Table of Contents
वेटो पावर, संविधानीय संतुलन के आधारशिला के रूप में
वीटो पावर अमेरिकी शासन की वास्तुकला में सबसे अधिक परिणामी उपकरणों में से एक है। यह केवल एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं बल्कि एक रणनीतिक साधन है जो कार्यकारी और विधायी शाखाओं के बीच संबंध को आकार देता है। जब संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित कानून को अस्वीकार करते हैं, तो कार्रवाई नीति प्राथमिकताओं, संवैधानिक सीमाओं और शक्ति के संतुलन के बारे में एक स्पष्ट संकेत भेजती है। वीटो एक जीवित तंत्र है जो बातचीत को मजबूर करता है, समझौता करता है, और कभी-कभी टकराव को उत्तेजित करता है। इसके बिना, विधायी शाखा कानूनन पर निकट-टूटल अधिकार रखती है, और कार्यकारी को एक ही सत्ता की जाँच करने या सत्ता को रोकने के लिए एक औपचारिक साधन की आवश्यकता होगी।
यह लेख वीटो पावर की आधिकारिक परीक्षा प्रदान करता है: इसकी उत्पत्ति, यांत्रिकी, रणनीतिक अनुप्रयोग, ऐतिहासिक प्रतिष्ठा और चल रहे प्रासंगिकता। रीडर्स इस बात की पूरी समझ हासिल करेंगे कि वीटो कैसे एक ढाल और राष्ट्रपति के हाथों में तलवार के रूप में कार्य करता है, और कैसे कांग्रेस असहमत होने पर वापस धक्का दे सकती है। चर्चा में राजनीतिक गतिशीलता को भी शामिल किया गया है जो वीटो, सफल ओवरराइड्स की दुर्लभता और इस बारे में बहस होगी कि वीटो पावर को आधुनिक युग में सुधार किया जाना चाहिए या नहीं।
उत्पत्ति और संवैधानिक फाउंडेशन
वेटो पावर एक निर्वात से उभरी नहीं थी। संस्थापकों ने यूरोपीय मॉडलों का अध्ययन किया, विशेष रूप से ब्रिटिश राजशाही के पूर्ण वीटो का अध्ययन किया और एक कैलिब्रेटेड जांच बनाने की मांग की जो सरकार को परिलक्षित किए बिना विधायी पहुंच को रोक देगा। 1787 के संवैधानिक सम्मेलन के दौरान, प्रतिनिधि ने कार्यकारी प्राधिकरण के उचित दायरे पर बहस की। कुछ डर से कि राष्ट्रपति को एक वीटो प्रदान करने से एक राजशाही का आंकड़ा पैदा होगा; अन्य लोग चिंतित हैं कि एक कमजोर कार्यकारी आक्रामक कांग्रेस के खिलाफ खुद की रक्षा नहीं कर सकता।
अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने फेडरलिस्ट नं. 73 में तर्क दिया कि वेटो को कार्यकारी शाखा को विधायी अतिक्रमण से बचाने और अवैध-पक्षीय या हानिकारक कानूनों के अधिनियम को रोकने के लिए आवश्यक था। उन्होंने वीटो को एक निश्चित शक्ति के रूप में वर्णित किया, एक आक्रामक नहीं। संस्थापक अंततः एक योग्य वीटो पर बस गए: राष्ट्रपति कानून को अस्वीकार कर सकते हैं, लेकिन कांग्रेस उन दोनों कक्षों में दो तिहाई सुपरमाजोरिटी के साथ अस्वीकार कर सकती है। यह डिज़ाइन यह सुनिश्चित करता है कि वीटो एक जांच है, एक पूर्ण बाधा नहीं है।
अनुच्छेद I में भाषा, संविधान की धारा 7 सटीक है। यह राष्ट्रपति को अपने आपत्तियों के साथ कांग्रेस के किसी भी विधेयक या संयुक्त संकल्प को वापस करने का अधिकार देता है। यदि कांग्रेस सत्र में है और राष्ट्रपति दस दिनों के भीतर कार्य नहीं करता है (सोमवार को छोड़कर) तो बिल स्वचालित रूप से कानून बन जाता है। यदि कांग्रेस उन दस दिनों के दौरान स्थगित हो जाती है और राष्ट्रपति ने बिल पर हस्ताक्षर नहीं किया है, तो यह मर जाता है- एक तंत्र जिसे पॉकेट वीटो के रूप में जाना जाता है। यह संवैधानिक ढांचा दो से अधिक वर्षों तक अपरिवर्तन नहीं रहा है, हालांकि इसका आवेदन अभ्यास और न्यायिक व्याख्या के माध्यम से विकसित हुआ है।
संस्थापकों की इरादे और प्रारंभिक बहस
फ्रेमर ने एक पूर्ण वीटो और बिल्कुल भी कोई वीटो दोनों को अस्वीकार कर दिया। जेम्स मैडिसन ने कार्यकारी शक्ति के प्रारंभिक वर्षों में, यह मान्यता दी कि एक योग्य वीटो विधायी गुटों पर एक उपयोगी जांच के रूप में काम करेगा। वीटो को भी एक समान दर्शन के बाद देखा गया था, यह तर्क देते हुए कि वीटो को उन मामलों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए जहां राष्ट्रपति ने एक विधेयक को असंगठित माना था।
उस समय बदलाव हुआ। एंड्रयू जॉनसन ने एक राजनीतिक हथियार में वीटो को बदल दिया, जिसका उपयोग सिविल युद्ध के बाद पुनर्निर्माण नीतियों को चुनौती देने के लिए किया गया। वीटो के लगातार उपयोग ने कांग्रेस की क्षमता के साथ मिलकर उनमें से कुछ को ओवरराइड करने की, एक संवैधानिक सुरक्षा और राजनीतिक उपकरण दोनों के रूप में वीटो की आधुनिक समझ के लिए मंच निर्धारित किया। ऐतिहासिक चाप स्पष्ट है: वीटो ने एक कम से कम ट्रिगर आपातकालीन ब्रेक से विधायी प्रक्रिया के एक नियमित हिस्से में स्थानांतरित कर दिया है।
वेटो प्रक्रिया के मैकेनिक्स
जब कांग्रेस एक विधेयक पारित कर देता है और राष्ट्रपति को प्रस्तुत करता है, तो कार्यकारी को दस दिनों के भीतर कार्य करना चाहिए। राष्ट्रपति के तीन विकल्प हैं। सबसे पहले, विधेयक को कानून में हस्ताक्षर करें, जो कानून के लिए सबसे आम परिणाम है जो प्रशासन की प्राथमिकताओं के साथ संरेखित है। दूसरा, उस विधेयक को आपत्ति के बयान के साथ कांग्रेस को वापस करके, जिसे वीटो संदेश के रूप में जाना जाता है। तीसरा, कोई कार्रवाई नहीं करें, जिसमें बिल दस दिनों के बाद कानून बन जाता है अगर कांग्रेस सत्र में बनी हुई है।
नियमित वेटो बनाम पॉकेट वेटो
नियमित वीटो और जेब वीटो महत्वपूर्ण तरीके से भिन्न होते हैं। नियमित वीटो के साथ, राष्ट्रपति औपचारिक रूप से बिल को खारिज कर देता है और इसे उस कक्ष में वापस भेज देता है जहां यह उत्पन्न हुआ। कांग्रेस तब ओवरराइड का प्रयास कर सकती है। एक जेब वीटो के साथ, राष्ट्रपति केवल बिल पर हस्ताक्षर नहीं करते हैं, और दस दिवसीय अवधि समाप्त होने से पहले कांग्रेस ने स्थगित कर दिया। क्योंकि कांग्रेस सत्र में नहीं है, यह एक ओवरराइड का प्रयास नहीं कर सकता है, और बिल पूरी तरह से मर जाता है। जेब वीटो राष्ट्रपति को कांग्रेस को जवाब देने का मौका देने के बिना कानून को मारने का रास्ता देता है।
सुप्रीम कोर्ट ने जेब के आसपास कुछ अस्पष्टता को स्पष्ट किया है। Pocket Veto Case] (1929) में, अदालत ने यह निर्णय लिया कि जेब Veto केवल तभी लागू होता है जब कांग्रेस ने कहा ]सिन मरना ] - एक सत्र समाप्त करने के बजाय लघु अवकाश के दौरान। हालांकि, सीमाएँ अभ्यास में प्रतिस्पर्धा बनी रही हैं। राष्ट्रपति ने पॉकेट वेटो को चुनिंदा रूप से इस्तेमाल किया है, और कांग्रेस ने कभी-कभी अदालत में उन उपयोगों को चुनौती दी है। जेब वेटो एक शक्ति बनी रहती है जो राष्ट्रपति अपने टूलकिट में रखने के लिए पसंद करते हैं।
लाइन-इम वेटो: एक लॉस्ट एक्सपेरिमेंट
दशकों तक राष्ट्रपति ने कानून के पूरे टुकड़े को खारिज किए बिना किसी बिल के भीतर विशिष्ट प्रावधानों को रोकने के अधिकार की मांग की। कांग्रेस ने 1996 के लाइन मद वेटो अधिनियम के माध्यम से अस्थायी रूप से सत्ता प्रदान की, जिसने राष्ट्रपति को कुछ खर्च वस्तुओं और कर लाभ को रद्द करने की अनुमति दी। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने कई बिलों से प्रावधानों को मारने के लिए लाइन-item veto का इस्तेमाल किया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने कानून को एक प्रस्ताव के बिना संविधान के लिए एक प्रस्ताव के लिए बिना कानून के संशोधन या फिर से अपील करने की अनुमति दी।
वेटो पावर का रणनीतिक उपयोग
राष्ट्रपति ने वैटो का अंधाधुंध उपयोग नहीं किया है। एक विधेयक को वेटो करने का निर्णय राजनीतिक गणना, नीति निर्णय और कांग्रेस को ओवरराइड कर सकता है, इसका आकलन शामिल है। एक वीटो एक उच्च प्रोफ़ाइल कार्रवाई है जो एक प्रेसिडेंसी को परिभाषित कर सकती है। यह संकेत देता है कि राष्ट्रपति रेत में एक रेखा खींचने की इच्छा रखते हैं, भले ही इसका मतलब हो कि एक शत्रुतापूर्ण कांग्रेस का सामना करना। रणनीतिक गणना में कई कारक शामिल हैं: कांग्रेस में राष्ट्रपति की पार्टी की ताकत, मुद्दे पर सार्वजनिक राय, एक ओवरराइड की संभावना, और राष्ट्रपति की विरासत पर संभावित प्रभाव।
वेटो एक बारगेनिंग चिप के रूप में
वीटो के सबसे कम परिवाद पहलुओं में से एक कानून के पहले एक सौदेबाजी उपकरण के रूप में इसकी भूमिका है, यहां तक कि राष्ट्रपति के डेस्क तक पहुंच गया। एक वीटो का केवल खतरा ड्राफ्टिंग और बातचीत प्रक्रिया के दौरान बिल की सामग्री को आकार दे सकता है। जब कांग्रेस के नेताओं को पता है कि एक बिल एक वीटो का सामना करेगा, तो वे अक्सर राष्ट्रपति की चिंताओं को संबोधित करने या नीति लक्ष्यों के कम महत्वाकांक्षी संस्करणों को स्वीकार करने के लिए कानून को संशोधित करते हैं। यह गतिशील विशेष रूप से विभाजित सरकार के दौरान दिखाई देता है, जब राष्ट्रपति और कांग्रेस को विभिन्न पक्षों द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
राष्ट्रपति लंबित कानून पर अपनी स्थिति को इंगित करने के लिए प्रशासन नीति (SAPs) के बयान जारी करते हैं। एक SAP चेतावनी दे सकता है कि राष्ट्रपति अपने वर्तमान रूप में पारित होने पर एक बिल को वीटो करेगा। ये बयान कानून निर्माताओं के दिमाग को ध्यान में रखते हैं और बातचीत के प्रक्षेपवक्र को स्थानांतरित कर सकते हैं। वीटो खतरे इस प्रकार एक पूर्वाग्रह जांच के रूप में काम करता है, कभी-कभी समस्याग्रस्त बिलों को राष्ट्रपति के डेस्क तक पहुंचने से रोकता है।
एक Veto की राजनीतिक लागत
वीटो का उपयोग जोखिम भी करता है। एक वीटो को राजनीतिक विरोधियों द्वारा बाधा के रूप में या समझौता करने में असफलता के रूप में तैयार किया जा सकता है। यदि कांग्रेस वीटो को ओवरराइड करती है, तो राष्ट्रपति को एक सार्वजनिक हार का सामना करना पड़ता है जो राजनीतिक पूंजी को कमजोर कर सकता है। ओवरराइड दुर्लभ हैं, लेकिन जब वे होते हैं, तो वे सिर के किनारे पर हावी होते हैं और शाखाओं के बीच सत्ता के संतुलन को बदल सकते हैं। राष्ट्रपति को अपनी पार्टी की प्रतिक्रिया पर भी विचार करना चाहिए। एक लोकप्रिय बिल को देखते हुए कि द्विपक्षीय समर्थन मध्यम मतदाताओं को अलग कर सकता है और भविष्य के विधायी सहयोग को अधिक कठिन बना सकता है।
इन जोखिमों के बावजूद, राष्ट्रपति ने वीटो का उपयोग करने में संकोच नहीं किया है जब वे मानते हैं कि दांव अधिक हैं। फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट ने अपने चार शर्तों के दौरान 635 के साथ, सबसे अधिक वीटो के लिए रिकॉर्ड रखा है। उनमें से कई वीटो ने छोटे खर्च बिलों या निजी राहत उपायों को लक्षित किया, लेकिन सरासर मात्रा दर्शाती है कि रूजवेल्ट ने वीटो को एक नियमित प्रबंधन उपकरण के रूप में देखा। अन्य चरम पर, जॉर्ज वाशिंगटन और जॉन एडम्स ने केवल दो बिलों को वीटो किया, जो प्रारंभिक गणतंत्र की वैधता को विधायी प्राइमेसी को दर्शाता है। वीटो की सीमा राजनीतिक स्थितियों और शक्ति के संदर्भ में उपयोग करती है।
वेटो और चेक और बैलेंस सिस्टम
वीटो को अक्सर विधायी शाखा पर कार्यकारी की प्राथमिक संवैधानिक जांच के रूप में वर्णित किया जाता है। यह एक नकारात्मक शक्ति है: राष्ट्रपति कांग्रेस को विधेयक पारित करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है, लेकिन कानून बनने से रोक सकता है। यह नकारात्मक शक्ति शक्तियों के अलगाव के लिए आवश्यक है। इसके बिना, कांग्रेस उन कानूनों को पारित कर सकती है जो कार्यकारी प्राधिकरण पर आरोपित हैं, विदेशी नीति को कम कर सकते हैं, या संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन कर सकते हैं, और राष्ट्रपति को उत्पीड़न या राजनीतिक दबाव से परे कोई औपचारिक सहारा नहीं होगा।
हालांकि, चेक और संतुलन की प्रणाली भी वीटो को सीमित करती है। कांग्रेस दोनों कक्षों के दो तिहाई के साथ ओवरराइड कर सकती है, जो जानबूझकर उच्च बार है। यह अतिसंभाव्यता सुनिश्चित करती है कि ओवरराइड दुर्लभ हैं और यह एक सरल पक्षपात बहुमत कार्यकारी को भाप नहीं दे सकता है। वीटो और ओवरराइड एक साथ एक साथ एक जोड़ी के प्रतिजन के रूप में काम करते हैं। राष्ट्रपति कानून को अवरुद्ध कर सकते हैं, लेकिन केवल तभी जब विधायी बहुमत भारी नहीं है। कांग्रेस ओवरराइड कर सकती है, लेकिन केवल तभी अगर यह मस्टर ब्रॉड, द्विपक्षीय समर्थन कर सकती है।
सरकार में वैटो की भूमिका
विभाजित सरकार-जब कांग्रेस की अध्यक्षता और एक या दोनों सदनों को विभिन्न पार्टियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है-वेटो के महत्व को बढ़ा देता है। एकीकृत सरकार के तहत, वीटोस अपेक्षाकृत असामान्य हैं क्योंकि राष्ट्रपति की पार्टी विधायी एजेंडा को नियंत्रित करती है और राष्ट्रपति की प्राथमिकताओं के साथ गठबंधन करने वाले बिलों को पारित कर सकती है। विभाजित सरकार के तहत, वीटोस विपक्षी पार्टी द्वारा पारित राष्ट्रपति ब्लॉक कानून के रूप में अधिक बार बन जाते हैं।
104th कांग्रेस (1995-1997), डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति बिल क्लिंटन और दोनों कक्षों में रिपब्लिकन बहुमत के साथ, एक ज्वलंत उदाहरण प्रदान करता है। क्लिंटन ने कई रिपब्लिकन समर्थित बिलों को vetoed किया, जिसमें कल्याण सुधार पैकेज, बजट बिल और अन्य प्राथमिकता कानून शामिल हैं। परिणामस्वरूप बजट स्टैंडऑफ़ ने 1995 और 1996 में सरकारी बंदी का नेतृत्व किया। वीटो केंद्रीय तंत्र था जिसके माध्यम से क्लिंटन ने रिपब्लिकन नीति में बदलाव का विरोध किया। अंततः, दोनों पक्ष समझौता किए गए जो 1996 के कल्याण सुधार अधिनियम और बाद में एक दशक में संतुलित बजट समझौते का उत्पादन करते थे।
विभाजित सरकार भी उच्च प्रोफ़ाइल वाली वीटो युद्धों का उत्पादन करती है। जब दोनों पक्ष मूल रूप से नीति पर असहमत होते हैं, तो वीटो युद्धक्षेत्र बन जाता है। राष्ट्रपति का वीटो संदेश संविधानीय आपत्तियों, नीति असहमति और अमेरिकी जनता के राजनीतिक सिद्धांतों की अभिव्यक्ति का अवसर है। कांग्रेस का ओवरराइड प्रयास एक समान अवसर है। ये टकराव राजनीतिक युगों को परिभाषित कर सकते हैं और प्रत्येक पार्टी के लिए क्या खड़ा है, इसकी सार्वजनिक समझ को आकार दे सकते हैं।
अमेरिकी इतिहास में उल्लेखनीय वेटो
कुछ वीटोज ने गहरा और स्थायी परिणाम प्राप्त किए हैं। ये उदाहरण बताते हैं कि वीटो ने देश के प्रक्षेपवक्र को कैसे आकार दिया है।
1866 के सिविल अधिकार अधिनियम के एंड्रयू जॉनसन के वेटो
राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन ने 1866 के नागरिक अधिकार अधिनियम को vetoed किया, जिसका उद्देश्य नागरिक युद्ध के बाद नए मुक्त अफ्रीकी अमेरिकी नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करना था। जॉनसन ने तर्क दिया कि बिल ने संघीय सरकार को बहुत अधिक शक्ति दी और राज्यों के अधिकारों पर उल्लंघन किया। कांग्रेस ने अपने वेटो को खत्म कर दिया, जो कानून के एक महत्वपूर्ण टुकड़े के पहले प्रमुख ओवरराइड को चिह्नित कर रहा था। ओवरराइड पुनर्निर्माण में एक महत्वपूर्ण क्षण था, यह स्थापित करते हुए कि कांग्रेस अध्यक्षीय विरोध के खिलाफ भी नागरिक अधिकारों को आगे बढ़ा सकती थी। चौदहवां संशोधन ने दो साल बाद पुष्टि की, प्रभावी रूप से संविधान में नागरिक अधिकार अधिनियम के सिद्धांतों को संहिताबद्ध किया।
फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट का व्यापक उपयोग Veto
फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने किसी अन्य राष्ट्रपति की तुलना में वेटो का इस्तेमाल किया। उन्होंने 635 बिलों का स्वागत किया, जिनमें से कई मामूली या निजी थे, लेकिन उनका उपयोग करने की इच्छा ने नई डील और वर्ल्ड वॉर II के दौरान विधायी प्रक्रिया को आकार दिया। रूजवेल्ट ने भी वेटो संदेश के उपयोग को सार्वजनिक संचार उपकरण के रूप में अग्रणी बनाया। उनके वीटो में अक्सर विस्तृत नीति तर्क शामिल थे जो सार्वजनिक बहस को प्रभावित करते थे। रूजवेल्ट के उदाहरण ने प्रदर्शन किया कि वीटो को केवल निश्चित रूप से इस्तेमाल नहीं किया जा सकता बल्कि कार्यकारी नेतृत्व के एक सकारात्मक बयान के रूप में भी किया जा सकता था।
जेराल्ड फोर्ड के वेटोस में एक स्ट्रेनेड एरा
राष्ट्रपति गेराल्ड फोर्ड ने डेमोक्रेटिक कांग्रेस का सामना किया और अपने संक्षिप्त कार्यकाल के दौरान 66 बिलों को vetoed किया। वह विशेष रूप से वेटिंग बिलों में आक्रामक थे जिन्हें उन्होंने मुद्रास्फीति पर विचार किया। फोर्ड की आर्थिक नीति पर vetoes, जिसमें शिक्षा, आवास और ऊर्जा से संबंधित बिल शामिल थे, अक्सर बनाए रखा गया क्योंकि डेमोक्रेट ने दो तिहाई बहुमत की कमी को ओवरराइड करने की कमी की थी। उनकी वीटो रणनीति ने अपनी प्रेसीडेंसी को एक के रूप में परिभाषित करने में मदद की क्योंकि एक वित्तीय संयम और कांग्रेस के लिए कार्यकारी प्रतिरोध पर केंद्रित था।
बैरक ओबामा कीस्टोन एक्सएल पाइपलाइन के वेटो
2015 में, राष्ट्रपति बाराक ओबामा ने कानून को मंजूरी दे दी है कि कीस्टोन एक्सएल पाइपलाइन को मंजूरी दे दी है, एक विवादास्पद परियोजना जो कनाडा से खाड़ी तट तक तेल ले जाएगी। ओबामा ने पर्यावरणीय चिंताओं का हवाला दिया और तर्क दिया कि बिल ने अनुचित रूप से राज्य विभाग की समीक्षा प्रक्रिया को परित्यक्त कर दिया। वीटो एक उच्च प्रोफ़ाइल उदाहरण था जो कि वीटो का उपयोग करके एक नीति को अवरुद्ध करने के लिए किया था जिसमें कांग्रेस में मजबूत द्विभागीय समर्थन था लेकिन प्रशासन की प्राथमिकताओं के साथ संघर्ष किया गया था। सीनेट वीटो को खत्म करने में विफल रहा, दो तिहाई सीमा से कम हो गया।
2019 में डोनाल्ड ट्रम्प का पहला वेटो
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने मार्च 2019 में अपने पहले वीटो को एक कांग्रेसी संकल्प को उलटने के लिए जारी किया जो दक्षिणी सीमा पर राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा को अवरुद्ध कर दिया था। कांग्रेस ने राष्ट्रीय आपातकालीन अधिनियम के तहत संकल्प पारित किया था, लेकिन ट्रम्प ने यह दावा किया कि संकल्प ने अपने संविधान प्राधिकरण और सीमा सुरक्षा को संबोधित करने की उनकी क्षमता को कम कर दिया। हाउस वीटो को ओवरराइड करने में विफल रहा। इस प्रकरण ने कार्यकारी शक्ति और आपातकालीन प्राधिकरण पर विवादों में वीटो की भूमिका को उजागर किया।
जब कांग्रेस हड़ताल वापस
कांग्रेस एक वीटो को ओवरराइड कर सकती है, लेकिन प्रक्रिया जानबूझकर मुश्किल है। राष्ट्रपति कांग्रेस को एक वीटोड बिल वापस करने के बाद, जिस कक्ष में बिल का जन्म हुआ था, उस सवाल को उठाता है कि क्या ओवरराइड करना है। दोनों कक्षों को दो-तिहाई सदस्यों की सुपरमाजोरिटी द्वारा ओवरराइड को मंजूरी देनी चाहिए। यदि एक कक्ष थ्रेसहोल्ड तक पहुंचने में विफल रहता है, तो वीटो स्टैंड और बिल मर जाता है।
ऐतिहासिक ओवरराइड दरें
ओवरराइड दुर्लभ हैं। राष्ट्रपति ने संस्थापक के बाद से 2,500 से अधिक vetoes जारी किए हैं, और कांग्रेस ने उनमें से 120 से अधिक लोगों को अतिक्रमण किया है। ओवरराइड दर लगभग 4 से 5 प्रतिशत है। ओवरराइड्स अधिक आम हैं जब कोई पार्टी कांग्रेस के दोनों कक्षों को नियंत्रित करती है और राष्ट्रपति निवास दूसरे पक्ष द्वारा आयोजित किया जाता है, और जब vetoed बिल महान सार्वजनिक महत्व के मामले को संबोधित करता है। 1866 का सिविल अधिकार अधिनियम और 1973 में राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के वीटो के वार पावर्स रिज़ॉल्यूशन लैंडमार्क उदाहरण हैं।
जब कांग्रेस के पास ओवरराइड करने के लिए वोट हैं, तो यह प्रक्रिया समय और राजनीतिक ऊर्जा का उपभोग करती है। पार्टी के नेताओं को वोटों को मारना चाहिए, फर्श बहस का प्रबंधन करना चाहिए और गति को बनाए रखना चाहिए। एक असफल ओवरराइड राजनीतिक रूप से हानिकारक हो सकता है, क्योंकि यह दर्शाता है कि राष्ट्रपति का विरोध करने वाली पार्टी अपने सदस्यों को एकजुट नहीं कर सकती है। इसके विपरीत, एक सफल ओवरराइड एक प्रमुख विधायी उपलब्धि है जो एक राष्ट्रपति के शेष के लिए सत्ता के संतुलन को फिर से आकार दे सकती है।
ओवरराइड अटैम्प्स के लिए सामरिक विचार
कांग्रेस हर वीटो को ओवरराइड करने का प्रयास नहीं करती है। नेताओं को असफलता की लागत के खिलाफ सफलता की संभावना का वजन होना चाहिए। यदि कोई ओवरराइड प्रयास कम होने की संभावना है, तो नेता वीटो को खड़े होने और अन्य व्यवसाय में जाने की अनुमति दे सकते हैं। कुछ मामलों में, कांग्रेस कानून के एक नए संस्करण पर बातचीत करने की कोशिश कर सकती है जो राष्ट्रपति की आपत्तियों को ओवरराइड करने के बजाय संबोधित करती है। ओवरराइड एक ब्लंट इंस्ट्रूमेंट है, और विधायी प्रक्रिया पॉलिसी लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के कई अन्य तरीके प्रदान करती है।
ओवरराइड वोटों को रोल-कॉल वोट भी दर्ज किया जाता है, जिसका मतलब है कि प्रत्येक सदस्य की स्थिति सार्वजनिक रिकॉर्ड का हिस्सा बन जाती है। लॉमेकर को यह विचार करना चाहिए कि उनके वोट को घटक, ब्याज समूहों और मीडिया द्वारा कैसे माना जाएगा। राजनीतिक कैलकुलस विशेष रूप से जटिल है जब वीटोड बिल जनता के साथ लोकप्रिय है लेकिन राष्ट्रपति द्वारा विरोध किया गया है। उन मामलों में, ओवरराइड के लिए मतदान अधिकांश सांसदों के लिए एक आसान कॉल है, जबकि वीटो को बनाए रखने के लिए मतदान राजनीतिक रूप से महंगा हो सकता है।
आलोचना और सुधार बहस
वीटो शक्ति बिना आलोचकों के नहीं है। कुछ लोग तर्क देते हैं कि वीटो राष्ट्रपति को बहुत नकारात्मक शक्ति देता है, जिससे एक व्यक्ति को कांग्रेस में बहुमत की इच्छा को अवरुद्ध कर सकता है। अन्य लोगों ने कहा कि वीटो बहुत कमजोर है क्योंकि कांग्रेस इसे अतिविभाज्यता के साथ ओवरराइड कर सकती है। फिर भी अन्य विशिष्ट सुधारों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जैसे कि लाइन-item वीटो को बहाल करना या पॉकेट वीटो को संशोधित करना।
एक मजबूत वेटो के लिए तर्क
एक मजबूत वीटो के लिए अधिवक्ता का तर्क है कि राष्ट्रपति को जटिल कानून से अपशिष्ट प्रावधानों को खर्च करने और समाप्त करने के लिए अधिक उपकरण की आवश्यकता होती है। लाइन-item वीटो, जो 1998 में मारा गया था, दोनों पक्षों के अध्यक्षों और कई वित्तीय रूढ़िवादीों के बीच मजबूत समर्थन था। समर्थकों ने यह भी ध्यान दिया कि कई राज्य गवर्नरों में लाइन-item वीटो प्राधिकरण है, और जो राष्ट्रपति को समान शक्ति देने से वित्तीय अनुशासन में सुधार होगा। समर्थकों का जवाब है कि लाइन-item वीटो कांग्रेस से कार्यकारी तक बहुत अधिक शक्ति को स्थानांतरित कर देता है और विधायी सौदेबाजी प्रक्रिया को कम करता है जो व्यापक बिलों का उत्पादन करता है।
एक कमजोर Veto के लिए तर्क
वीटो पावर के आलोचकों का तर्क है कि यह अवरोध और ग्रिडलॉक को विशेष रूप से विभाजित सरकार के दौरान सक्षम बनाता है। जब राष्ट्रपति एकतरफा प्रमुख कानून को अवरुद्ध कर सकते हैं, तो परिणाम विधायी पैरालिसिस हो सकता है जो सरकार को दबाने वाली समस्याओं को संबोधित करने से रोकता है। कुछ विद्वानों ने वीटो को ओवरराइड करना आसान बना दिया है, जैसे कि दो तिहाई से तीन-तीसवां संशोधन की सुपरमाजरी आवश्यकता को कम करके। अन्य लोग तर्क देते हैं कि जेब वीटो को पूरी तरह से समाप्त किया जाना चाहिए, क्योंकि यह कांग्रेस को ओवरराइड करने का कोई अवसर नहीं देता है। इन प्रस्तावों को महत्वपूर्ण कर्षण नहीं मिला है, क्योंकि उन्हें एक संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होगी।
तुलनात्मक संदर्भ में Veto
अन्य लोकतंत्रों की तलाश में परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है। संसदीय प्रणालियों में, कार्यकारी के पास आम तौर पर एक वीटो नहीं होता क्योंकि सरकार विधायी को नियंत्रित करती है। जहां वीटो संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर मौजूद हैं, वे अक्सर अलग-अलग रूपों को लेते हैं। फ्रांस के राष्ट्रपति में सीमित वीटो है जो एक सरल बहुमत से अधिक हो सकता है, जिससे इसे अवरुद्ध उपकरण की तुलना में देरी करने का उपकरण बना दिया जाता है। कुछ लैटिन अमेरिकी देशों में राष्ट्रपतियों में मजबूत वीटो शक्तियां होती हैं जिसमें लाइन-item प्राधिकरण शामिल है। अमेरिकी मॉडल एक योग्य वीटो, एक सुपरमाजोरिटी ओवरराइड के संयोजन में विशिष्ट है, और एक पॉकेट वीटो की शक्ति को प्रतिबिंबित करता है।
निष्कर्ष
वीटो पावर संयुक्त राज्य अमेरिका में शक्तियों के अलगाव को बनाए रखने के लिए सबसे महत्वपूर्ण तंत्रों में से एक है। यह राष्ट्रपति को विधायी ओवररीच, बल कांग्रेसी विचारधारा की जांच करने और कार्यकारी शाखा के संवैधानिक पूर्वाधिकारों की रक्षा करने की अनुमति देता है। इसी समय, दो तिहाई ओवरराइड आवश्यकता यह सुनिश्चित करती है कि कांग्रेस व्यापक, द्विपक्षीय सर्वसम्मति होने पर वापस धक्का दे सकती है। प्रणाली को संतुलन के लिए डिज़ाइन किया गया है, कार्रवाई में आसानी नहीं है।
यह समझना कि वेटो पॉवर किसी के लिए आवश्यक है जो समझना चाहता है कि कानून कैसे बनाए जाते हैं, राजनीतिक संघर्ष कैसे हल हो जाते हैं, और कैसे संविधान अपने आशंका के बाद दो से अधिक शतकों को काम करना जारी रखता है। वेटो केवल विधायी प्रक्रिया में एक प्रक्रियात्मक कदम नहीं है; यह गहरे सिद्धांत का प्रतिबिंब है कि शक्ति को शक्ति द्वारा जांचना चाहिए। तीव्र पक्षपात विभाजन और लगातार विभाजित सरकार के युग में, वीटो संभावना अमेरिकी राजनीति की केंद्रीय विशेषता बनी रहेगी। नागरिक, कानून निर्माताओं और सरकार के छात्र अपनी यांत्रिकी, इसके इतिहास और इसके महत्व को समझने के लिए अच्छी तरह से करेंगे।
आगे पढ़ने के लिए, ] कॉन्स्टिट्यूशन एननोटेटेड का विश्लेषण वीटो पावर , अमेरिकी प्रेसीडेंसी प्रोजेक्ट के डेटाबेस के वीटो संदेश , और Senate के आधिकारिक वीटो आँकड़े ]]].