वेटो पावर को समझना: राष्ट्रपति की भूमिका कानून बनाने में

ऐतिहासिक संदर्भ Veto पावर

संवैधानिक उत्पत्ति

अमेरिकी संविधान के फ्रेमर्स ने 1787 के संविधान सम्मेलन के दौरान व्यापक रूप से वीटो पर बहस की। एक सर्वशक्तिमान विधायिका ("सबसे ज्यादा की सीमा") के डर से, उन्होंने कार्यकारी को अवैध संबंध या कानून के खिलाफ रक्षा करने के लिए एक रक्षात्मक उपकरण देने की मांग की। अलेक्जेंडर हैमिल्टन, Federalist No. 73] में लिखते हुए, यह तर्क दिया कि वीटो राष्ट्रपति को वैध कानून के खिलाफ "अपने आप को नष्ट" करने और " अनुचित कानूनों की कार्रवाई" को रोकने के लिए सक्षम करेगा।

अनुच्छेद I, संविधान के धारा 7: "हर विधेयक जो प्रतिनिधि सभा और सीनेट पारित करेगा, उसे पारित करने से पहले कानून बन जाएगा, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति को प्रस्तुत किया जाएगा; यदि वह उसे मंजूरी दे देता है तो वह इसे हस्ताक्षर करेगा, लेकिन अगर वह इसे वापस नहीं करेगा, तो उसके आपत्तियों के साथ उस सदन में जिसके परिणामस्वरूप यह उत्पन्न होगा। "इस सरल भाषा ने एक ऐसी प्रक्रिया के लिए ढांचा स्थापित किया है जिसका उपयोग पूरे अमेरिकी इतिहास में सैकड़ों बार किया गया है।

Veto उपयोग का विकास

प्रारंभिक अध्यक्षों ने वीटो को धीरे-धीरे इस्तेमाल किया। जॉर्ज वाशिंगटन ने केवल दो बिलों को वनस्पतियों पर रखा, दोनों संवैधानिक आधार पर। थॉमस जेफरसन ने समान रूप से अपने उपयोग को प्रतिबंधित कर दिया। यह तब तक नहीं था जब तक एंड्रयू जैक्सन ने वीटो राष्ट्रपति की शक्ति का अधिक महत्वपूर्ण साधन बन गया। जैक्सन ने 1832 में संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे बैंक के पुनर्चर को प्रसिद्ध रूप से वीटो किया, क्योंकि बैंक को सामान्य नागरिकों के लिए असंवैधानिक और हानिकारक था। जैक्सन के वीटो ने संवैधानिक आधार पर न केवल वैटो का उपयोग करने के लिए एक पूर्व निर्धारित किया बल्कि असहमत नीति पर भी।

20 वीं सदी में राष्ट्रपति तेजी से वेटो का इस्तेमाल विधायी परिणामों को आकार देने के लिए करते थे। फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट ने 600 बिलों से अधिक का स्वागत किया - किसी अन्य राष्ट्रपति से अधिक - जैसा कि उन्होंने नए डील को आक्रामक रूप से उन्नत किया। बाद में राष्ट्रपति, ट्रॉमन से बिडेन तक, उन्होंने एक संवैधानिक जांच और राजनीतिक बयान दोनों के रूप में वेटो को विधवा बनाया।

वेटो के प्रकार

जबकि संविधान एक एकल वीटो प्रक्रिया का वर्णन करता है, अभ्यास ने दो अलग-अलग रूपों का निर्माण किया है: नियमित वीटो और पॉकेट वीटो। प्रत्येक विभिन्न नियमों के तहत काम करता है और कांग्रेस के लिए अलग-अलग निहितार्थ हैं।

नियमित वेटो

एक नियमित वीटो तब होता है जब राष्ट्रपति औपचारिक रूप से कांग्रेस के घर लौटने के द्वारा एक बिल को अस्वीकार करता है जहां यह उत्पन्न हुआ था, साथ ही साथ आपत्तियों की एक याद ("veto संदेश") के साथ। जब तक कांग्रेस फिर से विचार नहीं करती और वोटों को प्रत्येक कक्ष में दो तिहाई बहुमत से वीटो को ओवरराइड करने के लिए नहीं किया जाता है। यह वीटो का सबसे आम रूप है और कांग्रेस को जवाब देने का अवसर प्रदान करता है।

पॉकेट वेटो

एक पॉकेट वीटो तब होता है जब राष्ट्रपति दस दिनों तक बिल पर कोई कार्रवाई नहीं करता ( रविवार को छोड़कर) जबकि कांग्रेस को स्थगित कर दिया जाता है सिन मर (एक सत्र के अंत में अंतिम निर्णय) उस मामले में बिल कानून नहीं बन जाता है, और कांग्रेस एक ओवरराइड का प्रयास नहीं कर सकती क्योंकि यह अब सत्र में नहीं है। [FLT] के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका को सही ढंग से मारता है। संविधान तब परिभाषित नहीं करता है जब कांग्रेस को पॉकेट वीटो प्रयोजनों के लिए स्थगित कर दिया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप कभी-कभी विवादों की ओर बढ़ जाता है। सुप्रीम कोर्ट ने 5nsee "Ftto" को नियुक्त किया है।

लाइन-इम वेटो (इस्टोरिकल नोट)

दशकों तक, राष्ट्रपतियों ने अनुमान बिलों के भीतर विशिष्ट प्रावधानों को वीटो करने की क्षमता की मांग की - एक लाइन-item वीटो। 1996 में, कांग्रेस ने लाइन आइटम वीटो अधिनियम पारित किया, कुछ खर्च वस्तुओं और कर लाभ को रद्द करने के लिए राष्ट्रपति अधिकार को प्रदान किया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने संविधान को क्लिंटन v. सिटी ऑफ न्यूयॉर्क ] में घोषित किया, यह तर्क दिया कि यह अनुच्छेद I के प्रस्तुतीकरण खंड का उल्लंघन करता है। लाइन-item वीटो इस प्रकार राष्ट्रपतियों के लिए अनुपलब्ध है, हालांकि एक बढ़ी हुई पारस्परिक अधिकार के लिए विधायी प्रस्ताव समय-समय पर पुनरुत्थान हो गया।

वेटो प्रक्रिया: चरण-दर-चरण

संभावित वीटो के लिए कांग्रेसी मार्ग से एक विधेयक की यात्रा में एक स्पष्ट संवैधानिक समयरेखा शामिल है।

1. ]Congress:] दोनों सदनों और सीनेट को एक विधेयक के समान संस्करणों को पास करना होगा।
2. एनरोलमेंट और प्रस्तुति: बिल को नामांकित किया जाता है, दोनों कक्षों के अध्यक्षों द्वारा हस्ताक्षर किया जाता है, और राष्ट्रपति को प्रस्तुत किया जाता है।
3. ]Presidential Action: राष्ट्रपति के पास दस दिन (सोमवार को छोड़कर) कार्य करने के लिए हैं। विकल्प हैं:
   ]
   • ] Sign]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
     ]]]]
     • ]]]]]]]][FLT[[FLT[[[[[FLT[[[FLT[[[[[FLT[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][FLT[
     • Veto यह और इसे आपत्तियों के साथ कांग्रेस में वापस लौट आया।
     • ]] यदि कांग्रेस सत्र में है, तो राष्ट्रपति के हस्ताक्षर के बिना दस दिनों के बाद बिल कानून बन जाता है। अगर कांग्रेस ने उस दस दिन की अवधि के दौरान ]]सिन मर को स्थगित कर दिया है, तो एक पॉकेट वीटो होता है और बिल मर जाता है।
   • Congressional विचार: यदि वीटोड किया गया तो बिल मूल कक्ष में वापस जाता है। वीटो संदेश पढ़ा जाता है, और कांग्रेस एक ओवरराइड वोट निर्धारित कर सकती है। वर्तमान और मतदान के दो तिहाई वोट (एक कोरम मौजूद) प्रत्येक कक्ष में आवश्यक है।
   • Override या विफलता: यदि दोनों कक्षों को आवश्यक अति-प्रमुखता प्राप्त होती है, तो बिल राष्ट्रपति के वीटो पर कानून बन जाता है। यदि कोई कक्ष विफल रहता है, तो वीटो खड़ा होता है और बिल मर जाता है।

ओवरराइड प्रक्रिया जानबूझकर मुश्किल है। चूंकि संस्थापक केवल ]4% नियमित वीटोज की ओवरराइड किया गया है, महत्वपूर्ण शक्ति को चित्रित करते हुए वीटो राष्ट्रपति को देता है।

वेटो पावर के प्रभाव

चेक और बैलेंस

वीटो शक्तियों के अलगाव का एक कोनेस्टोन है। यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी शाखा नहीं-विशेष रूप से विधायी- कानून बनाने पर हावी हो सकती है। राष्ट्रपति कानून को अवरुद्ध कर सकते हैं कि वह मानते हैं कि वह असंवैधानिक, खराब रूप से तैयार हो गया है, या राष्ट्रीय हित के विपरीत है। इसी समय, ओवरराइड तंत्र कांग्रेस के अंतिम अधिकार को संरक्षित करता है, जिससे एक गतिशील तनाव उत्पन्न होता है जो बातचीत और समझौता करता है।

राजनीतिक रणनीति और बारगेनिंग

अपनी संवैधानिक भूमिका से परे, वीटो एक शक्तिशाली राजनीतिक साधन है। veto धमकी अकेले कानून को आकार देने से पहले राष्ट्रपति की डेस्क तक पहुंच सकता है। राष्ट्रपति अपनी नीचे की लाइनों को संकेत देने के लिए एक वीटो के खतरे का उपयोग करते हैं, कांग्रेस को शिल्प बिलों को प्रोत्साहित करते हैं जो कानून में हस्ताक्षर किए जाएंगे। यह "veto bargaining" विधायी प्रक्रिया का एक नियमित हिस्सा है। उदाहरण के लिए, ओबामा प्रशासन के दौरान, कीस्टोन एक्सएल पाइपलाइन बिल पर एक वीटो के खतरे ने कांग्रेस को इस तरह से किसी भी ऐतिहासिक स्थल पर किसी भी तरह के लिए एक भाषा को मजबूर किया।

Vetoes भी स्पष्ट नीति पदों को बाहर करने के लिए राष्ट्रपतियों की अनुमति देते हैं। एक Veto संदेश - विशेष रूप से एक जो व्यापक रूप से प्रचारित है - रैली समर्थकों, सिद्धांतों को व्यक्त कर सकता है और प्रशासन की प्राथमिकताओं को परिभाषित कर सकता है। इसके विपरीत, एक veto राजनीतिक रूप से जोखिम भरा हो सकता है यदि इसे बाधावादी के रूप में माना जाता है या यदि यह लोकप्रिय कानून को अवरुद्ध करता है।

आधुनिक उपयोग और रुझान

वेटो की आवृत्ति नाटकीय रूप से भिन्न है। फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट से हररी ट्रुमैन के राष्ट्रपति ने सैकड़ों बार वेटो का इस्तेमाल किया। हाल ही में, राष्ट्रपति ने वेटो को कम बार इस्तेमाल किया है, क्योंकि सरकार को एकीकृत करने और कार्यकारी आदेशों के बढ़ने के कारण। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने एकल कार्यकाल में 10 बिलों को वीटो किया; राष्ट्रपति जो बिडेन, 2025 के आरंभ में, लगभग एक दर्जन उपाय किए हैं। कच्चे संख्या में गिरावट वीटो पावर के महत्व में गिरावट को प्रतिबिंबित नहीं करती है, हालांकि। वीटो एक विश्वसनीय खतरा है जो कांग्रेस द्वारा विभिन्न पक्षों को नियंत्रित करता है।

उल्लेखनीय Vetoes के ऐतिहासिक उदाहरण

विशिष्ट वीटो की जांच से पता चलता है कि राष्ट्रपति ने सार्वजनिक नीति को आकार देने और उनकी विरासत को परिभाषित करने के लिए इस शक्ति को कैसे बदल दिया है।

• ]Andrew Jackson's Bank Veto (1832): जैक्सन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे बैंक के पुनर्जन्म को तोड़ दिया, यह आरोप लगा कि यह elites के बीच धन और शक्ति को केंद्रित करता है। वीटो ने एक राष्ट्रीय राजनीतिक संकट को शुरू किया और 1832 चुनावों में केंद्रीय मुद्दा बन गया। जैक्सन की निर्णायक कार्रवाई ने राष्ट्रपति अधिकार की अवधारणा को बढ़ाया।
• ]Abraham लिंकन के Wade-Davis Bill (1864) के पॉकेट वेटो: लिंकन जेब ने एक पुनर्निर्माण बिल को रेडिकल रिपब्लिकन द्वारा पारित किया, जो पूर्व कन्फेडरेट राज्यों के लिए कठोर शर्तों को चाहते थे। लिंकन का अधिक सुविधाजनक दृष्टिकोण प्रबल हो गया, जो युद्धकाल नीति पर कार्यकारी नियंत्रण के लिए एक उपकरण के रूप में वीटो को उजागर करता है।
• ]Franklin D. Roosevelt के कई नए डील Vetoes: FDR 600 बिलों से अधिक vetoed, अक्सर निजी बिलों को रोकने के लिए या नए डील कार्यक्रमों की रक्षा के लिए। 1943 (एक कर बिल) के राजस्व अधिनियम के उनके veto को अतिक्रमण किया गया था - कुछ समय बाद कांग्रेस अपनी निवासस्था के दौरान अपने वीटो को खत्म कर दिया।
• ]बारैक ओबामा की कीस्टोन एक्सएल पाइपलाइन स्वीकृति अधिनियम (2015) के वेटो: ओबामा ने एक बिल को vetoed किया जो कीस्टोन एक्सएल पाइपलाइन को मंजूरी दे दी थी, पर्यावरण चिंताओं और कार्यकारी प्राधिकरण को क्रॉस-बॉर्डर परमिट पर उद्धृत किया गया। सीनेट दो तिहाई बहुमत से कम हो गया, जो उच्च प्रोफ़ाइल पर्यावरण कानून पर वीटो की शक्ति का प्रदर्शन करते हुए, ओवरराइड करने की जरूरत थी।
• ]डॉनल्ड ट्रम्प के राष्ट्रीय आपातकालीन संकल्प (2019): ट्रम्प ने एक संयुक्त प्रस्ताव को तोड़ दिया जो दक्षिणी सीमा पर राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा को समाप्त करने की मांग की थी। कांग्रेस ने ओवरराइड करने में विफल रहा, कार्यकारी आपातकालीन शक्तियों के बारे में एक महत्वपूर्ण भविष्यवाणी चिह्नित करने में विफल रहा।
• ]संयुक्त बिडेन कांग्रेसी समीक्षा अधिनियम संकल्प (2023) के वेटो: बिडेन ने एक ऐसा प्रस्ताव किया जो ESG निवेश पर श्रम नियम विभाग को उलटा कर देगा। वीटो को बनाए रखा गया था, जो जलवायु-केंद्रित निवेश नीतियों के प्रशासन की प्रतिबद्धता को दर्शाता था।

Veto Override: The Rare event

एक राष्ट्रपति वीटो को ओवरराइड करने के लिए द्विपक्षीय सहयोग का एक असाधारण स्तर की आवश्यकता होती है। 1789 के बाद से, कांग्रेस ने 2,500 से अधिक नियमित वीटो से 120 वीटो से अधिक कम की है। दो तिहाई सीमा बेहद अधिक है, खासकर जब राष्ट्रपति की पार्टी कम से कम एक कक्ष को नियंत्रित करती है। उल्लेखनीय ओवरराइड्स में 1866 का नागरिक अधिकार अधिनियम (एंड्रयू जॉनसन के संरेखण से अधिक), 1973 के वार पावर्स संकल्प (रिज़र्ड निक्सोन वीटो से अधिक) शामिल है, और 2016 के आतंकवाद अधिनियम के प्रायोजकों के खिलाफ न्याय (बाराक ओबामा के वीटोरियल के फैसले पर पर्याप्त रूप से विरोध किया गया था)।

ओवरराइड प्रक्रिया भी प्रक्रियात्मक बारीकियों को पूरा करती है। संविधान में उपस्थित सदस्यों के केवल दो तिहाई मतों की आवश्यकता होती है, बशर्ते कि एक कोरम मौजूद हो। इसका मतलब यह है कि अनुपस्थित सदस्य प्रभावी रूप से सीमा को कम कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, कांग्रेस अनिश्चित रूप से एक वीटो संदेश के विचार को स्थगित कर सकती है, प्रभावी रूप से वीटो को औपचारिक वोट के बिना खड़े होने की अनुमति देती है।

विवाद और सीमा

इसके लंबे इतिहास के बावजूद, वीटो पावर आलोचकों के बिना नहीं है। कुछ लोग तर्क देते हैं कि वीटो कार्यकारी को बहुत अधिक शक्ति देता है, जिससे एक राष्ट्रपति को संकीर्ण जमीन पर व्यापक रूप से समर्थित कानून को अवरुद्ध कर सकता है। अन्य लोग मानते हैं कि वीटो की सभी या कोई भी प्रकृति कांग्रेस को अनिवार्य बिलों के लिए अनुचित प्रावधानों को जोड़ने के लिए मजबूर करती है, यह जानने के लिए कि राष्ट्रपति को पूरे पैकेज को निगलना चाहिए या एक वीटो का जोखिम उठाना चाहिए। लाइन-item वीटो बहस सतह पर जारी है, जिसमें प्रस्तावकों ने तर्क दिया कि यह बेकार खर्च को खत्म करने में मदद करेगा, जबकि प्रतिद्वंद्वी ने चेतावनी दी कि वह कांग्रेस की शक्ति को आगे बढ़ा देगा।

एक अन्य सीमा है pocket veto] विवाद. संविधान के अस्पष्ट भाषा के बारे में विज्ञापन राष्ट्रपतियों और कांग्रेस के बीच विवादों के लिए नेतृत्व किया है. आधुनिक अभ्यास आम तौर पर जेब vetoes अंतिम विज्ञापन के लिए सीमित है, लेकिन कुछ राष्ट्रपतिों ने उन्हें इंट्रा-सेक्शन अवकाश के दौरान उपयोग करने का प्रयास किया है. न्यायालयों ने आम तौर पर इस तरह के व्यापक उपयोग के खिलाफ शासन किया है.

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: अन्य देशों में वेटो पॉवर्स

जबकि अमेरिकी राष्ट्रपति वीटो विशिष्ट है, कई लोकतांत्रिक प्रणालियों में कार्यकारी वीटो का कुछ रूप शामिल है। संसदीय प्रणालियों में (जैसे यूनाइटेड किंगडम या कनाडा), राज्य के प्रमुख शायद ही कभी वीटो पावर का अभ्यास करते हैं; यह काफी हद तक औपचारिक है। फ्रांस जैसे अर्ध-राष्ट्रीय प्रणालियों में, राष्ट्रपति निवास के लिए वापस कानून भेज सकते हैं लेकिन इसे पूरी तरह से अवरुद्ध नहीं कर सकते हैं। कई लैटिन अमेरिकी देश बजटों पर राष्ट्रपति लाइन-समग्रता वीटो प्राधिकरण देते हैं, और कुछ एक साधारण बहुमत के साथ ओवरराइड करने की अनुमति देते हैं - अमेरिकी चेक की तुलना में बहुत कमज़ोर। अमेरिकी शक्ति के विपरीत अंतर।

निष्कर्ष

वीटो पावर अमेरिकी संवैधानिक प्रणाली का एक महत्वपूर्ण, गतिशील घटक बना हुआ है। यह केवल एक अस्वीकृति बटन नहीं है बल्कि शासन का एक बहुमुखी साधन है जो अंतर-शाखा संवाद को मजबूर करता है, कार्यकारी प्रक्षेपक की रक्षा करता है और विधायी एजेंडा को आकार देता है। एंड्रयू जैक्सन के डिफियंट बैंक से आधुनिक-दिन के वीटो के लिए बजट और पर्यावरणीय नीति पर खतरा होता है, वीटो ने अपनी स्थायी प्रासंगिकता को साबित किया है। चूंकि राष्ट्र ध्रुवीकृत राजनीति को नेविगेट करना जारी रखता है, वीटो निस्संदेह राष्ट्रपति के संवैधानिक आर्सेनल में एक केंद्रीय उपकरण बने रहेंगे - और बहस के बारे में चल रही शक्ति की एक आधिकारिक शाखाएँ।

उन लोगों के लिए जो यह समझने की कोशिश करते हैं कि वास्तव में वाशिंगटन में कानून कैसे किए जाते हैं, वेटो का अध्ययन करना आवश्यक है। यह वह बिंदु है जहां कार्यकारी का विधानमंडल की महत्वाकांक्षा को पूरा करेगा, और जहां हर दिन चेक और बैलेंस की फ्रेमर्स की दृष्टि का परीक्षण किया जाता है।