शासन में: डब्ल्यूएचओ पावर को पकड़ता है?

शासन का केंद्रीय प्रश्न

कौन सत्ता रखता है? वह एकल सवाल हर राजनीतिक प्रणाली के दिल में कटौती करता है, स्थानीय शहर परिषद से संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद तक। शासन केवल संस्थानों और प्रक्रियाओं का एक सेट नहीं है; यह मौलिक प्रक्रिया है जिसके द्वारा प्राधिकरण का प्रयोग किया जाता है, निर्णय किया जाता है और संसाधन आवंटित किए जाते हैं। राजनीतिक विज्ञान, नागरिक और इतिहास के छात्रों के लिए, यह समझने की शक्ति का वितरण कैसे समाजों के कार्य को समझने के लिए आवश्यक है, क्यों कुछ नीतियों को अपनाया जाता है, और कैसे नागरिक अपने भविष्य को प्रभावित कर सकते हैं। यह लेख शासन में सत्ता के कई आयामों की खोज करता है, जो संरचनाएं इसे चैनल करती हैं, गतिशीलता जो इसे आकार देती हैं, और इसे रोजमर्रा के जीवन पर गहरा प्रभाव पड़ता है।

शासन में शक्ति की अवधारणा

शक्ति एक फिसलन अवधारणा है। शासन में, इसे दूसरों के व्यवहार को प्रभावित करने या नियंत्रित करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, एजेंडा निर्धारित करने के लिए, और एक समुदाय या राज्य के लिए बाध्यकारी निर्णय लेने के लिए। जर्मन समाजशास्त्री मैक्स वेबर ने प्रसिद्ध रूप से परिभाषित शक्ति को संभावना के रूप में परिभाषित किया है कि एक सामाजिक संबंध में एक अभिनेता प्रतिरोध के बावजूद अपनी इच्छा को पूरा करने की स्थिति में होगा। शासन के भीतर, यह शक्ति कई अलग-अलग रूपों को लेती है:

• Political Power: कानून बनाने, उन्हें लागू करने और विवादों के अधिनिर्णय के लिए औपचारिक अधिकार। यह सबसे अधिक दृश्यमान रूप है, जो राष्ट्रपति, प्रधान मंत्री, विधायक और न्यायाधीश जैसे कार्यालयों में निहित है।
• Economic Power: सामग्री संसाधनों पर नियंत्रण - राजधानी, भूमि, प्रौद्योगिकी, और श्रम। निगम, वित्तीय संस्थान, और धनी व्यक्ति निवेश, लॉबी के माध्यम से नीति को आकार दे सकते हैं, और यहां तक कि पूंजी उड़ान के खतरे को भी आकार दे सकते हैं।
• Social Power: मानकों, मूल्यों और व्यवहारों को प्रभावित करने की क्षमता। धार्मिक संस्थानों, शैक्षिक प्रणालियों और सामाजिक आंदोलनों ने सामाजिक शक्ति को अनुकूलित करके जो स्वीकार्य या वांछनीय माना जाता है।
• Cultural Power: अर्थ, पहचान और सामूहिक स्मृति को परिभाषित करने की क्षमता। मीडिया आउटलेट, कलाकार और सांस्कृतिक संस्थान (म्यूसम, विश्वविद्यालयों) उन कथाओं का निर्माण करने में मदद करते हैं जो राजनीतिक वैधता को कम करते हैं।
• Coercive Power: सेना का उपयोग या खतरा। सैन्य, पुलिस और खुफिया एजेंसियों ने अधिकांश राज्यों में वैध हिंसा पर एकाधिकार पकड़ लिया, एक शक्ति जो आदेश को बनाए रख सकती है या विघटन को दबा सकती है।

ये शक्ति शायद ही कभी अलगाव में काम करती हैं। वे एक दूसरे को ओवरलैप करते हैं, और कभी-कभी संघर्ष में आते हैं। उदाहरण के लिए, एक अमीर निगम अनुकूल नियमों (राजनीतिक शक्ति) के लिए लॉबी में अपनी आर्थिक शक्ति का उपयोग कर सकता है जबकि यह भी सोच टैंक को वित्त पोषित करता है जो सार्वजनिक संभोग (सांस्कृतिक शक्ति) को आकार देता है। इन पारस्परिक संयोजनों को समझना उन उत्तर देने की कुंजी है जो वास्तव में किसी भी दिए गए सिस्टम में सत्ता रखती हैं।

शासन और उनकी शक्ति संरचनाओं के रूप

जिस तरह से सत्ता औपचारिक रूप से व्यवस्थित है, दुनिया भर में व्यापक रूप से बदलता है। राजनीतिक वैज्ञानिक आम तौर पर शासन प्रणालियों को कई आदर्श प्रकारों में वर्गीकृत करते हैं, हालांकि वास्तविक दुनिया के उदाहरण अक्सर तत्वों को मिश्रित करते हैं।

लोकतंत्र

लोकतंत्र में, सत्ता सैद्धांतिक रूप से लोगों में निहित है। नागरिक चुनावों, रेफरेंडम और नागरिक भागीदारी के माध्यम से संप्रभुता का प्रयोग करते हैं। हालांकि, लोकतंत्र के भीतर सत्ता का वास्तविक वितरण बराबर से दूर है। प्रतिनिधि डेमोक्रेटिक्स निर्वाचित अधिकारियों में सत्ता को ध्यान में रखते हैं, जो चेक और संतुलन के अधीन हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका, उदाहरण के लिए, स्वतंत्र न्यायपालिका, एक द्विकैमराल विधानमंडल और कांग्रेसी स्थल के कार्यकारी अधिकारी के साथ अलग शक्तियों की एक प्रणाली को रोजगार देता है। फिर भी मजबूत लोकतंत्रों में, राजनीति, मीडिया प्रभाव और क्वाल्यून मतदाताओं में पैसे सत्ता की ओर झुका सकते हैं।

सत्तावाद

सत्तावादी व्यवस्था एक नेता, एक छोटे से जंटा, या एक प्रमुख पार्टी में सत्ता को केंद्रित करती है। सत्ता के व्यायाम पर कुछ कानूनी बाधाएं हैं, और विपक्ष को सेंसरशिप, निगरानी और सहभागिता के माध्यम से दबाया जाता है। चीन एक आधुनिक सत्तावादी राज्य को अनुकरण करता है जहां चीन की कम्युनिस्ट पार्टी सरकार, सैन्य और अर्थव्यवस्था की सभी शाखाओं पर अंतिम अधिकार रखती है। पावर शीर्ष से बहती है, जिसमें नागरिक इनपुट के लिए सीमित एवेन्यू भी हैं। फिर भी आधिकारिक सिस्टम को वैधता का प्रबंधन करना चाहिए; वे अक्सर प्रदर्शन वैधता (आर्थिक विकास को वितरित करने), राष्ट्रीयता, या सावधानीपूर्वक प्रबंधित चुनावों पर भरोसा करते हैं।

मोनार्की

एक वंशानुगत शासक में मोनार्की निहित शक्ति - एक राजा, रानी, सम्राट या सुल्तान। सऊदी अरब जैसे पूर्ण मोनारियों ने कानून, न्याय और प्रशासन पर लगभग अनचेक अधिकार प्रदान किया। यूनाइटेड किंगडम की तरह संवैधानिक मोनारियों ने सोवरेन की शक्तियों को सीमित किया, निर्वाचित संसदों के लिए सबसे निर्णय लेने को आरक्षित किया। सम्राट अक्सर राज्य के प्रमुख के रूप में एक प्रतीकात्मक भूमिका को बरकरार रखता है जबकि वास्तविक शक्ति प्रधान मंत्री और कैबिनेट के साथ निहित है।

ओलिगाची

Oligarchy का मतलब कुछ-आम तौर पर एक अमीर अभिजात वर्ग, एक सैन्य क्लिक या एक पार्टी अभिजात वर्ग द्वारा शासन है। प्राचीन स्पार्टा और रोमन गणराज्य में ओलिगार्किक तत्व थे। आधुनिक समय में, कुछ विश्लेषकों का तर्क है कि यहां तक कि स्थापित लोकतंत्र ओलिगार्किक हो रहे हैं, आर्थिक अभिजात वर्ग और व्यवस्थित हितों के रूप में नीति पर अनिर्णय प्रभाव को कम कर रहे हैं, जैसे कि मार्टिन गिलेंस और बेंजामिन पेज जैसे राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा दस्तावेज किया गया। सच ओलिगार्की को लोकतांत्रिक facades के पीछे अपमानित किया जा सकता है, जिसमें चुनावों में हेरफेर या पैसे से वर्चस्व के साथ।

हाइब्रिड रेजीमे

कई देशों में सरल वर्गीकरण को कम किया गया। हाइब्रिड रेजिमेंट डेमोक्रेटिक और आधिकारिक विशेषताओं को जोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, व्लादिमीर पुतिन के तहत रूस नियमित चुनाव रखती है लेकिन गंभीर मीडिया और जेल विपक्षी आंकड़ों को दबाती है। वेनेजुएला एक औपचारिक लोकतांत्रिक संरचना बनाए रखता है जबकि कार्यकारी ने विशाल शक्तियों, जांच और संतुलन जमा किया है। असम्बद्धि नियमों को औपचारिक संस्थानों से परे देखने की आवश्यकता होती है, जो वास्तव में सुरक्षा बलों, न्यायपालिका और अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करती है।

शक्ति वितरित करने में संस्थाओं की भूमिका

संस्थाएँ औपचारिक और अनौपचारिक नियम, संगठन और प्रक्रियाएं हैं जो संरचना प्रशासन को निर्धारित करती हैं कि कैसे शक्ति अधिग्रहण, व्यायाम, हस्तांतरित और बाधित होती है। आधुनिक शासन में प्रमुख संस्थानों में शामिल हैं:

• ]Legislature: कानून बनाने वाला निकाय (सम्मेलन, कांग्रेस, राष्ट्रीय विधानसभा)। विधानमंडल विविध हितों, बहस नीति का प्रतिनिधित्व करते हैं, और खर्च को अधिकृत करते हैं। उनकी शक्ति बदलती है - कुछ मजबूत विचारधारा निकाय हैं, अन्य कार्यकारी के लिए रबर टिकट हैं।
• Executive: कानून लागू करने और राज्य के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार शाखा। राष्ट्रपति, प्रधान मंत्री, मंत्रिमंडल और नागरिक नौकर कार्यकारी बनाते हैं। राष्ट्रपति प्रणाली में कार्यकारी अक्सर स्वतंत्र होता है; संसदीय प्रणालियों में कार्यकारी को विधानमंडल के लिए जिम्मेदार बनाया जाता है।
• Judiciary:] न्यायालय कानून की व्याख्या करते हैं और उनकी संवैधानिकता की समीक्षा करते हैं। एक स्वतंत्र न्यायपालिका कार्यकारी और विधायी ओवररीच की जांच कर सकती है। संविधान अदालतों, जैसे कि अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय या जर्मनी के संघीय संवैधानिक न्यायालय, न्यायिक समीक्षा के माध्यम से महत्वपूर्ण शक्ति का निर्माण करते हैं।
• Bureaucracy: स्थायी प्रशासनिक उपकरण जो सरकारी कार्यों को पूरा करता है। ब्यूरोक्रेट नीतियों को लागू करने में विशेषज्ञता, सूचना नियंत्रण और विवेक के माध्यम से पर्याप्त शक्ति जमा कर सकते हैं। मैक्स वेबर ने एक तर्कसंगत कानूनी अधिकार संरचना के रूप में नौकरशाही देखी, लेकिन आलोचकों ने ध्यान दिया कि यह एक अकाउंटेबल "डीप स्टेट" बन सकता है।
• ]Federalism and Devolution: संघीय प्रणालियों (संयुक्त राज्य, जर्मनी, भारत) में, शक्ति राष्ट्रीय और क्षेत्रीय सरकारों के बीच विभाजित है। प्राधिकरण का यह फैलाव सत्ता के कई केंद्र बनाता है, नागरिकों और स्थानीय अभिनेताओं को नीति को प्रभावित करने के अवसर देता है।

संस्थाएं तटस्थ नहीं हैं; वे मौजूदा बिजली वितरण को प्रतिबिंबित और सुदृढ़ करते हैं। उदाहरण के लिए, ग्रामीण क्षेत्रों को ओवररीब करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक विधायिका, उन क्षेत्रों को अधिक प्रभाव देता है। समझे हुए संस्थागत डिजाइन उन क्षेत्रों के लिए महत्वपूर्ण है जो सत्ता रखते हैं और इसे कैसे बदला जा सकता है।

कैसे प्रभाव व्यायाम है

औपचारिक संरचनाओं से परे, शक्ति गतिशील प्रक्रियाओं के माध्यम से संचालित होती है। ये गतिशीलता अलग-अलग अभिनेताओं को प्रतिस्पर्धा, सहयोग और सह-विचार कैसे करते हैं।

सार्वजनिक राय

लोकतंत्र में सार्वजनिक राय एक प्रमुख बल है। निर्वाचित अधिकारियों ने चुनावों में लोकप्रिय भावना जोखिम को हराने की उपेक्षा की। हालांकि, प्रचार के माध्यम से प्रचारित किया जा सकता है, गलत सूचना और मीडिया फ़्रेमिंग। आधुनिक डिजिटल अभियान और सोशल मीडिया एल्गोरिदम ने इसे आकार देना आसान बना दिया है-और ध्रुवीकरण-सार्वजनिक विचार।

ब्याज समूह और लॉबी

समूह- निगमन, संघों, पेशेवर संघों, गैर लाभ-नीति निर्माताओं को प्रभावित करने के लिए बीमार हैं। लॉबीिंग संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों में एक अच्छी तरह से वित्त पोषित उद्योग है, जहां अरब डॉलर प्रत्येक वर्ष कानून और विनियमों को दूर करने के लिए खर्च किए जाते हैं। आलोचकों का तर्क है कि यह सामान्य नागरिकों की कीमत पर धनी हितों की ओर शक्ति को झुकाता है। लैरी बार्टल्स जैसे राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा शोध से पता चलता है कि अमेरिकी सीनेटर कम आय वाले घटकों की तुलना में असंतुष्ट की प्राथमिकताओं के लिए बहुत अधिक उत्तरदायी हैं।

मीडिया और संचार

मीडिया संस्थानों का फैसला क्या खबर कवर किया गया है, यह कैसे तैयार किया गया है, और कौन एक मंच हो जाता है। यह "agenda-set" शक्ति आकार क्या जनता के बारे में सोचता है और वे कैसे मुद्दों को समझते हैं। डिजिटल मीडिया के उदय ने दर्शकों को खंडित किया है, इको चैम्बर बनाना और विघटन के प्रसार को सक्षम करना। सरकारें मीडिया को नरम शक्ति प्रदान करने के लिए भी उपयोग करती हैं - अंतर्राष्ट्रीय धारणाओं को बिना किसी रुकावट के प्रभाव को जीतने के लिए।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध

वैश्विक शासन एक एकाधिकार नहीं है; शक्ति राज्यों, अंतरराष्ट्रीय संगठनों (UN, IMF, वर्ल्ड बैंक), बहुराष्ट्रीय निगमों और गैर सरकारी कलाकारों के बीच वितरित की जाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन जैसे शक्तिशाली राष्ट्र व्यापार, सहायता, सैन्य गठबंधन और राजनयिक दबाव के माध्यम से प्रभाव डाल सकते हैं। यूरोपीय संघ जैसे सुपराराष्ट्रीय निकायों ने सदस्य राज्यों से केंद्रीय प्राधिकरण में कुछ संप्रभुता स्थानांतरित की, जहां सत्ता पर बातचीत की गई है, प्रशासन की एक नई परत बनाई।

Theoretical परिप्रेक्ष्य on Power

विद्वानों ने यह बताने के लिए प्रतिस्पर्धा सिद्धांतों का विकास किया है कि वास्तव में कौन शासन करता है।

• Pluralism: पावर कई प्रतिस्पर्धी समूहों-वोटर, ब्याज समूहों, पार्टियों के बीच बिखरी हुई है। कोई भी अभिजात वर्ग हावी नहीं है; नीति परिणाम सौदेबाजी और समझौता को दर्शाता है। रॉबर्ट दहल का अध्ययन न्यू हेवेन (Who Governs?]]) पाया कि विभिन्न मुद्दों में अलग-अलग प्रभावशाली अभिनेता थे।
• Elite सिद्धांत: एक छोटा, एकजुट सत्ता वर्ग-आर्थिक, राजनीतिक, सैन्य-सबसे अधिक निर्णयों को नियंत्रित करता है। C. Wright Mills ने तर्क दिया कि अमेरिका में "पावर एलीट" ने एक आम पृष्ठभूमि साझा की और शीर्ष पदों के बीच घूमा। हाल ही में, इस दृष्टिकोण को धन और कॉर्पोरेट प्रभाव की एकाग्रता के लिए अद्यतन किया गया है।
• मार्क्सवादी और क्रिटिकल सिद्धांत: पावर पूंजीवादी वर्ग के हितों को दर्शाता है। राज्य को वर्ग के वर्चस्व के साधन के रूप में देखा जाता है, जिसमें आर्थिक प्रणाली को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन की गई नीतियों के साथ। निकोस पॉलांत्ज़ा जैसे नव-मार्क्सवादियों ने तर्क दिया कि राज्य में संकट का प्रबंधन करने के लिए सापेक्ष स्वायत्तता है लेकिन अंततः पूंजीवाद की सेवा करता है।
• ]Institutional सिद्धांत: Institutions खुद को आकार देने की शक्ति. पथ निर्भरता, औपचारिक नियम, और संगठनात्मक संस्कृति क्या अभिनेता कर सकते हैं की बाधा. ऐतिहासिक संस्थागतवादियों की जांच कैसे पिछले निर्णयों लॉक-इन प्रभाव है कि कुछ बिजली संरचनाओं को perpetuate बनाने.

प्रत्येक परिप्रेक्ष्य अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। अभ्यास में, शक्ति अक्सर elites में केंद्रित होती है लेकिन सामाजिक आंदोलनों, सार्वजनिक राय और संस्थागत बाधाओं से भी प्रभावित होती है।

शासन में केस स्टडीज

इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि ये अवधारणाएं वास्तविक राजनीतिक प्रणालियों में कैसे चलती हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका

अमेरिकी एक संघीय संवैधानिक गणराज्य है जिसमें एक राष्ट्रपति प्रणाली है। शक्ति को स्पष्ट रूप से तीन शाखाओं में विभाजित किया गया है। विधायी शाखा (Congress) कानून लागू करती है, बजट को नियंत्रित करती है और शक्तियों को उलट देती है। कार्यकारी शाखा (President, संघीय एजेंसियां) कानून लागू करती है और विदेशी नीति का संचालन करती है। न्यायपालिका (Supreme Court और निचले अदालतों) कानून की व्याख्या करती है और वह असंवैधानिक कार्य को कम कर सकती है।

चीन

चीन एक एकल पार्टी के आधिकारिक प्रणाली के तहत चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (CCP) के साथ एपेक्स पर संचालित होता है। CCP सभी राज्य संस्थानों को नियंत्रित करता है, जिसमें राष्ट्रीय पीपुल्स कांग्रेस, स्टेट काउंसिल (कैबिनेट), सैन्य और न्यायिक शामिल हैं। जनरल सेक्रेटरी शी जिनपिंग में पार्टी, राज्य और सैन्य पर सबसे शक्तिशाली स्थान है। प्रांतीय और स्थानीय सरकारें नीतियों को लागू करती हैं लेकिन सीमित स्वायत्तता है। आर्थिक उदारीकरण ने धनी उद्यमियों की एक नई श्रेणी बनाई है, लेकिन वे पार्टी के सद्भाव पर निर्भर रहते हैं। विदेशी संबंध पर एकजुटता (Climis) एक केंद्रीय शक्ति स्थिरता (Clims) पर निर्भर है।

यूनाइटेड किंगडम

ब्रिटेन एक संसदीय प्रणाली के साथ एक संवैधानिक राजशाही है। सम्राट (किंग चार्ल्स III) राज्य का प्रमुख है लेकिन बड़े पैमाने पर औपचारिक कार्य करता है। वास्तविक शक्ति आमों के निर्वाचित सदन, प्रधान मंत्री और कैबिनेट में रहती है। लॉर्ड्स हाउस (पॉइंट और वंशानुगत सहकर्मी) कानून को संशोधित कर सकते हैं लेकिन इसे अनिश्चित रूप से अवरुद्ध नहीं कर सकते। न्यायपालिका स्वतंत्र है, और वहाँ कोई लिखित संविधान नहीं है; इसके बजाय, स्टेट्स, सामान्य कानून और कन्वेंशन का संयोजन नियंत्रित होता है। पावर को वेस्टमिंस्टर में अत्यधिक केंद्रीकृत किया जाता है, हालांकि आयरलैंड के प्रमुख अधिकार में शामिल हो गए हैं।

दक्षिण अफ्रीका

दक्षिण अफ्रीका 1994 में एक बहुजातीय लोकतंत्र के अलावा से संक्रमण हुआ। इसका संविधान दुनिया में सबसे प्रगतिशील में से एक है, मानव अधिकारों को प्रोत्साहित करना, एक स्वतंत्र न्यायपालिका और एक मजबूत संवैधानिक न्यायालय। अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस (ANC) ने संक्रमण के बाद से राजनीति को वर्चस्व किया है, लेकिन आंतरिक तथ्यात्मकता और भ्रष्टाचार घोटाले ने अपनी वैधता को खत्म कर दिया है। राष्ट्रपतिता में महत्वपूर्ण शक्ति का अनुवाद है, लेकिन इस प्रणाली में एक समान प्रतिनिधित्व, प्रांतीय सरकारों और एक जीवंत नागरिक समाज जैसे चेक शामिल हैं। दक्षिण अफ्रीका के संविधान न्यायालय

समाज पर शासन का प्रभाव

कैसे शक्ति का आयोजन किया जाता है और सीधे लोगों के जीवन को आकार देता है।

• Social Justice:] शासन सार्वजनिक वस्तुओं के वितरण को निर्धारित करता है - शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, आवास, सामाजिक सुरक्षा। व्यापक भागीदारी और कानून के मजबूत नियम के साथ सिस्टम निष्पक्ष परिणाम उत्पन्न करते हैं, जबकि भ्रष्ट या एक्सल्यूजनरी सिस्टम असमानता को प्रभावित करते हैं।
• Political स्थिरता: Legitimate, समावेशी शासन विश्वास को बढ़ावा देता है और संघर्ष के जोखिम को कम करता है। जब सत्ता को एक संकीर्ण अभिजात वर्ग, विरोध और अस्थिरता वृद्धि द्वारा मनमाने या कब्जा करने के रूप में माना जाता है। अरब स्प्रिंग विद्रोह, उदाहरण के लिए, अधिक जवाबदेह शासन की मांगों से ईंधन भर दिया गया।
• Economic Development: प्रभावी शासन एक पूर्वानुमान योग्य कानूनी वातावरण बनाता है, संपत्ति अधिकारों की रक्षा करता है, और बुनियादी ढांचे में निवेश करता है। मजबूत संस्थानों वाले देश तेजी से बढ़ते हैं। इसके विपरीत, kleptocratic राज्यों जहां व्यक्तिगत संवर्धन के लिए बिजली का उपयोग कम विकास और पूंजी उड़ान से पीड़ित है।
• Civic सगाई: शासन का डिजाइन नागरिकों को कैसे भाग लेता है। विकेंद्रीकृत सिस्टम सगाई के लिए अधिक पहुंच बिंदु प्रदान करते हैं। आधिकारिक राज्यों अक्सर नागरिक समाज को हतोत्साहित करने या नियंत्रण भागीदारी को हतोत्साहित करने के लिए मजबूर करता है। उच्च सगाई स्वस्थ लोकतंत्रों के साथ सहसंबंधित है।

शक्ति की वैधता

शक्ति पर्याप्त नहीं है; इसे स्थिर होने के लिए वैध के रूप में देखा जाना चाहिए। मैक्स वेबर ने तीन स्रोतों की पहचान की: traditional] (कस्टम और वंशानुगत उत्तराधिकार पर आधारित, जैसे कि मोनराज में); charismatic (एक व्यक्ति के असाधारण गुणों पर आधारित, क्रांतिकारी नेताओं के साथ)]; और ] (नियम और प्रक्रियाओं पर आधारित, आधुनिक बुर्केरी और डेमोक्री में)। अधिकांश समकालीन शासन अक्सर एक कमजोर नियम को वितरित कर सकते हैं।

निष्कर्ष

कौन शासन में शक्ति रखता है? उत्तर कभी सरल नहीं है। शक्ति संस्थानों, आर्थिक संरचनाओं, सांस्कृतिक कथाओं और अंतरराष्ट्रीय बलों में वितरित की जाती है। यह दोनों को कानून और चुनावों के माध्यम से और अनिर्णय सेटिंग और विचारधारा के माध्यम से प्रयोग किया जाता है। विभिन्न प्रकार के शासन को विभिन्न तरीकों से ध्यान केंद्रित करने की शक्ति, और साथ ही साथ एक ही प्रणाली के भीतर भी, समय के साथ शक्ति गतिशीलता में बदलाव आती है। छात्रों और शिक्षकों के लिए, यह जटिलता केवल अकादमिक अध्ययन के लिए ही नहीं बल्कि सक्रिय नागरिकता के लिए आवश्यक है। यह पहचानने कि सत्ता कहाँ निहित है - और इसे कैसे चेक किया जा सकता है, साझा किया जाता है, या प्रतियोगिता - वह सिर्फ और प्रभावी शासन बनाने की ओर पहला कदम है।