Table of Contents
परिचय: शासन संरचनाओं में राजनीतिक संस्कृति की मूलभूत भूमिका
एक राज्य की वास्तुकला - हालांकि यह क्षेत्रीय सरकारों के बीच शक्ति वितरित करता है या इसे केंद्रीय प्राधिकरण में केंद्रित करता है - पूरी तरह से संविधानात्मक मसौदा तैयार करने का एक उत्पाद नहीं है। यह उभरता है और उसे ] राजनीतिक संस्कृति के साथ पुनर्निर्मित होना चाहिए, इसके लोग: गहराई से एम्बेडेड रवैया, विश्वास, और शक्ति, अधिकार, भागीदारी और समाज में सरकार की भूमिका के बारे में मान। [LT2] इस अंतर को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि एक सरकारी संरचना जो अपनी राजनीतिक संस्कृति के साथ संघर्ष को अस्थिरता, कम वैधता और अप्रभावी शासन से पीड़ित हो सकता है।
राजनीतिक संस्कृति स्थिर नहीं है; यह ऐतिहासिक अनुभवों, सामाजिक आंदोलनों और संस्थागत प्रथाओं के माध्यम से विकसित होती है। फिर भी इसके मुख्य अभिविन्यास - आगे पदानुक्रम या स्वायत्तता, संग्रहणवाद या व्यक्तिवाद, निश्चितता या भागीदारी - पीढ़ियों को जारी रखने के लिए मजबूर होते हैं। ये अभिविन्यास विशेष प्रशासन मॉडल के साथ "फिट" या "लाभ" बनाते हैं। उदाहरण के लिए, मजबूत क्षेत्रीय पहचान, भाषाई विविधता, या स्थानीय आत्म-नियम की परंपरा के साथ समाज अक्सर संघीय व्यवस्था द्वारा बेहतर सेवा की जाती है जो क्षेत्रीय स्वायत्तता की अनुमति देती है। इसके विपरीत, राष्ट्रीय एकता, जातीय समरूपता, या एक समानता के तहत एक स्थिर मान की एक मजबूत भावना के साथ समाज।
इस संरेखण का महत्व ] से राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा रेखांकित किया गया है गेब्रियल बादाम और सिडनी वेर्बा to Arend Lijphart], जिन्होंने तर्क दिया कि लोकतांत्रिक संस्थाओं की सफलता अंतर्निहित राजनीतिक संस्कृति के साथ सहमति पर निर्भर करती है। हाल के दशकों में, अधिक देशों ने विकेंद्रीकरण और विखंडन के साथ प्रयोग किया है, व्यावहारिक निहितार्थ भी अधिक स्पष्ट हो गए हैं। राष्ट्र जो केंद्रीयवाद में खड़ी संस्कृति पर संघीय संरचना को लागू करते हैं, अक्सर स्थानीय नीति के साथ गतिशील परीक्षा में बाधा उत्पन्न होती है।
संघीय और एकात्मक प्रणाली को परिभाषित करना
एक Fderal प्रणाली एक राजनीतिक व्यवस्था है जिसमें संवैधानिक रूप से एक केंद्रीय सरकार और घटक राजनीतिक इकाइयों (राज्य, प्रांत, Länder, कैंटन) के बीच विभाजित है। सरकार के दोनों स्तरों में नागरिकों पर प्रत्यक्ष अधिकार है, और न ही अन्य को एकजुट कर सकते हैं। क्लासिक उदाहरणों में शामिल हैं United States [FLT: 3]]], ] जर्मनी ], भारत [Fyr:7]], [FLT]], [Fyr:
A एक इकाई प्रणाली , इसके विपरीत, एक केंद्रीय सरकार में सर्वोच्च प्राथमिकताएं निहित हैं। उपराष्ट्रीय इकाइयों - प्रांत, विभाग, पूर्वाग्रह - केवल उन शक्तियों को केंद्रीय प्राधिकरण द्वारा उन्हें सौंपा गया है और केंद्र द्वारा पुनर्संरचना या समाप्त किया जा सकता है। प्रमुख इकाई राज्यों में ] ]]] ]]] ]], ], ], ] ]
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि भेद द्विआधारी नहीं है। कई एकात्मक राज्यों ने विकास या ]क्षेत्रीय स्वायत्तता ] के रूप को अपनाया है जो अर्ध-फेडरल विशेषताओं को बनाते हैं। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम ने स्कॉटलैंड, वेल्स और उत्तरी आयरलैंड को शक्तियां विकसित की हैं, जबकि संवैधानिक सिद्धांत में एक एक एक एक समान राज्य शेष रखा है। इसी तरह, Spain को अक्सर मजबूत क्षेत्रीय सरकारों के साथ "स्वयंशा की राज्य" के रूप में वर्णित किया जाता है।
संघीय और एकात्मक प्रणालियों के व्यापक अवलोकन के लिए, देखें ]Britannica प्रवेश संघीयवाद] और ]]एकात्मक राज्यों पर प्रवेश. ये संसाधन विस्तृत संवैधानिक स्पष्टीकरण और ऐतिहासिक संदर्भ प्रदान करते हैं।
राजनीति संस्कृति की अवधारणा: टाइपोलॉजी और आयाम
राजनीतिक संस्कृति उन्मुखीकरणों के पैटर्न को संदर्भित करती है - संज्ञानात्मक, स्नेहक और evaluative - कि नागरिक राजनीतिक प्रणाली, इसके संस्थानों और इसके भीतर उनकी अपनी भूमिका की ओर पकड़ लेते हैं। Gabriel Almond and Sidney Verba, उनके ऐतिहासिक अध्ययन में सिविक संस्कृति [[FLT: 3]](]) सक्रिय रूप से तीन आदर्श प्रकार की पहचान की: ] (citizens कम जागरूकता या भागीदारी है), LT]]] [FLT]
इस क्लासिक टंकोलॉजी से परे, राजनीतिक संस्कृति का विश्लेषण कई प्रमुख आयामों के साथ किया जा सकता है जो सीधे संघीय बनाम एकात्मक प्रणाली की उपयुक्तता को प्रभावित करते हैं:
- ]राजनीति और साथी नागरिकों में तनाव: उच्च सामाजिक विश्वास अक्सर विकेंद्रीकरण की सुविधा प्रदान करता है, क्योंकि स्थानीय elites को जवाबदेह माना जाता है। कम ट्रस्ट मजबूत केंद्रीय निगरानी की मांग का कारण बन सकता है।
- ]Individualism बनाम संग्रहणवाद: व्यक्तिगत संस्कृति (जैसे, संयुक्त राज्य अमेरिका) केंद्रीय शक्ति पर जांच के रूप में संघीयवाद को पसंद कर सकते हैं, जबकि सामूहिक संस्कृति (जैसे जापान) सामूहिक वस्तुओं के बदले केंद्रीयकृत प्राधिकरण को स्वीकार कर सकते हैं।
- क्षेत्रीय पहचान बनाम राष्ट्रीय पहचान: मजबूत उपराष्ट्रीय वफादारी (भाषी, जातीय, धार्मिक) संघीय या स्वायत्त व्यवस्था के लिए दबाव पैदा करते हैं। कमजोर क्षेत्रीय पहचान एकता शासन का समर्थन करती है।
- ]अधिनियम का निर्णय: उच्च शक्ति दूरी वाली संस्कृति (उच्चारण क्रम की स्वीकृति) एकता प्रणाली के साथ अधिक आरामदायक हो सकती है, जबकि egalative संस्कृति संघीयवाद के माध्यम से केंद्रीय शक्ति पर जांच कर सकती है।
- पार्टिसिपेटरी बनाम deferential अभिविन्यास: अत्यधिक भागीदारी संस्कृतियों संघीयवाद को पसंद कर सकते हैं क्योंकि यह पहुंच के अधिक बिंदु प्रदान करता है, जबकि निश्चित संस्कृतियां केंद्रीय प्राधिकरण से निर्णय स्वीकार कर सकती हैं।
ये आयाम ऐतिहासिक विरासतों के साथ बातचीत करते हैं -कोलानवाद, क्रांति, युद्धों - अलग राष्ट्रीय राजनीतिक संस्कृति का उत्पादन करने के लिए। उदाहरण के लिए, फ्रांस में पूर्ण राजशाही का अनुभव केंद्रीयवाद की एक मजबूत परंपरा बनाई, जबकि अमेरिकी क्रांति ने केंद्रित शक्ति के अविश्वास ने एक संघीयवादी नैतिकता को मजबूत किया। राजनीतिक संस्कृति वर्गीकरण में गहरी गोता लगाने के लिए, देखें यह ऑक्सफोर्ड ग्रंथ राजनीतिक संस्कृति पर प्रवेश ।
सिविक संस्कृति और इसके वैरिएंट
बादाम और वर्डा की अवधारणा civic culture - आंशिक, विषय और समोचेय अभिविन्यास का एक संतुलित मिश्रण - मूल रूप से स्थिर लोकतंत्र के लिए सांस्कृतिक नींव के रूप में प्रस्तुत किया गया था। संघीय प्रणालियों में, एक नागरिक संस्कृति केंद्रीय और क्षेत्रीय अधिकारियों के बीच अंतर्निहित तनावों को प्रबंधित करने में मदद करती है। नागरिकों को एक साथ राष्ट्र और उनके राज्य या प्रांत के साथ पहचानना चाहिए, और सरकार के दोनों स्तरों पर अपनी भूमिकाओं को पूरा करने के लिए भरोसा करना चाहिए। एक नागरिक संस्कृति केंद्रीय सरकार के लिए राष्ट्रीय हित के वैध मध्यस्थ के रूप में प्रकट हो सकती है, जो प्रशासनिक कार्यान्वयन में स्थानीय भागीदारी के साथ मिलकर।
इसके बाद के शोध, विशेष रूप से Ronald Inglehart] और ]क्रिस्टियन वेल्सेल्ज़ेल], ने राजनीतिक संस्कृति को व्यापक मूल्य बदलाव से जोड़ा है - अस्तित्व से आत्म-अभिव्यक्ति मूल्यों तक - जो विकेंद्रीकृतीकरण और आंशिक प्रशासन के लिए प्राथमिकताओं को प्रभावित करता है। समाज जो आत्म-अभिव्यक्तिगत मूल्यों पर जोर देते हैं, अधिक विकेंद्रीकृत, नीचे की संरचनाओं का पक्ष लेते हैं, जबकि अस्तित्व-उन्मुख समाज एक मजबूत केंद्र द्वारा प्रदान किए गए आदेश और दक्षता को प्राथमिकता दे सकते हैं।
टेकअवे यह है कि राजनीतिक संस्कृति देश के भीतर एकाधिकारी नहीं है। उपसंस्कृति -क्षेत्रीय, जातीय, धार्मिक - राष्ट्रीय मानदंडों से काफी भिन्न हो सकते हैं। यह आंतरिक विविधता ठीक है कि संघीयवाद अक्सर पसंदीदा संरचना बन जाता है: यह विभिन्न उपसंस्कृति को अपने राजनीतिक प्रथाओं को बनाए रखने की अनुमति देता है जबकि एक बड़े संघ का हिस्सा शेष रहता है। इसके विपरीत, एक एक एकात्मक प्रणाली संघर्ष कर सकती है यदि यह पुनरावर्ती उपसंस्कृति पर एक सांस्कृतिक अभिविन्यास लगाने का प्रयास करता है।
संरचना और संस्कृति के बीच संरेखण: सफलता का एक निश्चित उद्देश्य
इस लेख का मुख्य तर्क यह है कि संघीय या एकात्मक राज्यों की सफलता सरकारी संरचना और मौजूदा राजनीतिक संस्कृति के बीच संरेखण की डिग्री पर लगातार होती है। लेकिन इस संदर्भ में "सफल" का क्या मतलब है? हमें पहले मामले के अध्ययन का मूल्यांकन करने से पहले मीट्रिक को परिभाषित करना चाहिए।
सरकारी प्रणालियों के लिए सफलता मीट्रिक
स्थिरता और संघर्ष संकल्प
एक सफल सरकारी प्रणाली आंतरिक संघर्ष को कम करती है और राजनीतिक स्थिरता को बनाए रखती है। संघीय प्रणाली को अक्सर क्षेत्रों की स्वायत्तता देकर गहरी सामाजिक विभाजनों का प्रबंधन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिससे अलगाववादी हिंसा की संभावना को कम किया जा सकता है। एकता प्रणाली, समान कानूनों और केंद्रीय प्राधिकरण पर भरोसा करके, समाज के विखंडन को रोक सकती है। कुंजी यह है कि संस्कृति संघर्ष समाधान के लिए चुनी गई तंत्र का समर्थन करती है। स्विट्जरलैंड की संघीयवाद काम करती है क्योंकि इसकी cantonal संस्कृतियों का स्थानीय नियंत्रण मूल्य है और इसमें शक्ति-शेयर की लंबी परंपरा है। फ्रांस की केंद्रीयता काम करती है क्योंकि पुनर्जन्म संस्कृति क्षेत्रीय मतभेदों के ऊपर राष्ट्रीय एकता का पुरस्कार देती है।
आर्थिक प्रदर्शन
विकेंद्रीकृतीकरण स्थानीय स्थितियों के अनुरूप होने की अनुमति देकर आर्थिक दक्षता को बढ़ा सकता है, लेकिन इससे नीचे या समन्वय विफलताओं तक दौड़ भी हो सकती है। एकात्मक प्रणाली राष्ट्रीय आर्थिक सुधारों को जल्दी से लागू कर सकती है, लेकिन स्थानीय विशिष्टताओं को अनदेखा कर सकती है। सफलता आर्थिक शासन की संस्कृति पर निर्भर करती है: संघीय राज्यों में उच्च विश्वास और कानून के नियम (जैसे जर्मनी), विकेंद्रीकृत आर्थिक नीति अच्छी तरह से काम करती है; संघीय राज्यों में भ्रष्टाचार और अभिजात वर्ग के कब्जे (जैसे नाइजीरिया) के साथ, यह असमानता को बढ़ा सकती है। सक्षम केंद्रीय ब्यूरो (जैसे सिंगापुर) के साथ एकता प्रणाली विकास को प्राप्त कर सकती है, जबकि अप्रभावी केंद्र के साथ जो भी प्रभावित हो सकता है।
नागरिक संतुष्टि और वैधता
अंतिम सफलता नागरिकों के विश्वास से मापा जाता है कि प्रणाली निष्पक्ष और उत्तरदायी है। जब संरचना सांस्कृतिक उम्मीदों से मेल खाती है, तो नागरिक सरकार को वैध मानते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी मूल्य बिजली और स्थानीय नियंत्रण पर जांच करता है, इसलिए संघीयवाद वैधता का समर्थन करता है। फ्रेंच नागरिक एक समान राज्य से पहले समानता का मूल्य रखते हैं, इसलिए केंद्रीयकरण वैधता का समर्थन करता है। जब एक गलतफहमी होती है - जैसे कि सांस्कृतिक रूप से अलग क्षेत्र पर केंद्रीय नियम लागू करना - नागरिक समर्थन या विरोध का सहारा ले सकते हैं।
ये मीट्रिक थकावट नहीं हैं लेकिन विभिन्न सांस्कृतिक संदर्भों में संघीय और एकात्मक राज्यों के प्रदर्शन की तुलना के लिए एक ढांचा प्रदान करते हैं। शासन प्रदर्शन को मापने के लिए विद्वानों के परिप्रेक्ष्य के लिए, देखें ]विश्वव्यापी शासन संकेतक विश्व बैंक से, जो पूरे देशों में कानून, सरकारी प्रभावशीलता और आवाज और जवाबदेही के नियम को ट्रैक करता है।
फेडरल सिस्टम्स के केस स्टडीज
संयुक्त राज्य अमेरिका: व्यक्तिगतवाद और संघीयवाद
अमेरिकी संघीय प्रणाली को उन संस्थापकों द्वारा डिजाइन किया गया था जिन्होंने केंद्रित शक्ति को अविश्वास किया और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मूल्य दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक संस्कृति, ] individualism], ]राज्यों के अधिकार , और स्थानीय आत्म-शासन ]], संघीय स्वतंत्रता के लिए एक मजबूत नींव प्रदान की है।
भारत: संघीयवाद के माध्यम से विविधता का प्रबंधन
भारत की संघीय प्रणाली को असाधारण भाषाई, धार्मिक और जातीय विविधता का प्रबंधन करने के लिए स्वतंत्रता के बाद अपनाया गया था। भारत की राजनीतिक संस्कृति को मजबूत क्षेत्रीय पहचान की विशेषता है, अक्सर भाषा (जैसे तमिल, बंगाली, पंजाबी) और ऐतिहासिक राज्यों पर आधारित है। संघीय संरचना, राज्यों के साथ भाषाई लाइनों के साथ आयोजित की गई है, केन्द्रापसारक बलों में महत्वपूर्ण है। भारतीय संघीयवाद की सफलता को दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र के रूप में अपने धीरज में देखा जाता है, यहां तक कि नई दिल्ली में केंद्रीय सरकार कभी-कभी संविधानीय प्रावधानों (जैसे राष्ट्रपति के नियम) और वित्तीय नियंत्रण के माध्यम से प्रभुत्व रखती है। [[FLT: 3A] की राजनीतिक संस्कृति को निष्क्रिय कर दिया गया है।
जर्मनी: सहकारी संघीयवाद और जनगणना संस्कृति
जर्मनी की संघीय प्रणाली - Bundesrepublik] - ]] Cooperation] और Conensus]. मूल कानून (Grundgesetz) ने एक प्रणाली स्थापित की जहां Länder (राज्य) अधिकांश संघीय कानून लागू करते हैं, और बुंदेरा (ऊपर घर) राष्ट्रीय स्तर पर राज्य सरकारों का प्रतिनिधित्व करता है। यह "सहकारी संघीयवाद" जर्मन राजनीतिक संस्कृति के साथ अच्छी तरह से जाल करता है, जो स्पष्ट है [F: 6LT]
एकता प्रणाली के मामले अध्ययन
फ्रांस: केंद्रीयकरण और रिपब्लिकन एकता
फ्रांस एक राजनीतिक संस्कृति है कि क्रांति के बाद से republican unity] और ] centralized Authority . फ्रेंच राज्य अत्यधिक केंद्रीकृत है: पेरिस में राष्ट्रपति और संसद ज्यादातर नीति क्षेत्रों को नियंत्रित करती है, और पूर्ववर्ती ब्रिटिश क्षेत्र में केंद्रीय सरकार की चुनौतियों का प्रतिनिधित्व करती है।
जापान: होमोजीनेस और हिरासत संस्कृति
जापान एक अत्यधिक केंद्रीयकृत एकतावादी राज्य है, जो अपनी राजनीतिक संस्कृति से प्रभावित है समूह वफादारी , hierarchy], और ]राष्ट्रीय समरूपता]. पूर्ववर्ती होने के बावजूद, टोक्यो में केंद्रीय सरकार ने टैक्सेशन, बजट और प्रमुख नीतिगत सुधारों के लिए मजबूत नियंत्रण बनाए रखा है।
यूनाइटेड किंगडम: एक एकात्मक रूपरेखा के भीतर विकास
यूनाइटेड किंगडम एक एक एकात्मक राज्य है जिसमें संसदीय संप्रभुता की लंबी परंपरा है, लेकिन इसकी राजनीतिक संस्कृति हमेशा मजबूत अंतरराष्ट्रीय पहचान है-स्कॉटिश, वेल्श, उत्तरी आयरिश-एक प्रमुख अंग्रेजी पहचान के अलावा, यह द्वैधवाद ने एक अद्वितीय व्यवस्था की है: ब्रिटेन ने स्कॉटलैंड (1999), वेल्स (1999) को विकसित किया, और उत्तरी आयरलैंड (1998) में सक्रियता को रोकने के लिए, जबकि इंग्लैंड सीधे वेस्टमिंस्टर से नियंत्रित रहता है। एकात्मक संवैधानिक सिद्धांत स्थिर रहता है, क्योंकि संसद सैद्धांतिक रूप से इन विकृत निकायों को समाप्त कर सकती है। ब्रिटेन की राजनीतिक संस्कृति को व्यावहारिक रूप से विकसित किया गया है और यह एक निश्चित रूप से राजनीतिक दृष्टिकोण है।
मिश्रित और हाइब्रिड मामले: विकसित संरचनाओं में राजनीतिक संस्कृति की भूमिका
स्पेन: क्वासी-फेडरलिज्म और क्षेत्रीय राष्ट्रवाद
स्पेन आधिकारिक तौर पर एक एक एक राज्य है, लेकिन इसके 1978 संविधान ने एक "ऑटोनोमीज़" बनाया जो 17 स्वायत्त समुदायों को व्यापक रूप से स्व-शासन देता है, जिसमें बेसक कंट्री, कैटालोनिया और गैलिशिया शामिल है, जिसमें मजबूत क्षेत्रीय राष्ट्रवाद शामिल हैं। स्पेन की राजनीतिक संस्कृति को गहराई से विभाजित किया गया है: एक केंद्रीय दृष्टि (अक्सर फ्रांसो शासन से जुड़ा हुआ) मजबूत क्षेत्रीय पहचान के साथ प्रतिस्पर्धा करती है जो खुद को अलग-अलग देशों के रूप में देखती है। हाइब्रिड सिस्टम फ्रांसो की मृत्यु के बाद स्पेन को लोकतांत्रिक बनाने के लिए एक समझौता था, और इसने महत्वपूर्ण सांस्कृतिक और भाषाई स्वायत्तता की अनुमति दी है। हालांकि, इस व्यवस्था की विफलता को अस्थायी रूप से राजनीतिक स्थिति को प्रदर्शित करने के लिए कैटलनात्मक संरचना को सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका है।
चीन: क्षेत्रीय स्वायत्तता के साथ केंद्रीयकृत एकता राज्य
चीन कम्युनिस्ट पार्टी के एकल-पक्षीय नियम के तहत एक केंद्रीय राज्य है, लेकिन यह महत्वपूर्ण प्रशासनिक और आर्थिक शक्तियों को प्रांतों में विभाजित किया गया है, खासकर 1980 के दशक के सुधार के बाद से। चीन की राजनीतिक संस्कृति पर जोर दिया केंद्रीय प्राधिकरण , hierarchy, और ]राष्ट्रीय एकता , क्षेत्रीय पहचान के साथ है जो हनोप्रेरित और अप्रयुक्त मंदारिन द्वारा उत्परिवर्तित है। फिर भी जातीय क्षेत्र जैसे कि तिब्बत, झिंजियांग, और इनर्फ संघीय विकास, अब है।
जब संस्कृति और संरचना डिवर्ज
बेल्जियम: एकता से संघीय तक सांस्कृतिक प्रभागों को एकतावादी
बेल्जियम के परिवर्तन को एक एकजुट अवस्था (1830-1970) से एक पूरी तरह से संघीय राज्य (1993) में तबाह कर देता है जब राजनीतिक संस्कृति और संरचना को गहराई से गलत तरीके से बनाया गया। बेल्जियम के फ्लेमिश और फ्रेंच बोलने वाले समुदायों ने अलग राजनीतिक संस्कृतियों का विकास किया - भाषाई, आर्थिक और सामाजिक - जो अब एक एकजुट ढांचे के भीतर निहित नहीं हो सकता। परिणाम एक क्रमिक, बहु-चरण संघीयकरण था जिसने जटिल क्षेत्रीय और सामुदायिक सरकारों को बनाया। जबकि संघीय समाधान ने दूर तोड़ने से रोका है, इसने अक्सर राजनीतिक मृतकों और कमजोर केंद्रीय सरकार का उत्पादन किया है। सफलता आंशिक रूप से सांस्कृतिक लागत में असफल रही है, लेकिन यह संघीय व्यवस्था भी हो सकती है।
नाइजीरिया: सांस्कृतिक फ्रैगमेंटेशन से तनाव के तहत संघीयवाद
नाइजीरिया ने 1960 में स्वतंत्रता पर संघीयवाद को अपना विशाल जातीय और धार्मिक विविधता (250 से अधिक जातीय समूहों) का प्रबंधन करने के लिए अपनाया। हालांकि, नाइजीरिया की राजनीतिक संस्कृति को देशभक्तिवाद, संसाधनों के लिए जातीय प्रतियोगिता और संस्थानों में कम विश्वास की विशेषता है। संघीय प्रणाली, मूल रूप से तीन क्षेत्रों के साथ, प्रमुख समूहों की शक्ति को कमजोर करने के लिए 36 राज्यों में विभाजित किया गया है। भ्रष्टाचार, केंद्र में तेल राजस्व एकाग्रता, और आवधिक धर्मनिरपेक्ष आंदोलन (ब्यादाबाद में बियाफ़रा), बोको हरम आज) दर्शाता है कि संघीयवाद अकेले एक सहायक राजनीतिक संस्कृति के बिना सफल नहीं हो सकता है। नाइजीरियाई मामले से पता चलता है कि संघीय संरचना भी राजनीतिक सफलता के मूल्यों पर निर्भर नहीं है।
नीति निर्माताओं और संवैधानिक डिजाइन के लिए निहितार्थ
इन मामलों के अध्ययनों के सबूत सरकारी संरचनाओं को डिजाइन या सुधारने में शामिल किसी के लिए एक महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि को रेखांकित करते हैं: संवैधानिक वास्तुकला सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील होना चाहिए स्थानीय राजनीतिक संस्कृति पर विचार किए बिना अन्य देशों से संघीय या एकता मॉडल उधार लेने वाले शुद्ध तकनीकी दृष्टिकोण विफल होने की संभावना है। नीति निर्माताओं को केंद्रीयकरण या विकेंद्रीकरण की डिग्री पर निर्णय लेने से पहले निम्नलिखित सांस्कृतिक कारकों का आकलन करना चाहिए:
- क्षेत्रीय पहचान की शक्ति और संख्या: एक केंद्र द्वारा नियंत्रित होने के इच्छुक उपराष्ट्रीय समूह हैं?
- सामाजिक विश्वास और संस्थागत ट्रस्ट का स्तर: क्या स्थानीय सरकारों को भ्रष्टाचार या भेदभाव के बिना स्वायत्तता का प्रयोग करने पर भरोसा किया जा सकता है?
- केंद्रीय प्राधिकरण के साथ ऐतिहासिक अनुभव: क्या नागरिक केंद्र को संरक्षक के रूप में या एक oppressor के रूप में देखते हैं?
- मूल्य की डिग्री: क्या विभिन्न क्षेत्र राष्ट्रीय ढांचे को बनाए रखने के लिए पर्याप्त आम राजनीतिक मूल्यों को साझा करते हैं?
अभ्यास में, कई देश एक राज्य के भीतर विभिन्न सांस्कृतिक क्षेत्रों को समायोजित करने के लिए असममित संघीयवाद या ] असममित अवक्रमण को अपनाने के लिए। उदाहरण के लिए, कनाडा ने क्यूबेक को अलग-अलग स्थिति प्रदान की; भारत जम्मू और कश्मीर (अब रद्द कर दिया गया) और कुछ उत्तरी राज्यों के लिए विशेष प्रावधान है; ब्रिटेन स्कॉटलैंड, वेल्स और उत्तरी आयरलैंड के लिए अलग-अलग शक्ति देता है। इस तरह के लचीले दृष्टिकोण एक देश के भीतर विभिन्न राजनीतिक उपसंस्कृति के साथ बेहतर संरेखित संरचना कर सकते हैं।
इसके अलावा, किसी भी प्रणाली की सफलता निरंतर अनुकूलन पर निर्भर करती है। राजनीतिक संस्कृति विकसित होती है, और संवैधानिक संरचनाओं को समायोजित करने में सक्षम होना चाहिए। संघीय प्रणालियों में अक्सर संशोधन प्रक्रियाओं और न्यायिक व्याख्या के माध्यम से अंतर्निहित लचीलापन होता है। एकता प्रणाली औपचारिक संवैधानिक प्रकृति को बदलने के बिना विकास या क्षेत्रीयकरण को पेश कर सकती है। कुंजी सांस्कृतिक परिवर्तन और संस्थागत सुधार के बीच एक प्रतिक्रिया लूप बनाए रखने के लिए है।
निष्कर्ष
संघीय बनाम एकतावादी राज्यों की सफलता पर राजनीतिक संस्कृति का प्रभाव अब तक अक्सर संविधानवाद में अनुमान लगाया जाता है। एक संघीय प्रणाली समाज में सफल होने की संभावना है जहां क्षेत्रीय पहचान मजबूत होती है, स्थानीय शासन में विश्वास अधिक होता है, और संस्कृति बहुलवाद को मानती है और केंद्रीय शक्ति पर जांच करती है। एक एकता प्रणाली मजबूत राष्ट्रीय पहचान, केंद्रीय प्रशासन की परंपरा और एक संस्कृति के साथ समाज में सफल होने की प्रवृत्ति देती है जो स्थानीय विविधता पर समानता और एकरूपता को प्राथमिकता देती है। जब संरचना और संस्कृति संरेखित होती है, तो राज्य अधिक स्थिरता, दक्षता और वैधता का आनंद लेता है। जब वे विविधता करते हैं, तो तनाव उभरते हैं कि संविधान को भी निष्क्रिय कर सकते हैं।
मामले अध्ययन की जांच - संयुक्त राज्य अमेरिका, भारत, जर्मनी, फ्रांस, जापान, यूनाइटेड किंगडम, स्पेन, चीन, बेल्जियम और नाइजीरिया-इन संरेखण की सफलताओं और विफलताओं को दर्शाता है। वे दर्शाते हैं कि कोई भी मॉडल सार्वभौमिक रूप से बेहतर नहीं है; सबसे अच्छा प्रणाली वह है जो इसके सांस्कृतिक संदर्भ में फिट बैठता है। राज्यों के लिए आंतरिक सांस्कृतिक विविधता का सामना करना पड़ रहा है, पथ आगे अक्सर लचीला ढांचे में निहित होता है - असममित संघीयवाद, विलुप्ति, या अर्ध-संघवाद - जो विभिन्न समुदायों को एक आम राष्ट्रीय छाता के तहत सह-अस्तित्व की अनुमति देता है। अंततः, राजनीतिक संस्कृति का अध्ययन हमें याद दिलाता है कि शासन एक यांत्रिक व्यायाम नहीं है लेकिन मानव एक मूल है।
आगे पढ़ने के लिए, ] देखें: राजनीतिक संस्कृति और लोकतांत्रिक संस्थानों के बीच संबंधों पर आर्एंड लिजफर्ट द्वारा क्लासिक काम , और ]] संघीयवाद और राजनीतिक संस्कृति पर अंतर्राष्ट्रीय IDEA की पुस्तिका [[FLT: 3]]]।