Table of Contents

संघीय और राज्य सरकारों के बीच सत्ता का संतुलन केवल एक नागरिक पाठ्यपुस्तक से सैद्धांतिक अवधारणा नहीं है - यह अमेरिकी शासन की जीवित, सांस लेने की वास्तुकला है। हर दिन कक्षाओं से जहां छात्र उन सड़कों पर जाते हैं जो वे यात्रा करते हैं और कानून जो उन्हें सुरक्षित रखते हैं, अमेरिकी संविधान में उल्लिखित अधिकार का विभाजन राष्ट्र को आकार देता है। शिक्षकों के लिए छात्रों को अपने देश के कार्यों की गहरी समझ से लैस करना चाहते हैं, और शिक्षार्थियों ने नागरिकों को सूचित करने की कोशिश की, संघीय और राज्य शक्तियों के बीच संबंध को समझने की इच्छा रखते हैं। यह लेख संविधानात्मक ढांचे की पड़ताल करता है जो इन जिम्मेदारियों को परिभाषित करता है, यह पता चलता है कि कैसे कि वास्तविक शिक्षा को विकसित कर रहा है।

संघीयवाद का संविधान फाउंडेशन

संविधान के फ्रेमरों को एक स्मारकीय चुनौती का सामना करना पड़ा: राज्यों की स्वायत्तता को संरक्षित करते हुए एक राष्ट्रीय सरकार को एक साथ संघ को पकड़ने के लिए पर्याप्त मजबूत बनाने के लिए कैसे। उनके द्वारा तैयार किए गए समाधान संघीयवाद था- एक प्रणाली जिसमें सत्ता को केंद्रीय प्राधिकरण और घटक राजनीतिक इकाइयों के बीच विभाजित किया गया है। एक स्तर पर सभी शक्ति देने के बजाय, संविधान जानबूझकर प्राधिकरण को आवंटित करता है, जिससे एक गतिशील संतुलन बनाया गया है जिसका परीक्षण किया गया है और दो से अधिक वर्षों तक परिष्कृत किया गया है।

यह विभाजन मनमाने ढंग से नहीं है। यह केंद्रित शक्ति के फ्रेमर्स के गहरे अविश्वास को दर्शाता है और उनका मानना है कि सरकार लोगों के करीब है उनकी जरूरतों के लिए उत्तरदायी है। उसी समय, उन्होंने एक राष्ट्रीय सरकार की जरूरत को मान्यता दी है जो उन मुद्दों को संबोधित करने में सक्षम है जो राज्य की रेखाओं को पार करते हैं - रक्षा, वाणिज्य और कूटनीति - और संभावित राज्य के अतिरिक् त व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करने के लिए।

Enumerated Powers: The Federal Government's Authority

अनुच्छेद I, संविधान का अनुभाग 8 संघीय अधिकार का प्राथमिक स्रोत है। यह कांग्रेस को दी गई विशिष्ट शक्तियों को सूचीबद्ध करता है, जिसे नामांकित या प्रत्यायोजित शक्तियों के रूप में जाना जाता है।

  • लेवी और करों, कर्तव्यों, imposts, और excises इकट्ठा
  • अंतरराज्यीय और विदेशी वाणिज्य को विनियमित करें
  • युद्ध और मार्क और reprisal के अनुदान पत्रों की घोषणा
  • सिक्का धन और उसके मूल्य को विनियमित
  • डाकघरों और पोस्ट सड़कों की स्थापना
  • उठाएँ और समर्थन सेनाओं और एक नौसेना
  • कानून को निष्पादित करने, इंसुरेक्शन को दबाने और आक्रमण को पीछे हटाने के लिए आतंकवाद को बुलाने के लिए प्रदान करें

ये शक्तियां आवश्यक और उचित खंड के पूरक हैं, जो कांग्रेस को अपनी प्रतिष्ठित जिम्मेदारियों को पूरा करने के लिए सभी कानूनों को "आवश्यक और उचित" बनाने का अधिकार प्रदान करती हैं। यह खंड, अनुच्छेद I, धारा 8 के अंत में पाया गया है, समय के साथ संघीय अधिकार के महत्वपूर्ण विस्तार का आधार रहा है, खासकर जब राष्ट्र ने विकसित किया है और अर्थव्यवस्था तेजी से जुड़े हो गई है।

संविधान अनुच्छेद VI में सुप्रीमी क्लॉज के माध्यम से संघीय कानून की सर्वोच्चता भी स्थापित करता है। यह खंड बताता है कि संविधान, संघीय कानून ने इसके अनुसार किया है, और संधियां "भूमि का सर्वोच्च कानून" हैं, जो हर राज्य में सभी न्यायाधीशों और अधिकारियों को बाध्य करती हैं। जब राज्य कानून संघीय कानून के साथ संघर्ष करता है, तो संघीय कानून प्रबल होता है- एक सिद्धांत जो कई ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट के मामलों के लिए केंद्रीय रहा है।

पावर: The United States's Domain

दसवां संशोधन, 1791 में विधेयक ऑफ राइट्स के हिस्से के रूप में मान्यता प्राप्त, राज्य प्राधिकरण के लिए संवैधानिक आधार प्रदान करता है। यह कहता है: "संवैधानिक द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपा नहीं गया है, न ही इसे राज्यों को निषिद्ध किया गया है, क्रमशः राज्यों को आरक्षित किया गया है, या लोगों को। "यह संशोधन स्पष्ट करता है कि फ्रेमर्स पहले से ही लागू हो चुके हैं: संघीय सरकार ने केवल उस शक्ति को ही प्रदान किया है, जबकि राज्यों ने राष्ट्रीय सरकार को सौंपे जाने वाले मामलों पर अधिकार का एक व्यापक जलाशय बनाए रखा है।

इन आरक्षित शक्तियों में अमेरिकी दैनिक जीवन को प्रभावित करने वाले कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है:

  • शिक्षा और स्कूल सिस्टम की स्थापना
  • स्थानीय कानून प्रवर्तन और सार्वजनिक सुरक्षा का प्रबंधन
  • चुनावों का संचालन और प्रशासन
  • स्थानीय सरकारों और चार्टरों की स्थापना
  • इंट्रास्टेट वाणिज्य और व्यवसायों को विनियमित करना
  • लाइसेंसिंग पेशेवरों (डॉक्टरों, वकीलों, शिक्षकों, आदि)
  • विवाह और तलाक के नियमों की देखरेख
  • भूमि उपयोग और संपत्ति कानून का विनियमन

ये आरक्षित शक्तियां राज्यों को लोकतंत्र की प्रयोगशालाओं के रूप में कार्य करने की अनुमति देती हैं-उनकी आबादी के मूल्यों और जरूरतों को दर्शाती नीतियों के साथ-साथ। राज्य कराधान, शिक्षा वित्त पोषण, स्वास्थ्य नियमन और आपराधिक न्याय के लिए अपने दृष्टिकोण में व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, क्योंकि संविधान उन्हें ऐसा करने की लचीलापन प्रदान करता है।

Concurrent Powers: साझा उत्तरदायित्व

उन शक्तियों के अलावा जो विशेष रूप से संघीय सरकार या राज्यों से संबंधित हैं, दोनों स्तरों के साथ मिलकर काम करने वाली समवर्ती शक्तियां हैं। इन साझा जिम्मेदारियों को अक्सर समन्वय की आवश्यकता होती है और दोनों सहयोग और तनाव का स्रोत हो सकता है।

  • करों को लेवी करना और राजस्व बढ़ाना
  • सड़क और पुल सहित बुनियादी ढांचे का निर्माण और रखरखाव
  • स्थापना और संचालन अदालतों और न्यायिक प्रणालियों
  • कानून को लागू करना और सार्वजनिक व्यवस्था को बनाए रखना
  • उधार राशि
  • चार्टरिंग बैंक और निगम
  • सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण के लिए प्रदान करना

समवर्ती शक्तियां दर्शाती हैं कि संघीयवाद शून्य-sum गेम नहीं है। दोनों राष्ट्रीय और राज्य सरकारें एक ही नीति क्षेत्र में कार्य कर सकती हैं, हालांकि संघीय कानून आम तौर पर संघर्ष के मामले में प्राथमिकता लेगा। इस साझा प्राधिकरण ने जटिल समस्याओं के लिए स्तरित दृष्टिकोणों की अनुमति दी है, जैसे कि पर्यावरण संरक्षण, जहां संघीय सरकार बेसलाइन मानकों को निर्धारित करती है और राज्यों को चुनने पर अधिक कड़े नियमों को लागू करती है।

संघीय राज्य संबंधों का विकास

संघीयवाद एक स्थिर व्यवस्था नहीं है। संघीय सरकार और राज्यों के बीच संबंध नाटकीय रूप से अमेरिकी इतिहास में बदलाव कर रहा है, अर्थव्यवस्था, समाज और राजनीतिक दर्शन में बदलाव को दर्शाता है। विद्वान अक्सर इस विकास को अलग-अलग चरणों में वर्णित करते हैं।

दोहरी संघीयवाद: परत केक मॉडल (1789-1930s)

अधिकांश देशों के पहले 150 वर्षों के लिए, दोहरी संघीयवाद ने पहले से ही भविष्यवाणी की। इस मॉडल के तहत, अक्सर एक परत केक, संघीय और राज्य सरकारों की तुलना में कम से कम ओवरलैप के साथ अलग अलग अलग क्षेत्रों में संचालित होती है। संघीय सरकार ने अपनी ऊर्जा-राष्ट्रीय रक्षा, विदेशी मामलों, अंतरराज्यीय वाणिज्य और डाक सेवा पर ध्यान केंद्रित किया- जबकि राज्यों ने घरेलू शासन के विशाल बहुमत को संभाला, जिसमें शिक्षा, कानून प्रवर्तन और व्यापार और संपत्ति का विनियमन शामिल था।

सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर दो स्तरों के बीच सख्त सीमाओं को लागू किया। ऐसे मामलों में जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम E.C. नाइट कं, (1895), न्यायालय ने वाणिज्य क्लॉज के तहत संघीय शक्ति को सीमित किया, जिससे कि विनिर्माण एक स्थानीय गतिविधि संघीय विनियमन के अधीन नहीं थी। इस अवधि में आर्थिक और सामाजिक मामलों में अपेक्षाकृत सीमित संघीय हस्तक्षेप देखा गया।

कोओपरेटिव फेडरलिज्म: द मार्बल केक मॉडल (1930s-1970s)

ग्रेट डिप्रेशन और राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट के नए सौदे ने संघीयवाद को बदल दिया। आर्थिक संकट के रूप में राज्य संसाधनों को भारी कर दिया, संघीय सरकार ने घरेलू नीति में बहुत बड़ी भूमिका निभाई। इस नई व्यवस्था को अक्सर सहकारी संघीयवाद या "संगली केक" संघीयवाद कहा जाता है, संघीय और राज्य जिम्मेदारियों के बीच की रेखाओं को धुंधला कर दिया।

सहकारी संघीयवाद के तहत, संघीय सरकार ने कार्यक्रमों के लिए वित्तपोषण और व्यापक दिशानिर्देश स्थापित किए, जबकि राज्यों ने उन्हें जमीन पर प्रशासित किया। ग्रांट-इन-एड प्रोग्राम्स प्रोलिफार्ड, संघीय डॉलर के साथ बुनियादी ढांचे, शिक्षा, कल्याण और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए राज्यों में बहती है। संघीय सरकार ने वाणिज्य क्लॉज की व्यापक व्याख्या के माध्यम से अपनी नियामक पहुंच का विस्तार किया, जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा आयोजित किया गया था जैसे NLRB v. जोन्स एंड लॉगलिन स्टील कार्पोरेशन. ] (1937)।

न्यू फेडरलिज्म एंड डेवोल्यूशन (1970s-Present)

1970 के दशक में शुरू हुआ और राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन और रोनाल्ड रीगन के तहत तेजी से बढ़ रहा था, जो एक आंदोलन जिसे न्यू फेडरलिज्म के नाम से जाना जाता था, ने राज्यों को सत्ता और जिम्मेदारी वापस करने की मांग की थी। समर्थकों ने तर्क दिया कि संघीय सरकार बहुत केंद्रीकृत हो गई थी और यह राज्यों को स्थानीय जरूरतों को संबोधित करने के लिए बेहतर स्थान दिया गया था। इस युग में ब्लॉक अनुदान की शुरूआत देखी गई, जिसने संघीय धन का उपयोग करने में अधिक लचीलापन दिया, और 1996 के व्यक्तिगत जिम्मेदारी और कार्य अवसर पुनर्संयोजन अधिनियम के माध्यम से कल्याण सुधार जैसे कार्यक्रमों का विकास किया।

सुप्रीम कोर्ट ने इस बदलाव में भी एक भूमिका निभाई है, निर्णय जारी करना जो संघीय शक्ति को सीमित करते हैं और राज्य की संप्रभुता की रक्षा करते हैं। जैसे मामले संयुक्त राज्य अमेरिका v. लोपेज (1995) और ] printz v. संयुक्त राज्य अमेरिका [[FLT: 3]]] (1997) ने संघीय कानूनों को जमीन पर फेंक दिया कि वे संघीय कानून के तहत कांग्रेस के अधिकार से अधिक थे।

लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के मामले संघीयवाद को आकार देते हैं

अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय संघीय राज्य विवादों का प्रमुख आर्बिटर रहा है, जो जमीनी स्तर के माध्यम से संघीयवाद के समोच्चों को परिभाषित करता है जो सत्ता के संतुलन को आकार देने के लिए जारी रखता है।

मैककुलोक बनाम मैरीलैंड (1819): फेडरल सुप्रीमेसी की स्थापना

अमेरिकी संविधान कानून में सबसे महत्वपूर्ण मामलों में से एक, McCulloch v. Maryland] ने दो मूलभूत प्रश्नों को संबोधित किया: क्या कांग्रेस के पास राष्ट्रीय बैंक का चार्टर करने का अधिकार था, और क्या कोई राज्य संघीय संस्था को कर सकता था। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल, एक सर्वसम्मति न्यायालय के लिए लिखते हुए, दोनों को उन तरीकों से जवाब दिया जो संघीय शक्ति को मजबूत करते थे।

पहले, मार्शल ने यह निर्णय लिया कि आवश्यक और उचित क्लॉज ने कांग्रेस को अपनी नामांकित शक्तियों को बाहर निकालने के साधन चुनने का व्यापक विवेक दिया, भले ही उनका मतलब संविधान में स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं किया गया हो। दूसरा, उन्होंने तर्क दिया कि सुप्रीमी क्लॉज ने संघीय संस्थाओं को कर देने से मना कर दिया, जो प्रसिद्ध रूप से घोषणा करते हैं कि "कर की शक्ति में नष्ट होने की शक्ति शामिल है।" इस मामले ने संघीय सुपरेमेंसी के सिद्धांत की स्थापना की और संविधान के तहत संघीय अधिकार की व्यापक व्याख्या की।

गिबोन्स बनाम ओगडेन (1824): वाणिज्य क्लॉज को व्यापक रूप से उजागर करना

]Gibbons v. Ogden] में, न्यायालय ने फिर संघीय शक्ति का विस्तार किया, इस बार वाणिज्य क्लॉज के माध्यम से। मामले में न्यूयॉर्क जल में स्टीमबोट नेविगेशन अधिकारों पर विवाद शामिल था। न्यूयॉर्क ने एक एकाधिकार दिया था, लेकिन कांग्रेस ने तटीय व्यापार में लगे संघीय कानून लाइसेंसिंग जहाजों को लागू किया था। कोर्ट ने फिर मार्शल के नेतृत्व में, यह तर्क दिया कि संघीय कानून सर्वोच्चता क्लॉज के तहत प्रबल हो गया।

अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि मार्शल ने "कॉमर्स" को व्यापक रूप से परिभाषित किया कि केवल सामानों का आदान-प्रदान नहीं बल्कि व्यावसायिक संभोग के सभी रूपों को शामिल किया गया है, जिसमें नेविगेशन शामिल है। उन्होंने यह भी कहा कि कांग्रेस की शक्ति अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित करने के लिए बढ़ाई गई है, जो किसी भी वाणिज्य को पार कर रही है, या यहां तक कि एक से अधिक राज्य प्रभावित हुई। इस विस्तार से व्याख्या ने अर्थव्यवस्था के भविष्य के संघीय विनियमन के लिए नींव रखी। Oyez पर पूर्ण केस सारांश पढ़ें। ]

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम लोपेज़ (1995): संघीय शक्ति में फिर से शुरू

बीसवीं सदी के लिए, न्यायालय ने लगभग किसी भी संघीय कानून को वाणिज्य खंड पर प्रख्यात किया। उस ने ]संयुक्त राज्य बनाम लोपेज़ में बदल दिया, जहां न्यायालय ने 1990 के गन-फ्री स्कूल जोन्स अधिनियम को तोड़ दिया, जिसने इसे स्कूल क्षेत्र में एक फायरआर्म रखने के लिए संघीय अपराध बनाया। सरकार ने तर्क दिया कि स्कूलों के पास बंदूक कब्जे ने शिक्षा और अर्थव्यवस्था पर इसके प्रभाव के माध्यम से अंतरराज्यीय वाणिज्य को प्रभावित किया।

कोर्ट ने 5-4 के फैसले में इस तर्क को खारिज कर दिया। मुख्य न्यायाधीश विलियम रेनक्विस्ट ने लिखा कि कानून ने "व्यापार या किसी भी तरह के आर्थिक उद्यम के साथ क्या करने की कोई बात नहीं" की थी और यह "एक सामान्य पुलिस शक्ति के लिए वाणिज्य क्लॉज के तहत कांग्रेसी अधिकार को परिवर्तित करने की घोषणा की। "Lopez] ने लगभग छह वर्षों में पहली बार चिह्नित किया कि कोर्ट ने वाणिज्य क्लॉज प्राधिकरण को पार करने के लिए संघीय कानून को मारा, संघीय शक्ति को सीमित करने के लिए एक नए प्रतिबद्धता को इंगित किया। ओयज़ पर पूर्ण केस सारांश पढ़ें।

नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस बनाम सेबेलियस (2012): ACA और फेडरल पावर

इस प्रकार बीसवीं सदी के सबसे महत्वपूर्ण संघीयवाद का मामला, NFIB v. Sebelius] ने अफोर्डेबल केयर एक्ट (ACA) की संवैधानिकता का परीक्षण किया। न्यायालय ने दो प्रमुख सवालों का सामना किया: क्या कांग्रेस को वाणिज्य क्लॉज के तहत स्वास्थ्य बीमा खरीदने की आवश्यकता हो सकती है, और क्या मेडिकेड का ACA का विस्तार संघीय खर्च शक्ति का एक अनुमेय व्यायाम था।

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स, एक फ्रैक्चर न्यायालय के लिए लिखते हुए, यह दर्शाता है कि व्यक्तिगत जनादेश वाणिज्य खंड के तहत उचित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह निष्क्रियता को नियंत्रित करता है - मौजूदा व्यावसायिक गतिविधि के बजाय बीमा खरीदने का निर्णय नहीं है। हालांकि, न्यायालय ने कांग्रेस की कर शक्ति के वैध व्यायाम के रूप में जनादेश को बरकरार रखा, क्योंकि इसने उन लोगों के लिए कर जुर्माना लगाया जो कवरेज प्राप्त नहीं करते थे।

मेडिकेड मुद्दे पर, न्यायालय ने फैसला किया कि एसीए का प्रावधान उन राज्यों से सभी मौजूदा मेडिकेड फंड को वापस लेने की धमकी देता है जो कार्यक्रम का विस्तार करने से इनकार कर दिया था, संघीयवाद के सिद्धांतों को एकजुट और उल्लंघन किया गया था। राज्यों को इस बारे में एक वास्तविक विकल्प दिया जाना चाहिए कि विस्तार को स्वीकार करना है या नहीं। इस निर्णय ने संघीय खर्च शक्ति पर एक महत्वपूर्ण सीमा चिह्नित किया, इस विचार को मजबूत किया कि संघीय सरकार संघीय नीतियों को लागू करने के लिए राज्यों को मजबूर करने के लिए सशर्त वित्त पोषण का उपयोग नहीं कर सकती।

Printz v. संयुक्त राज्य (1997): राज्य की सुरक्षा

]प्रिंट्ज़ v. संयुक्त राज्य में, न्यायालय ने ब्रैडी हैंडगन हिंसा रोकथाम अधिनियम के प्रावधानों को तोड़ दिया, जिसके लिए राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन अधिकारियों को हैंडगन खरीदार पर पृष्ठभूमि की जांच करने की आवश्यकता थी। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि कांग्रेस संघीय नियामक कार्यक्रमों को लागू करने के लिए राज्य कार्यकारी अधिकारियों को आदेश नहीं दे सकती। यह "एंटी-कंडीरिंग" सिद्धांत संघीय नीति के उपकरणों के रूप में राज्य अधिकारियों का उपयोग करने से संघीय सरकार को रोकने के द्वारा राज्य की संप्रभुता की रक्षा करता है। मामला संविधान में एम्बेडेड संघीयवाद की संरचनात्मक सुरक्षा को लागू करता है।

कार्य में संघीयवाद: शिक्षा नीति

शिक्षा सबसे ज्यादा दिखाई देने वाले क्षेत्र में से एक है जिसमें संघीयता चल रही है। संविधान शिक्षा का उल्लेख नहीं करता है, इसलिए दसवां संशोधन के तहत यह राज्यों की आरक्षित शक्तियों के भीतर गिर जाता है। फिर भी संघीय सरकार एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, जिससे एक जटिल साझेदारी होती है जो सीधे छात्रों, शिक्षकों और स्कूलों को प्रभावित करती है।

शिक्षा में संघीय भूमिका

शिक्षा में संघीय भागीदारी के लिए एक संवैधानिक जनादेश की अनुपस्थिति के बावजूद, राष्ट्रीय सरकार दो प्राथमिक तंत्रों के माध्यम से गहराई से जुड़ा हुआ है: वित्त पोषण और नागरिक अधिकार प्रवर्तन संघीय सरकार ने राज्यों और स्कूल जिलों को शीर्षक I (उच्च गरीबी स्कूलों के लिए) जैसे कार्यक्रमों के माध्यम से वित्तीय सहायता प्रदान की है, विकलांग शिक्षा अधिनियम (आईडीए) और विभिन्न अनुदान कार्यक्रमों के साथ व्यक्तियों को संघीय आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए, जिसमें जवाबदेही उपाय, नागरिक अधिकार संरक्षण और डेटा रिपोर्टिंग शामिल है।

हर छात्र Succeeds अधिनियम (ESSA) ने 2015 में कानून में हस्ताक्षर किए, संघीय शिक्षा नीति के लिए मौजूदा ढांचे का प्रतिनिधित्व किया। ESSA को शैक्षणिक मानकों को निर्धारित करने, वार्षिक मूल्यांकन करने और कम प्रदर्शन वाले स्कूलों की पहचान करने और समर्थन करने की आवश्यकता है, लेकिन यह राज्यों को इस बात में महत्वपूर्ण लचीलापन देता है कि वे इन लक्ष्यों को कैसे प्राप्त करते हैं। यह अधिनियम (NCLB) के पीछे कोई बाल बाएं के तहत अधिक निर्धारित संघीय भूमिका से दूर एक बदलाव को दर्शाता है।

संघीय सरकार भी नागरिक अधिकार कानूनों को लागू करती है जो छात्रों को रेस, राष्ट्रीय मूल, सेक्स, विकलांगता और उम्र के आधार पर भेदभाव से बचाती है। शिक्षा विभाग के नागरिक अधिकारों के कार्यालय ने अंग्रेजी भाषा शिक्षार्थियों के लिए उपयोग करने के लिए यौन उत्पीड़न से लेकर मुद्दों पर शिकायतों और मुद्दों के मार्गदर्शन की जांच की।

राज्य और स्थानीय नियंत्रण

राज्य शिक्षा पर प्राथमिक अधिकार बनाए रखते हैं, जिसमें पाठ्यक्रम मानकों, लाइसेंसिंग शिक्षकों, फंडिंग फ़ॉर्मूला का निर्धारण और स्नातक की आवश्यकता स्थापित करना शामिल है। राज्यों के भीतर, दिन-प्रतिदिन के नियंत्रण को स्थानीय स्कूल जिलों में सौंपा जाता है, जो व्यक्तिगत स्कूलों, कर्मचारियों को काम पर रखने और स्थानीय नीतियों को विकसित करने का प्रबंधन करता है।

यह विकेंद्रीकृत प्रणाली महत्वपूर्ण विविधता पैदा करती है। राज्य अपने प्रति-पुल खर्च (यूटा में लगभग $ 7,000 से अधिक तक न्यूयॉर्क में $ 20,000 से अधिक) में भिन्न होते हैं, उनके पाठ्यक्रम मानक (जैसे कि वे आम कोर को अपनाने), और उनके दृष्टिकोण स्कूल पसंद, परीक्षण और शिक्षक मूल्यांकन के लिए। यह विविधता राज्य की रेखाओं में शैक्षिक गुणवत्ता और परिणामों में असमानता, अमेरिकी शिक्षा नीति में लगातार चुनौती का कारण बन सकती है।

शिक्षा संघीयवाद में तनाव और सहयोग

शिक्षा में संघीय और राज्य प्राधिकरण के बीच बातचीत अक्सर तनाव से चिह्नित होती है। कुछ राज्यों ने संघीय जनादेशों का विरोध किया है, यह तर्क देते हुए कि वे स्थानीय नियंत्रण पर उल्लंघन करते हैं। उदाहरण के लिए, ओबामा प्रशासन के प्रयासों को प्रोत्साहित करने के लिए राज्यों को प्रतिस्पर्धी अनुदानों के माध्यम से आम कोर मानकों को अपनाने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए रेस टू टॉप जनित बैकलैश से जो इसे संघीय ओवररीच के रूप में देखा गया। इसी तरह, संघीय वित्त पोषण के उपयोग पर बहस राज्यों पर स्थिति लागू करने के लिए - जैसे कि आवश्यकता जो राज्य विशिष्ट शिक्षक मूल्यांकन प्रणाली को अपनाने की आवश्यकता है - संघीयवाद प्रश्नों को बढ़ाने के लिए जारी रखें।

इसी समय, संघीयवाद उत्पादक सहयोग की अनुमति देता है। राज्य एक दूसरे की सफलताओं और असफलताओं से सीख सकते हैं, और संघीय सरकार राज्यों को अपनी शिक्षा प्रणालियों में सुधार करने में मदद करने के लिए संसाधन और तकनीकी सहायता प्रदान कर सकती है।

इन गतिशीलता को समझना शिक्षकों और छात्रों के लिए आवश्यक है, क्योंकि संघीयवाद सीधे संसाधनों, नीतियों और अवसरों को उनके समुदायों में उपलब्ध आकार देता है।

संघीयवाद में समकालीन बहस

संघीयवाद संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रमुख नीति बहस के केंद्र में जारी है। स्वास्थ्य देखभाल से पर्यावरण के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति तक, संघीय सरकार और राज्यों के बीच अधिकार का विभाजन विवाद और अनुकूलन का स्रोत रहता है।

हेल्थकेयर और सस्ती देखभाल अधिनियम

ACA, में आयोजित NFIB v. Sebelius], संघीयवाद बहस में एक फ़्लैशपॉइंट बनी हुई है। राज्यों को यह चुनने की अनुमति देने का निर्णय कि मेडिकिड का विस्तार करने के लिए देश भर में कवरेज का एक समझौता हुआ। 2025 तक, लगभग दस राज्यों ने मेडिकेड का विस्तार नहीं किया है, जो उन राज्यों में सस्ती स्वास्थ्य बीमा तक पहुंच के बिना कई कम आय वाले वयस्कों को छोड़ दिया है। यह असमानता बताती है कि संघीयवाद पूरी तरह से जहां एक व्यक्ति रहता है, पर आधारित सार्वजनिक लाभों तक पहुंच को असमान रूप से पहुंचा सकता है।

उसी समय, जिन राज्यों ने मेडिकेड का विस्तार किया है, ने संघीय सरकार द्वारा अपनी आबादी के अनुरूप नवीन कार्यक्रमों को लागू करने के लिए लचीलापन का इस्तेमाल किया है। कुछ राज्यों ने कार्य आवश्यकताओं को लागू किया है, जबकि अन्य ने स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों को संबोधित करने पर ध्यान केंद्रित किया है। एसीए की विनिमय प्रणाली राज्यों को अपने स्वयं के बाज़ारों को संचालित करने या संघीय मंच को डिफ़ॉल्ट बनाने की अनुमति देती है, जिससे स्वास्थ्य देखभाल में संघीयवाद का एक और आयाम बन जाता है।

पर्यावरण विनियमन

पर्यावरण नीति एक अन्य क्षेत्र है जहां संघीयवाद एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। संघीय सरकार स्वच्छ वायु अधिनियम और स्वच्छ जल अधिनियम जैसे कानूनों के तहत आधार रेखा पर्यावरण मानकों को निर्धारित करती है, लेकिन राज्यों सख्त नियमों को लागू कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया ने वाहनों के लिए अधिक कड़े उत्सर्जन मानकों की स्थापना की है, और अन्य राज्यों में स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत कैलिफोर्निया के मानकों को अपनाने का विकल्प होता है।

यह व्यवस्था संघर्ष का कारण बन सकती है, खासकर जब राज्यों ने संघीय पर्यावरणीय नीतियों को चुनौती दी या जब संघीय सरकार राज्य प्राधिकरण को सीमित करने की कोशिश करती है। ट्रम्प प्रशासन के दौरान, संघीय सरकार ने अपने स्वयं के वाहन उत्सर्जन मानकों को निर्धारित करने के लिए कैलिफोर्निया के अधिकार को रद्द कर दिया, एक ऐसा कदम जिसे बाद में बिडेन प्रशासन द्वारा उलट दिया गया था। ये बैक-एंड-फर्थ शिफ्ट्स संघीय प्रीम्पशन और पर्यावरणीय विनियमन में राज्य प्रयोग के बीच चल रहे तनाव को दर्शाते हैं।

मारिजुआना कानूनीकरण और संघीयवाद

मारिजुआना की कानूनी स्थिति व्यावहारिक रूप से संघीयवाद के सबसे हड़ताली उदाहरणों में से एक प्रस्तुत करती है। जबकि मारिजुआना संघीय कानून के तहत एक अनुसूची मैं नियंत्रित पदार्थ बनी हुई है, राज्यों की बढ़ती संख्या ने इसे चिकित्सा उपयोग, मनोरंजन उपयोग, या दोनों के लिए वैध बनाया है। 2025 तक, 24 राज्यों और कोलंबिया के जिला ने मनोरंजन मारिजुआना को वैध बनाया है, और लगभग हर राज्य चिकित्सा मारिजुआना के कुछ रूप की अनुमति देता है।

यह संघीय और राज्य कानून के बीच एक मूलभूत संघर्ष बनाता है। संघीय सरकार ने आम तौर पर एक हाथ से बंद दृष्टिकोण अपनाया है, जो कि राज्य के मारिजुआना कानूनों का पालन करने वाले व्यक्तियों या व्यवसायों का विरोध करने के लिए गिरावट आई है, लेकिन असंगति व्यवसायों, बैंकों और उपभोक्ताओं के लिए कानूनी अनिश्चितता और व्यावहारिक चुनौतियों का निर्माण करती है। सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर वजन कम करने में बहुत कम गिरावट आई है, जिससे तनाव को अनसुलझ कर दिया गया है। यह चल रहे संघर्ष राज्य स्वायत्तता की सीमा को दर्शाता है जब संघीय कानून किताबें पर बनी रहती है।

आपातकालीन शक्तियां और सार्वजनिक स्वास्थ्य

COVID-19 महामारी ने सार्वजनिक चेतना के सामने संघीयवाद को लाया। जबकि संघीय सरकार ने ऑपरेशन वार्प स्पीड के माध्यम से धन, मार्गदर्शन और टीका विकास प्रदान किया, राज्यों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों जैसे कि लॉकडाउन, मास्क जनादेश और स्कूल बंद करने में नेतृत्व किया। परिणाम एक बेहद असमान प्रतिक्रिया थी, जिसमें राज्यों ने स्थानीय स्थितियों, राजनीतिक विचारों और न्यायिक निर्णयों के आधार पर व्यापक रूप से अलग दृष्टिकोणों को अपनाने का नेतृत्व किया।

संघीयवाद ने राज्यों को अपनी विशिष्ट परिस्थितियों के प्रति अपनी प्रतिक्रियाओं को दर्ज करने की अनुमति दी, लेकिन इसने भ्रम और असंगति का भी नेतृत्व किया। नर्सिंग होम नीतियों, ईवक्शन मॉरेटरियम और बेरोजगारी लाभ को राज्य से राज्य तक नाटकीय रूप से बदल दिया। महामारी ने संघीय अधिकार की सीमाओं के बारे में भी सवाल उठाया, जिसमें संघीय सरकार एक राष्ट्रीय मुखौटा जनादेश या टीका की आवश्यकता को लागू कर सकती है - अंत में मुकदमा चलाया गया था और राजनीतिक सहमति को स्थानांतरित कर दिया गया था।

क्यों शिक्षकों और छात्रों के लिए संघीयवाद के मामले

शिक्षकों और छात्रों के लिए, संघीयवाद को समझना सिर्फ एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है। इसमें स्कूलों के काम के लिए प्रत्यक्ष निहितार्थ हैं, संसाधनों का आवंटन कैसे किया जाता है और छात्रों को नागरिकों के रूप में उनकी भूमिकाओं के बारे में कैसे पता चलता है।

संघीयवाद व्यावहारिक तरीके से शिक्षा को प्रभावित करता है: स्कूल को प्राप्त करने की राशि, पाठ्यक्रम मानकों का पालन करता है, और परीक्षण आवश्यकताओं को यह संघीय, राज्य और स्थानीय सरकारों के बीच बातचीत से सभी प्रवाह को पूरा करना चाहिए। जो शिक्षक इन गतिशीलता को समझते हैं, वे संसाधनों की वकालत करने, नीति परिवर्तन को नेविगेट करने और छात्रों को समझाने के लिए बेहतर तरीके से सुसज्जित हैं कि स्कूल राज्य से राज्य तक इतना भिन्न क्यों हैं।

इसके अलावा, संघीयवाद नागरिक शिक्षा के लिए केंद्रीय है। छात्रों को न केवल उनकी राष्ट्रीय सरकार कैसे काम करती है, बल्कि उनके राज्य और स्थानीय सरकारों के कार्य को समझने की आवश्यकता होती है- और ये स्तर कैसे बातचीत करते हैं। उन्हें यह समझना चाहिए कि संविधान एक ऐसी प्रणाली बनाता है जिसमें सत्ता साझा और प्रतियोगिता की जाती है, और यह प्रणाली अमेरिकी जीवन के लगभग हर पहलू को आकार देती है, करों से वे अपनी शिक्षा में सांस लेते हैं।

लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के मामलों का अध्ययन करके, समकालीन नीति बहस की जांच करना और संविधानात्मक पाठ की खोज करना, छात्रों को महत्वपूर्ण सोच कौशल विकसित करना और लोकतांत्रिक शासन की जटिलताओं के लिए गहरी प्रशंसा करना। वे जानते हैं कि संघीयवाद एक बसे व्यवस्था नहीं है लेकिन एक चल बातचीत-एक है कि अमेरिकी पीढ़ी में लगी हुई है और वे भी विरासत में आएंगे।

निष्कर्ष

संविधान एक संघीय प्रणाली स्थापित करता है जो राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच सत्ता को विभाजित करता है, जो समय के साथ विकसित हुई है, एक गतिशील संतुलन बनाता है। एन्यूमरेट पॉवर्स संघीय सरकार को राष्ट्रीय चिंता के मामलों में अधिकार प्रदान करती है, जबकि दसवां संशोधन राज्यों को व्यापक शक्ति प्रदान करता है। समवर्ती शक्तियां साझा जिम्मेदारी की अनुमति देती हैं और सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रभाग की व्याख्या करने में एक केंद्रीय भूमिका निभाई है।

]McCulloch v. Maryland और Gibbons v. Ogden]] के ऐतिहासिक मामलों से स्वास्थ्य देखभाल, पर्यावरण विनियमन और मारिजुआना वैधीकरण पर आधुनिक बहस के लिए, संघीयवाद अमेरिकी शासन की एक जीवंत और लड़ाकू विशेषता बनी हुई है। शिक्षकों और छात्रों के लिए, संघीयवाद को समझना आवश्यक है कि कैसे संयुक्त राज्य अमेरिका अपने भविष्य को आकार देने के चल रहे काम में सार्थक रूप से काम करने और उलझाने के लिए।

संघीय और राज्य सरकारों के बीच सत्ता का संतुलन केवल एक ऐतिहासिक कलाकृति नहीं है। यह एक जीवित ढांचा है जो नई चुनौतियों और परिस्थितियों को बदलने के लिए जारी रखता है। संविधान के प्रावधानों की खोज करके, संघीय राज्य संबंधों का विकास, और प्रमुख कानूनी पूर्वजों, नागरिक सिद्धांतों की गहरी समझ विकसित कर सकते हैं जो अमेरिकी लोकतंत्र को बनाए रखने वाले सिद्धांतों की गहरी समझ विकसित कर सकते हैं।