संविधान में समानता अधिकारों का अवलोकन

भेदभाव का निषेध

निषिद्ध जमीनों की स्पष्ट सूची महत्वपूर्ण है क्योंकि यह संकेत करता है कि कौन से समूह ऐतिहासिक रूप से हाशिए से पीड़ित हैं और उस इतिहास को उपाय करने के लिए राज्य की प्रतिबद्धता को इंगित करता है। कई संविधानों में एक अवशिष्ट श्रेणी जैसे "या किसी अन्य जमीन" शामिल है ताकि भेदभाव की समझ विकसित हो सके। उदाहरण के लिए, भारतीय संविधान (अनुच्छेद 15) धर्म, दौड़, जाति, यौन संबंध, या जन्मस्थान के आधार पर भेदभाव को रोकता है, और सुप्रीम कोर्ट ने यौन अभिविन्यास के लिए इसे सुरक्षा में पढ़ा है। इसी तरह, कनाडाई चार्टर के अनुरूप ग्राउंड सिद्धांत ने समय के साथ नई श्रेणियों के लिए सुरक्षा बढ़ा दी है।

सकारात्मक कार्रवाई और सकारात्मक दायित्व

समानता अधिकार पूरी तरह से नकारात्मक नहीं हैं-वे अक्सर राज्य पर सकारात्मक कर्तव्यों को लागू करते हैं। सकारात्मक कार्रवाई प्रावधानों को स्पष्ट रूप से अनुमति देते हैं या सरकार को उन उपायों को अपनाने की आवश्यकता होती है जो ऐतिहासिक रूप से वंचित समूहों का लाभ उठाते हैं। दक्षिण अफ्रीकी संविधान स्पष्ट है: "व्यक्तियों की रक्षा या अग्रिम करने के लिए डिज़ाइन किए गए समानता, विधायी और अन्य उपायों की उपलब्धि को बढ़ावा देने के लिए, या व्यक्तियों की श्रेणियों को, अनुचित भेदभाव से वंचित किया जा सकता है। "इस तरह के प्रावधानों को यह मान्यता है कि समानता को खेल क्षेत्र को स्तरित करने की आवश्यकता है, न कि सिर्फ भेदभावपूर्ण कानूनों को हटा दिया गया है।

न्यायिक व्याख्या और समीक्षा के मानक

न्यायालय समानता अधिकारों के फ्रंटलाइन संरक्षक हैं। उनके व्याख्यात्मक ढांचे का आकार है कि कैसे संवैधानिक वादा वास्तविक दुनिया की सुरक्षा में अनुवाद करते हैं। न्यायाधीशों को वैध सरकारी उद्देश्यों, जैसे सार्वजनिक सुरक्षा या राष्ट्रीय सुरक्षा के खिलाफ पिछले भेदभाव को रोकने की आवश्यकता को संतुलित करना चाहिए।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, टाईर्ड स्क्रिन दृष्टिकोण ने एक मजबूत लेकिन असमान रिकॉर्ड का परिणाम दिया है। ट्रिक्ट स्क्रिन का उपयोग नस्लीय अलगाव और भेदभावपूर्ण आव्रजन नीतियों को तोड़ने के लिए किया गया है, लेकिन इसे असंगत रूप से सकारात्मक कार्रवाई मामलों में लागू किया गया है। लैंडमार्क केस कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के निवासी v. Bakke (1978) ने एक वर्ग के लिए एक कारक होने की अनुमति दी लेकिन फोर्बेड कोटास में, और बाद में निर्णयों ने अनुमत क्षेत्र को संकीर्ण किया है।

अन्य अधिकार क्षेत्र अधिक प्रासंगिक परीक्षणों को रोजगार देते हैं। कनाडा की धारा 15 विश्लेषण में दो चरण शामिल हैं: सबसे पहले, क्या कानून एक ऐसा अंतर बनाता है जो बोझ को लागू करता है या एक उभरे हुए या अनुरूप जमीन पर आधारित लाभ को रोकता है; दूसरा, क्या अंतर एक उपस्थिवादी अर्थ में भेदभावपूर्ण है - हालांकि यह पूर्वाग्रह या स्टीरियोटाइप को रोकता है। कनाडा के फैसले के सुप्रीम कोर्ट में R v. Kapp] (2008) ने स्पष्ट किया कि हर भेदभाव समानता को नहीं मानते हैं; ध्यान केंद्रित यह है कि क्या अंतर में नुकसान को मजबूत करने का प्रभाव है।

दक्षिण अफ्रीका के संविधानीय न्यायालय अनुचित भेदभाव के लिए एक परिष्कृत परीक्षण लागू करता है। धारा 9 के तहत, भेदभाव को अनुचित रूप से समझा जाता है यदि यह सूचीबद्ध जमीन पर है, और उत्तरदाता को यह साबित करना चाहिए कि यह निष्पक्ष है। अदालत समाज में शिकायतकर्ता की स्थिति पर विचार करती है, भेदभाव का उद्देश्य, और क्या यह उनकी मानव गरिमा को प्रभावित करती है। इस दृष्टिकोण को Harksen v. Lane] (1997) में विकसित किया गया है, राज्य पर एक भारी स्पष्ट बोझ रखता है।

प्रमुख न्यायिक सिद्धांत जो पूरे क्षेत्र में उभरे हैं, में शामिल हैं:

• ]Strict scrutiny दौड़, जातीयता, या राष्ट्रीय मूल के आधार पर वर्गीकरण के लिए, एक compelling सरकारी हित और संकीर्ण दर्जी की आवश्यकता होती है।
• ]]लैंगिक आधारित वर्गीकरण के लिए इंटरमीडिएट स्क्रिनिटी , एक महत्वपूर्ण सरकारी हित और उद्देश्य के लिए एक पर्याप्त संबंध की आवश्यकता है।
• Rational आधार समीक्षा अन्य वर्गीकरणों के लिए, जहां कानून को तर्कसंगत रूप से वैध सरकारी उद्देश्य से संबंधित होना चाहिए।
• यह मान्यता है कि अप्रत्यक्ष भेदभाव (विभाजित प्रभाव) समान अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है भले ही कानून चेहरे पर तटस्थ हो।
• वास्तविक मतभेदों के विपरीत, समूहों के बारे में स्टीरियोटाइप और धारणाओं के आधार पर भेदभाव का निषेध।

समानता अधिकारों के लिए समकालीन चुनौतियां

संवैधानिक सुरक्षा के बावजूद, कानूनी सिद्धांतों और जीवित अनुभव के बीच का अंतर बड़ा रहता है। प्रणालीगत नस्लवाद, लैंगिक वेतन अंतराल, और LGBTQ+ समानता के प्रतिरोध भी सबसे प्रगतिशील समाजों में बने रहे। कुछ दबाने वाले मुद्दे चल रहे संघर्ष को दर्शाते हैं।

प्रणालीगत Racism और पुलिस हिंसा

संविधानात्मक समानता की गारंटी ने आपराधिक न्याय, आवास, रोजगार और स्वास्थ्य में नस्लीय असमानताओं को समाप्त नहीं किया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, ब्लैक लाइव्स मैटर जैसे आंदोलन ने यह बताया है कि नस्लीय रूपरेखा, बल का अत्यधिक उपयोग और बड़े पैमाने पर गलत धारणा ब्लैक एंड हिस्पैनिक समुदायों को प्रभावित करती है। न्यायालयों को कभी-कभी सिस्टमिक पैटर्न में संवैधानिक उल्लंघनों को खोजने के लिए अनिच्छुक किया गया है, जिसके लिए कनाडा में "उद्देश्य" मानक सेट के तहत जानबूझकर भेदभाव का सबूत की आवश्यकता होती है।

कार्यस्थल में लैंगिक असमानता

संवैधानिक समानता ने लैंगिक वेतन अंतर को बंद नहीं किया है, जो अधिकांश देशों में बनी रहती है। कानूनी विजय जैसे कि भुगतान इक्विटी कानून और भेदभाव कानून ने एक अंतर किया है, लेकिन व्यावसायिक अलगाव, अचेतन पूर्वाग्रह और सस्ती चाइल्डकेयर की कमी महिलाओं को वापस पकड़ना जारी है। कुछ संविधान स्पष्ट रूप से समान कार्य के लिए समान वेतन की गारंटी देते हैं, लेकिन प्रवर्तन तंत्र अक्सर कमजोर होते हैं। #MeToo आंदोलन ने यह भी उजागर किया है कि यौन उत्पीड़न - यौन भेदभाव का एक रूप - संवैधानिक सुरक्षा के बावजूद विनाशकारी रह जाता है।

LGBTQ+ अधिकार और धार्मिक छूट

LGBTQ+ लोगों के लिए समानता अधिकार हाल के दशकों में नाटकीय रूप से उन्नत हुए हैं, कई संविधान अब यौन अभिविन्यास और लैंगिक पहचान की रक्षा करते हैं। US सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Obergefell v. Hodges] (2015) ने समान यौन विवाह के लिए एक संवैधानिक अधिकार को मान्यता दी। हालांकि, संघर्ष समानता के अधिकारों और धार्मिक स्वतंत्रता के दावों के बीच उत्पन्न हुआ है। ऐसे मामले जैसे Masterpiece केकshop v. Colorado नागरिक अधिकार आयोग (2018) संयुक्त राज्य अमेरिका में और संयुक्त राष्ट्र के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कानून के परिणाम में शामिल हैं।

आर्थिक असमानता और न्याय तक पहुंच

संविधानात्मक समानता अधिकार मुख्य रूप से भेदभाव को संबोधित करते हैं, आर्थिक असमानता नहीं। जबकि कुछ संविधानों में सामाजिक और आर्थिक अधिकार शामिल हैं (जैसे, दक्षिण अफ्रीका के आवास, स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा तक पहुंचने का अधिकार), अधिकांश नहीं करते हैं। परिणाम यह है कि एक अमीर व्यक्ति अपने समानता अधिकारों को लागू करने के लिए उच्च गुणवत्ता वाले कानूनी प्रतिनिधित्व तक पहुंच सकता है, जबकि एक गरीब व्यक्ति नहीं हो सकता है। कानूनी सहायता कटौती, अदालत शुल्क और जटिल प्रक्रियाएं एक दो स्तरीय प्रणाली बनाती हैं जो समान सुरक्षा के वादा को कम करती हैं। कुछ वकालत समूहों ने उन नीतियों को चुनौती देने के लिए रणनीतिक मुकदमेबाजी को बदल दिया है जो सामाजिक सहायता या प्रतिगमन कर के लिए कटौती जैसे ईंधन असमानता है।

सिविल सोसाइटी और एडवोकेसी की भूमिका

अद्वैतता संगठन ठोस परिवर्तन में संवैधानिक समानता अधिकारों का अनुवाद करने के लिए आवश्यक हैं। वे कई महत्वपूर्ण कार्य करते हैं:

• Litigation – परीक्षण मामलों को स्पष्ट करने और विस्तार करने के लिए समानता संरक्षण. उदाहरण के लिए, अमेरिकी नागरिक उदार संघ (ACLU) भेदभावपूर्ण कानूनों के लिए चुनौतियों के सामने किया गया है, अलगाव से शादी समानता तक।
• पब्लिक शिक्षा – रनिंग अभियान अपने अधिकारों के लोगों को सूचित करने और समानता के मुद्दों पर सार्वजनिक राय को स्थानांतरित करने के लिए। मानव अधिकार अभियान और समानता जैसे संगठन अब सामाजिक मीडिया, रिपोर्ट और घटनाओं का उपयोग जागरूकता बढ़ाने के लिए करते हैं।
• Policy advocacy – लॉबीिंग विधायिकाओं को मजबूत समानता कानूनों को पारित करने और प्रवर्तन एजेंसियों को निधि देने के लिए। कई समूहों ने अद्यतन नफरत अपराध विधियों, पारदर्शिता आवश्यकताओं का भुगतान करने और वोटिंग सिस्टम को सुलभ बनाने के लिए प्रेरित किया है।
• Coalition इमारत - समानता के लिए मांगों को बढ़ाने के लिए विविध समुदायों को एक साथ लाना। अंतर्भागीय दृष्टिकोण जो नस्लवाद, सेक्सिज्म और होमोफोबिया के अतिव्यापी अनुभवों को संबोधित करते हैं, को तेजी से महत्वपूर्ण माना जाता है।

संविधान परिवर्तन की ओर अग्रसर होने के सफल उदाहरणों में कनाडा के चार्टर में निषिद्ध जमीन के रूप में यौन अभिविन्यास को शामिल करने का अभियान शामिल है (]Egan v. Canada], 1995) और दक्षिण अफ्रीका में संघर्ष के बाद अस्थाई संविधान में सामाजिक-आर्थिक अधिकारों को शामिल करने के लिए शामिल हैं।

वैश्विक परिप्रेक्ष्य और अंतर्राष्ट्रीय मानव अधिकार

एक निर्वात में संवैधानिक समानता अधिकार मौजूद नहीं हैं। वे अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून से प्रभावित हैं। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों (आईसीसीपीआर) पर अंतर्राष्ट्रीय संयोजक और महिला (सीईडीएडब्ल्यू) के खिलाफ भेदभाव के सभी रूपों के उन्मूलन पर कन्वेंशन जैसे संधियों ने अक्सर उल्लेख किया है। मानव और पीपुल्स अधिकारों पर अफ्रीकी चार्टर और मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन भी अपने संबंधित क्षेत्रों में समानता न्यायसंगतता को आकार देता है।

कुछ देशों ने सीधे अपने घरेलू कानूनी प्रणालियों में अंतरराष्ट्रीय कानून का गठन किया है। उदाहरण के लिए, दक्षिण अफ्रीकी संविधान को अंतरराष्ट्रीय कानून पर विचार करने की आवश्यकता है जब विधेयक ऑफ़ राइट्स की व्याख्या की जाती है। कनाडाई सुप्रीम कोर्ट ने धारा 15 की व्याख्या में लगातार अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरणों को संदर्भित किया है। अंतरराष्ट्रीय न्यायिक संवाद-जहां अन्य देशों से उद्धृत निर्णयों का न्याय करता है- समानता के लिए आगे की तरह दृष्टिकोण रखता है, विशेष रूप से एलजीबीटीक्यू + अधिकारों, सकारात्मक कार्रवाई और नस्लीय भेदभाव पर निषेध के बारे में।

निष्कर्ष: समानता का अधूरा कार्य

संविधानीय समानता अधिकार सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक समाज अन्याय के खिलाफ तैनात कर सकता है। वे मानव गरिमा के लिए एक साझा प्रतिबद्धता की प्रशंसा करते हैं और अपने सभी रूपों में भेदभाव को चुनौती देने के लिए कानूनी नींव प्रदान करते हैं। फिर भी संविधान स्वयं-कार्य नहीं हैं। समान सुरक्षा और प्रणालीगत असमानता की वास्तविकताओं के वादा के बीच अंतर को निरंतर सतर्कता, वकालत और प्रवर्तन की आवश्यकता होती है।

ऐतिहासिक मूल, प्रमुख प्रावधानों, व्याख्यात्मक ढांचे और संविधानात्मक समानता अधिकारों की चल रही चुनौतियों को समझना एक अधिक समाज के लिए लड़ाई में लगे किसी के लिए आवश्यक है। प्रगति वास्तविक और महत्वपूर्ण है, लेकिन यह अपरिहार्य नहीं है। चूंकि भेदभाव के नए रूप उभरते हैं - हालांकि एल्गोरिदमिक पूर्वाग्रह, जलवायु अन्याय, या लोकतांत्रिक मानदंडों का क्षरण - संवैधानिक सिद्धांत यह है कि हर व्यक्ति समान चिंता और सम्मान के हकदार हैं, को फिर से पुष्टि और अनुकूलित किया जाना चाहिए। समानता का काम सदापूर्ण है, और संविधान इसकी नींव बनी हुई है।

]Further reading:]

• ]Fourteenth संशोधन - समान संरक्षण (Cornell LII)
• ]]संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार और स्वतंत्रता चार्टर के अनुभाग 15 - न्याय विभाग कनाडा
• दक्षिण अफ़्रीकी संविधान - अधिकार विधेयक, धारा 9 (दक्षिण अफ्रीका सरकार)
• ACLU - Racial Justice (current litigation and advocacy)
• ] मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (संयुक्त राष्ट्र)