Table of Contents

संविधानीय अधिकार और नागरिक उदारता को समझना

संयुक्त राज्य अमेरिका संविधान एक जीवित दस्तावेज है जो सरकार के ढांचे को परिभाषित करता है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है। संविधानीय अधिकार उन स्पष्ट रूप से पाठ में कहा जाता है, विशेष रूप से अधिकारों के बिल और बाद में संशोधनों में, जबकि नागरिक स्वतंत्रता सरकार के खिलाफ व्यापक सुरक्षा है कि अदालतों ने संविधान से अपील की है। इन सुरक्षाओं के बारे में गलतफहमी व्यापक रूप से राजनीतिक संधि, मीडिया ध्वनि काटने और अधूरा शिक्षा द्वारा ईंधन दिया जाता है। यह लेख कानूनी तथ्यों से लगातार मिथकों को अलग करता है, जो संविधान वास्तव में क्या कहता है, इसका स्पष्ट, आधिकारिक अवलोकन प्रदान करता है-और नहीं कहता है-आपके अधिकार।

संविधानीय अधिकार असीमित नहीं हैं। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार यह निर्णय लिया है कि अधिकार वैध सरकारी हितों, जैसे कि सार्वजनिक सुरक्षा, राष्ट्रीय सुरक्षा और दूसरों के अधिकारों के खिलाफ संतुलित होना चाहिए। पहला संशोधन, वैध कानूनहीन कार्रवाई के लिए क्षतिपूर्ति, वास्तविक खतरों या अमान्यता की रक्षा नहीं करता है। दूसरा संशोधन, जैसा कि कोलंबिया बनाम हेलर में व्याख्या किया गया था।

नागरिक उदारता का स्रोत

संविधान, राज्य संविधान और संघीय और राज्य विधियों से नागरिक स्वतंत्रता उत्पन्न होती है। अधिकार विधेयक ने 1791 में पुष्टि की, मूल रूप से केवल संघीय सरकार पर लागू किया। चौदहवां संशोधन और #8217 के माध्यम से; s देय प्रक्रिया क्लॉज, सुप्रीम कोर्ट ने धीरे-धीरे राज्यों के खिलाफ अधिकारों की सुरक्षा बिल को शामिल किया - एक प्रक्रिया जिसे चयनात्मक समावेश कहा जाता है। इसका मतलब है कि आपका अधिकार मुक्त भाषण संघीय और राज्य सेंसर दोनों से सुरक्षित है, और वही परामर्श के अधिकार पर लागू होता है, अनुचित खोजों और अन्य कोर स्वतंत्रताओं के खिलाफ सुरक्षा।

  • ]Wikip] – सरकारी abridgment से संरक्षित, लेकिन अश्लीलता, बाल अश्लीलता, और व्यावसायिक धोखाधड़ी को कवर नहीं किया गया है।
  • ]एक फेयर ट्रायल के लिए राइट - एक निष्पक्ष जूरी, सार्वजनिक कार्यवाही और परामर्श की सहायता (Sixth Amendment) का अधिकार शामिल है।
  • Reight to privacy – स्पष्ट रूप से कहा नहीं, लेकिन पहले, चौथा, पांचवें, नौवें, और चौदहवें संशोधन से प्रेरित, जन्म नियंत्रण, शादी और चिकित्सा स्वायत्तता को कवर (Griswold v. कनेक्टिकट], 1965; Obergefell v. Hodges]], 2015).
  • ]]] – पांचवां संशोधन सरकार को एक आपराधिक मामले में अपने आप को गवाही देने से रोकता है।

The affairs of the Civil Liberties and the Facts that expose them.

संविधान के बारे में गलत जानकारी परजीवी है। नीचे चार सामान्य मिथकों के बाद कानूनी वास्तविकताओं के बाद हैं। प्रत्येक मिथक के वास्तविक दुनिया के परिणाम हैं जब नागरिक अपनी सुरक्षा को गलत तरीके से समझ लेते हैं।

मिथक 1: संविधान की गारंटी देता है भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता

Fact:] The First Amendment says Congress will make no law and#8220; भाषण की स्वतंत्रता को बढ़ाते हुए, और#8221; लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने लगातार भाषण की श्रेणियां मान्यता दी हैं जो कोई संवैधानिक सुरक्षा नहीं प्राप्त करती हैं। इनमें हिंसा के लिए अड़चन शामिल है (Brandenburg v. ओहियो [FLT: 3], 1969), सही खतरों, लड़ शब्द, अवक्षेपण, अश्लीलता, और बाल अश्लीलता शामिल नहीं हैं। सरकार सीमित सार्वजनिक मंचों जैसे सैन्य ठिकानों, स्कूलों और निजी मंचों में भाषण भी नियंत्रित कर सकती है।

मिथक 2: सिविल लिबर्टी केवल नागरिकों के लिए लागू होते हैं

Fact: विधेयक ऑफ राइट्स शब्द का उपयोग करता है “लोगों ” या “व्यक्ति,” not “citizen.” सुप्रीम कोर्ट ने यह भी संभाल लिया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूद गैर नागरिक चुनावों में सबसे अधिक संविधानीय सुरक्षा का अधिकार है। चौथा संशोधन’ नागरिकों के लिए एक सार्वभौमिक वकील की तरह एक नागरिक अधिकार क्षेत्र के लिए एक सार्वभौमिक अधिकार की गारंटी है।

मिथक 3: सरकार ने इच्छाशक्ति के दौरान विल पर अधिकार का उल्लंघन किया

Fact:] यहां तक कि घोषित आपात स्थिति के दौरान - पूरी तरह से प्राकृतिक आपदाओं, सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट, या सुरक्षा खतरे - सरकार को संवैधानिक सीमाओं का सम्मान करना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने आपातकालीन उपायों को मारा है जो बहुत दूर चला गया, जैसे कि राष्ट्रपति ट्रॉमन एंड #8217; कोरियाई युद्ध के दौरान स्टील मिलों का दौरे (]]आपन्गस्टन शीट एंडैम्प; ट्यूब कंवील का मतलब है। , 1952)। संघीय सरकार ने संविधान के दौरान, एक समझौते को प्रतिबंधित कर दिया।

मिथक 4: सभी अधिकार कानून के तहत बराबर संरक्षण प्राप्त करते हैं

Fact: संवैधानिक अधिकारों के सभी न्यायिक संरक्षण के स्तर में बराबर नहीं हैं। न्यायालय सरकार द्वारा उपयोग किए गए वर्गीकरण के आधार पर जांच के विभिन्न स्तरों को लागू करते हैं। नि: शुल्क भाषण, धर्म की स्वतंत्रता, और वोट प्राप्त करने का अधिकार और # 8220; सख्त जांच, और #8221; जिसका अर्थ है कि सरकार को एक सम्मोहक हित और संकीर्ण दर्जी साबित करना चाहिए। आर्थिक विनियम और संपत्ति अधिकार केवल और #8220 प्राप्त करने में मदद करता है; राशनल आधार और #8221; समीक्षा, जो सरकार के लिए अत्यधिक कमी है। नस्लीय और जातीय वर्गीकरण उन सख्त जांचों को प्रभावित करेगा जो विभिन्न अदालतों को प्रभावित करेगा।

ऐतिहासिक जड़: अधिकारों का बिल और इसका स्थायी उद्देश्य

15 दिसम्बर 1791 को संशोधित, विधेयक ऑफ राइट्स एंटी-फेडेरालिस्ट चिंताओं के लिए एक सीधी प्रतिक्रिया थी कि नए संविधान में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए स्पष्ट सुरक्षा की कमी थी। जेम्स मैडिसन ने मूल रूप से बारह संशोधनों का प्रस्ताव किया; दस राज्यों द्वारा अपनाया गया था। पहला दो-विज्ञापन कांग्रेसी निरपेक्षता और कांग्रेसी वेतन- 1992 तक बीस-सातवां संशोधन के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं हुई। अधिकारों का बिल 1689 के अधिकारों के अंग्रेजी बिल से प्रभावित था, जॉन लॉके और मॉन्टेस्क्वियू जैसे ज्ञान विचारकों और सहयोगी दलों और #8217; ब्रिटिश तिमाही के तहत अनुभव, जिसमें सामान्य सभा और वारंटिंग प्रतिबंध शामिल थे।

अधिकारों का बिल अधिकार देने का इरादा नहीं था बल्कि पूर्व-मौजूदा प्राकृतिक अधिकारों को स्वीकार करने और सरकारी शक्ति को सीमित करने के लिए था। नौवें संशोधन ने स्पष्ट रूप से कहा कि कुछ अधिकारों की मुक्ति नहीं होगी और #8220; लोगों द्वारा बनाए गए दूसरों को अस्वीकार या अलग करना। और #8221; इस खंड का उपयोग बिना किसी तरह के अधिकारों जैसे गोपनीयता और शारीरिक स्वायत्तता की रक्षा के लिए किया गया है। दसवां संशोधन राज्यों या लोगों को आरक्षित रखता है, जो संघीय सरकार को सौंप नहीं दिया जाता है - संघीयवाद का एक प्रमुख सिद्धांत जो बंदूक नियंत्रण, स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा जैसे क्षेत्रों में राज्य और संघीय अधिकार पर बहस को आकार देने के लिए जारी रखता है।

क्या वे वास्तव में सुरक्षित हैं?

जबकि पूरे विधेयक के अधिकार मूलभूत हैं, कई संशोधन विशेष रूप से आधुनिक नागरिक स्वतंत्रता मुकदमेबाजी को आकार देने में महत्वपूर्ण हैं। यहां प्रासंगिक मामले कानून और वर्तमान विवादों के साथ प्रत्येक प्रमुख प्रावधान पर करीबी नज़र आती है।

पहला संशोधन: भाषण, धर्म, प्रेस, विधानसभा, और याचिका

पहला संशोधन अक्सर और #8220 कहा जाता है; पहली स्वतंत्रता और #8221; क्योंकि संस्थापकों ने लोकतांत्रिक स्व-शासन के लिए आवश्यक माना। यह संविधान कांग्रेस को (और निगमन, राज्यों) को धर्म स्थापित करने या अपने मुक्त व्यायाम को प्रतिबंधित करने से रोकता है, भाषण या प्रेस स्वतंत्रता को दूर करने से, और शांति योग्य विधानसभा को प्रतिबंधित करने और सरकार को याचिका देने से रोकता है।

  • ]free Exercise Clause: सरकार धार्मिक विश्वास को लक्षित नहीं कर सकती है, लेकिन सामान्य प्रयोज्यता के तटस्थ कानूनों में धार्मिक अभ्यास बोझ हो सकता है (]Employment Division v. Smith], 1990). कांग्रेस ने संघीय कानून के लिए धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम (आरएफआरए) के साथ जवाब दिया, और कई राज्यों के अपने स्वयं के संस्करण हैं।
  • Free Speech: कोर पर राजनीतिक भाषण की रक्षा करता है, लेकिन इसमें कलात्मक अभिव्यक्ति, वाणिज्यिक भाषण (कम सुरक्षा के साथ) और यहां तक कि नफरत भाषण भी शामिल है (जब तक कि यह हिंसा को उत्तेजित करता है या उत्पीड़न का गठन नहीं करता है)।
  • प्रेस: प्रेस संविधान के तहत एक आधिकारिक संस्थान नहीं है लेकिन व्यक्तियों के रूप में एक ही स्वतंत्र भाषण सुरक्षा प्राप्त करता है। शील्ड कानून पत्रकारों और #8217 की रक्षा करते हैं; सूत्रों को राज्य द्वारा भिन्न रूप से बदल दिया जाता है।
  • Petition: सरकार से शिकायतों को हल करने का अधिकार कानून, लॉबीिंग और विरोध शामिल है।

चौथा संशोधन: खोज और दौरे

चौथा संशोधन रक्षा करता है और #8220; लोगों का अधिकार अपने व्यक्तियों, घरों, कागजात और प्रभाव में सुरक्षित होना, अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ। और #8221; वारंटों को संभावित कारणों से समर्थन करना चाहिए और विशेष रूप से खोजे जाने वाले स्थान और वस्तुओं को जब्त करने के लिए वर्णित करना चाहिए। प्रमुख अपवादों में शामिल हैं: सादे दृश्य, सहमति, मौजूदा परिस्थितियों, गिरफ्तारी की घटना और ऑटोमोबाइल सेल अपवाद के लिए। Katz v. संयुक्त राज्य अमेरिका ] (1967), न्यायालय ने आधिकारिक तौर पर जांच की घोषणा की है।

पांचवां संशोधन: कारण प्रक्रिया और आत्म-निराकरण

पांचवां संशोधन में कई प्रमुख सुरक्षाएं शामिल हैं: संघीय पूंजी अपराधों के लिए एक भव्य न्यायिक निर्णय का अधिकार; डबल जेओपार्डी के खिलाफ सुरक्षा; आत्म-निर्णय के खिलाफ अधिकार (जिसे अक्सर कहा जाता है और #8220; पांचवें और #8221 को छोड़कर); कानून की उचित प्रक्रिया का अधिकार; और निजी संपत्ति को सार्वजनिक उपयोग के लिए लिया जाने पर क्लॉज को सिर्फ मुआवजा देने की आवश्यकता होती है। आत्मनिर्णय खंड, रक्त या फिंगरप्रिंट जैसे भौतिक नमूनों पर लागू होता है। मिरांडा चेतावनी ( मीरांडा बनाम। एरिज़ोना [FLT] इस खंड को प्राप्त करने से पहले।

छठा संशोधन: फेयर ट्रायल राइट्स

छठा संशोधन एक आरोपी व्यक्ति को एक त्वरित और सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार देता है, जो उस जिले में एक निष्पक्ष न्यायाधिकार है जहां अपराध हुआ, आरोपण के बारे में सूचित होने का अधिकार, गवाहों का सामना करने का अधिकार और कानूनी परामर्श का अधिकार। वकील का अधिकार उन सभी आपराधिक मामलों पर लागू होता है जिसके परिणामस्वरूप अपराधियों सहित कैदी के परिणामस्वरूप मृत्यु हो जाती है। वकील की प्रभावी सहायता की आवश्यकता होती है, जैसा कि पुन: पुष्टि की गई है Gideon v. Wainwright] (1963), जिसने यह निर्णय लिया कि राज्यों को अवैध मामलों में अवैध प्रतिवादी के वकीलों को प्रदान करना चाहिए।

आठवां संशोधन: क्रूर और असामान्य सजा

आठवां संशोधन अत्यधिक जमानत, अत्यधिक जुर्माना और क्रूर और असामान्य दंड को रोकता है। डेसी के स्तर ने अपनी व्याख्या को निर्देशित किया। कोर्ट ने बौद्धिक रूप से विकलांग व्यक्तियों (]Atkins v. वर्जीनिया , 2002) और न्यायसंगत अपराधियों के लिए मृत्यु दंड पर प्रतिबंध लगा दिया है (Roper v. Simmons, 2005)। हाल ही में, न्यायालय ने न्यायसंगत के लिए पैरोल के बिना उस अनिवार्य जीवन को आयोजित किया (]Miller v. Alabama

आधुनिक चुनौतियां सिविल लिबर्टी के लिए

21 वीं सदी ने अभूतपूर्व चुनौतियों की शुरुआत की है जो पारंपरिक संवैधानिक सुरक्षा की सीमा का परीक्षण करते हैं। प्रौद्योगिकी, आतंकवाद, और सामाजिक मानदंडों को स्थानांतरित करने से अदालतों और विधायिकाओं को नए वास्तविकताओं के पुराने सिद्धांतों को अनुकूलित करने के लिए मजबूर किया जाता है।

डिजिटल गोपनीयता और सरकारी निगरानी

डिजिटल डेटा-ईमेल, सोशल मीडिया पोस्ट, स्थान इतिहास, बॉयोमीट्रिक्स- का विस्फोट गोपनीयता परिदृश्य को बदल देता है। चौथा संशोधन और #8217;s “ तीसरे पक्ष के सिद्धांत और #8221; (इसमें कि जानकारी स्वेच्छा से दूसरों को दी गई है अब निजी नहीं है) हाल के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से घृणा हो गई है। Riley v. कैलिफोर्निया ] की खोज में, अदालत ने अनजाने में यह निर्णय लिया कि पुलिस को आम तौर पर गिरफ्तार करने के लिए एक सेल फोन की घटना की तलाश करने की आवश्यकता होती है।

डिजिटल युग में नि: शुल्क भाषण

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म आधुनिक सार्वजनिक वर्ग बन गए हैं, फिर भी वे निजी कंपनियां हैं जिनका नियम सेवा के साथ है जो संविधान की अनुमति से परे भाषण को प्रतिबंधित कर सकती है। पहला संशोधन निजी कंपनियों को सीमित नहीं करता है, लेकिन इस बारे में बहस चल रही है कि फेसबुक और ट्विटर जैसे प्लेटफॉर्म को स्टेट अभिनेता के रूप में माना जाना चाहिए जब वे संपादकीय नियंत्रण का प्रयोग करते हैं। संचार की धारा 230 डेसीएन्ट शील्ड्स प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ता सामग्री के लिए दायित्व से, लेकिन हानिकारक सामग्री को सक्षम करने और बहुत अधिक प्रतिरक्षा प्रदान करने के लिए भी आलोचना की गई है। सुप्रीम कोर्ट में Packingham v. उत्तरी कैरोलिना] (2017) ने यह दावा किया कि सोशल मीडिया से एक सामाजिक मीडिया पर प्रतिबंध लगाकर के लिए एक आधुनिक मंच है।

रियाल न्याय और आपराधिक न्याय सुधार

सिविल स्वतंत्रता नस्लीय न्याय के साथ गहराई से भिन्न होती है। चौथा संशोधन और #8217; कई राज्यों में सार्वजनिक सुरक्षा प्रणालियों के खिलाफ अनुचित दौरे के खिलाफ सुरक्षा लड़ी गई है। आठवां संशोधन और #8217; अत्यधिक जमानत के निषेध को नकद प्रणालियों के संदर्भ में चुनौती दी गई है जो स्वतंत्र रूप से गरीब रक्षकों और रंगों के लोगों को रोकने के लिए स्वतंत्र रूप से अड़चन रोकने वाले व्यक्तियों को रोकने के लिए।

राष्ट्रीय सुरक्षा बनाम व्यक्तिगत अधिकार

पोस्ट-9/11 नीतियां जैसे कि पैट्रिओट अधिनियम, आतंकवाद के संदिग्धों के लिए सैन्य कमीशन और NSA’ थोक फोन मेटाडाटा कार्यक्रम ने सुरक्षा और स्वतंत्रता के बीच संतुलन का परीक्षण किया है। Hamdi v. Rumsfeld (2004), न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि अमेरिकी नागरिकों ने दुश्मनों के लड़ाकों को उचित प्रक्रिया प्राप्त करने के लिए, जिसमें एक तटस्थ निर्णय लेने से पहले अपने हिरासत को चुनौती देने का अधिकार शामिल है। Clapper v. Amnesty International [FLT: 3] (2013) में, एक अदालत ने घोषणा की कि वह मानवाधिकारों के तहत खड़े हो गया है।

निष्कर्ष: सिविक शिक्षा की आवश्यक भूमिका

संविधानीय अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता का ज्ञान एक विलासिता नहीं है - यह स्वयं सरकार के लिए एक शर्त है। संस्थापकों का मानना था कि एक शिक्षित नागरिकता टीरनी पर अंतिम जांच के रूप में काम करेगी। नागरिक पहचान करने के लिए तैयार करती है कि जब उनके अधिकार उल्लंघन हो जाते हैं, तो कानून प्रवर्तन के साथ बातचीत करने के लिए, सार्वजनिक बातचीत में प्रभावी ढंग से भाग लेने के लिए, और सरकारी जवाबदेही रखने के लिए। अधिकारों के बारे में जानकारी खतरनाक परिणामों का कारण बन सकती है: नागरिक अज्ञान से वैध सुरक्षा को रोक सकते हैं, या इसके विपरीत, पूर्ण अधिकारों की मांग कर सकते हैं जो अस्तित्व में नहीं हैं, कानून के शासन के लिए समर्थन को समाप्त कर सकते हैं।

स्कूलों, पुस्तकालयों और सामुदायिक संगठनों को संविधान के वास्तविक पाठ को पढ़ाने, सुप्रीम कोर्ट के फैसले को प्राथमिकता देना चाहिए, और चल रहे संघर्षों को सभी को स्वतंत्रता प्रदान करना चाहिए। हर पीढ़ी को स्वतंत्रता के लिए नए खतरों का सामना करना पड़ता है, चाहे सरकार, कॉर्पोरेट शक्ति या सामाजिक असहिष्णुता को ओवररीचिंग से। केवल मिथकों को खारिज करके और हमारे संविधानात्मक ढांचे की बारीक वास्तविकता को गले लगाकर हम आदेश और स्वतंत्रता के बीच नाजुक संतुलन को बनाए रख सकते हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका को परिभाषित करता है।

आगे अन्वेषण के लिए, राष्ट्रीय संविधान केंद्र इंटरैक्टिव संसाधनों के लिए और कमेंटरी के साथ पूर्ण पाठ। Oyez Project] विस्तृत मामला सारांश और सुप्रीम कोर्ट तर्क के ऑडियो प्रदान करता है। ACLU अपने अधिकार को जानते हैं गाइड व्यावहारिक, राज्य-विशिष्ट जानकारी प्रदान करते हैं। अंत में, ]Federal Judiciary’s शैक्षिक स्थल पाठ योजना और ऐतिहासिक दस्तावेज प्रदान करता है।