समाज में राजनीतिज्ञ वैधता की कल्पना की खोज

मैक्स वेबर की क्लासिक टाइपोलॉजी प्रभावशाली बनी हुई है। उन्होंने तीन आदर्श प्रकार के वैध अधिकार की पहचान की:

• ]Traditional वैधता: लंबे समय तक चलने वाले रीति-रिवाजों और विरासत में दर्ज़ा के आधार पर। Monarchs और आदिवासी प्रमुख अक्सर इस रूप पर भरोसा करते हैं, जहां नियम स्वीकार किए जाते हैं क्योंकि "यह हमेशा इस तरह से रहा है"।
• ]काव्यात्मक वैधता: एक नेता के असाधारण व्यक्तिगत गुणों से डेरिवेटिव - हीरोवाद, दृष्टि, या पवित्रता। क्रांति और धार्मिक आंदोलनों अक्सर करिश्माई आंकड़े उत्पन्न करते हैं जो गहन वफादारी को कम करते हैं।
• ]कानूनी-rational वैधता: औपचारिक नियमों, प्रक्रियाओं और कानून के नियम में निहित। आधुनिक लोकतंत्र और नौकरशाही इस प्रकार को बढ़ाते हैं: अधिकारियों के निवास स्थान पर अधिकार, व्यक्तियों को नहीं।

बेयोन्ड वेबर, डेविड बेतहम और जुरगेन हबर्मा जैसे समकालीन राजनीतिक सिद्धांतकारों ने अवधारणा को परिष्कृत कर दिया है। बेतहम का तर्क है कि वैधता तीन स्तंभों पर रहती है: स्थापित नियमों (कानूनीता) के अनुरूप, साझा विश्वासों (मूलन औचित्य) के माध्यम से नियमों की उचितता, और नियंत्रित की सहमति व्यक्त की। हबर्मास इस बात पर जोर देता है कि वैधता जानबूझकर प्रक्रियाओं से उत्पन्न होती है - सार्वजनिक बहस और समावेशी निर्णय लेने से जो नागरिकों को तर्कसंगत रूप से स्वीकार कर सकते हैं। ये ढांचे दिखाते हैं कि वैधता बहुआयामी है: कानूनी, नैतिक, और सहभागितापूर्ण।

एक गहरी सैद्धांतिक उपचार के लिए, देखें Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on राजनीतिक वैधता].

राजनीतिक वैधता पर ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य

राजनीतिक वैधता का विचार मिलेंनिया पर नाटकीय रूप से विकसित हुआ है। प्राचीन और मध्यकाल के समय में, दिव्य अधिकार सिद्धांत ब्रह्मांडीय या धार्मिक व्यवस्था के लिए अपील करके शासन को उचित ठहराया। आधुनिक युग सहमति, अनुबंध और लोकप्रिय संप्रभुता की ओर स्थानांतरित हो गया - एक परिवर्तन जो प्राधिकरण के आधार पर पुनर्परिभाषित हो गया।

प्राचीन और शास्त्रीय दृश्य

कई शुरुआती सभ्यताओं में, वैधता अलौकिक से अविभाज्य थी। मिस्र के फिरोज को जीवित देवताओं माना जाता था; उनकी decrees ने दिव्य शक्ति को ले लिया। मेसोपोटामिया में, हमूरबी के कोड ने भगवान मारडुक द्वारा दिए जाने का दावा किया। प्राचीन चीनी राजवंश ने "मैन्ड ऑफ़ गॉड" को एक अवधारणा का आह्वान किया जो बाद में कानून के साथ मिलकर काम करता था।

मध्यकालीन परिवर्तन

मध्य युग के दौरान, यूरोपीय राजनीतिक विचार ने रोमन कानून के साथ ईसाई धर्मशास्त्र को फ्यूज किया। थॉमस अक्विना ने तर्क दिया कि मानव कानून को दिव्य और प्राकृतिक कानून के अनुरूप होना चाहिए; अन्यथा, यह विवेक में बाध्य नहीं है। एक उच्च कानून की अवधारणा शासकों के अधिकार ने बाद में संविधानवाद के लिए बीज लगाए। पॉप्स और सम्राटों के बीच निवेश विवाद ने खुलासा किया कि वैधता को प्रतिस्पर्धा अधिकारियों द्वारा मुकाबला किया जा सकता है। देर से मध्ययुगीन अवधि तक, प्रतिनिधि सभाओं - स्पष्टीकरण और संपत्तियों-जारी होने के कारण, यह दावा करते हुए कि शासन की सहमति कराधान और कानून बनाने के लिए आवश्यक थी।

प्रकाश विचारक

Enlightenment decisively दिव्य अधिकार से टूट गया। थॉमस हॉब्स, में Leviathan (1651), तर्क दिया कि वैधता एक सामाजिक अनुबंध से प्राप्त होती है: लोग एक संप्रभु को कुछ स्वतंत्रता देते हैं जो शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करता है। होब्स के लिए, संप्रभु के कानूनी निर्णय सीधे जीन-फ़्लैट को प्रतिबिंबित करता है।

प्राथमिक स्रोतों के लिए, देखें Britannica's overview of राजनीतिक वैधता .

राजनीतिक वैधता के स्रोत

वैधता एक ही अच्छी तरह से वसंत नहीं है; यह कई स्रोतों से जमा होती है जो एक दूसरे को मजबूत करती हैं। जब सब मौजूद हों, तो एक व्यवस्था मजबूत सहमति का आनंद लेती है; जब कुछ विस्फोट होता है, तो दरारें दिखाई देती हैं।

प्रक्रियात्मक वैधता

स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, पारदर्शी कानून बनाने और संवैधानिक नियमों का पालन प्रक्रियात्मक वैधता उत्पन्न करता है। नागरिक हर नीति को पसंद नहीं कर सकते हैं, लेकिन अगर वे मानते हैं कि प्रक्रिया निष्पक्ष है, तो वे परिणाम स्वीकार करते हैं। यह डेमोक्रेटिक्स में कानूनी-rational प्राधिकरण का मूल है। मतदाता अखंडता, स्वतंत्र अदालतों और चेक और शेष आवश्यक हैं।

प्रदर्शन वैधता

सुरक्षा, आर्थिक विकास, सार्वजनिक सेवाओं और न्याय देने वाली सरकारें प्रदर्शन वैधता अर्जित करती हैं। उदाहरण के लिए, चीन की आधिकारिक व्यवस्था, लोकप्रिय स्वीकृति बनाए रखने के लिए तेजी से आर्थिक विकास और सामाजिक स्थिरता पर भारी निर्भर करती है। हालांकि, प्रदर्शन वैधता नाजुक हो सकती है: यदि अर्थव्यवस्था विफल हो जाती है या आपदा हड़ताल करती है, तो सहमति जल्दी से वाष्पित हो जाती है।

नॉर्मेटिव वैधता

साझा मूल्य-धार्मिक, वैचारिक, या सांस्कृतिक-अंडरराइट मानकवादी वैधता। एक ऐसा नियम जो व्यापक रूप से आयोजित सिद्धांतों (जैसे लोकतंत्र, मानवाधिकार, राष्ट्रीय एकता) का प्रतीक है, उन्हें सही रूप से देखा जा सकता है। ईरान में, theocratic वैधता धार्मिक प्राधिकरण को रिपब्लिकन तत्वों के साथ जोड़ती है, जो शिया इस्लाम और क्रांतिकारी राष्ट्रवाद की अपील करती है।

पारंपरिक वैधता

लंबे समय तक चलने वाले कस्टम और संस्थान वैधता को सरल रूप से ले जाते हैं क्योंकि वे समय-समय पर हो रहे हैं। यूनाइटेड किंगडम या जापान जैसे संवैधानिक राजतंत्र पारंपरिक वैधता पर आकर्षित होते हैं जबकि लोकतांत्रिक प्रणालियों के साथ मिलकर। कई पोस्ट-कालोनियल राज्यों में, पारंपरिक मुख्यता या आदिवासी परिषद आधुनिक राज्य संस्थानों के साथ वैधता को बरकरार रखते हैं।

Charismatic Legitimacy

चारिस्मेटिक नेता-नेल्सन मंडेला, महात्मा गांधी, फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट- व्यक्तिगत चुंबकत्व से लगभग वैधता पैदा कर सकता है। लेकिन इस प्रकार का स्वाभाविक रूप से अस्थिर है; इसे "रूटीनाइज़" संस्थानों में धीरज लाने के लिए होना चाहिए। वेबर ने उल्लेख किया कि करिश्माई नेता के पास होने के बाद उत्तराधिकारियों को कानूनी या पारंपरिक वैधता स्थापित करनी चाहिए।

राजनीतिक वैधता की चुनौतियों

वैधता स्थायी नहीं है। कारकों की एक मेजबान सार्वजनिक विश्वास को खत्म कर सकता है और एक व्यवस्था को प्रतिनिधि कर सकता है। इन खतरों को समझना नीति निर्माताओं और नागरिकों के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण है।

भ्रष्टाचार और राज्य कैप्चर

जब सार्वजनिक अधिकारियों ने निजी लाभ के लिए संसाधनों को अलग कर दिया तो राज्य का दावा सामान्य अच्छे पतन की सेवा करने के लिए। Transparency International] नियमित रूप से दस्तावेज कैसे भ्रष्टाचार विस्फोट विश्वास और ईंधन विरोध प्रदर्शन। भ्रष्टाचार के उच्च स्तर कम वैधता और व्यवस्था की अस्थिरता के साथ सहसंबंधित हैं।

मानव अधिकार उल्लंघन

जिन सरकारों ने यातना, विरोधियों को गायब कर दिया, असंतोष को दबाया, या भेदभाव को व्यवस्थित रूप से वैधता की नैतिक नींव का उल्लंघन किया। अंतर्राष्ट्रीय निंदा और घरेलू प्रतिरोध अक्सर अनुसरण करते हैं। अरब स्प्रिंग विद्रोहों को आंशिक रूप से दशकों तक पुलिस क्रूरता और जवाबदेही की कमी से ईंधन दिया गया।

आर्थिक असमानता और बहिष्कार

चरम असमानता-विशेष रूप से जब सामाजिक गतिशीलता की कमी के साथ संयुक्त - इस धारणा को कम करता है कि सिस्टम निष्पक्ष है। जिन नागरिकों को पीछे छोड़ दिया गया है वे पूरे राजनीतिक आदेश को अस्वीकार कर सकते हैं। पॉपुलिस्ट नेता इन शिकायतों का दोहन करते हैं, कभी-कभी प्रक्रिया में उदारवादी लोकतांत्रिक मानदंडों को मिटा देते हैं।

प्रतिनिधित्व की कमी

जब राजनीतिक प्रणालियों में अल्पसंख्यक समूह, महिला, युवा या क्षेत्रों को शामिल करने में विफल रहता है, तो वैधता का सामना करना पड़ता है। गेरीमैन्डरिंग, मतदाता दमन और गैर-उत्तरदायी विधायिकाओं ने अलगाव को गहरा कर दिया। कई देशों में, नागरिकों की प्राथमिकताओं और नीति परिणामों के बीच का अंतर - "राजनीति प्रतिक्रियात्मकता विफलता" नामक एक घटना - व्यापक, ईंधन विरोधी स्थापना आंदोलनों को बढ़ाती है।

पोस्ट-ट्रुथ और मिसिनफ़ॉर्मेशन

डिजिटल युग में, जानबूझकर गलत सूचना, साजिश सिद्धांत और ध्रुवीकृत मीडिया वातावरण चुनावी परिणामों, सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों और वैज्ञानिक विशेषज्ञता को प्रत्यायोजित कर सकते हैं। जब नागरिक बुनियादी तथ्यों पर सहमत नहीं हो सकते हैं, तो वैध शासन के लिए आवश्यक साझा समझ अनिवार्य हो जाती है।

वैश्विककरण और सर्वोच्च राष्ट्रीय शासन

जैसा कि यूरोपीय संघ, विश्व व्यापार संगठन, या अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय जैसे अंतरराष्ट्रीय निकायों में सत्ता बदलाव आया है, पारंपरिक राज्य आधारित वैधता को चुनौती दी गई है। नागरिक दूर के नौकरशाही द्वारा अवैध रूप से किए गए निर्णयों को देख सकते हैं, यूरोस्कप्टिकिज्म और राष्ट्रीयवादी बैकलैश को खिला सकते हैं। वैश्विक स्तर पर वैधता की कमी तीव्र रहती है, क्योंकि जमीन सहमति के लिए कोई वैश्विक डेमो नहीं है।

सिविल सोसाइटी की भूमिका

नागरिक समाज-गैर सरकारी संगठन, व्यापार संघों, धार्मिक समूहों, सामाजिक आंदोलनों, मीडिया और कार्यकर्ता नेटवर्क-राजनीतिक वैधता में एक दोहरी भूमिका निभाते हैं। यह सरकारों को जवाबदेह और प्रोत्साहन भागीदारी पकड़कर वैधता को मजबूत कर सकता है, या यह नियमों को चुनौती और प्रतिनिधि कर सकता है जो मानकों को पूरा करने में विफल रहता है।

जवाबदेही और वॉचडॉग कार्य

मानव अधिकार संगठन, भ्रष्टाचार विरोधी घड़ीडॉग और स्वतंत्र मीडिया ने अवैधता और मांग पारदर्शिता को उजागर किया। यह निगरानी नियमों का पालन करने के लिए सरकारों को मजबूर करती है, जिससे प्रक्रियात्मक वैधता को मजबूत किया जा सकता है। जहां नागरिक समाज को दबा दिया जाता है, जैसा कि कई autocracies में, वैधता वास्तविक सहमति के बजाय coercion या propaganda पर रह सकती है।

भागीदारी और मुक्ति

नागरिक समाज नागरिकों को सार्वजनिक जीवन में संलग्न करने के लिए प्रेरित करता है - मतदान, विरोध, बहस। सहभागिता बजट, नागरिकों की असेंबली, और सार्वजनिक परामर्श साधारण लोगों को आवाज़ देते हैं, दोनों मानक और प्रक्रियात्मक वैधता को बढ़ाते हैं। ब्लैक लाइव्स मैटर या महिला के पर्याप्त आंदोलन जैसे सामाजिक आंदोलनों ने शामिल करने के लिए प्रेस किया है, अंततः कानूनों और मानदंडों को फिर से तैयार किया है।

सामाजिक पूंजी और ट्रस्ट

रॉबर्ट पुटनाम और अन्य लोगों ने दिखाया है कि नागरिक संघों के घने नेटवर्क सामाजिक पूंजी का निर्माण करते हैं - विश्वास और पारस्परिकता जो सामूहिक कार्रवाई को संभव बनाती है। उच्च सामाजिक पूंजी वैध संस्थानों का समर्थन करती है; कम सामाजिक पूंजी, अक्सर असमानता या जातीय विखंडन के कारण उन्हें कमजोर कर देती है। सिविल सोसाइटी विभाजित या कुछ मामलों में, उन्हें बहिष्कार कर सकती है (उदाहरण के लिए, चरमपंथी समूह)।

डिजिटल सिविल सोसाइटी

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और ऑनलाइन सक्रियता ने नागरिक समाज को बदल दिया है। हैशटैग आंदोलनों, भीड़-फंडेड मुकदमेबाजी और नागरिक पत्रकारिता तेजी से शासन कथाओं को चुनौती दे सकती है। हालांकि, एक ही उपकरण का उपयोग विघटन को फैलाने या नफरत को समन्वय करने के लिए किया जा सकता है। डिजिटल सक्रियता की वैधता स्वयं ही लड़ी जाती है: क्या यह प्रामाणिक नीचे की अभिव्यक्ति है या खगोलीयता में हेरफेर किया जाता है?

राजनीतिक वैधता के मामले अध्ययन

विशिष्ट देशों की जांच से पता चलता है कि कैसे वैधता बनाई गई है, बनाए रखा गया है, या विभिन्न संदर्भों में खो दिया है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

अमेरिकी सरकार की वैधता संविधान, लोकतांत्रिक चुनावों और कानून के शासन की एक लंबी परंपरा पर निर्भर करती है। फिर भी हाल के दशकों में संस्थानों में विश्वास को कम करने के लिए देखा गया है - कांग्रेस, राष्ट्रपति, न्यायपालिका। Partisan ध्रुवीकरण, चुनाव अखंडता की चुनौतियों, और जनवरी 6, 2021 कैपिटोल हमले ने गहरी बीमा का खुलासा किया। कई नागरिक चुनावी परिणामों की वैधता पर सवाल उठाते हैं, खासकर 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के बाद। जबकि सिस्टम जीवित रहा है, इसकी मानक नींव तनाव में है।

वेनेजुएला

ह्यूगो चेवेज़ और निकोलस मदुरो के तहत, वेनेजुएला सरकार ने शुरू में कर दिया थाली में करिश्माई नेतृत्व, तेल से जुड़े सामाजिक कार्यक्रमों और चुनावी विजय से वैधता। हालांकि, आर्थिक पतन, अतिसंस्करण, सत्तावादी क्रैकडाउन और विवादित चुनावों ने घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय मान्यता दोनों को मिटा दिया है। 2018 के राष्ट्रपति चुनाव को व्यापक रूप से शर्म के रूप में निंदा किया गया था; विपक्ष और कई राज्यों ने अब न्यायमूर्ति के दावे को मान्यता दी। वेनेजुएला एक वैधता संकट के एक पाठ्यपुस्तक मामले का प्रतिनिधित्व करता है: शासन के लिए दावों को ओवरलैप करना, कोई स्पष्ट संकल्प नहीं है, और व्यापक पीड़ा नहीं है।

दक्षिण अफ्रीका

बाद में दक्षिण अफ्रीका की वैधता नेल्सन मंडेला और अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस (ANC) के नैतिक अधिकार में निहित थी, जिसमें 1993 अंतरिम संविधान शामिल था, और सत्य और पुनर्संबद्धता आयोग। दो दशकों तक, ANC ने व्यापक सहमति से शासन किया। लेकिन हाल के भ्रष्टाचार घोटाले, राष्ट्रपति जैकब जुमा के तहत राज्य कब्जा, उच्च बेरोजगारी, और लगातार असमानता ने विश्वास को मिटा दिया है। ANC का मत 2024 स्थानीय चुनावों में 50% से कम हो गया। दक्षिण अफ्रीका से पता चलता है कि वैधता को निरंतर नवीकरण की आवश्यकता है; ऐतिहासिक उपलब्धियों को वर्तमान विफलताओं के खिलाफ एक शासन को लागू नहीं कर सकता है।

यूरोपीय संघ

यूरोपीय संघ की वैधता supranational शासन का एक जटिल मामला है। यह लोकतांत्रिक सदस्य राज्यों से निकलता है, राष्ट्रीय संसदों द्वारा मान्यता प्राप्त संधियों और सीधे निर्वाचित यूरोपीय संसदों से। हालांकि, यूरोपीय संघ को "डेमोक्रेटिक घाटा" से ग्रस्त है - ब्रसेल्स संस्थानों और नागरिकों के बीच, यूरोपीय चुनावों में कम मतदान और एक ऐसा अर्थ जो निर्णय दूर है। यूरोज़ोन संकट, शरणार्थी संकट, और ब्रेक्सिट सभी उजागर वैधता अंतरालों से पीड़ित है। यूरोपीय संघ ने पारदर्शिता, सहायकता और नागरिक परामर्श के माध्यम से अपनी वैधता बढ़ाने की कोशिश की है, लेकिन वैध के बाद में एक राष्ट्रीय स्तर पर विचार किया जा सकता है।

समकालीन बहस और भविष्य की दिशा

राजनीतिक वैधता का अध्ययन स्थिर नहीं है। कई दबाने वाले मुद्दे वर्तमान छात्रवृत्ति और वास्तविक दुनिया के शासन को आकार देते हैं।

जनसंख्या और वैधता

जनसंख्यावादी नेताओं अक्सर भ्रष्ट अभिजात वर्ग के खिलाफ "सही लोगों" का प्रतिनिधित्व करने का दावा करते हैं, जो अवैध रूप से स्थापित संस्थानों को चुनौती देते हैं। जबकि जनसंख्या भागीदारी को सक्रिय कर सकती है और वास्तविक शिकायतों को उजागर कर सकती है, यह अदालतों, मीडिया और नागरिक सेवा- उदार लोकतंत्र के नेता भी प्रतिनिधि है। प्रमुखतावादी और संवैधानिक वैधता के बीच तनाव तीव्र है।

डिजिटल Erosion of Legitimacy

अल्गोरिथम, माइक्रोटारगेटिंग और डीपफैक्स नागरिकों को अपनी सरकार के बारे में तर्कपूर्ण निर्णय बनाने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं। "पोस्ट-ट्रथ" वातावरण साझा तथ्यात्मक आधार को खत्म करता है जिस पर सहमति निर्भर करती है। कुछ विद्वानों का तर्क है कि हमें सूचना युग के लिए वैधता को फिर से शुरू करने की आवश्यकता है, जो महामारी वैधता पर ध्यान केंद्रित करता है - जबकि संस्थान विश्वसनीय ज्ञान का उत्पादन करते हैं।

वैश्विक विरासत

जलवायु परिवर्तन, महामारी और प्रवास के लिए वैश्विक सहयोग की आवश्यकता होती है, फिर भी अंतरराष्ट्रीय निकायों में लोकतांत्रिक जवाबदेही की कमी होती है। डब्ल्यूएचओ या यूएन सिक्योरिटी काउंसिल जैसे संस्थानों की वैधता को शक्तिशाली राज्यों और नागरिक समाज दोनों द्वारा पूछताछ की जाती है। सुधार के प्रस्ताव में विकासशील देशों को अधिक आवाज़ देना, नागरिक समाज को शामिल करना और सीमाओं पर नागरिक उल्लंघन के लिए तंत्र बनाना शामिल है।

अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों में वैधता के विश्लेषण के लिए, ]शासन]]]] या UN शासन और वैधता पर काम]]] ]]]] ]]]] ]]] ]]]] ]]]]] ]]]]] ]]]]]]]]]]]][[[FLT:[[[[[[[[[[FLT:[[[[[FLT:[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

निष्कर्ष

राजनीतिक वैधता एक निश्चित विशेषता नहीं है कि किसी भी व्यवस्था में या कमी है; यह शासकों और शासन के बीच एक गतिशील, लड़ाकू संबंध है। यह कानूनी प्रक्रियाओं, नैतिक औचित्यों, प्रभावी प्रदर्शन और नागरिकों की सक्रिय सहमति पर निर्भर करता है - आमतौर पर नागरिक समाज और राजनीतिक संस्थानों के माध्यम से मध्यस्थता की जाती है। जब वैधता मजबूत होती है, तो सरकारें मौसम की संकट हो सकती हैं; जब यह खत्म हो जाती है, तो भी हम एक शक्तिशाली व्यवस्था को समाप्त कर सकते हैं।