सार्वजनिक नीति पर नियामक कैप्चर की संभावना

नियामक कैप्चर के तंत्र

नियामक कैप्चर तब होता है जब सरकारी एजेंसी ने सार्वजनिक हित में कार्य करने के लिए स्थापित किया है, इसके बजाय उद्योग के वाणिज्यिक या राजनीतिक चिंताओं को आगे बढ़ाया जाता है, इसे विनियमित करने के लिए शुल्क लिया जाता है। यह घटना व्यवस्थित रूप से लोकतांत्रिक प्रक्रिया को कम करती है, जो निष्पक्ष रेफरी से अधिक दूर शासन को निष्क्रिय फर्मों के लिए संरक्षित मजबूत धारिता के लिए स्थानांतरित करती है। विशिष्ट तंत्रों, परिणामों और संभावित सुधारों को समझना आधुनिक शासन की वैधता को संरक्षित करने के लिए आवश्यक है।

विनियमन के सिद्धांत अर्थशास्त्री जॉर्ज स्टिग्लर द्वारा विकसित हुए हैं, यह प्रस्तुत करता है कि विनियमन अक्सर उद्योग द्वारा ही अधिग्रहित किया जाता है और इसके लाभ के लिए डिज़ाइन किया गया है। जबकि उद्योग के प्रभाव के हर उदाहरण में कब्जा करने का गठन नहीं किया जाता है, संरचनात्मक प्रोत्साहन जो इसे राजनीतिक अर्थव्यवस्था में गहराई से एम्बेडेड कर सकते हैं। कोर समस्या लाभ की एकाग्रता और लागत के प्रसार में निहित है: उद्योग में अनुकूल नियमों के लिए लॉबी के लिए एक विशाल वित्तीय प्रोत्साहन होता है, जबकि सामान्य जनता, खराब विनियमन की बिखरी हुई लागत को प्रभावित करती है, इसमें व्यवस्थित करने की कम प्रेरणा होती है।

विद्रोही द्वार फेनोमोन

कैप्चर का सबसे दृश्य तंत्र सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच "रिवॉल्विंग डोर" है। नियामकों, यह जानकर कि वे उन कंपनियों के लिए एक दिन का काम कर सकते हैं जिनकी देखरेख में उनकी तरफ से एक प्रतिरूप प्रोत्साहन है। डी.सी. बार द्वारा एक 2021 रिपोर्ट ने उल्लेख किया कि पूर्व प्रतिभूतियों और विनिमय आयोग (SEC) के वकीलों ने एक बार विनियमित फर्मों के लिए काम करने की कोशिश की। इससे पारस्परिकता की संस्कृति पैदा होती है जहां सख्त प्रवर्तन को हतोत्साहित किया जाता है, और कानून की उद्योग के अनुकूल व्याख्या सामान्य हो जाती है। निजी क्षेत्र में भविष्य के उच्च वेतन का वादा एक शक्तिशाली नियम और जुर्माना निर्णयों के बारे में नियामकों को आकार देने में एक शक्तिशाली बल हो सकता है।

सूचना Asymmetry

नियामक एजेंसियों को विशेषज्ञता और डेटा के संदर्भ में लगातार शुरू किया जाता है। निजी फर्मों में अपने स्वयं के संचालन, बाजार की स्थिति और तकनीकी क्षमताओं का दानेदार, वास्तविक समय का ज्ञान होता है। एजेंसियां इन बहुत कंपनियों द्वारा नियमों का प्रारूपण करने के लिए प्रदान किए गए डेटा पर निर्भर होना चाहिए। यह सूचना एकाधिकार फर्मों को अनुपालन लागत के लिए सबसे खराब-मामले परिदृश्य पेश करने की अनुमति देती है, प्रभावी ढंग से मजबूत नियमों को कम करने या कमजोर करने की अनुमति देती है। जब एक एजेंसी स्वतंत्र रूप से उद्योग द्वारा किए गए दावों को सत्यापित नहीं कर सकती है, तो यह उस जानकारी का एक कैप्टिव बन जाता है।

कानूनी और राजनीतिक दबाव

अच्छी तरह से वित्त पोषित उद्योग समूह एजेंसियों को सतत कानूनी चुनौतियों और राजनीतिक दबाव के माध्यम से अभिभूत कर सकते हैं। प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम एजेंसी कार्यों की न्यायिक समीक्षा की अनुमति देता है, जो जवाबदेही के लिए महत्वपूर्ण है लेकिन उद्योग द्वारा देरी, पतला करने या नियमों को मारने के लिए हथियारीकृत किया जा सकता है। लगातार मुकदमेबाजी एजेंसी बजट और मनोबल को समाप्त करती है। इसके अलावा, कांग्रेसी अतिदृष्टि समितियां विनियमित उद्योगों से अभियान योगदान से बहुत प्रभावित हुई हैं, एजेंसी निधिकरण या एजेंसी नेतृत्व की पुष्टि को धमकी दे सकती हैं, नियामकों को प्रस्तुत करने में सक्षम बना सकती हैं।

नियामक कैप्चर के ऐतिहासिक उदाहरण

इतिहास यह है कि नियामक कैप्चर सीधे सार्वजनिक नुकसान, आर्थिक अस्थिरता और जीवन की हानि की ओर जाता है, के स्टार्क उदाहरण प्रदान करता है।

FAA और Boeing 737 मैक्स

अरबों के लिए, संघीय विमानन प्रशासन (FAA) ने बोइंग के लिए महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रमाणन प्राधिकरण को सौंप दिया। इस संगठन के पदनाम प्राधिकरण (ODA) कार्यक्रम, जिसका उद्देश्य अनुमोदन को गति देना और लागत को कम करना है, ने ब्याज का एक सीधा संघर्ष बनाया। बोइंग इंजीनियरों ने अनुसूची पर विमान को वितरित करने के लिए आंतरिक दबाव का सामना करना पड़ा, प्रभावी ढंग से एक दोषपूर्ण उड़ान नियंत्रण प्रणाली को आत्म-प्रमाणित किया गया। FAA, जिसने अपनी आंतरिक विशेषज्ञता को खो दिया और बोइंग पर सांस्कृतिक रूप से निर्भर हो गया, जो एक गलती से हस्ताक्षरित रिपोर्ट को पकड़ने में विफल रहा।

SEC और 2008 वित्तीय संकट

2008 वित्तीय पतन को रोकने के लिए सिक्योरिटीज और एक्सचेंज कमीशन की विफलता वित्तीय क्षेत्र में कब्जा को बढ़ा देती है। एसईसी ने एक स्वैच्छिक कार्यक्रम संचालित किया जिसे समेकित पर्यवेक्षकीय इकाई कार्यक्रम कहा जाता है, जिसने लेमन ब्रदर्स और बियर स्टीवर्न्स जैसे प्रमुख निवेश बैंकों को कम कड़े पूंजी आवश्यकताओं का उपयोग करने की अनुमति दी। एसईसी के ट्रेडिंग और मार्केट्स डिवीजन को सांस्कृतिक रूप से वॉल स्ट्रीट के साथ संरेखित किया गया था और मजबूत ओवरसाइट का विरोध किया। एजेंसी स्पष्ट लाल झंडे पर कार्य करने में विफल रही, जैसे कि बंधक समर्थित प्रतिभूतियों में जोखिम की भारी एकाग्रता। इस नियामक कमी ने एक "साधारण जोखिम" बनाया, जो कि अत्यधिक जमा पूंजी को पिघलाने और वैश्विक कर देने के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

EPA और उद्योग प्रभाव

पर्यावरण संरक्षण एजेंसी विशेष रूप से पर्यावरण नियमों के लागत लाभ विश्लेषण के बारे में कब्जा करने के लिए एक युद्धभूमि रही है। उद्योग EPA द्वारा विनियमित, जैसे कि बिजली उपयोगिताओं और रासायनिक निर्माताओं, लगातार मानकों को कमजोर करने के लिए लॉबी। एक प्रमुख तंत्र "विज्ञान का राजनीतिज्ञपन" रहा है, जहां उद्योग से जुड़े अध्ययनों का उपयोग सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुसंधान पर संदेह करने के लिए किया जाता है। क्लीन पावर प्लान पर बहस और "संयुक्त राज्य के जल" नियम ने प्रदर्शित किया कि जीवाश्म ईंधन के हितों से कानूनी चुनौतियों और राजनीतिक दबाव एक एजेंसी को कैसे पाराज़ कर सकता है, इसे आधुनिक चुनौतियों से मिलने के लिए अद्यतन नियमों से रोकता है।

अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

नियामक कैप्चर संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अद्वितीय नहीं है। यूनाइटेड किंगडम में, जल उपयोगिताओं का निजीकरण "पर्यावरणात्मक कैप्चर" के आरोपों को जन्म दिया है, जहां नियामक ओवैट को आवश्यक बुनियादी ढांचा निवेश और पर्यावरण सफाई पर उपभोक्ताओं के लिए कम बिलों को प्राथमिकता देने के लिए आलोचना की गई है। इसी तरह, यूरोपीय संघ की आम कृषि नीति (CAP) ऐतिहासिक रूप से कृषि लॉबी से बहुत प्रभावित हुई है, जिसके परिणामस्वरूप सब्सिडी में कमी आती है जो छोटे किसानों और पर्यावरण स्थिरता पर बड़े कृषि व्यवसायों का पक्ष लेती है।

नियामक कैप्चर की संभावना

कब्जा के परिणाम अलग नीति विफलताओं से परे विस्तार करते हैं, अर्थव्यवस्था और समाज पर सिस्टमिक क्षति को प्रभावित करते हैं।

लोकतांत्रिक वैधता का क्षरण

जब नागरिक मानते हैं कि सरकार गोल्डमैन सैक्स, बोइंग या फार्मास्यूटिकल दिग्गजों के लिए काम करती है, तो डेमोक्रेटिक संस्थानों में विश्वास करें। यह धारणा cynicism, disengagement और राजनीतिक चरमपंथ को ईंधन देती है। यदि सामाजिक अनुबंध टूट गया है - जहां राज्य कॉर्पोरेट malfeasance से जनता की रक्षा करने में विफल रहा - पूरे शासन प्रणाली की वैधता को कम कर दिया गया है। अध्ययनों से पता चलता है कि संस्थागत ट्रस्ट सामाजिक पूंजी और आर्थिक लचीलापन का एक महत्वपूर्ण घटक है; इसके कटाव में सामाजिक लागत को गहरा कर दिया गया है।

आर्थिक असमानता और किराए की तलाश

कैप्चर "rents" बनाता है - आर्थिक लाभ जो नवाचार या दक्षता के बजाय तरजीह विनियमन से प्राप्त होता है। Incumbent फर्मों ने नए प्रतियोगियों को अवरुद्ध करने और नवाचार को दबाने के लिए बाधाओं को बनाने के लिए एजेंसियों का उपयोग किया। इसमें विदेशी प्रतिस्पर्धा पर कड़े व्यावसायिक लाइसेंसिंग, जटिल परमिट प्रक्रियाएं और टैरिफ या कोटा शामिल हैं। ये नीतियां उपभोक्ताओं को सामान और सेवाओं के लिए उच्च कीमतों का भुगतान करने के लिए मजबूर करती हैं, प्रभावी रूप से कुछ के लाभ के लिए कई कर देती हैं। यह गतिशील आर्थिक असमानता का एक महत्वपूर्ण चालक है, क्योंकि धन को स्थापित कॉर्पोरेट शेयरधारकों और अधिकारियों के लिए ऊपर की ओर फंसाया जाता है।

Stifled प्रतियोगिता और नवाचार

एक कैप्चर किए गए नियामक द्वारा संरक्षित उद्योग में दक्षता को नवीकृत करने या सुधारने के लिए कम प्रोत्साहन होता है। जब आप केवल एक नियम के लिए लॉबी कर सकते हैं तो आर एंड डी में निवेश क्यों करें जो एक विघटनकारी तकनीक पर प्रतिबंध लगा देता है? टैक्सी उद्योग के पदक प्रणालियों का उपयोग करने के लिए सवारी-शेरिंग सेवाओं को ब्लॉक करना एक क्लासिक उदाहरण है। अधिक खतरनाक बात यह है कि वित्तीय उद्योग ने बैंकिंग के नए रूपों को अलग करने के लिए नियामक जटिलता का उपयोग किया है जो उनके लाभ मार्जिन को खतरे में डाल सकता है। इससे एक स्थिर, कम गतिशील अर्थव्यवस्था की ओर जाता है जिसमें कुल उत्पादकता वृद्धि होती है।

सार्वजनिक सुरक्षा और स्वास्थ्य जोखिम

शायद सबसे दुखी परिणाम मानव जीवन और स्वास्थ्य के लिए प्रत्यक्ष नुकसान है। जैसा कि बोइंग 737 मैक्स के साथ देखा गया है, कैप्चर मार सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में ओपिओइड संकट एक कैप्चर किए गए नियामक तंत्र द्वारा ईंधन वाले एक विनाशकारी सार्वजनिक स्वास्थ्य आपदा का प्रतिनिधित्व करता है। एफडीए और डीईए को फार्मास्युटिकल निर्माताओं जैसे पर्ड्यू फार्मा से लॉबिंग करके व्यवस्थित रूप से कमजोर किया गया था। उन्होंने सफलतापूर्वक लेबल परिवर्तन, अवरुद्ध सुरक्षा निगरानी और प्रभावित दर्द प्रबंधन दिशानिर्देशों के लिए रोगी सुरक्षा पर लाभ को प्राथमिकता देने के लिए लॉब किया, जिससे हजारों निवारक मौतों का खतरा बढ़ गया।

नियामक कैप्चर

जबकि कैप्चर एक लगातार खतरा है, यह अपरिहार्य नहीं है। संरचनात्मक सुधारों, बढ़ी हुई पारदर्शिता और सक्रिय सार्वजनिक सगाई का संयोजन इसके प्रभावों को काफी कम कर सकता है।

पारदर्शिता और सार्वजनिक भागीदारी को बढ़ाना

नियामक प्रक्रिया पर प्रकाश डालना रक्षा की पहली पंक्ति है। इसमें नियामकों और उद्योग लॉबीवादियों के बीच बैठकों की सार्वजनिक रजिस्ट्री शामिल है, जो नियम बनाने में उपयोग किए गए डेटा का अनिवार्य प्रकटीकरण और एजेंसियों को यह बताने की आवश्यकता है कि वे कठिन नियमों को क्यों नहीं अपनाने के लिए स्पष्टीकरण क्यों नहीं देते हैं। सूचना अधिनियम की स्वतंत्रता (एफओआईए) एक शक्तिशाली उपकरण है, लेकिन यह अक्सर धीमी और कमजोर है। एफओआईए को मजबूत करने और नियामक एजेंसियों के लिए "ओपन डेटा" मानकों को बनाने के लिए सुधार महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, नियामक कार्यवाही में सक्रिय रूप से सॉलिसिटिंग और धन निवेश करने से अच्छी तरह से वित्त पोषित उद्योग के वकीलों को एक प्रतिफल प्रदान किया जा सकता है।

संरचनात्मक और कानूनी सुधार

एजेंसी डिजाइन मामले। कानूनी चुनौतियों का सामना करने के बावजूद उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (CFPB), को अपने एकल-निर्देशक संरचना, संघीय रिजर्व से स्वतंत्र वित्त पोषण और एक स्पष्ट, एकल मिशन के माध्यम से कब्जा करने के लिए प्रतिरोधी होने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

• Independent Funding: वार्षिक कांग्रेसी अनुमोदन प्रक्रिया से बाहर निकलने वाली एजेंसी को उद्योग के दानकर्ताओं पर आसान होने के लिए ब्लैकमेल एजेंसियों की क्षमता को कम कर सकती है।
• ]Conflict of interest Laws: पूर्व नियामकों के लिए "शीतलन बंद" अवधि का विस्तार करने के लिए निजी क्षेत्र में शामिल होने के लिए विद्रोही दरवाजे को धीमा कर सकते हैं।
• Sunset प्रावधान: समय-समय पर समीक्षा की जाने वाली एजेंसियों और प्रमुख नियमों की जांच और स्पष्ट रूप से पुनर्लेखन पुराने, कैप्चर किए गए नियमों को दूर करने में मदद कर सकते हैं।
• ]] हालांकि अक्सर नियमों में देरी के लिए इस्तेमाल किया जाता है, ओआईआरए लागत लाभ विश्लेषण सुनिश्चित करने के लिए भी एक बल हो सकता है पारदर्शी और उद्योग-निर्मित डेटा द्वारा पक्षपात नहीं है।

व्हिस्टलब्लोअर प्रोटेक्शन एंड सिटीजन सूट

कब्जा को उजागर करने के लिए अंदरूनी सूत्रों को सशक्त करना आवश्यक है। मजबूत सीटीब्लॉवर सुरक्षा, सीटीब्लोअर्स के लिए वित्तीय प्रोत्साहन के साथ संयुक्त (जैसा कि वित्तीय धोखाधड़ी के लिए डोड-फ्रैंक अधिनियम में प्रदान किया गया), छिपे हुए टकराव को उजागर कर सकता है। इसी तरह, "citizen सूट" की अनुमति देता है - जहां निजी नागरिक या गैर सरकारी संगठन गैर-अपमान्य कर्तव्यों को करने में विफल होने के लिए एजेंसियों को मुकदमा कर सकते हैं - एजेंसी पर बाहरी जांच प्रदान करता है। मुकदमेबाजी की धमकी एक एजेंसी ईमानदार रख सकती है।

सुधार में केस स्टडीज

कई केस स्टडी दर्शाते हैं कि स्पष्ट दृष्टि से सुधारों को कैप्चर के खिलाफ वापस धक्का दे सकते हैं, हालांकि युद्ध स्थायी रूप से जीता नहीं है।

उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (CFPB)

2008 वित्तीय संकट से पैदा हुए, CFPB शायद एक कैप्चर-प्रतिरोधी एजेंसी डिजाइन करने का सबसे जानबूझकर प्रयास है। उपभोक्ता संरक्षण अधिकारियों को समेकित करके जो सात अलग-अलग एजेंसियों में बिखरे हुए थे (जिनमें से कोई भी उपभोक्ता संरक्षण उनके प्राथमिक मिशन के रूप में था), CFPB ने एक केंद्रित प्रवर्तक बनाया। इसका वित्तपोषण तंत्र - सीधे संघीय रिजर्व से कांग्रेस के बजाय वापस लेने के लिए - और इसके एकल-निर्देशक नेतृत्व संरचना को राजनीतिक और लॉबी करने वाले दबावों से अलग करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिसने पिछले नियामकों को कब्जा कर लिया था। CFPB ने तीव्र कानूनी और राजनीतिक हमलों का सामना किया है, जबकि उपभोक्ताओं को डॉलर के अरबों को वापस लेने का प्रारंभिक रिकॉर्ड संरचनात्मक स्वतंत्रता की शक्ति को दर्शाता है।

एफसीसी में नेट तटस्थता युद्ध

संघीय संचार आयोग (FCC) में नेट तटस्थता विनियमन का इतिहास कैप्चर सिद्धांत और इसके बैकलैश में नाटकीय केस अध्ययन के रूप में कार्य करता है। 2015 में, अध्यक्ष टॉम व्हीलर (एक पूर्व केबल उद्योग लॉबिस्ट, विडंबनापूर्ण रूप से) के तहत एफसीसी ने मजबूत नेट तटस्थता नियमों को अपनाया। हालांकि, अध्यक्ष व्हीलर ने उद्योग नियंत्रण की गहराई को देखने पर एक "संस्करण" किया था। नियमों को 2017 में अध्यक्ष अजीत पाई के तहत रिवर्स किया गया था, एक पूर्व वेरिज़ोन वकील, जिसे व्यापक रूप से नियामक कैप्चर के पाठ्यपुस्तक मामले के रूप में देखा गया था। सार्वजनिक बैकलैश और राज्य स्तरीय कार्रवाई जो प्रदर्शन करती थी कि राजनीतिक जुटाने और संघीयवाद के माध्यम से प्रतिस्पर्धा की जा सकती है।

कैलिफोर्निया पर्यावरण स्वतंत्रता

कैलिफोर्निया के अद्वितीय प्राधिकरण ने अपने वाहन उत्सर्जन मानकों को निर्धारित करने के लिए क्लीन एयर एक्ट के तहत अपने बड़े बाजार के साथ मिलकर इसे ऑटोमोटिव और जीवाश्म ईंधन उद्योगों द्वारा कब्जा करने की अनुमति दी है। जबकि ईपीए को समय पर कब्जा कर लिया गया है और संघीय मानकों को वापस ले लिया है, कैलिफोर्निया ने एक सख्त नियामक प्रक्षेपवक्र बनाए रखा है। इसने ऑटो उद्योग को राष्ट्रव्यापी क्लीनर वाहनों को नवोन्मेषित करने और उत्पादन करने के लिए मजबूर किया है। यह दर्शाता है कि विकेंद्रीकृत नियामक शक्ति और एक मजबूत वकालत समुदाय " लोकतंत्र का सहयोग" प्रदान कर सकता है जो राष्ट्रीय स्तर पर अच्छी तरह से वित्त पोषित कैप्चर प्रयासों का विरोध करता है।

निष्कर्ष

नियामक कैप्चर आधुनिक पूंजीवाद की एक पुरानी स्थिति है, एक साधारण बग तय नहीं है। यह विशेषज्ञ शासन की आवश्यकता और अंतरंग उद्योग संबंधों के खतरों के बीच एक मूलभूत तनाव का प्रतिनिधित्व करता है। परिणाम - आर्थिक असमानता, दबाए गए नवाचार, कटा हुआ विश्वास, और घातक सार्वजनिक सुरक्षा विफलताएं - अनदेखा करने के लिए बहुत गंभीर हैं। शमन को निरंतर सतर्कता, संरचनात्मक नवाचार और एक सशक्त नागरिक की आवश्यकता होती है। एक एजेंसी जो जनता द्वारा शक्तिशाली और भरोसेमंद होने से डरती है वह है जिसने सफलतापूर्वक कब्जा कर लिया है। इस तरह के संस्थानों का निर्माण और रखरखाव 21 वीं सदी में प्रभावी सार्वजनिक नीति की केंद्रीय चुनौती है।