सार्वजनिक राय की भूमिका

एक राजनीतिक लड़ाई 2010 में Affordable Care Act (ACA) पर पारित होने और बाद में राजनीतिक लड़ाई इस गतिशील को पूरी तरह से दर्शाती है। सार्वजनिक रूप से एक सार्वजनिक व्यवस्था को नियंत्रित करने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम उठाते हुए, एक सार्वजनिक व्यवस्था को नियंत्रित करने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम उठाते हुए, एक बहुत ही कम जोखिम वाले व्यक्ति को एक बार फिर से कानूनी व्यवस्था की आवश्यकता होती है।

जलवायु परिवर्तन: संक्रमण की ग्रिट वास्तविकता

जलवायु परिवर्तन के वैश्विक उत्तर अंतिम दीर्घकालिक नीति व्यापार का प्रतिनिधित्व करते हैं: ] लघु अवधि के आर्थिक विघटन बनाम दीर्घकालिक ग्रह स्थिरता कई विकसित देशों में सार्वजनिक राय ने जलवायु कार्रवाई के पक्ष में निर्णायक रूप से बदलाव किया है, लेकिन इस व्यापक सहमति को उस संक्रमण की विशिष्ट लागत के साथ सामना करते समय टूट गया है।

] Gilets Jaunes (पीला Vests) 2018 में फ्रांस में एक स्टार्क सबक प्रदान करते हैं। फ्रांसीसी सरकार ने कार्बन उत्सर्जन को कम करने और क्लीनर परिवहन को प्रोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक ईंधन कर लागू किया। एक नीति परिप्रेक्ष्य से, एक कार्बन टैक्स एक कुशल उपकरण है। सार्वजनिक राय परिप्रेक्ष्य से, इसे एक रिग्रेटिव टैक्स माना जाता है जो कि काफी हद तक ग्रामीण और कामकाजी वर्ग के नागरिकों को नुकसान पहुंचाने के लिए पर्याप्त विकल्प नहीं है। परिणामस्वरूप विरोध सरकार को टैक्स वृद्धि को छोड़ने के लिए मजबूर किया गया। यहां जीवाश्म व्यापार पर्यावरण के लक्ष्यों और सामाजिक इक्विटी के बीच था।

सुरक्षा और गोपनीयता: एक मौलिक व्यापार के हस्तांतरण संतुलन

राष्ट्रीय सुरक्षा और व्यक्तिगत गोपनीयता के बीच व्यापार का एक सबसे बुनियादी लोकतांत्रिक शासन है। इस मुद्दे पर सार्वजनिक राय खतरे के कथित स्तर के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है। 11 सितंबर 2001 के हमलों के मद्देनजर, अमेरिकी जनता को देशभक्ति अधिनियम के तहत सरकार को दी गई व्यापक निगरानी शक्तियों को स्वीकार करने की अनुमति थी। सुरक्षा की इच्छा गोपनीयता के बारे में बहुत अधिक चिंताजनक है। वित्तीय सहायता अधिनियम (धारा 702) के पारित होने के कारण सरकार को संचार डेटा की विशाल मात्रा एकत्र करने की अनुमति दी गई।

हालांकि, 2013 में एडवर्ड स्नोडेन द्वारा एनएसए के निगरानी कार्यक्रमों के पैमाने के बारे में खुलासे ने सार्वजनिक राय में एक महत्वपूर्ण बदलाव शुरू किया। पहली बार, व्यापार दृश्यमान और ठोस हो गया। कई नागरिक, विशेष रूप से स्वतंत्रता अधिकार और नागरिक स्वतंत्रतावादी बाईं ओर, यह सवाल करना शुरू कर दिया कि सुरक्षा लाभ गोपनीयता लागत के लायक थे। इससे पॉलिसी में बदलाव आया, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका की स्वतंत्रता अधिनियम 2015 में, जिसने फोन मेटाडाटा के थोक संग्रह को समाप्त कर दिया। फिर भी यह बदलाव स्थायी नहीं था। चूंकि स्नोडेन रिवेलेशन की तत्काल याद को फीका कर दिया गया और नई सुरक्षा खतरे उभरे, जो लगातार निगरानी के लिए सार्वजनिक समर्थन को दर्शाता है।

पैराडोक्स और सार्वजनिक राय के नुकसान

जबकि सार्वजनिक राय लोकतंत्र का जीवन है, यह काफी शिथिलता का स्रोत भी है। कई अच्छी तरह से डोक्यूमेंटेड घटना इस विचार को चुनौती देती है कि "लोग" हमेशा जटिल नीति व्यापार के लिए सबसे अच्छा गाइड हैं।

तर्कसंगत पहचान और गैर-आवृत्ति

औसत नागरिक को सीमित समय, ध्यान और प्रोत्साहन दिया गया है जो अधिकांश नीतिगत मुद्दों के बारे में गहराई से सूचित किया गया है। राजनीतिक वैज्ञानिक एंथनी डाउन्स ने इसे ]]rational ignorance] कहा। संभावना यह है कि एक व्यक्ति का वोट एक चुनाव गायब हो रहा है, इसलिए विस्तृत नीति ज्ञान प्राप्त करने की लागत अक्सर कथित लाभ को पचाती है। नतीजतन, कई लोग फिलिप कोंस को प्रसिद्ध रूप से कहते हैं ]]गैर-एटट्यूड ]] - एक मतदानकर्ता कॉल करने पर स्थिर विश्वास पर निर्भर करता है।

यह घटना पॉलिसी ट्रेडऑफ़ पर मतदान की व्याख्या करने के लिए एक प्रमुख चुनौती है। एक अत्यधिक तकनीकी व्यापार, जैसे कि इष्टतम कॉर्पोरेट कर दर या एक कैप-एंड-ट्रेड सिस्टम का डिजाइन, एक सुसंगत, सूचित सार्वजनिक राय का विषय होने की संभावना नहीं है। ऐसे विषयों पर मतदान के जवाब अक्सर सवाल शब्दकरण, पक्षपात क्यू-गवर्निंग, या यादृच्छिक शोर के कलाकृतियां हैं। कुशल नीति निर्माताओं और रुचि समूहों को एक अत्यधिक अनुकूल तरीके से एक व्यापार को तैयार करके इस अज्ञान का फायदा उठा सकते हैं, प्रभावी रूप से एक सहायक सार्वजनिक राय का निर्माण करते हैं। उच्च गुणवत्ता वाले मतदान का अस्तित्व इस प्रकार एक समाधान नहीं है; यह प्रक्रिया का हिस्सा है और सार्वजनिक रूप से निर्मित है।

The Modern Model of Public Opinion

राजनीतिक वैज्ञानिक क्रिस्टोफर Wlezien ने ]थर्मास्टेटिक मॉडल को यह समझाने के लिए कि सार्वजनिक राय नीति पर कैसे प्रतिक्रिया करती है। जैसे ही थर्मोस्टेट ठंडा हो जाता है जब एक कमरा बहुत गर्म हो जाता है, सार्वजनिक राय नीति के विपरीत दिशा में चल जाती है। यदि नीति बाएं तरफ तेजी से चल रही है, तो सार्वजनिक राय सही में बदल जाती है, एक सुधार की मांग करती है। यदि नीति सही चलती है, तो सार्वजनिक मांग अधिक सरकारी कार्रवाई की मांग करता है।

यह एक गतिशील संतुलन बनाता है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि सफलतापूर्वक शासन राजनीतिक बैकलैश के लिए परिस्थितियों को पैराडॉक्सिक रूप से बना सकता है। ACA (a leftward Policy चाल) का पारित होने के बाद चाय पार्टी (एक दाएं दिशा में बदलाव) के उदय के बाद किया गया था। आक्रामक de नियामक और ट्रम्प प्रशासन (एक दायां आगे बढ़ने) के तहत कर कटौती के बाद 2018 के मध्यावधि में एक मजबूत प्रगतिशील बैकलैश और एक नीली लहर थी। नीति निर्माताओं के लिए, इसका मतलब यह है कि जनता को संतुष्ट करना एक लक्ष्य है। एक नीति ट्रिम्फ आज एक चुनावी हार के बीज को कल कर सकती है। यह थर्मोस्टेटिक लॉजिक भी बताता है कि यह एक प्रमुख दिशा की तुलना में क्यों चल रही है।

प्रभावशाली ध्रुवीकरण और पहचान

राजनीतिक असहमति की प्रकृति ने बदलाव किया है। यह अब नीतिगत मतभेदों के बारे में नहीं है; यह पहचान के बारे में है। Affective polarization], पक्षपात के सदस्यों को संदेह, नापसंद और यहां तक कि विघटन के साथ देखने के लिए पक्षपात की प्रवृत्ति का वर्णन करता है, भले ही हिस्सेदारी पर विशिष्ट मुद्दों पर। पक्षपात एक शक्तिशाली सामाजिक पहचान बन गया है, जो धर्म या जातीयता के समान हो।

यह पहचान आधारित ध्रुवीकरण व्यापार को आकार देने में सार्वजनिक राय की भूमिका को विकृत करता है। जब एक नीति को विरोध पार्टी द्वारा प्रस्तावित किया जाता है, तो यह अक्सर जनता द्वारा विरोध किया जाता है, भले ही इसके उपस्थिपूर्ण विवरण अपनी प्राथमिकताओं के साथ संरेखित हों। इससे समझौता मुश्किल हो जाता है। एक नीति जिसमें एक वास्तविक व्यापार शामिल है - कुछ को देने के लिए कुछ देना - आसानी से एक "सरेंडर" या एक "बेहतर" के रूप में हमला किया जाता है क्योंकि यह एक राजनीतिक दृष्टिकोण भी है।

एलीट इन्फ्लुएंस और ओवरटन विंडो

सार्वजनिक राय की शक्ति के लिए एक महत्वपूर्ण और असहज चुनौती elite प्रभाव पर अनुसंधान से आती है। मार्टिन Gilens और बेंजामिन पेज द्वारा ऐतिहासिक अध्ययन, "अमेरिकी राजनीति के परीक्षण सिद्धांत" ने पाया कि आर्थिक elites और संगठित हित समूहों का अमेरिकी सरकार की नीति पर काफी प्रभाव पड़ता है, जबकि औसत नागरिक और बड़े पैमाने पर आधारित हित समूहों का कोई स्वतंत्र प्रभाव नहीं होता है। यह निष्कर्ष एक ]Economic-Elite वर्चस्व का समर्थन करता है राजनीति के सिद्धांत, जहां धनी की प्राथमिकता स्वीकार्य नीति की सीमाओं को निर्धारित करती है।

यह अवधारणा निकट से Overton विंडो से संबंधित है, राजनीतिक व्यवहार्यता का एक मॉडल जो किसी भी समय मुख्यधारा जनता के लिए स्वीकार्य नीतियों की सीमा का वर्णन करता है। जबकि ओवरटन विंडो को अक्सर सार्वजनिक राय के उपाय के रूप में चर्चा की जाती है, यह अभिजात वर्ग के प्रवचन, मीडिया फ़्रेमिंग और संस्थागत शक्ति द्वारा भारी आकार का है। धनी और अच्छी तरह से जुड़े लोग सोच टैंकों, मीडिया अभियानों और ओवरटन विंडो को उनके हितों के अनुकूल दिशा में स्थानांतरित करने के लिए राजनैतिक रूप से निवेश कर सकते हैं। वे एक बार-रेडिकल विचार (जैसे, गहरे अवमानिक) को एक प्रमुख रूप से समझा सकते हैं।

Institutional Filters: कैसे सिस्टम आकार आउटकॉम

यह हमेशा एक राजनीतिक प्रणाली के विशिष्ट संस्थागत डिजाइन के माध्यम से फ़िल्टर किया जाता है। ये संवैधानिक और प्रक्रियात्मक संरचना लोकप्रिय भावनाओं को बढ़ा सकती है, उत्परिवर्तन कर सकती है, या फिर लोकप्रिय भावनाओं को पुनर्निर्देशित कर सकती है।

Electoral Systems

वैकल्पिक खेल के नियम बेहद महत्वपूर्ण हैं। A First-Past-the-Post (FPTP)] प्रणाली, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम में इस्तेमाल किया गया, एक दो-पार्टी प्रणाली का उत्पादन करता है जो तीसरे पक्ष की आवाज़ को दबा सकता है और मतदाताओं की एक बड़ी शपथ छोड़ सकता है, जो कि प्रत्येक व्यक्ति को सही ढंग से नियंत्रित करने की आवश्यकता है।

संघीयवाद

संघीय प्रणाली, अमेरिकी कनाडा और जर्मनी में उन लोगों की तरह, विभिन्न जनता के लिए जवाब देने वाली सरकार के कई स्तरों को बनाती है। यह "लोकतंत्र के क्षेत्र" की अनुमति देता है जहां विभिन्न राज्यों में विभिन्न नीति व्यापार की कोशिश की जा सकती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में मारिजुआना का वैधीकरण एक सही उदाहरण है। जबकि संघीय कानून अभी भी दवा को प्रतिबंधित करता है, कई राज्यों में सार्वजनिक राय ने कानूनी रूप से एक राष्ट्रिय अधिकार अधिनियम के तहत एक प्रतिबंध लगा दिया है।

न्यायिक समीक्षा

न्यायिक समीक्षा की शक्ति के साथ एक स्वतंत्र न्यायपालिका बहुमत की तत्काल इच्छा पर एक जानबूझकर जांच है। अदालतों को जनता की राय के क्षणिक जुनून के खिलाफ मौलिक अधिकारों और संवैधानिक सिद्धांतों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है। Brown v. Board of Education] (desegregation) और Obergefell v. Hodges] (same-sex marriage) जैसे लैंडमार्क निर्णय बहुत ही कम लोगों के साथ अलोकप्रिय थे, जब वे सौंपे गए थे। वे एक व्यापारी का प्रतिनिधित्व करते हैं [FLT] कानून (Fl.

जबकि इन निर्णयों को अब व्यापक रूप से स्वीकार और मनाया जाता है, न्यायपालिका की भूमिका विवादास्पद बनी हुई है। आलोचनाओं का तर्क है कि न्यायिक ओवररीच डेमोक्रेटिक डिलिबरेशन को कम से कम सर्किट कर सकता है, बेंच से एक नीति को लागू कर सकता है जो विधायिका में बहुमत समर्थन हासिल करने में असमर्थ था। डॉब्स वी. जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन निर्णयों को कम करने की अनुमति देता है, जो कि सार्वजनिक बहस को प्रभावित करता है।

निष्कर्ष: एक साधारण विचार की स्थायी जटिलता

विचार यह है कि सार्वजनिक राय को नीति के व्यापार को आकार देना चाहिए, सहज रूप से अपील कर रहा है। यह लोकतांत्रिक जवाबदेही का बेडरॉक है। फिर भी वास्तविकता अनंत रूप से अधिक जटिल है। सार्वजनिक राय स्पष्ट आवाज नहीं है बल्कि संकेतों की एक कोकोफीनी, अक्सर विरोधाभासी और आसानी से हेरफेर की जाती है। इन संकेतों को संचारित करने वाले तंत्र - चुनाव, रुचि समूहों और मीडिया - विकृत होने के लिए अपूर्ण और प्रवण हैं। मतदाताओं की संज्ञानात्मक सीमाओं और पक्षपात की पहचान की शक्ति ने तस्वीर को और अधिक जटिल बना दिया। अंत में, संघीयवाद का संस्थागत परिदृश्य, शक्तियों का अलगाव, और न्यायिक समीक्षा यह सुनिश्चित करती है कि लोकप्रिय भावना सीधे नीति में अनुवाद नहीं करती है लेकिन संविधान के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण।

लोकतंत्र का स्वास्थ्य इस बात पर निर्भर नहीं है कि सार्वजनिक राय पूरी तरह से हर नीति विकल्प को निर्धारित करती है, लेकिन इस बात पर कि क्या दोनों के बीच एक कार्य प्रतिक्रिया लूप है। इसके लिए एक नागरिक की आवश्यकता होती है जो उचित रूप से सूचित और संलग्न है; एक मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र जो ध्रुवीकरण की बजाय सूचित करता है; राजनीतिक संस्थान जो उत्तरदायी हैं लेकिन अस्थिर नहीं; और एक नीति बनाने वाला अभिजात वर्ग जो कि कठिन, आवश्यक और कभी-कभी अलोकप्रिय व्यापार को प्रभावित करने के लिए साहस का प्रदर्शन करते हुए सुनने के लिए तैयार है। सार्वजनिक राय का अध्ययन अंततः प्रकट करता है कि लोकतंत्र वह मशीन नहीं है जो लोगों को चाहते हैं, लेकिन एक गन्दा, जो उन्हें आवश्यकता के साथ चकित करने के लिए एक प्रक्रिया का मुकाबला करता है।