Table of Contents
संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय संविधान का अंतिम व्याख्याकर्ता और संघीय न्यायपालिका में अंतिम अधिकार है। इसके फैसले देश के कानूनी, सामाजिक और राजनीतिक परिदृश्य को आकार देते हैं। जबकि न्यायालय उच्च प्रोफ़ाइल निर्णयों के दौरान सार्वजनिक ध्यान रखता है, उन निर्णयों के पीछे की प्रक्रियाएं -कैसे मामलों का चयन किया जाता है, तर्क दिया जाता है और निर्णय लिया जाता है - कम समझा जाता है। इन प्रक्रियाओं का एक स्पष्ट मानसिक मॉडल बनाना उन लोगों के लिए आवश्यक है जो सिर के ऊपर कोर्ट का पालन करना चाहते हैं। यह गाइड सर्वोच्च न्यायालय के मामले के पूरे जीवन चक्र के माध्यम से चलता है, प्रारंभिक याचिका से लेकर अंतिम राय के अंतिम प्रभाव तक।
गेटकीपर: कैसे मामले सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचते हैं
आम धारणा के बावजूद कि सुप्रीम कोर्ट किसी भी मामले को सुन सकता है, वास्तविकता यह है कि यह एक अत्यधिक चयनात्मक गेटकीपर के रूप में कार्य करता है। हर साल दायर लगभग 7,000 से 8,000 याचिकाओं में से, कोर्ट आम तौर पर 100 से कम तक पूरी समीक्षा प्रदान करता है। इस फ़िल्टर को समझना न्यायालय के कार्य को समझने का पहला कदम है।
संस्कृत
एक पार्टी जो एक कम अदालत में एक मामला खो देता है - न तो एक अमेरिकी न्यायालय अपील या एक राज्य सर्वोच्च न्यायालय - क्या सुप्रीम कोर्ट को अपील करने का कोई स्वत: अधिकार नहीं है। इसके बजाय, उन्हें एक के लिए याचिका दायर करनी चाहिए certiorari. इस दस्तावेज़ के मामले की समीक्षा करने के लिए न्याय पूछता है क्योंकि इसमें महत्वपूर्ण संघीय या संवैधानिक प्रश्न शामिल हैं। शब्द certiorari (जिसे अक्सर "cert" के लिए छोटा किया गया) लैटिन से आता है, जिसका अर्थ "अधिक पूरी तरह से सूचित किया जाना है।
याचिका को यह दिखाना होगा कि मामला कम अदालतों के बीच संघर्ष प्रस्तुत करता है, असाधारण राष्ट्रीय महत्व का सवाल उठाता है, या संघीय क़ानून या संवैधानिक प्रावधान के स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है। उत्तरदाता - पार्टी जो निचले न्यायालय में जीती थी- फिर याचिका का विरोध करने वाली एक संक्षिप्त याचिका दायर करती है।
चार नियम
एक बार जब याचिका कक्षों में परिचालित हो जाती है, तो वे "डिस्कस लिस्ट" के रूप में जाने जाते हैं। एक निजी सम्मेलन के दौरान, यदि कम से कम चार न्यायों से सहमत हो जाता है कि मामला वारंट समीक्षा, न्यायालय याचिका प्रदान करता है। यह अनौपचारिक मानक चार Rule के रूप में जाना जाता है। यदि चार न्याय से कम मामले को सुनने के लिए वोट करते हैं, तो याचिका को अस्वीकार कर दिया जाता है, और निचले न्यायालय का निर्णय शामिल पार्टियों के लिए अंतिम परिणाम के रूप में खड़ा है।
कोर्ट के बाद किसी के लिए, शब्द के दौरान प्रत्येक सोमवार को "आदेश सूची" की रिहाई एक महत्वपूर्ण घटना है। यह सूची घोषणा करती है कि याचिकाओं को कौन दिया गया था और जो इनकार कर दिया गया था। यह अक्सर कानूनी मुद्दों के बारे में प्रारंभिक संकेत प्रदान करता है, न्याय को सबसे अधिक दबाने का पता चलता है। आप आधिकारिक Supreme Court वेबसाइट पर इन आदेशों को ट्रैक कर सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट की एनाटॉमी सुनवाई
एक बार जब सेरिओरारी को दिया जाता है, तो मामला मौखिक तर्क के लिए निर्धारित होता है। कोर्ट का शब्द आम तौर पर जून के अंत या जुलाई के शुरू में अक्टूबर में पहले सोमवार से चलता है। कैपिटोल हिल पर ऐतिहासिक अदालत में तर्क आयोजित किए जाते हैं और वर्तमान में सीमित आधार पर व्यक्ति उपस्थिति के लिए जनता के लिए खुला रहता है।
मौखिक तर्क: एक वार्तालाप, एक परीक्षण नहीं
निचले न्यायालयों में परीक्षणों के विपरीत, सुप्रीम कोर्ट के मौखिक तर्कों में कोई नया गवाह नहीं, कोई क्रॉस-परीक्षा नहीं है और बहुत कम औपचारिक आपत्तियां हैं। इसके बजाय, वे प्रत्येक पक्ष के लिए न्याय और वकीलों के बीच एक संरचित, तीव्र संवाद हैं। प्रत्येक पक्ष को अपने मामले को पेश करने के लिए 30 मिनट आवंटित किया जाता है, हालांकि मुख्य न्यायाधीश कभी-कभी इस समय को जटिल मामलों के लिए समायोजित कर सकते हैं।
मौखिक तर्कों की सबसे हड़ताली विशेषता बेंच से प्रश्नों की निरंतर धारा है। न्यायमूर्तियां विनम्र रूप से इंतजार नहीं करते हैं जब तक कि कोई वकील एक तैयार भाषण को समाप्त नहीं करता है; वे अक्सर कमजोरियों की जांच करने में बाधा डालते हैं, कानूनी सिद्धांतों का परीक्षण करते हैं, और एक सत्ताधारी के व्यावहारिक प्रभाव को समझते हैं। एक प्रभावी वकील को तुरंत अनुकूल होना चाहिए, सीधे न्याय के चिंताओं को संबोधित करने के लिए तैयार टिप्पणी को छोड़ देना चाहिए। अनुभवी सुप्रीम कोर्ट ने अक्सर कहा कि तर्क की गुणवत्ता को प्रस्तुति से नहीं मापा जाता है, लेकिन बातचीत की गुणवत्ता से यह उत्पन्न होता है।
अमी कुरिया की भूमिका
पोडियम के लिए एक वकील कदम से पहले लंबे समय तक, न्यायालय के गोदी को तर्क के दूसरे रूप से भरा जाता है: amici curiae ब्रीफ्स। "दादी के मित्र" के रूप में अनुवादित, इन संक्षिप्तियों को व्यक्तियों, हित समूहों, निगमों या सरकारी संस्थाओं द्वारा प्रस्तुत किया जाता है जो मामले में सीधे पक्ष नहीं हैं लेकिन इसके परिणाम में एक मजबूत रुचि है।
Amicus ब्रीफ बहुत प्रभावशाली हो सकता है। वे संदर्भ के साथ न्याय प्रदान करते हैं कि पार्टियों को पूरी तरह से विकसित नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, गोपनीयता अधिकारों और डिजिटल डेटा के बारे में एक मामले में, दर्जनों प्रौद्योगिकी कंपनियों और नागरिक स्वतंत्रता संगठन डेटा संग्रह की तकनीकी वास्तविकताओं को समझाने वाले संक्षिप्त प्रस्तुत कर सकते हैं। मतदान अधिकारों के बारे में एक मामले में, इतिहासकार प्रासंगिक विधियों के इतिहास को संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत कर सकते हैं। ट्रैकिंग जो समूह अमित संक्षिप्त करता है और जो उन्हें उनकी राय में उद्धृत करता है, वह एक मामले के आसपास रणनीतिक वकालत में एक आकर्षक खिड़की प्रदान करता है। ओयज़ प्रोजेक्ट प्रमुख मामलों के लिए संक्षिप्त और ट्रांसक्रिप्ट के उत्कृष्ट संग्रह प्रदान करता है।
सम्मेलन के अंदर: निर्णय लेने की प्रक्रिया
मौखिक तर्कों के समापन के बाद, न्याय अपने प्रारंभिक मतों को डालने के लिए एक निजी सम्मेलन में सेवानिवृत्त हो जाता है। ये सम्मेलन सख्त गोपनीयता में आयोजित किए जाते हैं। कोई कर्मचारी, कोई कानून नहीं क्लर्क नहीं है और कोई रिकॉर्डिंग उपकरण की अनुमति नहीं है। केवल नौ न्याय मौजूद हैं।
सम्मेलन वोट
मुख्य न्यायाधीश प्रत्येक मामले के लिए तथ्य और कानूनी मुद्दों को दांव पर संक्षेप में प्रस्तुत करके चर्चा को खोलता है। फिर, वरिष्ठता के अवरोही क्रम में, प्रत्येक न्याय उनके विश्लेषण प्रदान करता है और इंगित करता है कि वे वोट का इरादा कैसे करते हैं। जब चर्चा समाप्त होती है, तो एक स्ट्रॉ वोट लिया जाता है। यदि मुख्य न्यायाधीश बहुमत में है, तो वे बहुमत गठबंधन में अन्य न्यायों में से एक को बहुमत की राय लिखने का कार्य सौंप देते हैं। यदि मुख्य न्यायाधीश अल्पसंख्यक में है, तो बहुमत में वरिष्ठ सहयोगी न्याय कार्य करता है।
यह असाइनमेंट पावर रणनीतिक है। मुख्य न्यायाधीश इसे गठबंधन बनाने, सामंजस्य को बढ़ावा देने, या एक संकीर्ण सत्ताधारी शिल्प का उपयोग कर सकते हैं जो अधिक वोटों को आकर्षित करता है। असाइन किए गए न्याय तब अन्य कक्षों को ड्राफ्ट राय प्रदान करता है।
ड्राफ्टिंग और सर्कुलेशन फेज
राय लेखन प्रक्रिया वह जगह है जहां वास्तविक जॉकीइंग होती है। एक "विविधता राय" शुरू में सिर्फ एक ड्राफ्ट है। इसे कोर्ट की राय बनने के लिए कम से कम पांच वोटों को आकर्षित करना चाहिए। न्यायमूर्ति जिन्होंने प्रारंभिक सम्मेलन वोट में परिणाम का समर्थन किया, ड्राफ्ट पढ़ने के बाद अपने दिमाग को बदल सकते हैं। वे परिवर्तन का अनुरोध कर सकते हैं, मांग कर सकते हैं कि कुछ भाषा को हटा दिया जाए या जोड़ा जाए, या यदि उनकी चिंताओं को संबोधित नहीं किया जाता है तो एक अलग सहमति लिखने की धमकी दी जाए।
इस परिसंचरण अवधि के दौरान, न्याय ] लिखने के लिए विचार कर सकते हैं (विषय के साथ लेकिन विभिन्न कानूनी कारणों के लिए) या ] ] (विषय और तर्क के साथ सहमती). एक शक्तिशाली असंतोष कभी भविष्य के बहुमत की राय को प्रभावित कर सकता है, जो भविष्य के न्यायालय के लिए जमीनी कार्य को खराब कारण से पूर्ववर्ती को पलटने के लिए मजबूर कर सकता है। इस अवधि के दौरान कक्षों के बीच बैक-एंड-फोर्थ न्यायालय पर कैसे सहमति बनाई गई है या फ्रैक्चर किया गया है।
सुप्रीम कोर्ट के विपक्ष को समझना
जब एक निर्णय जारी किया जाता है, तो यह आम तौर पर एक ही शीर्षक में प्रेस द्वारा संक्षेपित किया जाता है: "कोर्ट ने कानून को बरकरार रखा" या "कोर्ट ने विनियमन को नीचे धकेल दिया" लेकिन किसी के लिए जो गहरी समझ चाहता है, राय को पढ़ने के लिए खुद आवश्यक है। सुप्रीम कोर्ट की राय को कानूनी तर्कों को संरचित किया जाता है जो why] को एक विशिष्ट परिणाम पहुंचाया गया था।
एक राय की संरचना
एक अच्छी तरह से लिखित राय में कुछ प्रमुख घटक होते हैं। परिचय कानूनी सवाल और न्यायालय के होल्डिंग को प्रस्तुत करता है। तथ्यों का बयान विशिष्ट घटनाओं को दोहराता है जो मुकदमा करने के लिए प्रेरित करती है। ]legal विश्लेषण [[FLT: 3]] प्रासंगिक विधियों, संवैधानिक प्रावधानों और तथ्यों के लिए पूर्ववर्ती लागू होता है। राय फिर निर्णय की घोषणा करती है और अक्सर एक नया कानूनी मानक निर्धारित करती है या मौजूदा एक को स्पष्ट करती है।
यह महत्वपूर्ण है कि ] होल्डिंग कानूनी नियम है कि भविष्य के न्यायालयों का पालन करना चाहिए। Dicta (]Dicta]) अवलोकन या टिप्पणी है जो इस मामले को निर्धारित करने के लिए सख्ती से आवश्यक नहीं हैं। जबकि dicta को प्रेरक माना जा सकता है, यह बाध्यकारी precedent नहीं है। Attorneys भविष्य के मामलों की बहस अक्सर बहस कर रहे हैं कि क्या एक पूर्ववर्ती विचार में एक विशेष बयान था या नहीं।
प्रिसिडेंट और स्टार डेसीस
न्यायालय ]] के सिद्धांत के तहत काम करता है स्टार डेसीस - "कुछ तय करके खड़े होने के लिए "Latin"। इस सिद्धांत का कहना है कि एक बार कोर्ट ने कानूनी सवाल का फैसला किया है, यह भविष्य के समान मामलों में उस फैसले का पालन करना चाहिए। स्टार डेसीस कानून में स्थिरता, पूर्वानुमान और निष्पक्षता को बढ़ावा देता है।
हालांकि, न्यायालय अपने स्वयं के फैसले से बिल्कुल बाध्य नहीं है। यह पूर्व निर्णयों को उलट सकता है, लेकिन इसे आम तौर पर ऐसा करने के लिए एक मजबूत औचित्य की आवश्यकता होती है, जैसे कि वास्तव में समझ में बदलाव, एक ऐसा प्रदर्शन जो पूर्व निर्णय अकार्यनीय है, या व्यापक कानूनी परिदृश्य में बदलाव। एक मिसाल को ओवररुलिंग दुर्लभ है, यही कारण है कि प्रमुख निर्णयों जैसे Brown v. Board of Education] या ]Dobs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन को लैंडमार्क इवेंट माना जाता है।
निर्णयों का प्रभाव और प्रवर्तन
एक बार निर्णय जारी होने के बाद, इसका व्यावहारिक प्रभाव बदलता रहता है। न्यायालय affirm कम अदालत के फैसले को कम कर सकता है, ]reverse]]] it, या ]remand]]], मामले को अपनी राय के अनुरूप आगे की कार्यवाही के लिए निचले न्यायालय में वापस ले जाया जाता है।
कई मामलों में सुप्रीम कोर्ट में अपना प्रवर्तन तंत्र नहीं है। यह कम अदालतों और कार्यकारी शाखा पर अपने निर्णयों को लागू करने के लिए निर्भर करता है। यदि कोई राज्य कानून मारा जाता है, तो राज्य को प्रवर्तन बंद कर देना चाहिए। यदि कोई संघीय विनियमन को ऊपर रखा जाता है, तो सरकार इसे लागू करना चाहिए। सरकार की अन्य शाखाओं पर निर्भरता चेक और शेष की प्रणाली का एक आधारशिला है। कॉर्नेल में कानूनी सूचना संस्थान कॉर्नेल में उत्कृष्ट सादे भाषा स्पष्टीकरण प्रदान करता है कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले व्यापक कानूनी प्रणाली के साथ कैसे बातचीत करते हैं।
ब्रॉडर्स सिस्टमिक इम्पैक्ट
तत्काल पार्टियों से परे, सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने देश में हर दूसरे अदालत के लिए बाध्यकारी निर्णय लिया है, जो विशेष कानूनी मुद्दे पर है। एक एकल निर्णय रात भर कानून के पूरे क्षेत्र को फिर से आकार दे सकता है। उदाहरण के लिए, चौथी संशोधन के तहत "खोज" का गठन करने के बारे में निर्णय तुरंत बदल देता है कि देश भर में पुलिस अधिकारियों को जांच करना चाहिए। राज्य कानून के संघीय पूर्वाग्रह के बारे में एक निर्णय एक साथ दर्जनों राज्य विधियों को अवैध कर सकता है।
कैसे प्रभावी ढंग से न्यायालय को ट्रैक करने के लिए
सही उपकरण के साथ, सुप्रीम कोर्ट के बाद सुलभ और गहरा पुरस्कृत दोनों है। क्योंकि कोर्ट प्रेस विज्ञप्ति या मीडिया अभियानों के माध्यम से अपने काम को बढ़ावा नहीं देता है, सूचित पर्यवेक्षक प्राथमिक और माध्यमिक स्रोतों के मिश्रण पर भरोसा करते हैं।
प्राथमिक स्रोत
- ] यह स्लिप राय, मौखिक तर्क कैलेंडर, ऑर्डर सूची और कोर्ट के नियमों के लिए निश्चित स्रोत है। राय जारी होने के दिन पोस्ट की जाती है।
- Oyez परियोजना: शिकागो-Kent कॉलेज ऑफ लॉ द्वारा रन, ओयज़ मौखिक तर्कों की व्यापक, खोज योग्य ट्रांसक्रिप्ट प्रदान करता है, ऑडियो रिकॉर्डिंग से जुड़ा हुआ है। यह सभी न्यायों पर हर प्रमुख मामले और जीवनी जानकारी के सादे अंग्रेजी सारांश भी प्रदान करता है।
- C-SPAN: सबसे प्रत्याशित राय घोषणाओं के लाइव डिवेल कवरेज प्रदान करता है और गहन कानूनी प्रोग्रामिंग और विश्लेषण प्रदान करता है।
विश्लेषण और कमेंटरी
- SCOTUSblog: एक अग्रणी गैर-पक्षीय ब्लॉग जो हर याचिका, तर्क और निर्णय को कवर करता है। इसके विस्तृत सादे अंग्रेजी सारांश और राय रिलीज के लाइव ब्लॉग वास्तविक समय में न्यायालय के काम को समझने की कोशिश करने वाले किसी के लिए अमूल्य हैं। ब्लॉग को कानूनी पेशेवरों, पत्रकारों और शिक्षकों द्वारा व्यापक रूप से पढ़ा जाता है।
- Major News आउटलेट: इंस्टीट्यूशनल न्यूज ऑर्गनाइजेशन जैसे एसोसिएटेड प्रेस, द न्यूयॉर्क टाइम्स, और द वॉल स्ट्रीट जर्नल ने सुप्रीम कोर्ट के संवाददाताओं को समर्पित किया जो संदर्भ और विश्लेषण प्रदान करते हैं। हालांकि, हमेशा प्राथमिक राय को पढ़ने के लिए बुद्धिमान हैं ताकि वे स्वतंत्र निर्णय ले सकें।
प्रमुख सिद्धांत और व्याख्यात्मक ढांचा
वास्तव में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को समझने के लिए, यह प्रतिस्पर्धा न्यायिक दर्शनों के बारे में जागरूक होने में मदद करता है जो अक्सर न्याय के तर्क को प्रभावित करते हैं। जबकि आपको विद्वान होने की आवश्यकता नहीं है, यह जानने के लिए कि इन बहसों के व्यापक समरूप आपकी योग्यता को बेहतर बनाने की क्षमता को बेहतर बनाता है।
Originalism का दावा है कि संविधान को उस समय अपने पाठ के सार्वजनिक अर्थ के आधार पर व्याख्या की जानी चाहिए जब इसे मान्यता दी गई थी। इसके बावजूद यह तर्क देता है कि न्यायिक विवेक को प्रतिबंधित करता है और लोकतांत्रिक सहमति में कानून को जमीन देता है। Textualism] एक निकट से संबंधित दृष्टिकोण है जो विशेष रूप से सांविधिक या संवैधानिक पाठ के सामान्य अर्थ पर ध्यान केंद्रित करता है।
]Living Actalism[ का सुझाव है कि संविधान एक गतिशील दस्तावेज है जिसका अर्थ समाज में बदलाव के रूप में विकसित होता है। समर्थकों का तर्क है कि न्यायालय को आधुनिक परिस्थितियों में "equal safety" या "cruel और असामान्य सज़ा" जैसे सिद्धांतों को अनुकूलित करने की अनुमति देता है कि फ्रेमर्स को पूर्वकाल नहीं हो सकता है।
ये ढांचा कठोर विचारधारा नहीं हैं। न्याय विभिन्न संदर्भों में विभिन्न तरीकों को लागू कर सकते हैं। हालांकि, वे एक मूल्यवान लेंस प्रदान करते हैं जिसके माध्यम से सुनवाई में प्रस्तुत तर्कों का विश्लेषण किया जाता है और तर्क राय में व्यक्त किया जाता है।
न्यायालय एक लिविंग इंस्टीट्यूशन के रूप में
सुप्रीम कोर्ट अतीत के लिए एक स्थिर स्मारक नहीं है; यह एक सतत ऑपरेटिंग संस्था है जो अमेरिकी कानून को अनुकूलित, स्पष्ट करता है और कभी-कभी अमेरिकी कानून को बदल देता है। इसकी शक्ति बल या चुनावों में नहीं है, लेकिन इसकी तर्क की वैधता और इसकी निष्पक्षता में जनता का विश्वास। यह जानने के लिए कि यह कैसे काम करता है - कैसे मामले चुने जाते हैं, कैसे तर्क किए जाते हैं, कैसे राय तैयार की जाती है, और कैसे पूर्ववर्ती विकसित होते हैं - आप खुद को संघीय सरकार की सबसे शक्तिशाली और कम से कम समझी जाने वाली शाखा से लैस करते हैं। अगली बार एक प्रमुख राय जारी की जाती है, आप हेडलाइन से आगे बढ़ने और यह समझने के लिए तैयार होंगे कि कानून पीढ़ी के लिए कौन से तैयार होगा।