सुरक्षा के लिए वारंट आवश्यकताएँ

परिचय

पहचान चोरी और साइबर धोखाधड़ी जांच संविधान संरक्षण के खिलाफ प्रभावी कानून प्रवर्तन को संतुलित करने के लिए एक सटीक कानूनी ढांचे की मांग करते हैं। इस ढांचे के मूल में कानून प्रवर्तन की आवश्यकता को देखते हुए खोजों को आयोजित करने से पहले एक वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता होती है जो गोपनीयता की उचित उम्मीद को लागू करती है। वारंट एक न्यायिक जांच के रूप में काम करते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि जांचकर्ता संभावित कारण का प्रदर्शन करते हैं और उनके घुसपैठ के दायरे को सीमित करते हैं। यह लेख डिजिटल जांच को नियंत्रित करने वाली वारंटी आवश्यकताओं की जांच करता है, कानूनी मानकों को लागू करता है, और व्यावहारिक चुनौतियों का सामना करता है जब सबूत क्लाउड में रहते हैं या अधिकार क्षेत्र की सीमाओं को पार करते हैं।

साइबर जांच में वारंट के लिए कानूनी आधार

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में चौथा संशोधन सभी आपराधिक जांचों में वारंट की आवश्यकताओं के लिए बेडरॉक प्रदान करता है, जिसमें साइबर धोखाधड़ी और पहचान चोरी शामिल है। यह व्यक्तियों को अनुचित खोजों और दौरे से बचाता है, और सुप्रीम कोर्ट ने लंबे समय तक आयोजित किया है कि बिना किसी अपवाद के लागू होने तक वारंटलेस खोजों को पूर्व निर्धारित रूप से अनुचित तरीके से अनुचित तरीके से देखा जा सकता है। डिजिटल सबूतों के संदर्भ में, न्यायालय ने पुष्टि की है कि कोर चौथा संशोधन सिद्धांत इलेक्ट्रॉनिक डेटा के लिए पूर्ण बल के साथ लागू होते हैं।

विश्लेषण के लिए केंद्रीय "गोपनीयता की अनुवांशिक उम्मीद" परीक्षण है, जिसे Katz v. संयुक्त राज्य (1967) में स्थापित किया गया था। व्यक्तिगत अपने ईमेल की सामग्री में ऐसी उम्मीद रखते हैं, क्लाउड खातों में संग्रहीत दस्तावेज़, और व्यक्तिगत उपकरणों पर डेटा। जब कानून प्रवर्तन इस जानकारी तक पहुंचने की कोशिश करता है, तो इसे सामान्य रूप से संभावित कारण से समर्थन प्राप्त करना चाहिए। Carpenter v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2018) में लैंडमार्क निर्णय ने सेल-साइट स्थान रिकॉर्ड के लिए इस तर्क को बढ़ाया, जिसमें ऐतिहासिक स्थान डेटा तक पहुंच की आवश्यकता होती है।

डिजिटल साक्ष्य के उदय ने प्रक्रियात्मक नियमों के लिए अद्यतनों को भी प्रेरित किया है। उदाहरण के लिए, आपराधिक प्रक्रिया 41 के संघीय नियम को कंप्यूटर और इलेक्ट्रॉनिक स्टोरेज मीडिया की दूरस्थ खोजों को संबोधित करने में संशोधन किया गया था। अब यह मैगस्ट्रेट को उस जिले के बाहर संग्रहीत डेटा के दौरे के लिए वारंट जारी करने के लिए अधिकृत करता है जहां वारंट जारी किया जाता है, बशर्ते कुछ शर्तों को पूरा किया जाता है- साइबर जांच के लिए एक महत्वपूर्ण प्रावधान जो अक्सर एकाधिक अधिकार क्षेत्र में फैले होते हैं।

डिजिटल युग में चौथी संशोधन सुरक्षा के विस्तृत अवलोकन के लिए, कॉर्नेल कानूनी सूचना संस्थान के एकनोटेटेड चौथा संशोधन देखें।

वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता

साइबर धोखाधड़ी जांच में एक खोज वारंट प्राप्त करने के लिए, कानून प्रवर्तन को कई संवैधानिक और वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए। ये सुनिश्चित करते हैं कि वारंट को न तो आकस्मिक रूप से जारी किया जाता है और न ही मछली पकड़ने के अभियान के रूप में इस्तेमाल किया जाता है।

संभावित कारण

संभावित कारण की आवश्यकता है कि परिस्थितियों की कुलता के आधार पर, एक निष्पक्ष संभावना है कि किसी अपराध का सबूत खोजे जाने वाले स्थान पर पाया जाएगा। डिजिटल जांच में, यह दिखा सकता है कि एक संदिग्ध के कंप्यूटर में पहचान चोरी का सबूत है, कि क्लाउड खाता धोखाधड़ी लेनदेन रिकॉर्ड रखता है, या एक विशिष्ट आईपी पते का उपयोग धोखाधड़ी को रोकने के लिए किया गया था। शपथपत्र विशिष्ट तथ्यों को व्यक्त करना चाहिए-न केवल संदेह-जिसमें आपराधिक गतिविधि को जगह या डिवाइस को खोज करने के लिए लिंक करना शामिल है।

विशेषता

चौथा संशोधन की आवश्यकता है कि वारंटों को खोज करने के लिए जगह का वर्णन करते हैं और व्यक्तियों या चीजों को विशेष रूप से विशेष रूप से जब्त किया जाता है। डिजिटल संदर्भ में, विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण है क्योंकि एक एकल उपकरण में निजी डेटा के terabytes को जांच से संबंधित नहीं किया जा सकता है। न्यायालयों ने तेजी से मांग की है कि वारंटों ने मांगे गए डेटा के प्रकार को निर्दिष्ट किया है (उदाहरण के लिए, वित्तीय रिकॉर्ड, पहचाने गए पीड़ितों के साथ संचार) और उस डेटा को खोज और पुनर्प्राप्त करने के लिए उपयोग किए जाने वाले तरीकों। ओवरब्रॉड वारंट जो एक "सभी को आकार दें" दृष्टिकोण जोखिम को अवैध घोषित किया जा रहा है।

Affidavit Submission

एक अधिकारी को एक शपथ शपथ शपथ शपथपत्र प्रस्तुत करना चाहिए जो संभावित कारणों के लिए तथ्यात्मक आधार प्रदान करता है। शपथपत्र व्यक्तिगत ज्ञान या विश्वसनीय सुनवाई पर आधारित होना चाहिए, और इसमें भौतिक गलत बयान या चूक शामिल नहीं होना चाहिए। साइबर मामलों में, शपथपत्र में अक्सर तकनीकी विवरण शामिल होते हैं कि कैसे डिजिटल सबूत संग्रहीत किया जाता है, सेवा प्रदाताओं की भूमिका, और कदम जांचकर्ताओं ने संदिग्ध की पहचान करने के लिए लिया है।

न्यायिक स्वीकृति

एक तटस्थ और अलग-अलग मजिस्ट्रेट, शपथपत्र की समीक्षा करता है और यदि संतुष्ट हो कि संभावित कारण मौजूद है और वारंट विशेष आवश्यकताओं को पूरा करता है, तो वारंट को उस समय निर्दिष्ट करना चाहिए जिसके भीतर इसे निष्पादित किया जाना चाहिए-आमतौर पर संघीय कानून के तहत 14 दिन, हालांकि कुछ राज्यों में कम अवधि होती है। वारंट का निष्पादन भी नॉक-एंड-अनन्य आवश्यकताओं के संबंध में संघीय और राज्य के नियमों का पालन करना चाहिए, हालांकि डिजिटल खोज हमेशा एक भौतिक प्रविष्टि शामिल नहीं हो सकती है।

अमेरिकी न्याय विभाग कंप्यूटर को खोज और जब्त करने पर एक व्यापक गाइड बनाए रखता है, जो डिजिटल साक्ष्य वारंट प्राप्त करने के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का विवरण देता है। देखें DOJ's कंप्यूटर अपराध और बौद्धिक संपदा अनुभाग .

साइबर धोखाधड़ी के मामलों में वारंट और ऑर्डर के प्रकार

पारंपरिक खोज वारंट से परे, साइबर धोखाधड़ी जांच में अक्सर इलेक्ट्रॉनिक संचार और संग्रहीत डेटा के अनुरूप विशिष्ट कानूनी आदेश शामिल होते हैं।

इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों और भंडारण के लिए वारंट खोजें

सबसे आम उपकरण एक खोज वारंट है जो कंप्यूटर, स्मार्टफोन या सर्वर के भौतिक दौरे को अधिकृत करता है। एक बार जब जब जब जब्त किया जाता है, तो जांचकर्ता डिवाइस की एक फोरेंसिक छवि बना सकता है और इसे सबूत के लिए खोज सकता है। वारंट को डिवाइस की खोज को खुद ही अधिकृत करना चाहिए, और अदालतों ने यह भी कहा है कि चौथा संशोधन की विशेष आवश्यकता डेटा के साथ-साथ हार्डवेयर पर लागू होती है।

पेन रजिस्टर और ट्रैप और ट्रेस ऑर्डर

पेन रजिस्टर आउटगोइंग डायलिंग नंबर पर कब्जा करते हैं, जबकि जाल और ट्रेस डिवाइस आने वाली संख्याओं को पकड़ते हैं। शीर्षक 18 USC के तहत, इन आदेशों को कानून प्रवर्तन से एक प्रमाणीकरण की आवश्यकता होती है कि सूचना चल रही जांच के लिए प्रासंगिक है। उन्हें संभावित कारण की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वे संचार की सामग्री के अवरोधन की अनुमति नहीं देते हैं। पहचान चोरी जांच में, पेन रजिस्टर डेटा को फिश पीड़ितों या धोखाधड़ी गतिविधि के समन्वय के लिए उपयोग किए जाने वाले संचार नेटवर्कों की मदद कर सकता है।

वायर्टैप ऑर्डर (तिल III)

वास्तविक समय संचार की सामग्री को बाधित करना - जैसे कि फोन कॉल या तत्काल संदेश - 18 यूएससी के तहत एक शीर्षक III वायर्टैप आदेश की आवश्यकता होती है। यह उच्चतम कानूनी मानक है, जिसके कारण संभावित कारण की आवश्यकता होती है कि एक विशिष्ट अपराध किया जा रहा है, कि अपराध से संबंधित संचार अवरोधित हो जाएगा, और अन्य जांचत्मक तकनीक विफल हो गई है या बहुत खतरनाक हैं। वायर्टैप ऑर्डर अवधि में सीमित हैं और अदालत को आवधिक रिपोर्टिंग की आवश्यकता है।

संग्रहीत संचार अधिनियम (SCA) आदेश

स्टोर संचार अधिनियम (18 यूएससी § 2701-2712) के तहत, कानून प्रवर्तन ग्राहक जानकारी, लेनदेन रिकॉर्ड और प्रक्रिया के विभिन्न स्तरों के माध्यम से संग्रहीत इलेक्ट्रॉनिक संचार की सामग्री प्राप्त कर सकता है। अधिकांश सामग्री रिकॉर्ड (जैसे, 180 दिनों से अधिक के लिए संग्रहीत ईमेल), संभावित कारण द्वारा समर्थित एक खोज वारंट की आवश्यकता है। गैर-सामग्री रिकॉर्ड (जैसे नाम, पता, आईपी लॉग), 18 यूएससी के तहत एक सबपोना या अदालत के आदेश के लिए।

संरक्षण और उत्पादन आदेश

सबूतों के विनाश को रोकने के लिए, कानून प्रवर्तन 18 यूएससी के तहत इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवा प्रदाता को एक संरक्षण अनुरोध जारी कर सकता है। प्रदाता को 90 दिनों तक मौजूदा रिकॉर्ड को संरक्षित करना होगा जबकि एक वारंट या अन्य आदेश प्राप्त किया जाता है। उत्पादन आदेश एक प्रदाता को सरकार को विशिष्ट रिकॉर्ड का खुलासा करने के लिए मजबूर करता है।

SCA में गहरी गोता लगाने और चौथे संशोधन संरक्षण के साथ इसके अंतर-भाग के लिए, ]इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन के ज्ञान आधार से परामर्श करें।

डिजिटल साक्ष्य में विशेष विचार

साइबर धोखाधड़ी जांच में अद्वितीय बाधाएं मौजूद हैं जो पारंपरिक भौतिक खोजों में उत्पन्न नहीं होती हैं। कानून प्रवर्तन को सबूतों की आभासी प्रकृति, तीसरे पक्ष के सेवा प्रदाताओं की भागीदारी और क्रॉस-बॉर्डर डेटा स्टोरेज की क्षमता के लिए जिम्मेदार होना चाहिए।

न्यायिक जटिलता

डिजिटल साक्ष्य अक्सर विभिन्न राज्यों या देशों में स्थित सर्वरों पर रहते हैं। स्टोर संचार अधिनियम के तहत, अपराधों या प्रदाता के अधिकार क्षेत्र के साथ एक अदालत एक वारंट जारी कर सकती है। हालांकि, जब डेटा विदेश में संग्रहीत होता है, तो माइक्रोसॉफ्ट आयरलैंड मामले (संयुक्त राज्य बनाम माइक्रोसॉफ्ट कोर। 2018) ने स्पष्ट किया कि SCA के तहत घरेलू वारंट विदेशी सर्वरों पर संग्रहीत डेटा तक नहीं पहुंच सकते हैं। इसके अतिरिक्त डेटा (CLOUD) अधिनियम के स्पष्ट वैध विदेशी उपयोग के पारित होने के कारण, जो अमेरिकी कार्यकारी अधिकारी को कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए बाध्य करने की अनुमति देता है।

एकाधिक उपकरण और क्लाउड लेखा

एक एकल पहचान चोरी ऑपरेशन में धोखाधड़ी ईमेल खाता शामिल हो सकता है, चोरी किए गए क्रेडेंशियल के साथ क्लाउड स्टोरेज फ़ोल्डर, एक सामाजिक मीडिया प्रोफ़ाइल जिसका उपयोग प्रतिव्यक्तित्व के लिए किया जाता है, और प्रमाणीकरण ऐप के साथ एक मोबाइल डिवाइस। प्रत्येक डिजिटल स्थान को एक अलग वारंट या कानूनी आदेश की आवश्यकता हो सकती है। कानून प्रवर्तन को विशेषता के आधार पर सबूतों के दमन से बचने के लिए प्रत्येक खाते, सेवा और उपकरण का सावधानीपूर्वक वर्णन करना चाहिए।

एन्क्रिप्शन और वारंट-प्रोफ डिवाइस

आधुनिक उपकरण अक्सर मजबूत एन्क्रिप्शन का उपयोग करते हैं, भले ही हार्डवेयर को जब्त किया जाता है, तो डेटा को दुर्गम बना देता है। सरकार एक खोज वारंट के माध्यम से एक डिवाइस को अनलॉक करने के लिए एक संदिग्ध को मजबूर करने की कोशिश कर सकती है जिसमें बॉयोमीट्रिक डेटा (जैसे, एक फिंगरप्रिंट) या पासवर्ड प्रदान करने की आवश्यकता होती है। न्यायालयों ने इस बात पर विभाजित किया है कि क्या पासवर्ड को आत्म-निर्णय के खिलाफ पांचवां संशोधन विशेषाधिकार का उल्लंघन करता है। कुछ अधिकार क्षेत्र में यह पकड़ लेता है कि पासवर्ड का उत्पादन एक गवाहीपूर्ण कार्य है, जबकि अन्य गैर-पर्यावरण के रूप में बॉयोमीट्रिक अनलॉक का इलाज करते हैं। मुद्दा कानून के एक गर्म रूप से लड़ा हुआ क्षेत्र है।

कहानी वारंट और लाइव डेटा

डिजिटल सबूत ephemeral हो सकता है। एक ईमेल को हटा दिया जा सकता है, एक सोशल मीडिया खाता निष्क्रिय हो सकता है, या एक कंप्यूटर दूरस्थ रूप से पोंछा। संभावित कारण यह भी हो सकता है कि यदि संभावित कारण और वारंट के निष्पादन को बढ़ाने की घटनाओं के बीच बहुत समय लगता है। कानून प्रवर्तन को तुरंत कार्य करना चाहिए, खासकर जब डेटा की मांग करना चाहिए कि संदिग्ध जांच की सीखने पर मिटा सकता है। कुछ अदालतों ने अपनी अस्थिरता के कारण डिजिटल सबूतों के लिए एक छोटी सी कहानी अवधि स्वीकार की है।

चुनौतियां और कानूनी प्रवीण

कई ऐतिहासिक मामलों में साइबर धोखाधड़ी और पहचान चोरी जांच के लिए लागू वारंट आवश्यकताओं का आकार दिया है।

Riley v. कैलिफोर्निया (2014)

सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से यह निर्णय लिया कि पुलिस को आम तौर पर गिरफ्तार होने के लिए एक सेल फोन घटना की डिजिटल सामग्री की खोज करने की गारंटी की आवश्यकता होती है। कोर्ट ने मान्यता दी कि सेल फोन "मिनी कंप्यूटर" हैं जिसमें बड़ी मात्रा में निजी डेटा शामिल है, और गिरफ्तार करने की खोज घटना अपवाद डिजिटल सामग्री पर लागू नहीं होती है। यह निर्णय सीधे पहचान चोरी जांच को प्रभावित करता है जहां संदिग्ध फोन में धोखाधड़ी का सबूत हो सकता है।

Carpenter v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2018)

]Carpenter में, न्यायालय ने फैसला किया कि वायरलेस कैरियर से ऐतिहासिक सेल साइट स्थान की जानकारी प्राप्त करने से चौथी संशोधन खोज होती है और आम तौर पर एक वारंट की आवश्यकता होती है। मामले ने तीसरे पक्ष के सिद्धांत को खारिज कर दिया - जिसने उस जानकारी को स्वैच्छिक रूप से एक प्रदाता के साथ साझा नहीं किया है - व्यापक डिजिटल रिकॉर्ड के संदर्भ में। सत्तारूढ़ साइबर धोखाधड़ी जांच के लिए निहितार्थ है जो धोखाधड़ी लेनदेन के लिए संदिग्धों को जोड़ने के लिए स्थान डेटा पर निर्भर करता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम Ganias (2016)

]Ganias में, दूसरा सर्किट ने यह निर्णय लिया कि सरकार ने एक हार्ड ड्राइव की दर्पण छवि को बनाए रखने की कोशिश की, जब वारंट की अवधि समाप्त हो गई थी, तो चौथा संशोधन का उल्लंघन किया। अदालत ने जोर दिया कि सरकार अनिश्चित रूप से डेटा पर नहीं पकड़ सकती है जो वारंट के दायरे से बाहर गिरती है। इस मामले में वारंट में वर्णित विशिष्ट साक्ष्यों को डिजिटल खोज को सीमित करने के महत्व को रेखांकित करता है।

एक सेलुलर फोन (2023) के लिए फिर से खोज वारंट में

हाल ही में, ग्यारहवें सर्किट ने यह निर्णय लिया कि एक गारंटी के लिए एक संदिग्ध व्यक्ति को बायोमेट्रिक्स के साथ फोन को अनलॉक करने की आवश्यकता थी क्योंकि सेंसर को छूने का कार्य सामान्य नहीं था। हालांकि, अन्य सर्किट और राज्य अदालतों ने विभिन्न निष्कर्षों तक पहुंच गए हैं, जो कानूनी मानकों का एक समझौता तैयार करते हैं। कानून प्रवर्तन को सावधानीपूर्वक अधिकार क्षेत्र के कानून का मूल्यांकन करना चाहिए जिसमें वे इस तरह के आदेश की तलाश करने से पहले काम कर रहे हैं।

इन प्रवीणों के विश्लेषण के लिए चल रहे जांचों पर कैसे लागू होते हैं, SCOTUSblog व्यापक मामला सारांश और कमेंट्री प्रदान करता है।

कानून प्रवर्तन और पीड़ितों के लिए व्यावहारिक प्रभाव

यह सुनिश्चित करने के लिए कि अपेक्षित आवश्यकताओं को समझना केवल शैक्षणिक व्यायाम नहीं है; इसके पास कानून प्रवर्तन अभ्यास के लिए प्रत्यक्ष परिणाम हैं और पहचान चोरी और साइबर धोखाधड़ी के पीड़ितों के लिए हैं।

कानून प्रवर्तन के लिए

जांचकर्ताओं को संभावित कारण और विशेषता को संतुष्ट करने वाले वारंटों का ड्राफ्ट करने के लिए अभियोजकों के साथ मिलकर काम करना चाहिए। इसमें अक्सर यह स्पष्ट करना शामिल है कि डिजिटल सबूत कैसे संग्रहीत किया जाता है, क्यों अपराध के सबूत होने की संभावना है, और क्यों कि सबूत कम घुसपैठ के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जा सकता है। डिजिटल फोरेंसिक और कानूनी अपडेट पर प्रशिक्षण आवश्यक है, क्योंकि कानून विकसित होने के लिए जारी है। इसके अलावा, एजेंसियों को स्पॉलिटेशन को रोकने के लिए जल्दी से संरक्षण आदेश प्राप्त करने के लिए प्रोटोकॉल होना चाहिए।

विकीटम के लिए

पहचान चोरी की पीड़ित अक्सर अपराध की रिपोर्ट करके जांच में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, प्रलेखन प्रदान करते हैं और सबूतों को संरक्षित करते हैं। कानून प्रवर्तन को पीड़ित के अपने खाते तक पहुंचने के लिए एक वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता हो सकती है यदि इसका उपयोग धोखाधड़ी को रोकने के लिए किया जाता है (उदाहरण के लिए, समझौता ईमेल)। पीड़ितों को सलाह दी जानी चाहिए कि वह उपकरणों या खातों के साथ छेड़छाड़ न करें, जिसमें सबूत हो सकते हैं, और तुरंत अपराध की रिपोर्ट करें-देने से कहानी के मुद्दे पैदा हो सकते हैं।

सबूत संरक्षण के लिए सर्वश्रेष्ठ अभ्यास

दोनों कानून प्रवर्तन और पीड़ितों को संरक्षण तंत्र को समझने से लाभ हो सकता है। उदाहरण के लिए, कई ईमेल प्रदाता उपयोगकर्ताओं को अपने खातों पर कानूनी रख सकते हैं। सेवा प्रदाता संरक्षण अनुरोध प्रस्तुत करने के लिए कानून प्रवर्तन पोर्टल की पेशकश कर सकते हैं। एक संरक्षण आदेश का अस्तित्व समय खरीद सकता है जबकि एक वारंट तैयार किया जा रहा है।

निष्कर्ष

वारंट कानूनी जांच के कोने में रहते हैं, पहचान चोरी और साइबर धोखाधड़ी में। वे डिजिटल सबूतों के संग्रह को सक्षम करते हुए सरकारी घुसपैठ को ओवररीज़ करने के खिलाफ सुरक्षा के रूप में काम करते हैं जो अक्सर अपराध को साबित करने के लिए आवश्यक होते हैं। चौथा संशोधन, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा व्याख्या की गई है, संभावित कारण, विशेषता और न्यायिक दृष्टि के लिए कठोर पालन की मांग करता है। उसी समय, प्रौद्योगिकी का तेजी से विकास - क्लाउड स्टोरेज से बॉयोमीट्रिक प्रमाणीकरण तक - मौजूदा कानूनी ढांचे की सीमाओं का परीक्षण करना बंद कर देता है। कानून प्रवर्तन और कानूनी चिकित्सकों को मामले में चल रहे विकास, कानून, कानून और जांच के लिए आवश्यक रूप से निर्णय लेने के लिए एक गोपनीयता की आवश्यकता को निर्धारित करना चाहिए।