स्थानीय नीतियों को आकार देने में राज्य विधानमंडल की भूमिका: एक गहन देखो

राज्य विधायिकाओं ने अमेरिकी दैनिक जीवन पर असाधारण शक्ति का निर्माण किया - स्थानीय स्कूलों की गुणवत्ता और स्वास्थ्य सेवाओं की उपलब्धता और सड़कों की स्थिति के लिए आवास की लागत से। फिर भी स्थानीय नीतियों को आकार देने में उनकी भूमिका अक्सर नागरिकों द्वारा अनदेखी की जाती है जो शहर परिषदों और काउंटी बोर्डों से परिचित हैं। वास्तव में, राज्य विधायिकाओं ने कानूनी और वित्तीय सीमाओं को निर्धारित किया है जिसके भीतर स्थानीय सरकारों को संचालित करना चाहिए। वे स्थानीय व्यवस्था को लागू करने, अधिदेशों को लागू करने, स्थानीय व्यवस्था को पूर्व निर्धारित करने और धन धाराओं को पुनर्निर्देशित करने के लिए अधिकार प्रदान कर सकते हैं। इस बात को समझना कि ये राज्य स्तरीय निकाय स्थानीय नीति को कैसे प्रभावित करते हैं, शासन, वकालत या समुदाय में लगे किसी के लिए आवश्यक है।

राज्य विधानमंडल को समझना

राज्य विधायिका 50 अमेरिकी राज्यों के सांसद निकाय हैं। नेब्रास्का के अनसिमरल सिस्टम को छोड़कर हर राज्य में एक द्विपदीय विधायिका है जिसमें एक निचले घर (जिसे अक्सर प्रतिनिधि सभा, सभा या प्रतिनिधि सभा कहा जाता है) और एक ऊपरी घर (सीनेट) शामिल है। लेजिलेटरों को आबादी द्वारा अधिकृत जिलों से चुना जाता है, और उनकी शर्तों को आम तौर पर निचले सदन के सदस्यों और सेनेटरों के लिए चार साल तक रहता है। विधायिकाओं का आकार नाटकीय रूप से भिन्न होता है - अलास्का के 60 सदस्यीय शरीर से न्यू हैम्पशायर के 424 सदस्यीय न्यायालयों तक।

अधिकांश राज्य विधायिका अंशकालिक निकाय हैं, जो प्रत्येक द्विनियम या वार्षिक रूप से कुछ महीनों के लिए बैठक करते हैं, हालांकि एक बढ़ती संख्या पूर्णकालिक, पेशेवर सत्रों की ओर बढ़ गई है। राज्य विधानमंडलों (NCSL) का राष्ट्रीय सम्मेलन, सत्र की लंबाई, स्टाफ संसाधनों और मुआवजा के आधार पर विधायिकाओं को "ग्रीन" "ग्रे" या "सोना" के रूप में वर्गीकृत करता है। पूर्णकालिक विधायिकाओं (जैसे, कैलिफोर्निया, न्यूयॉर्क, पेंसिल्वेनिया) अधिक विस्तृत और वॉल्यूमिनस कानून का उत्पादन करते हैं, जो स्थानीय सरकारों पर भारी शीर्ष-डाउन प्रभाव पैदा कर सकते हैं।

हर राज्य विधायिका उन विधियों को लागू करने के लिए जिम्मेदार है जो न केवल राज्य एजेंसियों बल्कि स्थानीय सरकारों को प्रभावित करते हैं। क्योंकि राज्य संविधान (संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के विपरीत) स्थानीय सरकारों को संप्रभुता प्रदान नहीं करते हैं, Dillon के नियम का सिद्धांत अधिकांश राज्यों में लागू होता है: स्थानीय सरकारें राज्य के प्राणी हैं, केवल उन शक्तियों को स्पष्ट रूप से राज्य विधानमंडल द्वारा प्रदान किया गया है। इसके विपरीत, home नियम] राज्यों (जैसे कोलोराडो, इलिनोइस, और ऑटो डिप्लीमेंट) स्थानीय नीतियों को भी समझ सकती है।

राज्य विधानमंडल के मुख्य कार्य

राज्य विधानमंडल कई महत्वपूर्ण कार्य करते हैं जो सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से यह निर्धारित करते हैं कि स्थानीय सरकार क्या कर सकती है और नहीं कर सकती है:

• Lawmaking: राज्य के क़ानूनों को सक्रिय करना, संशोधन करना और उन्हें फिर से भरना जो स्थानीय शासन के लिए स्थानीय व्यवस्था को निर्धारित करना या स्थापित करना शामिल है। इसमें भूमि उपयोग, सार्वजनिक स्वास्थ्य, शिक्षा, कराधान और चुनावों पर कानून शामिल हैं।
• Budget गोद लेने: राज्य बजट को मंजूरी दे दी, जो स्थानीय लोगों को राज्य सहायता के प्रवाह को निर्धारित करती है (जैसे स्कूल वित्त पोषण, राजस्व बांटना, बुनियादी ढांचा अनुदान) और अक्सर ऐसी स्थितियां शामिल हैं जो स्थानीय लोगों को धन प्राप्त करने के लिए मिलते हैं।
• Oversight: निगरानी राज्य एजेंसियों कि स्थानीय सरकारों, जैसे शिक्षा, पर्यावरण संरक्षण, और परिवहन विभाग के साथ बातचीत। विधान सुनवाई कैसे राज्य स्तरीय नियम स्थानीय कार्यान्वयन को प्रभावित कर सकते हैं।
• Representation: स्थानीय घटकों की चिंताओं को चैनलिंग - मेयर्स, काउंटी कमीशनर्स, स्कूल बोर्ड के सदस्यों और नागरिकों - राज्य स्तरीय नीति बहस में। व्यक्तिगत विधायक अक्सर अपने स्थानीय समुदायों की ओर से बिलों को प्रायोजित करते हैं।
• Constitutional संशोधन: राज्य संविधान में परिवर्तन का प्रस्ताव (अधिक राज्यों में, दो तिहाई वोट या एक साधारण बहुमत वोटर रेफरेंडम के बाद) जो आगे स्थानीय सरकार की शक्तियों और सीमाओं को परिभाषित करता है।

इन कार्यों को इंटरकनेक्ट किया गया है। उदाहरण के लिए, राज्य आयकर दरों में कटौती करने का एक विधायिका का निर्णय स्थानीय सरकारों को संपत्ति कर या सेवाओं को काटने के लिए, काउंटी के साथ राजस्व साझा करने को कम कर सकता है। इसी तरह, एक कानून जिसे राज्यव्यापी पाठ्यक्रम मानकों (lawmaking) की आवश्यकता होती है, अक्सर राज्य बोर्ड ऑफ एजुकेशन (ओवरसाइट) द्वारा फंडिंग फ़ॉर्मूला (बजट) और ओवरसाइट के साथ जोड़ा जाता है।

स्थानीय नीतियों पर राज्य विधानमंडलों का प्रभाव

राज्य विधायिका कई तंत्रों के माध्यम से स्थानीय नीतियों पर प्रभाव डालते हैं। सबसे प्रत्यक्ष है preemption - स्थानीय अध्यादेशों को शून्य करने या प्रतिबंधित करने के लिए राज्य कानून का उपयोग। हाल के वर्षों में, राज्य की पूर्वाग्रह न्यूनतम वेतन, भुगतान अवकाश, प्लास्टिक बैग प्रतिबंध, किराये के नियमों और बंदूक सुरक्षा जैसे क्षेत्रों में एक फ्लैशपॉइंट बन गया है। स्थानीय समाधान समर्थन केंद्र द्वारा 2020 अध्ययन के अनुसार, लगभग हर राज्य ने कम से कम एक प्रमुख नीति क्षेत्र में स्थानीय प्राधिकरण को स्थगित कर दिया है। उदाहरण के लिए, टेक्सास (SB 1469) स्थानीय राज्य के ऊपर फ्लोरिडा लघु अवधि के किराये के कानूनों को विनियमित करने से स्थानीय लोगों को प्रतिबंधित करता है।

एक अन्य प्रमुख प्रभाव ] अधिकार के निवासी . राज्य विधायिकाओं को नगरपालिका के घर नियम के दायरे को परिभाषित किया गया है, जिसमें लेवी करों की शक्ति, प्रभाव शुल्क को लागू करना, विशेष जिलों का निर्माण करना और zoning कोड को अपनाना शामिल है। डिलन के नियम राज्यों में, बिजली के अनुदान में कोई भी अस्पष्टता स्थानीयता के खिलाफ हल हो जाती है। इसका मतलब यह है कि एक शहर भागीदारी बजट या एक काउंटी के साथ प्रयोग करना चाहता है जो एक शर्करा पेय कर को लागू करने की इच्छा रखता है, जिसे पहले वैध वैध अधिकार प्राप्त करना चाहिए।

राज्य विधानमंडलों ने स्थानीय नीति को mandate] के माध्यम से भी आकार दिया है - आवश्यकताओं कि स्थानीय सरकारें कुछ कार्य करती हैं या विशिष्ट मानकों को पूरा करती हैं। Mandates को वित्त पोषित किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, अनिवार्य सेवाओं के लिए राज्य प्रतिपूर्ति) या अनिधिक (स्थानीय संपत्ति करदाताओं को लागत की बचत)। आम उदाहरणों में स्थानीय पुलिस के लिए राज्य के आव्रजन कानूनों, स्कूल जिलों को मानकीकृत परीक्षणों को लागू करने की आवश्यकता होती है, और नियमित संपत्ति पुनर्मूल्यांकन करने के लिए काउंटी हो सकती है। ऐसे आदेशों के लिए राज्य वित्त पोषण की उपस्थिति या अनुपस्थिति राज्य कैपिटोल और शहर के हॉल के बीच तनाव का एक वार्षिक स्रोत है।

अंत में, विधायिकाओं ने स्थानीय प्रशासन संरचनाओं को सरकारी रूपों (जैसे, मेयर-कोंसिल बनाम काउंसिल-मैनेजर) को तय करके प्रभावित किया है, काउंटी कमीशन और स्कूल बोर्डों का आकार और संरचना, और स्थानीय चुनावों के लिए प्रक्रियाएं (जैसे, ऑन-बड़े बनाम जिला प्रतिनिधित्व, रैंक-चूक मतदान)। 2020 में, वाशिंगटन स्टेट लेजिस्लेचर ने एक विधेयक पारित किया जिसमें सभी काउंटियों को 400,000 से अधिक आबादी वाले लोगों को जिला-आधारित चुनावों में संक्रमण करने के लिए, सीधे स्थानीय चुनाव परिणामों को बदलने की आवश्यकता थी।

राज्य विधान प्रभाव के मामले अध्ययन

शिक्षा नीति

दशकों तक, राज्य विधायिका के 12 शिक्षा नीति के प्राथमिक वास्तुकार रहे हैं। वे स्कूल फंडिंग फ़ॉर्मूला (अक्सर जटिल राजस्व-शेयरिंग तंत्र के माध्यम से) निर्धारित करते हैं, पाठ्यक्रम मानकों को निर्धारित करते हैं (सामान्य कोर या राज्य-विशिष्ट बेंचमार्क को अपनाने सहित), जनादेश शिक्षक प्रमाणन और मूल्यांकन प्रणाली, और स्कूल जिलों की शासन संरचना का फैसला करते हैं। California] जैसे राज्यों में, एक स्वायत्त संगठन के लिए एक महत्वपूर्ण नियंत्रण की आवश्यकता होती है।

एक उदाहरण में शामिल है charter स्कूल प्राधिकरण . Michigan], राज्य विधायिका ने कई अधिकृत संस्थाओं को बनाया - विश्वविद्यालयों और मध्यवर्ती स्कूल जिलों सहित - जो चार्टर स्कूलों को मंजूरी दे सकता है, प्रभावी ढंग से स्थानीय स्कूल बोर्ड अनुमोदन को बायपास कर सकता है। इसने स्थानीय स्तर पर चार्टर स्कूलों की एक संभावना को बनाए रखा है जैसे कि डेट्रायट स्कूल की नीतियों को सीधे स्थानीय शैक्षिक परिदृश्यों को फिर से बदलना। इसके विपरीत, Washington's legislature, स्थानीय स्तर पर चार्टर की नीतियों को बनाए रखने की अनुमति देता है।

सार्वजनिक स्वास्थ्य पहल

राज्य विधायिकाओं में सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों को निर्धारित करने के लिए व्यापक अधिकार हैं जो स्थानीय कार्रवाई को प्राथमिकता देते हैं। COVID-19 महामारी के दौरान, यह एक उच्च प्रोफ़ाइल क्षेत्र बन गया। कई राज्य विधायिकाओं (जैसे, फ्लोरिडा, टेक्सास, आयोवा) ने स्थानीय स्वास्थ्य विभागों और काउंटी आयोगों की क्षमता को सीमित करने के लिए कानून पारित किया जैसे कि मुखौटा जनादेश, व्यापार बंद, या टीका आवश्यकताओं को लागू करने के लिए। फ्लोरिडा के एसबी 2006 (2022) ने स्थानीय सरकारों को सार्वजनिक स्थानों पर प्रवेश के लिए टीकाकरण के सबूत की आवश्यकता से प्रतिबंधित कर दिया, जो कि मियामी बीच और सेंट पीटर्सबर्ग जैसे स्थानों में शहर के अध्यादेशों को तैयार कर दिया गया।

इसके अलावा, राज्य विधायिकाओं ने स्थानीय सार्वजनिक स्वास्थ्य को निर्णयों के माध्यम से tobacco विनियमन] के माध्यम से आकार दिया। उदाहरण के लिए, कई राज्यों ने 21 की संघीय उम्र से ऊपर तंबाकू उत्पादों के लिए न्यूनतम खरीद आयु बढ़ाने के लिए स्थानीय प्राधिकरण को प्राथमिकता दी। 2019 में, कैलिफोर्निया के शहरों के एक गठबंधन ने स्वादयुक्त तंबाकू की बिक्री पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास किया, केवल राज्य विधानमंडल से विपक्ष का सामना करने का प्रयास किया, जिसने अंततः एक राज्यव्यापी प्रतिबंध पारित किया - एक ऐसा कदम जो दोनों स्थानीय लोगों में नीति को मजबूत और मानकीकृत किया। इसी तरह, राज्य विधायिका पेय पदार्थ ने निर्धारित किया कि क्या देश स्थानीय मोटापे का आदान प्रदान कर सकता है।

आवास और भूमि उपयोग नीति

शायद कोई क्षेत्र स्थानीय नीति पर राज्य विधायी प्रभाव को आवास की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से दिखाता है। आवास सामर्थ्य के साथ देश को व्यापक रूप से घेरता है, राज्य विधायिकाओं को स्थानीय ज़ोनिंग निर्णयों में तेजी से हस्तक्षेप कर रहे हैं - एक डोमेन ऐतिहासिक रूप से शहरों और काउंटी के लिए छोड़ दिया गया। Oregon 's HB 2001 (2019) प्रभावी रूप से राज्य के अधिकांश हिस्सों में एकल परिवार के ज़ोनिंग को समाप्त कर दिया गया, जिसमें 25,000 से अधिक आबादी वाले शहरों को आवासीय पड़ोस में डुप्लस, ट्रिपलक्स और चारप्लेक्स की अनुमति देने की आवश्यकता थी। यह उपाय आवासीय भूमि उपयोग की आपूर्ति के कमी को दूर करने के दशकों से अधिक है।

कैलिफ़ोर्निया के विधायिका ने बिलों की एक श्रृंखला (SB 9, SB 10, AB 2011, आदि) पारित की है जो सहायक आवास इकाइयों, अपज़ोन ट्रांजिट कॉरिडोरों के लिए अनुमोदन को सुव्यवस्थित करता है, और स्थानीय विवेकात्मक समीक्षा को सीमित करता है। ये कानून सीधे उपनगरीय शहरों की क्षमता को बड़े-लौह वाले एकल-परिवार के क्षेत्र में रहने की अनुमति देते हैं। ]Montana 's HB 257 (2023) ने स्थानीय विकास को प्रेरित किया है और स्थानीय स्तर पर पहुंचने वाले लोगों को मजबूर कर दिया है।

The शेष of Power: स्वायत्तता बनाम प्रीम्पशन

राज्य विधायिकाओं और स्थानीय सरकारों के बीच संबंध गतिशील और अक्सर विवादित है। की अवधारणा राज्य preemption इस संतुलन के लिए केंद्र है। Preemption तब होता है जब एक राज्य कानून स्पष्ट रूप से या अवैध रूप से स्थानीय अध्यादेशों को ओवरराइड करता है। यह कुल हो सकता है (एक राज्य कानून पूरी तरह से एक क्षेत्र पर कब्जा कर लेता है, किसी भी स्थानीय विनियमन को प्रतिबंधित करता है) या आंशिक (स्थानीय सीमा के भीतर विनियमित हो सकता है)। हाल के वर्षों में, प्रीम्पशन कानूनों की संख्या बढ़ गई है। स्थानीय बैग समर्थन केंद्र द्वारा एक 2022 रिपोर्ट में एक स्थानीय बैग के लिए अकेले स्थानिक सुरक्षा को शामिल किया गया है।

प्रीम्पशन के समर्थकों का तर्क है कि यह एक समान नियामक वातावरण बनाता है, व्यवसायों पर बोझ को कम करता है, और स्थानीय नियमों के "पैचवर्क" को रोकता है जो भ्रमित और महंगा हो सकता है। विपक्षी इस बात का दावा करते हैं कि प्रीम्पशन स्थानीय लोकतंत्र, स्टिफल्स नवाचार को कम करता है और राज्य विधायिकाओं को अक्सर ग्रामीण हितों द्वारा प्रभुत्वित किया जाता है - शहरी मतदाताओं की इच्छा को ओवरराइड करने के लिए। प्रीम्पशन पर लड़ाई विशेष रूप से मजबूत शहरी-ग्रामीण लाभांश वाले राज्यों में तीव्र है, जैसे कि टेक्सास, जहां विधायिका ने ऑस्टिन के भुगतान किए गए बीमार छुट्टी, ऑस्टिन की सवारी-हाइलिंग विनियमों और हडाइन के लिए भुगतान किए गए नियमों को स्थगित कर दिया है।

हालांकि, स्थानीय स्वायत्तता को मजबूत करने की दिशा में भी एक प्रतिवादी है। कुछ राज्यों ने "घर नियम" सुरक्षा पारित की है जो कि प्रीम्पशन के दायरे को सीमित करते हैं। उदाहरण के लिए, कोलोराडो का "Coors Amendment" राज्य संविधान को स्थानीय सरकारों को कानून में कानून के प्रावधानों को लागू करने से मना करने वाले कानून को रोकने के लिए, स्थानीय मामलों को निष्क्रिय करने के लिए बाध्य करता है।

स्थानीय नीति को आकार देने में राज्य विधानमंडलों द्वारा सामना की जाने वाली चुनौतियां

• Political polarization: बढ़ाने वाले कण विभाजन ग्रिडलॉक विधायिकाओं को निष्क्रिय कर सकते हैं, जिससे स्थानीय स्वायत्तता के लिए या तो प्रीम्पशन बिल या सुरक्षा को पारित करना मुश्किल हो जाता है। संकीर्ण प्रमुखता वाले विधान अक्सर विवादास्पद स्थानीय नीति के मुद्दों से बच जाते हैं, जिससे कानूनी अंगों में स्थानीयता रुक जाती है।
• एक आकार के फिट सभी बनाम क्षेत्रीय विविधता: एक एकल राज्य कानून घनी आबादी वाले शहरी केंद्रों में अच्छी तरह से काम कर सकता है लेकिन ग्रामीण समुदायों में अव्यवस्थित हो सकता है। विधानमंडलों को स्थानीय अनुकूलन की आवश्यकता के साथ राज्यव्यापी एकरूपता को संतुलित करना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक राज्य-प्रबंधित भवन कोड जो उच्च वृद्धि वाले शहरों के लिए काम करता है, छोटे शहरों पर अपरिवर्तित लागत को लागू कर सकता है।
• ]Unfunded जनादेश: जब राज्य विधायिका पर्याप्त धन प्रदान किए बिना स्थानीय सरकारों पर नीति की आवश्यकताओं को लागू करते हैं, तो वे स्थानीय बजट और व्यापार बंद को मजबूर करते हैं। कैलिफोर्निया के प्रस्ताव 13 (एक संवैधानिक संशोधन) ने राज्य की प्रतिपूर्ति की आवश्यकता के अनुसार अनिच्छुक जनादेशों को लागू करने की विधायिका की क्षमता को सीमित कर दिया, लेकिन अधिकांश राज्यों में ऐसी सुरक्षा की कमी नहीं है।
• ]Lobbying और विशेष रुचि: शक्तिशाली उद्योग समूह अक्सर स्थानीय नियमों के एक पैचवर्क से बचने के लिए राज्यव्यापी प्रीम्पशन के लिए धक्का। तम्बाकू, जीवाश्म ईंधन और रियल एस्टेट विकास उद्योग उन बिलों के लिए लॉबी के लिए जाना जाता है जो स्थानीय प्रतिबंधों या प्रतिबंधों को खत्म करते हैं। यह दोनों स्तरों पर लोकतांत्रिक प्रक्रिया को विकृत कर सकता है।
• लघु अवधि के किराये (एयरबेंब), सवारी (Uber, Lyft) जैसे उभरते मुद्दों, और ई-स्कॉटर्स ने कई विधायिकाओं को गार्ड से पकड़ा। एक राज्य कानून ने एक नई तकनीक को संबोधित करने के लिए लिखा है जो स्थानीय नवाचार को अनजाने में प्रतिबंधित कर सकता है। कृत्रिम बुद्धि और डेटा गोपनीयता का उदय इसी तरह की चुनौतियों का सामना करेगा।

]राज्य विधानमंडल का राष्ट्रीय सम्मेलन राज्य और स्थानीय हितों को संतुलित करने के लिए मॉडल कानून सहित इन चुनौतियों पर संसाधन और अनुसंधान प्रदान करता है।

राज्य विधान प्रभाव में भविष्य के रुझान

कई रुझानों को यह दर्शाया जाएगा कि राज्य विधानमंडल आने वाले वर्षों में स्थानीय सरकारों के साथ कैसे बातचीत करते हैं:

• Climate नीति: जलवायु परिवर्तन के रूप में कार्रवाई की मांग, राज्य विधायिकाओं को विद्युतीकरण, हरी छत, बाढ़ के मैदान प्रबंधन और अक्षय ऊर्जा बैठने पर स्थानीय नीतियों को प्राथमिकता दी जाएगी। पहले से ही, कैलिफोर्निया विधायिका को "जलवायु कार्रवाई योजना" को अपनाने के लिए शहरों की आवश्यकता है और फ्लोरिडा ने प्राकृतिक गैस हुकअप पर स्थानीय प्रतिबंधों को पूर्व निर्धारित किया है।
• Technology विनियमन: डेटा गोपनीयता, चेहरे की पहचान, और गीगा अर्थव्यवस्था विनियमन युद्ध के मैदान होंगे। कुछ विधायिकाओं ने स्थानीय चेहरे की पहचान प्रतिबंधों (जैसे, 2020 में ओरेगन, जिसने पोर्टलैंड के प्रतिबंध को उलट दिया), जबकि अन्य लोगों ने स्थानीय लोगों को चुनने की शक्ति दी है। राज्यव्यापी एकरूपता और स्थानीय नियंत्रण के बीच तनाव को तेज कर देगा।
• ]Social न्याय और इक्विटी: पुलिस सुधार, नस्लीय इक्विटी और सस्ती आवास के लिए आंदोलन राज्य विधायिकाओं को उन तरीकों से कार्य करने के लिए प्रेरित कर रहे हैं जो स्थानीय प्रयासों को समर्थन और ओवरराइड करते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों ने यह आदेश दिया है कि नगरपालिकाओं ने सहायक आवास इकाइयों को सस्ती आवास बढ़ाने के तरीके के रूप में अनुमति दी है, जबकि अन्य स्थानीय किराए के नियंत्रण की व्यवस्था को निर्धारित किया है।
• ]फ़िस्कल बाधाएं: पोस्ट-पैंडेमिक स्टेट बजट कस रहे हैं। चूंकि संघीय उत्तेजना निधि सूख गई है, राज्य विधायिका राजस्व साझाकरण को कम कर सकती है, स्थानीय लोगों को करों या सेवाओं को काटने के लिए मजबूर कर सकती है। उसी समय, विधायिका स्थानीय संपत्ति कर वृद्धि को कैपिंग में अधिक आक्रामक हो सकती है, जैसा कि मिशिगन और कोलोराडो में देखा गया है।
• Direct लोकतंत्र बनाम प्रतिनिधित्व: बैलॉट पहल और संदर्भ मतदाताओं को स्थानीय नीति को सीधे आकार देने की अनुमति देते हैं, अक्सर राज्य विधायिकाओं को बायपास करते हैं। हालांकि, कुछ राज्य विधायिका पहल प्रक्रिया को प्रतिबंधित करने के लिए चले गए हैं (उदाहरण के लिए, फ्लोरिडा के एसबी 1030 को हस्ताक्षर सीमा में वृद्धि की आवश्यकता है) या स्थानीय मतपत्र उपायों के परिणामों को पूर्व निर्धारित करने के लिए (जैसे, ओहियो के विधानमंडल ने स्थानीय स्वच्छ ऊर्जा जनादेश को अवैध किया)।

राज्य विधायिकाओं को विशिष्ट रूप से व्यापक राज्य के हितों और स्थानीय समुदायों की बारीक जरूरतों के बीच मध्यस्थता करने के लिए तैनात किया गया है। उनके फैसले - चाहे वह पूर्व निर्धारित करना, निधि बनाना या सशक्त बनाना - दशकों तक शासन परिदृश्य को आकार देगा। पत्रकार और विद्वान माइकल जे रिच ने उल्लेख किया, "राज्य विधायिका सरकार का सबसे परिणामी स्तर है कि अधिकांश अमेरिकी कभी नहीं सोचते हैं। "स्थानीय नीति का भविष्य इन शक्तिशाली निकायों के साथ निरंतर scrutiny और सगाई पर निर्भर करता है।

निष्कर्ष

राज्य विधायिकाओं अमेरिकी संघीय प्रणाली के linchpin हैं जब यह स्थानीय नीति की बात आती है। कानून बनाने, बजट, निरीक्षण और संवैधानिक कार्रवाई के माध्यम से, वे उस मापदंडों को परिभाषित करते हैं जिसमें शहर परिषद, काउंटी कमीशन और स्कूल बोर्ड संचालित होते हैं। शिक्षा वित्त पोषण, सार्वजनिक स्वास्थ्य की पूर्वाग्रह और आवास विनियमन के उदाहरणों में गहरा प्रदर्शन होता है और अक्सर राज्य विधायी शक्ति की विवादास्पद पहुंच होती है। राजनीतिक ध्रुवीकरण, तकनीकी व्यवधान, और राजी दबाव के रूप में, राज्य और स्थानीय सरकारों के बीच संबंध भी अधिक महत्वपूर्ण हो जाएगा। एडुकेटर्स, छात्रों और सामुदायिक नेताओं को अपने राज्य के वकीलों के लिए प्रभावी ढंग से समझने की आवश्यकता है।