स्वास्थ्य देखभाल नीति निर्णयों में ट्रेडऑफ़ को समझना

स्वास्थ्य देखभाल नीति निर्णय कभी सरल नहीं होते हैं। उन्हें बजट, कार्यबल और राजनीतिक इच्छा के बाधाओं के खिलाफ इक्विटी, दक्षता, गुणवत्ता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता जैसे प्रतिस्पर्धी मूल्यों को संतुलित करने की आवश्यकता होती है। शिक्षकों और छात्रों के लिए सार्वजनिक नीति का अध्ययन करते हुए, अंतर्निहित व्यापार को समझने के लिए यह समझना आवश्यक है कि वे समझ क्यों अच्छी तरह से ध्यान केंद्रित सुधार अक्सर विवादास्पद और अप्रभावित परिणाम उत्पन्न करते हैं। इस विस्तारित विश्लेषण से स्वास्थ्य नीति के व्यापार की प्रकृति, वास्तविक दुनिया के उदाहरण, हितधारक गतिशीलता, मूल्यांकन विधियों और नैतिक ढांचे की प्रकृति का पता लगाया जाता है जो निर्णय लेने का मार्गदर्शन करते हैं।

स्वास्थ्य देखभाल नीति में ट्रेडऑफ़्स को परिभाषित करना

स्वास्थ्य देखभाल नीति में एक व्यापार एक ऐसी स्थिति है जिसमें एक निश्चित कार्रवाई का चयन अनिवार्य रूप से लाभ का त्याग करना शामिल है जो किसी अन्य द्वारा हासिल किया जा सकता है। ये निर्णय हर स्तर पर होते हैं - राष्ट्रीय कानून से स्थानीय अस्पताल बजट आवंटन तक। कोर तनाव यह है कि संसाधन परिमित हैं जबकि स्वास्थ्य की जरूरत अनंत है। पॉलिसी निर्माताओं को उन विकल्पों को बनाना चाहिए जो आबादी, उद्योगों और पीढ़ियों के बीच विजेताओं और हारने वालों का उत्पादन करते हैं।

व्यापार के बुनियादी आयाम

• Access बनाम कॉस्ट कंटेनमेंट: विस्तार कवरेज सार्वजनिक खर्च या बीमा प्रीमियम बढ़ा सकता है, जबकि लागत कटौती के उपाय अक्सर कमजोर समूहों के लिए पहुंच को कम करते हैं।
• गुणवत्ता बनाम दक्षता: उच्च गुणवत्ता, व्यक्तिगत देखभाल के लिए अक्सर अधिक समय और धन की आवश्यकता होती है, संभावित रूप से सिस्टम क्षमता को कम करने की आवश्यकता होती है।
• ]innovation बनाम सस्तीता: नई दवा और उपकरण विकास को प्रोत्साहित करने के लिए कीमतें बढ़ सकती हैं; मूल्य नियंत्रण आर एंड amp को नम कर सकता है; डी प्रोत्साहन।
• ]व्यक्तिगत विकल्प बनाम सामूहिक अच्छा:] रिक्तियों की आवश्यकताओं या बीमा कवरेज विनियमों की तरह Mandates जनसंख्या स्वास्थ्य के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता सीमित है।
• ]Short-term बनाम Long-term Outcomes: निवारक देखभाल बचत साल बाद पैदा करती है, लेकिन राजनीतिक चक्र तत्काल परिणाम का पक्ष लेते हैं।

प्रमुख कारक जो Influence Tradeoffs

कई संरचनात्मक और प्रासंगिक बलों के अनुसार कैसे व्यापार की पहचान की जाती है, वजनी होती है और स्वास्थ्य नीति में हल होती है।

संसाधन कमी और बजटीय रोकथाम

दुनिया भर में स्वास्थ्य प्रणालियों में बढ़ती लागत उम्र बढ़ने वाली आबादी, पुरानी बीमारी के बोझ और महंगी चिकित्सा प्रौद्योगिकियों द्वारा संचालित होती है। सरकारी बजट - पूरी तरह कराधान या बीमा प्रीमियम के माध्यम से - असीमित नहीं हैं। आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (OECD) ने नोट किया कि स्वास्थ्य खर्च औसतन सदस्य देशों में GDP के 9% से अधिक के लिए खाते हैं, जो अन्य प्राथमिकताओं के लिए कम जगह छोड़ते हैं। पॉलिसी निर्माताओं को यह तय करना चाहिए कि अस्पतालों, प्राथमिक देखभाल, सार्वजनिक स्वास्थ्य या अनुसंधान के लिए कितना आवंटन किया जाए, अक्सर एक क्षेत्र से दूसरे को तोड़ने के लिए एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में पैसे कमाया जाए।

राजनीतिक और संस्थागत संदर्भ

राजनीतिक वातावरण यह निर्धारित करता है कि कौन से ट्रेडऑफ़ संभव हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पक्षपातिक ग्रिडलॉक ने अक्सर प्रमुख सुधारों जैसे कि सार्वजनिक विकल्प या सार्वभौमिक कवरेज को अवरुद्ध कर दिया है। यूनाइटेड किंगडम जैसे संसदीय प्रणालियों में बदलाव को तेजी से लागू किया जा सकता है, लेकिन फिर भी उन्हें चिकित्सा संघों, रोगी समूहों और मीडिया से विपक्ष का सामना करना पड़ता है। संस्थाएं भी मायने रखती हैं: संघीय प्रणाली राष्ट्रीय और उपराष्ट्रीय सरकारों के बीच प्राधिकरण को फैलती है, जिससे बातचीत की परतें बन जाती हैं और समझौता करती है।

सार्वजनिक राय और मूल्य

स्वास्थ्य देखभाल के बारे में नागरिकों की अपेक्षाएं - हालांकि वे इसे सही या एक वस्तु-नियंत्रण नीति विकल्प के रूप में देखते हैं। काजर फैमिली फाउंडेशन द्वारा सर्वेक्षण लगातार दिखाते हैं कि अमेरिकी लोग स्वास्थ्य देखभाल को एक शीर्ष मुद्दे के रूप में प्राथमिकता देते हैं लेकिन सरकार की भूमिका पर असहमत होते हैं। सार्वजनिक राय पॉलिसी निर्माताओं को लोकप्रिय लेकिन अक्षम कार्यक्रमों को रखने या लागत-बचत उपायों को छोड़ने के लिए मजबूर कर सकती है जिन्हें राशनिंग के रूप में माना जाता है।

साक्ष्य और अनिश्चितता

स्वास्थ्य नीति को आदर्श रूप से साक्ष्य आधारित होना चाहिए, लेकिन साक्ष्य अक्सर अधूरा, संघर्ष या आने में धीमा होता है। उदाहरण के लिए, एक नई दवा मूल्य निर्धारण नीति का दीर्घकालिक प्रभाव भौतिक रूप से साल लग सकता है। नीति निर्माताओं को अनिश्चितता के तहत कार्य करना चाहिए, जिससे अधूरे जानकारी के आधार पर ट्रेडऑफ़्स का निर्माण हो।

रियल वर्ल्ड उदाहरण के स्वास्थ्य नीति ट्रेडऑफ़

कंक्रीट मामलों में यह स्पष्ट है कि कैसे व्यापार अभ्यास में बाहर खेलता है।

उदाहरण 1: यूनिवर्सल कवरेज और प्रतीक्षा टाइम्स

उन देशों को जो निकट-विश्वास कवरेज प्राप्त करते हैं- जैसे कनाडा, ब्रिटेन और कई यूरोपीय राष्ट्र-अक्सर इक्विटी के लिए एक व्यापारी के रूप में चुनावी प्रक्रियाओं के लिए लंबे समय तक प्रतीक्षा समय को स्वीकार करते हैं। कनाडाई स्वास्थ्य सूचना संस्थान ने रिपोर्ट की कि हिप प्रतिस्थापन रेंज के लिए औसत समय 20 से 30 सप्ताह तक है। अमेरिका में जहां कवरेज सार्वभौमिक नहीं है लेकिन प्रतीक्षा समय अक्सर बीमाकृत के लिए कम होते हैं, तो व्यापारी को उलट दिया जाता है: 26 मिलियन अप्रयुक्त लोगों (Census Bureau डेटा) की लागत पर बीमाकृत के लिए बेहतर पहुंच। पॉलिसी निर्माताओं को यह तय करना चाहिए कि एक्सेस का वितरण अधिक स्वीकार्य है।

उदाहरण 2: प्रिस्क्रिप्शन ड्रग प्राइसिंग और इनोवेशन

दवा की कीमतों को कम करने के प्रयास - बातचीत, संदर्भ मूल्य निर्धारण, या आयात के माध्यम से - संभावित रूप से दवा कंपनियों के लाभ और भविष्य के आर एंड एम्प को कम करने के व्यापार का सामना करना पड़ता है; डी निवेश। स्वास्थ्य मामलों में एक 2021 अध्ययन में पाया गया कि यूरोप में मूल्य विनियमन ने नवाचार को नहीं किया है, लेकिन अमेरिकी बाजार एक महत्वपूर्ण लाभ केंद्र है। नीति निर्माताओं को नए उपचारों की दीर्घकालिक पाइपलाइन के खिलाफ रोगियों के लिए तत्काल जोखिम को संतुलित करना चाहिए।

उदाहरण 3: टेलीहेल्थ विस्तार और देखभाल की गुणवत्ता

COVID-19 महामारी के दौरान, टेलीहेल्थ उपयोग में विस्फोट हुआ। व्यापार में सुविधा और पहुंच (विशेष रूप से ग्रामीण रोगियों के लिए) शामिल है, नैदानिक सटीकता, देखभाल की निरंतरता और डिजिटल विभाजन के बारे में चिंता करता है। मेडिकेयर और निजी बीमाकर्ता अस्थायी रूप से भुगतान नियमों को आराम देते हैं, लेकिन चूंकि नीति निर्माताओं स्थायी विस्तार पर विचार करते हैं, उन्हें अति उपयोग और लापता निदान के जोखिम के खिलाफ आभासी यात्राओं के लाभों का वजन होना चाहिए।

उदाहरण 4: सार्वजनिक स्वास्थ्य अध्यादेश और व्यक्तिगत उदारता

COVID-19 महामारी के दौरान, मास्क जनादेश, लॉकडाउन और टीका की आवश्यकताओं ने भयंकर बहस उत्पन्न की। व्यापार स्पष्ट था: प्रतिबंधों को धीमा वायरस संचरण (निर्माता अस्पतालों की रक्षा और जीवन की बचत) को लागू करना लेकिन व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर आर्थिक नुकसान, मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों और अतिक्रमण का भी कारण बन गया। विभिन्न देशों और राज्यों ने अलग-अलग बिंदुओं पर लाइन को आकर्षित किया, जिससे गहरे मूल्य असहमति का पता चला।

Shaping Tradeoffs में हितधारकों की भूमिका

स्वास्थ्य नीति व्यापार एक निर्वात में नहीं किया जाता है। हितधारकों का एक नेटवर्क अलग प्राथमिकताओं के साथ प्रभाव डालता है।

सरकारी अधिकारियों और नियामकों

संघीय, राज्य और स्थानीय अधिकारी कानून, निधि कार्यक्रम और निर्धारित विनियम बनाते हैं। वे मतदाताओं के प्रति जवाबदेह हैं और अक्सर राजनीतिक रूप से व्यापक विकल्प बनाना चाहिए, भले ही सबूत अलग दृष्टिकोण का सुझाव देते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी कांग्रेस ने कम प्रशासनिक लागत और सार्वभौमिक कवरेज के अन्य देशों के साक्ष्य के बावजूद एक एकल-दाता प्रणाली को बार-बार खारिज कर दिया है।

स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता (हॉस्पिटल, चिकित्सक, नर्स)

प्रदाता सीधे नीति निर्णयों से प्रभावित होते हैं। वे उच्च प्रतिपूर्ति दर, कम नियामक बोझ, या विस्तारित कवरेज के लिए लॉबी कर सकते हैं जो अधिक भुगतान करने वाले रोगियों को लाता है। उनके पेशेवर स्वायत्तता और वित्तीय हित लागत-संशोधन लक्ष्यों के साथ संघर्ष कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, मूल्य आधारित भुगतान (रोगी परिणामों के प्रति प्रति प्रतिपूर्ति) शुल्क-सेवा प्रदाताओं से प्रतिरोध का सामना करना पड़ता है जो राजस्व हानि का डरते हैं।

बीमा कंपनियों और प्रबंधित देखभाल योजनाओं

निजी बीमाकर्ता कवरेज निर्णय, नेटवर्क डिजाइन और प्रीमियम मूल्य निर्धारण को प्रभावित करते हैं। वे सार्वजनिक विकल्पों का विरोध कर सकते हैं जो अपने बाजार के शेयर को खतरे में डाल सकते हैं। उसी समय, उनके पास जोखिम और उपयोग के प्रबंधन में विशेषज्ञता है जो नीति को सूचित कर सकता है। व्यापार अक्सर बाजार प्रतिस्पर्धा को भेदभावपूर्ण प्रथाओं को रोकने के लिए दक्षता और नियमों को लागू करने की अनुमति देता है।

रोगी, परिवार, और वकालत समूह

रोगी वकालत संगठन जैसे कि अमेरिकन कैंसर सोसाइटी या नेशनल एलायंस ऑन मानसिक बीमारी- विशिष्ट उपचार, अनुसंधान वित्त पोषण, या बेहतर देखभाल तक पहुंच के लिए पुश। उनके दृष्टिकोण नैतिक उर्जा ला सकते हैं लेकिन जनसंख्या-व्यापी संसाधन आवंटन पर संकीर्ण हितों का पक्ष भी ले सकते हैं। उदाहरण के लिए, उच्च लागत वाली अनाथ दवाओं के लिए अभियान छोटे रोगी आबादी के लिए पर्याप्त खर्च कर सकते हैं, व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य पहल से धन को अलग कर सकते हैं।

औषधि और चिकित्सा उपकरण कंपनियों

उद्योग धन R&D, नैदानिक परीक्षण, और विपणन। उनके लाभ उद्देश्य नवाचार को ड्राइव करते हैं लेकिन यह भी बढ़ा कीमतों और आक्रामक विपणन के लिए नेतृत्व कर सकते हैं। जब नीति निर्माताओं मूल्य नियंत्रण या पेटेंट सुधारों कि लाभ कम कर सकते हैं और संभावित रूप से भविष्य में सफलताओं पर विचार करते हैं, तब ट्रेडऑफ़ उत्पन्न होता है।

शिक्षाविदों, शोधकर्ताओं और सोच टैंक

ये समूह सबूत और विश्लेषण प्रदान करते हैं। वे अक्सर उन व्यापारों को उजागर करते हैं जिन्हें राजनीतिक बहस में नजरअंदाज कर दिया जाता है। हालांकि, उनका प्रभाव अप्रत्यक्ष है और उनकी सिफारिशों को अनदेखा किया जा सकता है जब वे शक्तिशाली हितों के साथ संघर्ष करते हैं।

व्यापार के लिए रूपरेखा तैयार करना

व्यवस्थित रूप से व्यापार, नीति निर्माताओं और विश्लेषकों का आकलन करने के लिए कई दृष्टिकोणों का उपयोग करें।

लागत-प्रभावीता विश्लेषण (CEA)

सीईए स्वास्थ्य परिणामों को निर्धारित करता है (जैसे, गुणवत्ता-समायोजित जीवन वर्ष, QALY) लागत की प्रति इकाई हासिल की। इसका उपयोग यूके के राष्ट्रीय स्वास्थ्य और देखभाल उत्कृष्टता संस्थान (NICE) जैसे निकायों द्वारा किया जाता है ताकि यह तय किया जा सके कि किस उपचार को वित्त पोषित किया जा सके। आलोचना का तर्क है कि सीईए दुर्लभ बीमारियों या विकलांगता वाले लोगों की जरूरतों को कम कर सकता है।

लागत-बेनेफिट विश्लेषण (CBA)

CBA नेट सोशल बेनिफ़िट्स को निर्धारित करने के लिए मृत्यु और दर्द सहित सभी प्रभावों को मोनेट करने का प्रयास करता है। यह अधिक व्यापक लेकिन नैतिक रूप से विवादास्पद है। कुछ स्वास्थ्य प्रणाली पूरी तरह से CBA पर निर्भर करती है क्योंकि जीवन पर डॉलर का मूल्य अनिवार्य है।

बहु मानदंड निर्णय विश्लेषण (MCDA)

MCDA में कई आयाम शामिल हैं - इक्विटी, व्यवहार्यता, राजनीतिक स्वीकार्यता और स्वास्थ्य प्रभाव - सिर्फ लागत और QALY से परे। यह हितधारकों को अलग-अलग मानदंडों का वजन करने की अनुमति देता है, तेजी से व्यापार के व्यापार को सर्फ करने की अनुमति देता है।

पूर्ववर्ती बनाम उपयोगितावादी फ्रेमवर्क

उपयोगितावादी दृष्टिकोण कुल स्वास्थ्य लाभ को अधिकतम करते हैं, जो उन लोगों को खराब आधार स्वास्थ्य से नुकसान पहुंचा सकते हैं। पूर्ववर्ती दृष्टिकोण खराब-बंद होने से पहले, अधिक इक्विटी के लिए कम कुल लाभ को स्वीकार करते हैं। स्वास्थ्य नीति पर बहस अक्सर इन प्रतिस्पर्धी नैतिक रुख को दर्शाती है।

व्यापार के लिए व्यावहारिक रणनीतियाँ

नीति निर्माताओं को व्यापार के लिए अधिक पारदर्शी और सूचित तरीकों को रोजगार दे सकते हैं।

पारदर्शी Delayation

विभिन्न प्रतिनिधित्व के साथ सलाहकार समितियों का उपयोग प्रतिस्पर्धी मूल्यों को उजागर कर सकता है और वैधता में सुधार कर सकता है। उदाहरण के लिए, ओरेगन के स्वास्थ्य Evidence समीक्षा आयोग में मेडिकेड प्राथमिकताकरण सेट करने के लिए चिकित्सकों, उपभोक्ताओं और नीति निर्माताओं शामिल हैं।

अनुभव और मूल्यांकन

पायलट प्रोग्राम और चरणबद्ध रोलआउट पूर्ण कार्यान्वयन से पहले एक छोटे पैमाने पर नीतियों का परीक्षण करने की अनुमति देते हैं। सस्ती देखभाल अधिनियम की राज्य आधारित बीमा विनिमय कई वर्षों से शुरू किया गया था, जिससे प्रारंभिक परिणामों के आधार पर समायोजन सक्षम हो गया।

सार्वजनिक सगाई और डेलिबरेटिव पोलिंग

नगर हॉल, सर्वेक्षण और विचारक मंचों के माध्यम से नागरिकों को सगाई सार्वजनिक मूल्यों के साथ नीति को संरेखित कर सकते हैं। इससे नीति निर्माताओं को यह समझने में मदद मिलती है कि कौन से ट्रेडऑफ़ जनता को स्वीकार करने के इच्छुक है।

संरचित निर्णय लेने के उपकरण

निर्णय पेड़, परिदृश्य योजना और "मिनी-हेल्थ प्रौद्योगिकी आकलन" जैसे उपकरण, जो कि पहले परिणामों का नक्शा बनाने में मदद करते हैं। ये विशेष रूप से संसाधन-सीमित सेटिंग्स में उपयोगी होते हैं जहां गलतियों को महंगा होता है।

तुलनात्मक स्वास्थ्य प्रणालियों में ट्रेडऑफ़

विभिन्न देशों की जांच से पता चलता है कि कैसे विभिन्न सांस्कृतिक और राजनीतिक संदर्भों में व्यापार को हल किया जाता है।

सिंगल पेयर (कनाडा, ताइवान)

Tradeoff: कम प्रशासनिक लागत के साथ यूनिवर्सल कवरेज, लेकिन वैकल्पिक देखभाल और सीमित निजी क्षेत्र की भागीदारी के लिए प्रतीक्षा समय। रोगी विदेश में देखभाल कर सकते हैं या तेजी से सेवा के लिए आउट-ऑफ-पॉकेट का भुगतान कर सकते हैं।

बिस्मार्क मॉडल (जर्मनी, जापान)

Tradeoff: उच्च कवरेज के साथ नियोक्ता आधारित बीमा लेकिन जटिल बहुpayer प्रणाली। लागत विनियमित शुल्क अनुसूची के माध्यम से नियंत्रित कर रहे हैं, फिर भी प्रीमियम कम आय वाले श्रमिकों के लिए उच्च हो सकता है।

Beveridge मॉडल (UK, स्पेन)

Tradeoff: टैक्स-फंडेड, सार्वजनिक रूप से प्रदान की गई देखभाल इक्विटी सुनिश्चित करती है लेकिन बजट की कमी और आवधिक निवेश का सामना करती है। गैर-उर्जर प्रक्रियाओं के लिए प्रतीक्षा सूची एक वार्षिक मुद्दा है।

आउट-ऑफ-पॉकेट मॉडल (मैनी लो-इनोमे देश)

Tradeoff: गरीबों के लिए सीमित पहुंच, लेकिन लचीला और कम नौकरशाही। Catastrophic स्वास्थ्य व्यय आम हैं, परिवारों को गरीबी में धकेलना।

The Ethics of Tradeoffs: स्वास्थ्य नीति में हार्ड चॉइस

अंततः, व्यापार में नैतिक विचार शामिल हैं जो तकनीकी विश्लेषण से परे हैं।

मूल्य बनाम राशनिंग द्वारा प्रतीक्षा करके राशनिंग

अमेरिका में, राशनिंग काफी हद तक मूल्य से होती है-जो बीमा या आउट-ऑफ-पॉकेट लागत को बर्दाश्त कर सकते हैं, उन्हें परवाह नहीं है; जो लोग देरी या फोरगो उपचार नहीं कर सकते हैं। कनाडा और यूके में, राशनिंग प्रतीक्षा समय से होती है-कभी भी देखभाल कर सकते हैं, लेकिन कुछ सेवाओं के लिए इंतजार कर रहे हैं। जो अधिक नैतिक है? कोई सार्वभौमिक जवाब नहीं है; यह समानता और व्यक्तिगतता के बारे में सामाजिक मूल्यों पर निर्भर करता है।

आयु-आधारित राशनिंग

कुछ नीतियां स्पष्ट रूप से या स्पष्ट रूप से बुजुर्गों के लिए महंगे उपचार को सीमित करती हैं (उदाहरण के लिए, अंग प्रत्यारोपण या गहन देखभाल के लिए आयु सीमा)। व्यापार बंद जीवन-वर्षों को बचाया (युवा रोगियों का सामना करना) और सभी जीवन के बराबर सम्मान के बीच है। ऐसे निर्णय शायद ही कभी राजनीतिक संवेदनशीलता के कारण खुले तौर पर किए जाते हैं।

प्रायोरिटी सेटिंग में एक महामारी

COVID-19 के दौरान, ट्रेज प्रोटोकॉल स्पष्ट रूप से राशनेड स्कार्फ संसाधनों जैसे वेंटिलेटर्स और आईसीयू बेड। इन प्रोटोकॉलों ने उम्मीद की उत्तरजीविता लाभ को प्राथमिकता दी, अक्सर पुराने वयस्कों और कॉमोरबिडिटी वाले लोगों को अलग कर दिया। नैतिक व्यापार-बचत अधिक जीवन बनाम प्रत्येक रोगी को समान रूप से इलाज करने के लिए - स्टार्क था।

निष्कर्ष

स्वास्थ्य देखभाल नीति में व्यापार को समझना एक अकादमिक व्यायाम नहीं है; यह व्यावहारिक, नैतिक शासन का मूल है। प्रत्येक नीति विकल्प वैकल्पिक संभावनाओं को बंद कर देता है और कुछ समूहों पर दूसरों को लाभ पहुंचाते समय लागत को लागू करता है। शिक्षकों और छात्रों के लिए, व्यापार के भाषा और तर्क को बढ़ावा देने से अधिक nuanced विश्लेषण और अधिक मानवीय वकालत को सक्षम बनाया गया है। चूंकि स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली जनसांख्यिकीय बदलाव, तकनीकी सफलताओं और वित्तीय दबावों का सामना करती है, इसलिए व्यापार को पहचानने, व्यक्त करने और बातचीत करने की क्षमता अनिवार्य बनी रहेगी। लक्ष्य व्यापार को खत्म करने के लिए नहीं है- यह असंभव है-लेकिन उन्हें इतना स्पष्ट करने के लिए कि उन्हें लोकतंत्रिक रूप से हल किया जा सकता है।