Glasač podiže slušalicu. Pozivatelj identificira kao provođenje javnog mnijenja ankete. Prvih nekoliko pitanja su rutine. Zatim scenarij pivots:Bi li biti više ili manje vjerojatno da će glasovati za Candidate Smith ako ste znali da su glasali za rezanje financiranja za veterane, a prihvaćanje raskošne darove od lobista Namjera je da se ne prikupljaju podaci. To je da se oružje oblik istraživanja manipulirati mišljenja. To je suština guranje ankete izračunata subverzija demokratskog dijaloga koji koristi jezik kao svoje primarno oružje.

Razlikovanje istraživanja iz manipulacije

Legitimna istraživanja istraživanja istraživanja počivaju na temelju neutralnosti. Reputirani anketari, kao što su oni koji se pridržavaju standarda koje je postavila Američka udruga za istraživanje javnog mišljenja (AAPOR), uporni za nepristrasno prevođenje kako bi se ulovio pravi javni osjećaj. Anketa o guranju djeluje u izravnoj suprotnosti s ovim načelom. Njezin primarni cilj nije mjeriti, nego premjestiti mišljenje. To postiže unošenjem štetnih informacija ili usklađivanjem jezika izravno u pitanje. Za razliku od legitimnog istraživanja koje bi moglo pitati koliko je važno da vam se gospodarstvo, potisni zahtjevi za anketom Slažete li se da Candidate Jonesova katastrofalna ekonomska politika šteti vašoj obitelji Pitanje pruža pretpostavku negativnu, neproventnu optužbu za reakciju na izoštenje.

Povijest guranja: od Atwatera do internetskog doba

Sjeme modernih guranje anketa su posijani u 1960-ih i 1970-ih. Richard Nixon kampanju, kroz svoju Studeni Grupa anketna operacija, često testirao negativne okvire protiv protivnika. Pitali su birače bi li oni podržati George McGovern ako su znali da je zaamnestija, pobačaj, i kiselina Ova alliterativna trifekta uokvirila McGovern kao ekstremist na najkontroverzniji kulturni flashpoints u doba. Pitanje nije bio za anketu, to je bio govorna točka maskiran kao istraživanje.

Tehnika je rafinirana u visoku umjetnost Lee Atwater, majstorJužna strategija Atwater je shvatio da eksplicitne rasne apele više nisu izborno održive, ali implicitni jezični okidači su učinkovito djelovali. Njegove ankete testirale su jezik poputwelfarekriminal idržavne prava Ti uvjeti su bili osmišljeni kako bi aktivirali rasnu ogorčenost bez izgovaranja jedinstvenog rasnog epiteta. Ova jezična šifra-switching omogućila kampanje manipulirati birača ispod razine svjesnosti.

Devedesetih godina prošlog stoljeća, bilo je toliko rašireno da je Demokratski nacionalni odbor redovito sastavljao ankete o pushu kako bi upozorio pristaše. ZloglasniSestra Souljah trenutak bio je pokušaj da se preventivno suprotstavi pripovjedanju na guranje. Jezik ankete je postao standard, ako se ne vidi, poglavlje u playbooku kampanje.

Najnepoznatiji primjer sveopće ankete ankete dogodio se tijekom republikanskog primarnog 2000. u Južnoj Karolini. Nepoznati pozivatelj upitao je birače:Bi li više ili manje vjerojatno da će glasati za Johna McCaina ako znate da je imao crno nezakonito dijete McCain i njegova supruga su zapravo usvojili tamnoputu kćer iz Bangladeša. Pitanje je oružalo prekrasnu obiteljsku priču protiv njih. Implikacija je bila poražavajuća i nemoguće opovrgnuti u jednom telefonskom pozivu. Ovaj događaj je pokazao sirovinu dobro postavljene jezične bombe.

Digitalna transformacija ankete

Načela guranja ankete su migrirali iz telefona na web i društvene medije.Digitalni gurati ankete često uzeti oblik jeftino distribuirane online kvizove iliizdanje ankete Facebook oglas može postaviti:Podržavate li plan kandidata A da uništi američke poslove Jezik je čisto upalan. Tekst i robocalling su napravili distribuciju takvih pitanja nevjerojatno jeftinih i teško ući u trag. Dok je medij promijenio, temeljni jezični alatiframing, presupozicija, i učitana pitanjaostatak potpuno isto.

Dekonstrukcija jezika: Kako riječi postaju oružje

Razumijevanje mehanike anketnog jezika za guranje zahtijeva ispitivanje specifičnih retoričkih i psiholoških uređaja koji su upotrebljeni. To nisu slučajne uvrede; oni su strateški izabrani kognitivni okidači dizajnirani da zaobiđu racionalno razmatranje.

Leksičko okvirno i konotacijsko

Možda najmoćniji alat u guranje polerov arsenal je jednostavan izbor riječi. Naljepnica primijenjena na politiku određuje svoju javnu potporu. Porez na nasljedstvo postao jeporez na smrt koji je odmah transformirao porez na bogate u prijetnju za svaku ožalošćenu obitelj.Vlada potrošnje postaoporezni obveznik financirani otpad Push anketama iskoristiti ove već postojeće okvire. Pitanje oradikalne politike okoliša okviri odgovor protiv politike prije nego što mogu obraditi specifični sadržaj. Napunjena riječ radi rad političke argument.

Sintaktička bijasa i struktura pitanja

Osim individualne riječi izbor, struktura rečenice može prisiliti pristranost. Negativni ispitivači - Ne mislite li - nije li to točno da ... - stvoriti pritisak u razgovoru da se dogovori. U standardnom diskursu, a-yes - odgovor na - Ne mislite li da je vrijeme je lijepo - je pristojno zadano. U anketi naprezanja, ovaj prinudni pristojnost protokol je otet kako bi se dobio dogovor s negativnim pretpostavke. Pitanja koja počinju s - Zašto - također presupse sama akcija koja ne može biti ni činjenično glasovati X za podizanje poreza - preusporenja da Candidate X glasovao za povećanje poreza, prisiljavajući odgovor na obranu akcije koja možda čak i ne može biti činjenično.

Pragmatičko predlaganje i opterećeno pitanje

Preduvjet je implicitna pretpostavka ugrađena u pitanje koje mora biti prihvaćeno za pitanje da bi imalo smisla.Zašto je kandidat X tako slab na zločin pretpostavke da je kandidat X, zapravo slab na zločin. Tuženik, ako ne obraćaju blisku pozornost, prihvaća pretpostavku kao danu činjenicu dok formulira njihov odgovor. KlasičniJeste li prestali tući svoju ženu je primjer udžbenik. U kampanji, to se manifestira kao Nemojte se složiti da je guvernerova nesmotrena potrošnja oštetila naše škole Riječ neumjerena je pristranost. Struktura Ne slažete se pretpostavlja konsenzus, pritišće odgovor na njih ili ih je otuđivanje kao izvana.

Aduktivno primanje i emocionalna manipulacija

Ankete na guranje često žele priložiti specifičnu negativnu emociju kandidatu. Pitanja su dizajnirana da izazove strah, ljutnju ili gađenje.Da li vas se tiče da je Candidate Y glasovao protiv financiranja za prve odgovorne osobe Riječkoncern je blagi aktivator, ali često je eskalirao dauvrijeđen uplašen iliizdajen više puta povezivanje protivnika s tim visoko-aruznim negativnim emocijama, anketa umjetno napuhava salience jednog iskrivljenog pitanja u glasačkom umu. To utječe priming preko piše pozitivne asocijacije s naletom anksioznosti.

Samo postavljati pitanja zabluda

To je jedinstveno podmukao oblik jezične pristranosti. Anketa širi glasinu ili teorija zavjere tako da je uokviruje kao pitanje. Oni ne navode laž kao činjenicu; oni pitaju glasača ako su *čuli* o laži, ili ako bi laž *utjecala na njihov glas.Jeste li čuli tvrdnje o osobnom životu kandidata Z-a iliBi li to promijenilo vaš glas ako ste znali da je kandidat Z rekao ovo To omogućuje kampanju za promet u štetne informacije, uz održavanje prihvatljive denijabilnosti. Oni ne čine optužbe; oni samoaskačući o tome.

Studije slučaja u lingvističkom driftu: od anketa do stranačkih linija

Jezik testiran u guranje anketa često postaje službeni jezik stranke ili kampanje. Djeluje kao jezični kanarinac u rudniku ugljena, testiranje koji fraze rezoniraju najučinkovitije s ciljanom publikom.

Zdravstvo: Ploče smrti iSocijalizirana medicina

Tijekom 2009. godine rasprava o Zakonu o prihvatljivoj njezi, protivnici su testirali različite okvire. Pojamvlada preuzimanje bio je čest, ali najsnažniji okvir koji je nastao je paneli smrti Ova fraza, rođena iz iskrivljenog čitanja odredbe za krajnjeg života savjetovanje, je potisnuta opsežno. Pitanje bi se postavljalo:Podržavate li zakon koji stvara vladine panele kako bi se odlučilo da li se seniori dobivaju životno-spasavajuću skrb To je kategorički pogrešno, ali jezično framing je bio razorno učinkovit. To je pomak cijelog razgovora s pokrivenosti na prinudu.

Utrka i implicitni bias na izborima 2008.

Izbor Baracka Obame nije završio s anketom; to je superpunjenje. Budući da je eksplicitni rasizam sve više društveno neprihvatljiv, guranje anketa pružio tajni kanal za aktivaciju pristranosti. Glasači diljem swing države izvijestili primanje poziva postavljajući pitanja koja su spojila rasu s građanskom anksioznošću.Bi li više ili manje vjerojatno da će glasovati za Baracka Obamu ako ste znali da je musliman (On je kršćanin). Mislite li da Barack Obama odnos s velečasnim Jeremiah Wright odražava njegove prave vrijednosti Ta pitanja su bila diseminiranje nalaza istraživanja opozicije i vjerskih maza pod guiseom ankete. Jezik je odražavao duboko-seed kulturne tjeskobe, oružje identiteta, a ne politike.

Ekonomija: tvorac

Ekonomski jezik je teško osporava. Pojamposlovni stvaratelji je majstorski komad kadriranja. To podrazumijeva da bogati pojedinci i korporacije su dobronamjerni generatori zaposlenosti, zaslužan za porezne olakšice. Naglo anketa za pro-poslovni kandidat može pitati:Podržavate li guvernerov plan za podizanje poreza na naše lokalne tvorce posla Obrnuto, progresivni guranje anketa može pitati:Jeste li zabrinuti da guverner omogućuje korporativni porezni dobgers kako bi izbjegli plaćanje njihovog poštenog udjela Niti pitanje predstavlja neutralan opis porezne politike. Oba su dizajnirani da pokrene specifični emocionalni odgovor temeljen na unaprijed pakiranom jezičnom okviru.

Međunarodni primjeri:Projekt strah i EU referendum

Brexit referendum Ujedinjenog Kraljevstva za 2016. godinu predstavljao je lingvistiku na nacionalnoj razini koja se koristi za potisak. NaljepnicaProjekt strah skovala je Brexiters kako bi se uokvirio bilo koji preostali argument kao zastrašivanje. Kampanja za dopust koristila je i pitanja stila guranja.Bi li bilo vjerojatnije da ćete glasati za izlazak iz EU ako biste znali da se Turska pridružuje EU i milijuni turskih građana mogli bi se preseliti u UK Ovo pitanje je uklopljeno u lažnu premisu (Turska nije bila blizu priključenju) i ksenofobni okvir u jednom upitu. Jezik pitanja je obavio rad političkog argumenta bez da se uključi u raspravu.

Mjerljive posljedice zagađenih pitanja

Iako je izravno kauziranje teško dokazati, psihološki učinci anketnog jezika na guranje su dobro dokumentirani. Utjecaj na smjenjivanje, koji su opsežno istraživali Daniel Kahneman i Amos Tversky, pokazuju da način na koji se postavlja problem ili pitanje dramatično mijenja odgovor. KlasičniAzijski problem bolesti pokazuje da ljudi različito reagiraju nagains vs.gubici čak i kada su ishodi matematički identični. Ankete nagurati iskorištavaju ovunegativnost pristranosti ljudi su psihološki usmjereni da obrate više pažnje na prijetnje i gubitke nego na pozitivne atribute. Kandidativ može biti uređen javni sluga, ali jedno pitanje o manjem skandalu može prepisati tu pozitivnu sliku. Primarni cilj je povećati koeficijent mentalnosti mentalne procjene.

Erozija povjerenja u istraživanje istraživanja istraživanja

Jedan od najznačajnijih, ali previdjenih, učinaka naguravanja ankete je kolateralna šteta koja se radi legitimnim istraživanjima istraživanja. Svaki put kada je glasač podvrgnut manipulativnom pozivu, njihovo povjerenje usurvey istraživanja opada. To smanjuje stope odgovora za legitimne anketare, stvarajući začarani ciklus u kojem postaje teže točno mjeriti javno mišljenje. Jezik guranja anketa truje bunar za sve.

Etičke granice i regulatorni jazovi

Etički okvir za ankete je jasan. AAPOR izričito osuđuje guranje ankete, definirajući ga kaopodmuklo prijetnju istraživanju istraživanja istraživanja istraživanja tone mjeri javno mnijenje, već nastoji manipulirati njime jezična pristranost je jasan pokazatelj. Međutim, političke kampanje djeluju u sivoj zoni. Prvi amandman štiti politički govor, čak i ukošen, manipulativan govor. To čini regulativu iznimno teškom. Neke države zahtijevaju razotkrivanje tko plaća za anketu, dok drugi imaju zakone protivimpendiranosti anketara ili širenje lažnih informacija ali provedba je rijetka. Linija između tvrdog udaraopozicijskih istraživanja i varljivo guranje anketa je jednostavna zamućenost. Lingvistička pristranost je često dovoljno suptilna da porekne zlonamjernu namjeru.

Zaključak: Otklanjanje javnosti protiv lingvističke manipulacije

Jezična pristranost u anketi za guranje je središnja značajka asimetričnog informacijskog ratovanja koje definira suvremene izbore. Razumijevanjem specifičnih mehanizama, birači se mogu cijepiti protiv namjeravanih učinaka. Da bi identificirali potencijalnu anketu za guranje, pazite na ove crvene zastave:

  • Ekstremna dužina: Neobično je kratka i ne pruža uravnotežene informacije.
  • Ugrađena premija: Pitanje sadrži negativnu oznaku ili optužbu koja je nedokazana (npr.,otpadna potrošnjaradikalna agenda .
  • Presupozicija: Pitanje pretpostavlja činjenicu da ne možete provjeriti (npr.,Slažete li se da je kandidat X korumpiran).
  • Opačan izvor: Pozivatelj ne može jasno utvrditi tko plaća istraživanje.
  • Ne dubina: Anketa ne traži pojedinosti ili intenzitet mišljenja; samo izbacuje tvrdnju.

Novinari i provjere činjenica imaju ulogu u razotkrivanju izvora i sadržaja ovih natovarenih istraživanja. Sjajem svjetla na specifičnim riječima i frazama koje se koriste za guranje mišljenja, možemo smanjiti njihovu moć. U doba smanjenja pozornosti rasponi i povećanje polarizacije, proračunati jezik ankete guranja ostaje jedan od najpodmuklonijih alata u programu kampanje. Prepoznavanje okvira je prvi korak prema razbijanju.