Uvod: Ustanak udaljenog rata u borbi protiv terorizma

Dronsko ratovanje je u osnovi promijenilo način na koji države provode protuterorističke operacije. Ono što je počelo kao sposobnost niša nadzora je evoluiralo u temeljni taktički alat za SAD i druge nacije. Korištenje bespilotnih zračnih vozila (UAV) za ciljane napade protiv militantnih skupina nudi operativne prednosti koje tradicionalne letjelice ili kopnene snage ne mogu uskladiti. U isto vrijeme, praksa postavlja duboka pitanja o suverenitetu, civilnoj šteti, i dugoročnoj učinkovitosti ubijanja pojedinaca umjesto poraza ideologija. Razumijevanje punog opsega neradnika ratovanja’ uloga u suzbijanju terorizma zahtijeva ispitivanje njegovih tehničkih sposobnosti, zakonskih opravdanosti, strateških ishoda, i etičkih implikacija.

Definiranje ratova dronova i njegova evolucija

Moderno dron ratovanje obično se odnosi na naoružane UAVs kao što su MQ-1 Predator i MQ-9 Reaper, koji su daljinski upravljani iz kontrolnih centara često smješteni tisućama milja od bojišta. Ovi zrakoplovi nose precizno navođen streljivo poput Hellfire projektila i mogu dangubljenje preko ciljnog područja za produžena vremenska razdoblja, prikupljanje inteligencija u realnom vremenu prije udara. Pomak od nenaoružanih nadzornih radilica na oklopne platforme za napad dogodio se početkom 2000-ih dok je američka vojna i središnja obavještajna agencija (CIA) tražila načine za ciljanje vođa al-Kaide u Afganistanu i Pakistanu bez vršenja velikih kopnenih snaga.

Tehnologija je od tada urodio. Preko dvadesetak zemalja sada rade naoružane trutovi, uključujući Kinu, Tursku, Iran i Izrael. Svaka nacija prilagođava dron ratovanje u vlastitu sigurnosnu sredinu, ponekad koristeći domaće proizvedene sustave za prekogranične štrajkove protiv nedržavnih aktera. Brza evolucija tehnologije dronova — od visoko viša visina dugo-izdržljivost platforme do manjih, okretnijih bespilotnih letjelica sposobnih rojenja — nastavlja oblikovati taktički krajolik protuterorizma.

Strateške prednosti dronova u borbi protiv terorizma

Ciljanje preciznosti i smanjenje kolateralne štete

Jedna od najčešće navedenih prednosti napada dronova je njihova preciznost. Oružane letjelice mogu pratiti pojedince satima ili danima, osiguravajući da je ciljna meta pozitivno identificirana prije puštanja na snagu naboje. To je kontrast s zračnim udarima iz ljudstva zrakoplova, koji se često oslanjaju na prolazne prozore ciljanja. Proponenti tvrde da napadi dronova smanjuju civilne žrtve u odnosu na konvencionalne bombardiranja. Na primjer, studija iz New America Foundation je 2013. godine otkrila da su napadi dronova u Pakistanu ubili niži dio civila u odnosu na militante nego Pakistan’ s vlastitim vojnim operacijama.

Međutim, sama preciznost koja čini dronove atraktivnim također stvara paradoks: kada se pojave civilne žrtve, često se povećava reakcija javnosti jer se napadi doživljavaju kao kirurški, namjerno ili neselektivno. Human Rights Watch je dokumentirao brojne slučajeve u kojima dron napada na civilne domove, vozila ili pogrebe, što dovodi do pitanja je li inteligencija koja vodi štrajkove dovoljno pouzdana da bi opravdala takvo smrtonosno djelovanje.

Smanjenje rizika za vojno osoblje

Dronovi eliminiraju rizik da pilot bude oboren i zarobljen. Za zemlje osjetljive na žrtve, to čini neradnik ratovanje politički niži rizik od raspoređivanjem specijalnih operativnih snaga ili borbenih zrakoplova s posadom. Operater sjedi u sigurnom objektu, često na drugom kontinentu, kontrolira zrakoplov putem satelitske veze. To uklanja emocionalni i fizički danak neposredne borbene opasnosti, iako studije ukazuju na to da operatori dronova pate od psihološki stres sličan onome pilota u kazalištu, zbog svjedočenja grafičkog nasilja na ekranu za duge smjene.

Ustrajnost i ustrajnost

Za razliku od satelita koji prolaze iznad nas u fiksnim razmacima ili zrakoplova s posadom koji zahtijevaju zaustavljanje goriva, dronovi mogu ostati u zraku više od 24 sata (kosač MQ-9 ima maksimalnu izdržljivost od oko 27 sati). Ova upornost omogućuje obavještajnim analitičarima da prate obrasce života, kretanja staza, i čekaju optimalni trenutak za napad. U protuterorizmu, gdje militanti često djeluju na udaljenom, krševitom terenu i izbjegavaju redovite komunikacijske metode, sposobnost da se loiter pokazao neprocjenjivom za praćenje ciljeva visoke vrijednosti preko granica.

Troškovi usporedbe s konvencijskim mogućnostima

Operacija neradnik je znatno jeftiniji od raspoređivanje borbenog aviona ili bataljuna kopnenih vojnika. Trošak nabave kosca je oko 15 milijuna dolara, u usporedbi s preko 100 milijuna dolara za F-35. Troškovi rada su oko 3500 dolara za žeteoca naspram preko 40 000 dolara za bombaša B-2. Za novčane zapreke ili one koji provode duge kampanje daleko od kuće, dronovi nude pristupačan način za održavanje ustrajne zračne snage. Međutim, ove uštede moraju biti izmjerene protiv troškova održavanja satelitskog pojasa, zemaljskih kontrolnih postaja, i obavještajne infrastrukture koje su potrebne za učinkovito obavljanje napada bespilotnih letjelica.

Izazovi i kritike Drone Warfare

Pravni i suvereni zabuni

Dronski štrajkovi često se provode u zemljama u kojima država koja je ciljno stanje službeno nije u ratu. Sjedinjene Države, na primjer, su izvršile tisuće štrajkova u Pakistanu, Jemenu, Somaliji i Libiji, često bez pristanka javnosti. Pravna opravdanja se obično oslanjaju na samoobranu pod međunarodnim pravom ili na argument da ciljana država nije u stanju ili ne želi suzbiti prijetnju od nedržavnih aktera unutar svog teritorija. Kritike, uključujući mnoge znanstvenike međunarodnog prava i Specijalni izvjestitelj UN-a o izvansudskim izvršenjima , tvrde da takvi štrajkovi krše nacionalni suverenitet i lišavaju pojedince zbog toga, jer se ciljana ubojstva događaju izvan bilo kojeg pravosudnog okvira.

Obamina administracija razvila je politiku korištenja “ štrajkova potpisa” — ciljanje pojedinaca na temelju sumnjivih obrazaca ponašanja, a ne potvrđenog identiteta. Ti štrajkovi su bili jako kritizirani zbog konfliciranja civila s borcima. Trump administracija je dodatno popustila ograničenja, šireći zone štrajka izvan tradicionalnih ratnih zona. Biden administracija je nastojala da se obuzdaju u nekim od tih praksi, ali i dalje se oslanjaju na napade bespilotnih letjelica kao protuteroristički alat, osobito u Afganistanu nakon povlačenja 2021. i u Somaliji.

Civilne žrtve i rasprava o podacima

Procjene o civilnim smrtnim slučajevima od napada drona variraju široko. Predsjedništvo za istraživački novinarstvo izvještava da je između 2004. i 2020. američka vlada često tvrdila da je od štrajka neradnika u Pakistanu poginulo između 2.500 i 4.000 ljudi, uključujući i do 1.000 civila. U Jemenu su brojke slične. Američka vlada često tvrdila da je nula civilnih žrtava iz štrajka, samo za nezavisne istrage da bi kasnije otkrila više neborbenih smrti. Neprozirnost američkog programa drona — CIA ne objavljuje detaljne podatke, a ocjene vojnog štrajka su klasificirane — čini odgovornost gotovo nemogućim.

Ozljeda se proteže izvan trenutne smrti. Istraživači su dokumentirali psihološke traume u zajednicama koje žive pod stalnim nadzorom drona, s djecom koja pokazuju simptome posttraumatskog stresnog poremećaja. Konstantno zujanje bespilotnih letjelica iznad glave može stvoriti okruženje tjeskobe, ogorčenosti i ljutnje koje militantne grupe iskorištavaju za regrutaciju. Kada dron štrajk ubija nevinu osobu — ili se to može shvatiti — to može izravno potaknuti vrlo infurgenciju koju ima za cilj potisnuti.

Inteligencija Ovisnost i problem loših informacija

Napadi drona su dobri samo kao i inteligencija koja ih vodi. Ljudska inteligencija od lokalnih doušnika često je nepouzdana, ugrožena osobnim osvetama, plemenskim rivalstvima, ili dezinformacijama. Signali inteligencija (prekinute komunikacije) mogu biti soofed ili dovesti do netočne geolokacije. Tragičan 2015 štrajk na liječnika bez granica bolnica u Kunduz, Afganistan, bio je rezultat kombinacije manjkave inteligencije i pogrešaka u lancu-of-command, iako je specifični napad bio od AC-130 topništvo, a ne dron. Ipak, temeljni princip primjenjuje: dronova ratovanje ne nudi imunitet iz magle rata.

Studije slučaja u borbi protiv terorizma u dronu

Sjedinjene Države u Pakistanu i Jemenu

Američka kampanja drona u Pakistanu’ Federalno primijenjena Plemenska područja (FATA) od 2004. do 2018. bila je najopsežnija u povijesti. Ciljala je al-Qaedu, Talibane, a kasnije i mrežu Haqqani. Kampanja je uspjela ubiti više vođe poput al-Qaede broj dva Abu Yahya al-Libi u 2012. i talibanskog vođu Hakimullaha Mehsuda u 2013. Međutim, ona je također ubila stotine civila i zategnutih odnosa U.S.-Pakistan. U Jemenu, dron štrajka protiv al-Qaede na Arapskom poluotoku (AQAP) periodički decimira grupu’ vodstvo, ali AQAP je ostao operativno sposoban, a kao i kaotični građanski rat u Jemenu omogućio je grupi da ulovi teritorij nakon što je 2014.

Turska’ s Korištenje Dronova u Siriji i Iraku

Turska je postala vodeći korisnik naoružanih bespilotnih letjelica, prvenstveno protiv Kurdistanskih radnika’ Stranke (PKK) i Naroda’ Zaštitne jedinice (YPG) u sjevernoj Siriji i Iraku. Turski bespilotni zrakoplovi, poput Bayraktara TB2, pripisani su bliskoj zračnoj podršci sirijskim oporbenim snagama koje podržavaju Tursku i s udarnim ciljevima PKK duboko u Iraku. Turska’ program bespilotnih letjelica nije moguć za njezinu domaću proizvodnju i integraciju s posebnim snagama i obavještajnim mrežama. Strateški ishod je mješovit: dok su radilice smanjile turske vojne žrtve, štrajkovi su također izazvali napetost s iračkom vladom i civilnim žrtvama u ruralnim područjima.

Etiopija i korištenje dronova u unutarnjim sukobima

Tijekom Tigray rata (2020-2022), Etiopija je stekla naoružane dronove iz Turske, Irana i Kine, koristeći ih opsežno protiv Tigrayan snaga. Dronovi su omogućili etiopskoj vladi da udari u opskrbne linije i koncentracije vojnika, mijenjajući tok sukoba. Međutim, izvješća organizacija za ljudska prava ukazuju da su napadi bespilotnih letjelica pogodili civilne ciljeve, uključujući i tržište u Togogi koje je ubilo desetke. Slučaj Etiopljanina ilustrira kako se tehnologija bespilotnih letjelica može koristiti ne samo protiv terorista, nego i u unutarnjim etničkim sukobima, zamagljujući liniju između protuterorizma i protuumirstva.

Pravne i etičke rasprave u dubini

Ciljano ubijanje i međunarodno pravo

Prema zakonima oružanog sukoba, borci mogu biti meta u bilo kojem trenutku, ali klasifikacija pojedinca kao borca zahtijeva jasne dokaze sudjelovanja u neprijateljstvu. Za teroriste koji ne nose uniforme i koji se ugrađuju među civile, ova linija je mutna. SAD je tvrdio da su pripadnici al-Qaede i njegovih pridruženih snaga zakoniti ciljevi temeljeni na Autorizaciji za korištenje vojnih snaga (AUMF) koje je Kongres 2001. donio, kritičari protiv da AUMF nikada nije bio namijenjen za odobravanje globalnog ubijanja izvan definiranih ratišta, i da se svaki udar izvan aktivnih borbenih zona mora suditi o vlastitim zaslugama prema međunarodnom zakonu o ljudskim pravima, što zabranjuje izvansudska ubojstva.

Pojam neminovnu prijetnju također je osporavan. Vlada SAD-a ponekad definira neminovne dovoljno široko da uključi pojedince koji planiraju buduće napade, čak i ako trenutno nisu uključeni u neprijateljstva. Ovo ekspanzivno tumačenje otvara vrata preventivnim napadima koji više podsjećaju na atentat nego na samoobranu.

Transparentnost i jaz odgovornosti

Dronsko ratovanje često se provodi u tajnosti. Američka vlada rijetko priznaje konkretne štrajkove, a kamoli pruža dokaze zašto je određena osoba bila meta. Ovaj nedostatak transparentnosti čini nemogućim za civilno društvo, medije ili sudove da prouče točne činjenice. 2020. godine, američki dron štrajk u Kabulu ubio je osumnjičenog planera ISIS-K, ali mjesecima kasnije, New York Times istraga je otkrila da je meta možda bila radnik na niskoj razini, a ne planer. Vojska je priznala da je štrajk ubio civile, ali tek nakon medijskog pritiska.

Neke zemlje, poput Ujedinjenog Kraljevstva, imaju transparentnije procese za korištenje naoružanih bespilotnih letjelica, koji zahtijevaju ministarsko odobrenje za svaki napad i izdavanje javnih izjava. Međutim, čak i ti sustavi ostavljaju prostor za povjerljive informacije koje se ne mogu samostalno provjeriti.

Budući trendovi u ratu za drone za borbu protiv terorizma

Autonomni dronovi i umjetna inteligencija

Sljedeća granica je autonomija. Dronovi sposobni za identifikaciju ciljeva bez ljudske intervencije, poznat kao daždevnjača streljiva ili “ ubojiti roboti,” već su u razvoju. Sjedinjene Države financiraju “Suradnički borbeni zrakoplov” program, koji bi parirao ljudske i bespilotne sustave. U protuterorizmu, autonomne letjelice mogle bi teoretski pratiti militante brže i točnije od ljudskih operatora. No etički prigovori su jaki. Mnoge države i skupine za ljudska prava zagovaraju zabranu potpuno autonomnog oružja koje nema ljudski nadzor. Rizik od algoritamskih pogrešaka, spoofing, i nenamjerna eskalacija je visoka. Dron koji pogrešno provodi svadbenu stranku za militantnom konvoju ne može se smatrati.

Kontra-dronske tehnologije i asimetrični odgovori

Kako se neradnici rat širi, tako se i protumjere. Terorističke grupe i državni protivnici ulažu u elektroničko ratovanje radi ometanja signala kontrole bespilotnih letjelica, GPS-a, pa čak i lasera za obaranje bespilotnih letjelica. Islamska država je koristila komercijalne bespilotne letjelice za nadzor i pad oružja. Kao odgovor, vojske su razvile usmjereno energetsko oružje kao što su američka mornarica’ HELIOS laserski sustav. Mačka-i-miša igra između operatora bespilotnih letjelica i onih koji ih žele neutralizirati definirat će sljedeću generaciju zračne borbe, uključujući u protuterorističkim postavkama gdje militanti mogu steći jeftine bespilotne letjelice za napad na civilne zračne luke ili kritičnu infrastrukturu.

Domaća i međunarodna uredba

Pozivi na globalni regulatorni okvir za naoružane trutovi su porasli glasnije. Međunarodni odbor Crvenog križa (ICRC) pozvao je države da pojasne zakonske granice za dron štrajkove izvan aktivnih neprijateljstava. UN je predložio sporazum o smrtonosnom autonomnom oružju. Međutim, velike dron-vlasništvu države poput SAD-a, Kine i Rusije odupiru se obvezujućim ograničenjima. Dok se ne pojavi okvir, korištenje bespilotnih letjelica u borbi protiv terorizma ostat će u upravljanju politikama pojedinih naroda, što dovodi do fragmentacije i nedosljednosti.

Zaključak: Dvostruko-oštećeni mač udaljenog ubijanja

Drone ratovanje nudi neosporne taktičke prednosti u borbi protiv terorizma: smanjen rizik za jednu’ vlastite snage, zadržan nadzor, i sposobnost da se udari brzinom i preciznošću. Ipak, te prednosti dolaze s značajnim troškovima. Civilni danak, erozija pravnih normi, psihološki utjecaj na pogođene populacije, i potencijal za puhanje natrag da gorivo daljnjeg terorizma sve teži protiv operativnih dobitaka. Odgovorna strategija protuterorizma mora integrirati štrajkove bespilotnih letjelica kao dio šire političke, ekonomske i diplomatske strategije za sprečavanje uvjeta koji omogućuju terorizam. Samo tehnologija ne može dobiti rat ideja ili izgraditi stabilno upravljanje u krhkim državama. Nacije koje koriste trutovi moraju također ulagati u transparentnost, odgovornost, i alternativne strategije za sprečavanje uvjeta koji omogućuju napredovanje terorizma.

Budućnost dronova ratovanja u borbi protiv terorizma ovisit će o tome kako države uravnotežuju ove konkurentske zahtjeve. Hoće li težiti većoj autonomiji i proširenom ciljanju, ili će se samokontrolirati međunarodnim pravom i demokratskim nadzorom? Odgovor će oblikovati ne samo kako se vlade bore protiv nedržavnih neprijatelja, nego i kako svijet doživljava legitimnost njihovih postupaka. Dron je alat, a ne doktrina. I kao i svi alati, njegova vrijednost je određena mudrošću ruke koja ga upravlja.