Mehanizmi koji uređuju izbor kandidata definiraju granice političkog izbora u reprezentativnoj demokraciji. Među najposljedičnijim pravilima oblikovanja američkih izbora je odluka tko može sudjelovati u primarnoj stranci. Razlika između otvorenih i zatvorenih primarnih jedinica nije samo proceduralni detalj; to je temeljna odrednica političke moći, utječe na sve od ideološke čistoće i zakonodavne učinkovitosti do odziva birača i zdravlja političkih stranaka. Ova analiza istražuje empirijske i teorijske učinke tih konkurentskih sustava, pružajući sveobuhvatni pregled utemeljen na istraživanjima političkih znanosti i ishodima iz stvarnog svijeta.

Definiranje sustava: Spektar pristupa birača

Uvjetiotvoreni primarni izatvoreni primarni predstavljaju ishode na složenom spektru pristupa biračima. Pravila koja uređuju ove izbore određuju u kojoj mjeri birač mora javno biti povezan s političkom strankom kako bi se reklo u odabiru svog standardnog nositelja. Razumijevanje precizne arhitekture tih sustava je bitno, jer svaki od njih stvara poseban skup poticaja za birače i kandidate.

Zatvoreni Primari: Partijska tvrđava

U zatvorenom primarnom, samo registrirani članovi političke stranke mogu glasovati u toj stranci nominacije natječaj. Racional je jednostavan: stranka, kao privatna udruga, ima pravo da odabere vlastite vođe kroz proces ograničen na svoje bona fide članova. Ovaj sustav nagrađuje dubok angažman unutar određene koalicije i jača identitet stranke. Glasači moraju proglasiti stranačku pripadnost dobro prije dana izbora, sprječavajući u zadnji tren strateške smjene. Države poput New Yorka, Pennsylvania, i Florida povijesno koristi zatvorene primarije. Proponenti tvrde da to čuva integritet stranke etikete i sprječavaraiding gdje članovi suprotstavljene stranke prelaze preko utjecaja na nominaciju slabijeg općeg izbornog protivnika.

Otvoreni Primarni: Javni trg

Otvoreni primarni podaci omogućuju svakom registriranom glasaču da bira glasački listić na dan izbora, bez obzira na vlastitu stranačku pripadnost. Glasač registriran kao Independent može odlučiti da glasa u republikanskom primarnom, Demokratskom primarnom, ili ponekad manje stranke primarni, ali može glasovati samo u jednom. Osnovni argument za otvorene primarne je da oni maksimiziraju izbor glasača i sudjelovanje. Snižavanjem barijere za ulazak, oni omogućuju širi i reprezentativniji izborni odbor za oblikovanje kandidata bazen. Ovaj sustav je mislio da potakne kandidate da se žale izvan stranačke baze, teoretski favorizira umjerene nad ideološkim požarima. Države kao što su Alabama, Michigan, i Wisconsin koristiti otvorene primarije.

Poluzatvorene i gornje dvije varijacije

Između dva pola leže hibridni sustavi. Semi-zatvoreni primari dozvoljavaju neaffiliranim ili nezavisnim glasačima da sudjeluju u primarnom dijelu bilo koje stranke, dok registrirani članovi stranke ostaju ograničeni na vlastitu stranku. To čuva neke aspekte kontrole stranke dok se ustupa velikom i rastućem bloku nezavisnih birača. Top-DvijeJungle Primarni, koji se koristi u Kaliforniji i Washingtonu, uzima temeljno drugačiji pristup. Svi kandidati, bez obzira na stranku, pojavljuju se na jednom primarnom listiću. Voters glasuju za bilo kojeg kandidata, a najbolja dva glasača napreduju za opće izbore, bez obzira na stranačku affiliation.

Povijesni kontekst i pravni predučesnik

Suvremeni primarni sustav je proizvod reformi Progressive Era početkom 20. stoljeća, koji je imao za cilj da oduzme vlast od šefova stranaka i stavi je u ruke birača. Međutim, rasprava o otvorenim nasuprot zatvorenim sustavima došla je do pravne glave u značajnom slučaju Vrhovnog suda ] Kalifornijska demokratska stranka protiv Jonesa (2000).

U 7-2 odluci, Sud je srušio glavni sustav California dee - koji je dopustio bilo kojem glasaču da glasa za bilo kojeg kandidata, miješanje i usklađivanje među strankama - vladajući da je prekršio pravo prvog amandmana političkih stranaka za pridruživanje. Sud je smatrao da stranka ne može biti prisiljena dopustiti nečlanice da izaberu svoje vođe. Ova odluka izravno je katalizirala stvaranje prvog sustava za pristup i stranačka prava, što izbjegava ustavno pitanje uklanjanjem oznake stranke iz primarnog glasačkog mjesta u cijelosti. Ovaj pravni okvir postavlja pozornicu za sve sljedeće rasprave o primarnim pravima pristupa i stranačkih prava. Razumijevanje ovog slučaja temeljno je za razumijevanje zašto države danas imaju tako raznoliki patchwork pravila.

Utjecaj na sudjelovanje i zaruke birača

Učinak primarnih sustava na odaziv birača predmet je opsežne rasprave. Iako su sirovi brojevi često ovisni o kontekstu, strukturni poticaji su jasni.

Izlaznost i pristupačnost

Zatvoreni primarni podaci strukturno ograničavaju biračko tijelo, nužno isključujući birače koji se ne biraju udružiti s velikom strankom. U doba kada se približno trećina Amerikanaca identificira kao Nezavisni, to ograničenje može značajno deprimirati sudjelovanje u procesu nominacije. Države s zatvorenim primarima često vide niže stope odziva u odnosu na otvorene primarne države, osobito u lokalnim ili državnim utrkama. Otvorena primarija, suprotno tome, poziva veće i raznolikije biračko tijelo u proces odabira, koji može povećati cjelokupni angažman s političkim sustavom.

Strateško prelaženje glasanja

Jedan od najznačajnijih učinaka na ponašanje otvorenih primarnih je potencijal za strateško ukrštanje glasovanja, iliupad protivnici otvorenih primarnih mjera tvrde da oni dopuštaju članovima protivničke stranke da glasaju za slabog ili ekstremnog kandidata, čime povećavaju šanse svoje stranke u općim izborima. Dok su dokazi o velikom razmjeru, koordiniranom prepadu mješoviti, percepcija tog rizika može erodirati povjerenje u integritet procesa nominacije. Zatvoreni primarni podaci u potpunosti eliminiraju tu mogućnost, osiguravajući da samo članovi predane stranke određuju kandidate.

Kandidatska ideologija i politička polarizacija

Primarni sustav nedvojbeno ima svoj najdublji utjecaj na ideološko pozicioniranje kandidata. Struktura nominiranog biračkog tijela stvara snažne poticaje za to kako kandidati kampanje i vladati.

Baza protiv Medijskog birača

U zatvorenom primarnom, biračko tijelo je sastavljeno od najodanijih i najaktivnijih članova stranke. Ovi birači imaju tendenciju da su znatno ideološki ekstremniji od prosječnog birača u općem biračkom tijelu. Kandidat koji se suočava s zatvorenim primarnim mora osvojiti ovu visoko partizansku bazu, potičući ih da zasjednu na položaje daleko od centra. Ova pojava je priznati pokretač političke polarizacije:Medijski birač Teorem ruši se kada je primarni izborni odbor uski, ideološki rez stanovništva.

U otvorenom primarnom, kandidati ne mogu osloniti isključivo na stranačku bazu. Oni moraju apelirati na širi poprečni presjek javnosti, uključujući umjerene i nezavisne. Ovaj strukturni pritisak teoretski gura kandidate prema centru, poticanje više pragmatični i manje podijeljene političke pozicije. Top-Dvije sustav u Kaliforniji je izričito dizajniran s tim ciljem na umu.

Primarying učinak

Zatvoreni primarni izazovi pojačavaju prijetnju ideološkog primarnog izazova, ili bitiprimario Sadašnji članovi u sigurnim okruzima često se boje primarnog izazova s boka više nego općeg izbornog protivnika. Ova dinamika može prisiliti sadašnjeg kandidata da usvoji krute, beskompromisne stavove koji su izvan koraka sa širim distriktom, ali potrebnim za opstanak unutar svoje stranke. Otvoreni primarni razrijediti tu moć, što otežava malu frakciju da se ne zasjesti relativno umjerena trenutna.

Kandidat Raznolikost i zastupljenost

Odnos između primarnih sustava i raznolikosti kandidata i uredskih vlasnika je složen. Dokazi podržavaju argumente s obje strane rasprave.

Zagovornici zatvorenih primarnih skupina tvrde da pružaju strukturiranu aveniju za povijesno marginalizirane skupine unutar stranke kako bi organizirali i birali kandidate koji predstavljaju njihove specifične interese. Ograničavanjem sudjelovanja u stranci, grupe mogu spojiti oko kandidata bez uplitanja vanjskih birača koji možda neće dijeliti njihovu perspektivu. To je strategija za žene i manjinske kandidate koji žele probiti prepreke unutar stranačke strukture.

Nasuprot tome, zagovornici otvorenih primarnih projekata tvrde da zatvoreni sustavi mogu uplesti moć postojećih stranačkih elita i homogene baze. Otvoreni primarni poticaji potiču kandidate da izgrade široke, međurasne i međuideološke koalicije iz prvog kruga glasovanja. Sustav dvaju najboljih, dopuštajući kandidatima da se žale biračima preko partizanskih linija, u nekim je slučajevima poticao izbore umjerenijih i pragmatičnijih vođa, iako se još uvijek razvija dokaz o tome da li povećava deskriptivno zastupanje.

Studije u depthu: Sustavi u praksi

Ispitivanje kako različiti sustavi funkcioniraju u stvarnom svijetu pruža najzahtjevnije dokaze za njihove učinke.

New York: Zatvoreno prvo uporište

New York je klasičan primjer zatvorenog primarnog sustava u teško jednostranačkoj državi. Odaziv birača u New Yorku često je među najnižim u zemlji, povremeno uranja u jedinstvene znamenke za državne zakonodavne rase. Ovo niskonagli okoliš osnažuje najorganiziranije i ideološke frakcije, kao i partijske strojeve. Rezultat je zakonodavni zakon koji se često bori s disfunkcijom i rešetka, jer su sadašnji stanovnici više odgovorni za malu, aktivnu bazu nego za opće birače. Neovisni birači, koji bi mogli potencijalno umjereno proces, su u potpunosti isključeni.

Kalifornija: Eksperiment na dva najbolja

Nastao nakon Jones odluka, Kalifornijski prijedlog 14 (2010) uspostavio je primarni sustav Top-Dvije. Cilj je bio smanjiti partizanski zastoj prisiljavajući kandidate da se žale na široki swath biračkog tijela. Dokazi o ishodu su mješoviti. Istraživanje političkih znanstvenika u UC San Diegu i Stanford sugerira da sustav nije bitno smanjio partizansku polarizaciju u zakonodavnom glasačkom ponašanju; vođe stranaka još uvijek vrše snažnu kontrolu. Međutim, povećao je broj umjerenih kandidata koji ga čine na opće izbore, te je prisilio kandidate da budu pažljiviji prema širem rasponu birača. Sustav je također doveo doame-stranačkih općih izbora u teško partizanskim okruzima, učinkovito okončajući opće izborno natjecanje.

Aljaska i Washington: Inovacije na granici

Washington State koristi top-Two sustav sličan Kalifornijski, s općenito pozitivnim procjenama o svom utjecaju na zakonodavne funkcionalnosti. Aljaska je pionir noviji model: Top-Four nestranački primarni u kombinaciji s rangiranim izborom glasovanja općih izbora. Ovaj sustav je osmišljen kako bi se spriječilo strateško upad dopuštajući biračima da rangiraju svoje sklonosti, osiguravajući da eventualni pobjednik odražava širi konsenzus. Rani dokazi s Aljaske sugeriraju da je potaknuo kandidate da se uključe u manje negativne kampanje i da traže glasove drugog izbora od pristalica rivalskih kandidata, poticanje više suradničke političke kulture.

Reformski pokreti i budućnost primara

Nedostaci tradicionalnih otvorenih i zatvorenih sustava potaknuli su val prijedloga reformi diljem zemlje. Pokret prema nestranačkim primarnim izborima i rangiranim izborima odražava želju za smanjenjem poremećaja uzrokovanih niskonaglim, hiperpartizanskim nominirajućim natjecanjima.

Organizacije poput Unite America i FairVote zagovaraju sustave koji proširuju pristup biračima uz očuvanje izbora birača. Aljaski model koji je u kombinaciji s otvorenim nestranačkim primarnim s rangiranim izborom često se drži kao potencijalni predložak za druge države. Te reforme imaju za cilj zamijeniti binarni otvoreni nasuprot zatvorenoj raspravi s sofisticiranijim okvirom koji prioritetira konkurenciju, umjerenost i široko utemeljeno sudjelovanje. Osnovno pitanje koje pokreće ove reforme jest može li se primarni sustav redizajnirati kako bi se stvorili zdraviji poticaji za kandidate i više reagirajuća vlada.

Zaključak

Izbor između otvorenih i zatvorenih primarnih pitanja je izbor između konkurentskih vizija demokratskog zastupanja. Zatvoreni primarni prioriteti jačaju političke stranke kao privatne udruge i nagrađuju duboku angažiranost unutar određene koalicije, ali riskiraju pojačavanje polarizacije i isključivanje velikog segmenta biračkog tijela. Otvoreni primarni prioriteti jačaju izbor birača i potiču kandidate da izgrade široku, unakrsnu apelaciju, ali mogu oslabiti identitet stranke i otvoriti vrata strateškoj manipulaciji. Značajka Jones odluka uspostavlja ustavni okvir, ali ne diktira jedinstveni najbolji sustav. Dokazi ukazuju da budućnost primarne reforme leži u jednostavnom binarnom izboru, nego u inovativnim institucionalnim dizajnima kao Top-Two, Top-Four, i rangiranim glasovanjem koji se natječu za postizanje vrijednostima, a u korist odstupanja, a u korist je ključne slobode i una trgovinskom upravljanju.