Uvod u policiju Zakoni o privatnosti podataka

Policijski podaci privatnost i povjerljivost su uređeni krpama državnih zakona diljem SAD-a. Ovi statuti diktiraju kako agencije za provedbu zakona prikupljaju, spremaju, koriste i dijele informacije o građanima — od uhićenja i nadzorne snimke do biometrijskih podataka i lokacijskih dnevnika. Dok federalni zakoni poput Zakona o zaštiti privatnosti vozača i Zakona o privatnosti iz 1974. pružaju osnovne zaštite, većina temeljnih pravila dolazi iz državnih zakonodavstava. Razumijevanje tih državnih razlika je bitno za stručnjake za provedbu zakona, pravne savjetnike, donositelje politika, i građane koji žele znati njihova prava.

Napetost između javne transparentnosti i individualne privatnosti je samo pojačana jer tehnologija omogućuje nametljivije prikupljanje podataka. Kamere s tjelesnim opterećenjima, automatski čitači registarskih pločica, sustavi prepoznavanja lica i digitalne platforme za dokaze stvaraju ogromne količine osjetljivih informacija. Državni zakoni moraju postići ravnotežu: osiguravajući policiji podatke potrebne za istrage uz zaštitu građana od neopravdanog nadzora, krađe identiteta i zloupotrebe osobnih podataka.

Pregled varijacija državnog prava

Ne dvije države tretiraju policijske podatke potpuno isto. Neki, kao Kalifornija i New York, imaju čvrste okvire privatnosti koji ograničavaju pristup zapisima kao što su slike, korištenjeforce reportaže, i tijelo kamere snimke. Drugi, kao što su Texas i Florida, naglašavaju otvorene zapise i javni pristup, s manje ograničenja širenja. Ova varijacija proizlazi iz razlika u političkoj kulturi, javnom mnijenju, sudskim odlukama i zakonodavnim prioritetima.

Savezni zakoni postavljaju kat — na primjer, Zakon o zdravstvenom osiguranju prenosivost i odgovornost (HIPAA) štiti medicinske podatke čak i kada je održan od strane policije, i Zakon o obiteljskim pravima i privatnosti (FERPA) štitove studentske zapise. No, većina kategorija policijskih podataka spada pod kontrolu države. Osim toga, države moraju navigaciju pitanja preventivnih kada lokalne uredbe ili politike gradske policije podataka sukobljavaju s državnim pravom. Rezultat je složena pravna okolina u kojoj isti tip podataka može biti javno u jednoj državi i povjerljivo u drugoj.

Zajednički tipovi policijskih podataka obuhvaćeni državnim zakonima

Statuti države obično rješavaju nekoliko kategorija podataka. Svaka kategorija predstavlja različite probleme u vezi s privatnošću i pravne izazove.

Osobno identificirane informacije (PII)

PII uključuje imena, adrese, brojeve socijalnog osiguranja, vozačke brojeve i biometrijske identifikatore. Većina država ograničava objavljivanje PII-a kada je dio policijskih zapisa, posebno za žrtve, svjedoke i maloljetnike. Neki zakoni također izuzimaju osoblje zakona kućne adrese i obiteljske informacije iz javnog objavljivanja kako bi se spriječilo doxxing i uznemiravanje.

Kriminalni dosjei

Informacije iz povijesti kaznenih djela — uhićenja, osude, naloge i dispozicije — podložne su različitim razinama povjerljivosti. Mnoge države ograničavaju pristup ne-uvjerljivim zapisima (uhićenja koja ne slijede osude) i brisanje ili brisanje ili njihovo brisanje nakon određenog vremena. Poslodavci i stanodavci često ne mogu pristupiti zapečaćenim zapisima. Izdavanje zaklade također je regulirano; barem desetak država ograničava komercijalne slike ili zahtijeva uklanjanje fotografija nakon rješavanja slučajeva.

Nadzorna snimka i tijelo Camera Video

Uzdizanje tijela zanovene kamere potaknulo je val državnog zakonodavstva. Većina država stvara izuzeća od zakona javnih zapisa za određene vrste snimaka: unutar privatnih rezidencija, prikazuje maloljetnike, prikazuje žrtve seksualnog napada, ili otkriva medicinske informacije. Politika se razlikuje o tome kada snimke moraju biti objavljene nakon kritičnog incidenta i koji mogu vidjeti (članovi obitelji, nadzor odbora, javnost). Neke države zahtijevaju od službenika da obavijeste subjekte kada su snimljeni.

Komunikacijski zapisi

Policija često prikuplja zapise poziva, tekstualne poruke, i e-mailove od osumnjičenika, žrtava, i svjedoka. Državni zakoni o prisluškivanju reguliraju presretanje komunikacija. Neke države zahtijevaju svestranačke suglasnosti za snimanje; druge dopuštaju jednustranku pristanak. Pristup provedbi zakona pohranjenim komunikacijama (kao što su podaci o lokaciji stanica) je uređena Zakonom o federalnim spremljenim komunikacijama, ali državni sudovi su naveli dodatne zahtjeve za nalogom za praćenje u stvarnom vremenu.

Podaci lokacije

Podaci o lokaciji s mobitela, vozila GPS, i automatski registarske pločice čitači su vrlo osjetljivi. Državni zakoni sve više zahtijevaju nalog prije nego policija može dobiti povijesne podatke lokacije stanica ili koristiti stanice - toranj deponij. Sve veći broj država ograničava zadržavanje registarske pločice skeniranja i mandat brisanje nakon kratkog razdoblja, ako nema zločina je povezan.

Značajni državni zakoni: UDepth primjeri

Nekoliko država donijelo je sveobuhvatne ili inovativne zakone o privatnosti policijskih podataka koji služe kao modeli za druge jurisdikcije.

Kalifornija

Zakon o kalifornijskoj javnoj evidenciji (CPR) je više puta izmijenjen kako bi se uravnotežila transparentnost s privatnošću. Nakon zakona o Sunight i privatnosti iz 2018. godine, Kalifornija ograničava pristup snimcima s kamere koja narušava razumno očekivanje privatnosti. Država također zabranjuje puštanje fotografija u komercijalne svrhe i ograničava korištenje prepoznavanja lica u policijskim kamerama. Zakon o zaštiti potrošača (CCPA) ne primjenjuje se izravno na provedbu zakona, već njegova široka definicijaosobnih informacija“ utječe na prakse upravljanja podacima među privatnim dobavljačima koji ugovore s policijom.

Njujork (engl.)

New York's Civil Rights Law § 50a je ukinut 2020. godine, čime se okončava desetljeće potpune tajnosti policijskih disciplinskih evidencija. Sada, evidencije o nedoličnom ponašanju, uporabi sile i pritužbi su pretpostavkno otvorene. Međutim, New York također ograničava oslobađanje tijela kamere snimke koje bi identificirale povjerljive doušnike ili otkrivaju privatne medicinske informacije. Državni “New York Privacy Act” (predlaže se) da će dati stanovnicima jača prava nad policijom prikupljene podatke, ali još nije prošao.

Teksas

Texas ima snažnu otvorenu tradiciju rekorda. Njegov Zakon o javnim informacijama općenito zahtijeva da se objavi policijski evidencije osim ako se ne primjenjuje specifična iznimka. Iznimke uključuju informacije koje bi ometale istragu, invaziju osobne privatnosti, ili ugrožavanje pojedinca. Texas također zahtijeva da tijelokamera snimke biti objavljeni u razumnom roku nakon kritičnog incidenta, podložno redakciji. 2021. godine, država je ograničila korištenje vlade prepoznavanje lica, zahtijeva nalog za kontinuirano nadzor.

Illinois

Zakon o biometrijskoj privatnosti (BIPA) iz Illinoisa jedan je od najstrožih zakona o biometrijskim podacima u zemlji. Zahtijeva od policije (i bilo kojeg privatnog subjekta) da dobije pismenu suglasnost prije prikupljanja otisaka prstiju, skeniranja lica ili skeniranja šarenice. BIPA također određuje raspored zadržavanja na raspolaganju javnosti. Tužbe su prisilile policijske odjele da ograniče korištenje prepoznavanja lica i automatiziranih sustava identifikacije otisaka prstiju.

Virginia

Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA) daje stanarima prava na pristup, ispravak i brisanje osobnih podataka koje drže poduzeća — ali izuzima provedbu zakona. Međutim, Virginia ima odvojeno zakonodavstvo kojim se uređuje policijska uporaba podataka: ograničava podatke automatskog čitača registarskih pločica na 7 dana osim ako je povezan s aktivnom istragom, i zahtijeva nalog za stanične lokacija podataka lokacije. 2022., Virginia je također zabranila korištenje lica prepoznavanje u tjelesnim kamerama osim pod uskim okolnostima.

Izazovi i razmatranja u policiji Privatnost podataka

Uravnoteživanje privatnosti s potrebama provedbe zakona i dalje je izazov u tijeku. Nekoliko ključnih pitanja potiču zakonodavnu raspravu.

Transparentnost naspram privatnosti

Zakoni o javnim zapisima su osmišljeni kako bi se osigurala odgovornost vlade, ali široko objavljivanje policijskih podataka može nepravedno naškoditi pojedincima, pogotovo onima koji nisu osuđeni za zločin. Neke države su pokušale navući iglu stvaranjemnamjernih“ ograničenja — omogućavajući pristup novinarskim ili istraživačkim svrhama, ali zabranjuju komercijalnu upotrebu. Drugi se oslanjaju na redakciju, ali ručna redukcija je skupa i pogreškaprona. Jedan pogrešan korak može dovesti do parnice ili javnog povrata.

Zakon o prevagnuću tehnologije

Nove tehnologije — kao što su bespilotni zračni sustavi (dronovi), predvidljivi policijski algoritmi, i praćenje društvenih medija — često djeluju u pravnoj sivoj zoni. Državni zakoni rijetko predviđaju te alate. Na primjer, nekoliko država izričito regulira prikupljanje podataka iz aplikacija treće strane (npr. podaci o lokaciji iz fitness trackera) ili s Interneta stvari uređaja. Zagovornici pozivaju na tehnologiju neutralne okvire privatnosti koji se fokusiraju na osjetljivost podataka i svrhu prikupljanja, a ne na specifični alat.

Sudska vladavina i tumačenja

Državni vrhovni sudovi igraju kritičnu ulogu. Primjerice, Vrhovni sud Kalifornije u Udruženje policajaca Long Beacha protiv Grada Long Beacha (2014) je smatrao da kadrovski podaci nisu automatski izuzeti od objavljivanja; moraju biti ocijenjeni po zapisu. U Massachusettsu, Vrhovni sud je presudio da policija ne može pristupiti podacima o lokaciji stanica bez naloga, iako savezni zakon u to vrijeme nije zahtijevao jedan. Ove odluke stvaraju povratne petlje koje utječu na zakonodavne izmjene.

Dijeljenje podataka preko jurisdikcija

Policijski podaci često teku preko državnih linija putem regionalnih sustava za razmjenu informacija (kao što je razmjena informacija o provedbi zakona). Država sa strogim zakonima o privatnosti može pronaći svoje podatke izložene u državi s labavijim pravilima. Međudržavni kompakt i podaci koriste sporazume pokušati riješiti to, ali je provedba teško. Savezni kaznenopravne informacijske sustave (CJIS) postavlja minimalne sigurnosne standarde, ali ne premošćuje državne zakone o privatnosti.

Utjecaj na agencije za provedbu zakona

Zakoni o državnoj privatnosti nameću značajna operativna opterećenja policijskim odjelima. Agencije moraju ulagati u sustave koji upravljaju kontrolama pristupa, prate zadržavanje podataka i generiraju revizijske zapise. Obuka službenika na ono što se može zabilježiti, pohranjeni i dijele je od ključne važnosti - ali mnogi mali odjeli nemaju resurse za sveobuhvatnu obuku.

Troškovi usklađivanja mogu biti znatni. Tijelo kamera video zahtijeva namjensko skladištenje, i redukcija softvera za zamagljivanje lica, registarske tablice, i osobne informacije je skupo. Odjeli koji ne udovoljavaju može suočiti tužbe, gubitak bespovratnih sredstava, ili javno nepovjerenje. Neke države su stvorili državne standarde za ublažavanje tog tereta, na primjer mandating uniforma retering rasporeda za tijelokamera snimke.

Unatoč tim izazovima, jasni zakoni pomažu i u provedbi zakona. Kada su statuti precizni, službenici znaju granice dopuštene upotrebe podataka. Dobro izrađeni zakoni o privatnosti mogu smanjiti rizik od suzbijanja dokaza, jer je manja vjerojatnost da će sudovi isključiti podatke dobivene u skladu s jasnim pravilima. Proaktivne politike podataka također jačaju povjerenje zajednice, što je ključno za učinkovito policijsko djelovanje.

Utjecaj na prava i očekivanja građana

Za građane, državni policijski zakoni o privatnosti podataka pružaju važne zaštite — ali i stvaraju konfuziju. Pojedinci često ne znaju što informacije policija drži o njima ili kako da se ostvari njihova prava. Na primjer, pravo da znaju što tijelo kamera snimke postoji sebe varira široko. Neke države omogućuju pojedincima da traže snimke samo ako su bili predmet incidenta; drugi dopustiti bilo tko da zatraži snimke, podložno redakcijama.

Žrtve zločina mogu brinuti da će njihovi osobni podaci, kao što su adresa, zdravstveno stanje ili opisni detalji, postati javni ako se pojavi u policijskom izvješću. Mnoge države imaju odredbe za zaštitu žrtava” PII, ali zagovornici tvrde da se to ne uvijek provode. Nasilje u obitelji i seksualni napad preživjeli su posebno ranjivi, a nekoliko država je provodilo posebne zaštite, kao što su povjerljivi programi za adresu.

Građani također imaju ograničenu sposobnost ispravljanja netočnih podataka. Ako je slika na internetu objavljena, ali optužbe su odbačene, osoba se može morati osloniti na zakone o državnom izlaganju kako bi se uklonila fotografija - skup i vremenski proces. Neke države sada zahtijevaju da se slike na licu mjesta uklone iz javnih baza podataka nakon što se slučaj odbaci, ali usklađenost privatnih brokera podataka je nedosljedna.

Buduće trendove i zakonodavstvo

Državni zakonodavci i dalje uvode i rafiniraju zakone o privatnosti policijskih podataka.

Uredba o biometrijskim podacima

Illinois, Texas i Washington su donijeli biometrijske zakone o privatnosti. Više država razmatra slične mjere, osobito kao i korištenje lica širi. Predložene novčanice često zahtijevaju nalog prije korištenja prepoznavanje lica u stvarnom vremenu i mandat brisanje biometrijskih predložaka nakon određenog razdoblja.

Umjetna inteligencija i prediktivno policijsko djelovanje

Alati AI koji predviđaju žarišta kriminala ili rezultate rizika su pod nadzorom. Nekoliko država, kao što su New York i Kalifornija, uvelo je račune koji zahtijevaju transparentnost i reviziju algoritma koje koristi policija. Ti zakoni bi ovlastili da odjeli otkrivaju ulaze podataka i metodologiju iza predvidljivih modela i zabranjuju korištenje određenih vrsta podataka (npr., aktivnosti rase ili društvenih medija) kao ulazne podatke.

Minimizacija podataka i ograničenja retencije

Države se kreću prema principimaumanjenje podataka” — prikupljanje samo ono što je potrebno za legitimnu svrhu i brisanje ga brzo. Colorado, na primjer, ograničava zadržavanje automatski registarske pločice čitač podataka na 90 dana osim ako označena. Slične granice za dron snimke i tijelokamera video su dobivanje dvostranačke podrške.

Federalni pritisak i koordinacija među državama

Iako je u bliskom roku malo vjerojatno da će sveobuhvatan zakon o zaštiti podataka policije, Ured pravosuđa i dalje ažurira sigurnosnu politiku informacijskih sustava kaznenog pravosuđa. Države koje žele sudjelovati u programima federalnih bespovratnih sredstava moraju se pridržavati. Osim toga, Nacionalna udruga državnih službenika za informiranje radi na modelu državnih okvira za privatnost podataka za provedbu zakona, s ciljem smanjenja fragmentacije.

Zaključak

Državni zakoni o privatnosti policijskih podataka i povjerljivosti su dinamični i vrlo raznoliki. Oni odražavaju duboke društvene rasprave o tome kako uravnotežiti javnu sigurnost, transparentnost vlade i individualnu privatnost. Za agencije za provedbu zakona, navigacija ovom krajoliku zahtijeva stalno obrazovanje, ulaganja u tehnologiju i jasne politike. Za građane, razumijevanje tih zakona je prvi korak prema zaštiti njihovih prava i držanju policijskog odgovornosti. Kako tehnologija evoluira i raste svijest javnosti, državne zakonodavne vlasti će nastaviti pročišćavati ta pravila — što će tema biti jedna od najvažnijih u modernoj reformi kaznenog prava.

Kako bi ostali informirani, čitatelji mogu konzultirati resurse kao što su Nacionalna konferencija državnih zakonodavaca Stranica za zaštitu privatnosti i podataka, ACLU stranica za nadzor tijela, i Predloženi savezni zakon o pametnim podacima za aktualna kretanja. Svaka državna zakonodavna web stranica objavljuje i zakone koji su relevantni za policijske podatke. Ovi izvori pružaju polazište za dublje istraživanje složenog međuigregata zakona, tehnologije i prava na privatnost u Sjedinjenim Državama.