Table of Contents

Dvadeset i šesti amandman Ustava Sjedinjenih Država stoji kao jedno od najznačajnijih proširenja prava glasa u američkoj povijesti. Ratovano 1. srpnja 1971., nakon što ga je predložio Kongres 23. ožujka 1971., ovaj ustavni amandman smanjio je dob glasanja s 21 na 18 godina, temeljno preoblikovanjem američkog biračkog tijela i preoblikovanjem rasprava o pristupu glasačima, sudjelovanju i suzbijanju koje se nastavljaju do danas.

Odlomak amandmana predstavljao je više od tehničke promjene u izbornoj prihvatljivosti utjelovljivao je duboki pomak u tome kako američko društvo gleda na sposobnost mladih za građanski angažman i njihov udio u demokratskom upravljanju. No unatoč tom značajnom postignuću, desetljeća nakon ratifikacije pokazala su ustrajne izazove u osiguravanju da mladi birači mogu u potpunosti ostvariti svoja ustavna prava, što je Dvadeset i šesti amandman u središtu tekućih razgovora o potisku glasača i izbornom pravu.

Povijesni kontekst: Put do 26. amandmana

Rano zagovaranje i drugi svjetski rat

Snižavanjem dobnoga nacrta s 21 na 18 godina za Drugi svjetski rat, počeli su brojni kongresni prijedlozi za usklađivanje dob glasanja s dobom nacrta. Temeljna nepravda bila je jasna: mladići su mogli biti prisiljeni služiti svojoj zemlji u borbi, ali nisu imali glasa u odabiru vođa koji su donosili odluke o ratu i miru. Slogan je pratio svoje korijene do Drugog svjetskog rata, kada je predsjednik Franklin D. Roosevelt spustio vojni nacrt dob na 18 godina, stvarajući moralnu i političku nedosljednost koja će se desetljećima potapati.

Unatoč tom ranom zamahu, razni javni dužnosnici su podržali smanjenje dob glasanja tijekom sredine 20. stoljeća, ali nisu bili u mogućnosti dobiti zakonodavni zamah potreban za donošenje ustavnog amandmana. Pitanje je ostalo na periferiji nacionalne politike kroz 1950-e i početkom 1960-ih, s samo šačica država poduzima neovisne mjere za snižavanje svoje dobi glasanja.

Vijetnamski rat kao katalizator

Rat u Vijetnamu pretvorio je raspravu o dobi glasanja iz teorijske rasprave u hitan moralni imperativ. Tijekom 1960-ih, javna podrška za smanjenje minimalne dob glasanja povećala se kako su američke oružane snage izravno sudjelovale u obrani Južnog Vijetnama od Sjevernog Vijetnama i Viet Con gerilaca snage. Kako je američka uključenost eskalirala i žrtve montirane, proturječje je postalo nemoguće ignorirati.

Oko 30 posto snaga u Vijetnamu bilo je ispod 21, i više od 19 000, ili gotovo polovica, od onih koji su poginuli u akciji bilo je ispod 21. Mladi Amerikanci su nosili krajnji teret građanstva žrtvu svog života bez uživanja u jednom od svojih najosnovnijih prava. To je u velikoj mjeri zbog Vijetnamskog rata, u kojem su mnogi mladići koji su bili nedopušteni za glasovanje bili u mogućnosti boriti se u ratu, tako da nema sredstava za utjecaj na ljude koji ih šalju na rizik njihovih života.

Dovoljno star za borbu, dovoljno star za glasovanje postao je zajednički slogan zagovornika snižavanja glasačkog doba. Ovaj skupni krik rezonirao je po kampusima fakulteta, u protestnim pokretima, a na kraju i u dvoranama Kongresa. Sloga je obuhvatila jednostavan, ali snažan argument o pravednosti i demokratskim načelima koji su se pokazali teškim za protivnike da se suprotstavi.

Širi društveni pokreti i aktivizam mladih

Napor za smanjenje glasačke dobi nije bio samo o vojnoj službi. Stipendije sve više povezuje porast potpore za niže glasačke dobi do uloge mladih u pokretu za građanska prava i drugih pokreta za društvene i političke promjene 1950-ih i 1960-ih. Mladi Amerikanci su kroz svoj aktivizam demonstrirali političku sofisticiranost i predanost, izazivajući pretpostavke o njihovoj spremnosti za puno državljanstvo.

Povećanje stope mature u srednjoj školi i pristup mladih političkim informacijama kroz nove tehnologije utjecali su i na pozitivnije stavove o njihovoj pripremi za najvažnije pravo državljanstva. Obrazovni krajolik dramatično se pomaknuo od kada je uspostavljena godina glasanja od 21 godine, a daleko više mladih završilo je srednje obrazovanje i stjecalo izloženost građanskom znanju.

Zakonodavno putovanje u ratifikaciju

Zakon o pravima glasanja iz 1970. i Oregon protiv Mitchella

Frustrirani sporim tempom ustavnog amandmana, kongresni saveznici u reformi dobi glasanja su se drugačije približili. Odlučni da se prošire nedjelovanje na to pitanje, kongresni saveznici su uključili odredbu za 18-godišnji glas u zakon iz 1970. kojim je proširen Zakon o pravima glasanja. Ova zakonodavna strategija je pokušala ostvariti statutom ono što se pokazalo teškim ustavnim amandmanom.

Odgovarajući na argumente da bi oni koji su dovoljno stari da budu izrađeni za vojnu službu trebali biti u mogućnosti ostvariti pravo glasa, Kongres je smanjio dob glasa u sklopu Zakona o pravima glasanja 1970. Međutim, taj pristup se suočio s neposrednim ustavnim izazovima. Vrhovni sud je nakon toga održao u slučaju Oregona protiv Mitchella da Kongres ne može smanjiti dob glasanja za državne i lokalne izbore.

Odluka Suda je stvorila svojevrsnu ustavnu krizu. Vrhovni sud je potvrdio zakon u 5 do 4 glasova u primjeni spuštene dobi glasanja samo na federalne izbore. To je značilo da države mogu imati potrebu za održavanjem zasebnih sustava registracije birača i provođenjem odvojenih izbora za savezne i lokalne urede administrativne noćne more koje su se pokazale neodrživim.

Brzi ustavni amandman

Prepoznajući zbrku i troškove koji bi bili uključeni u održavanje odvojenih glasovanja i izbora za savezna i državna natjecanja, Kongres je brzo predložio i države ratificirao Dvadeset i šesti amandman. Amandman je pomaknuo kroz proces ratifikacije s izvanrednom brzinom.

Podržan od strane predsjednika Carla Alberta iz Oklahome, amandman je usvojio Dom glasovanjem od 401 do 19, 23. ožujka 1971. Senat ga je prošao uz slično neodoljivu podršku. Osvojio je kongresnu podršku 23. ožujka 1971., a ratificirale su ga države 1. srpnja 1971. što je označilo najkraći interval između Kongresnog odobrenja i ratifikacije amandmana u američkoj povijesti.

Državni zakonodavci u Ohiu i Sjevernoj Karolini posljednji su odobrili amandman prije nego što je 1. srpnja 1971. stupila na snagu službena ratifikacija. Brza ratifikacija odražavala je široki konsenzus da je promjena bila potrebna i pravedna. Nixon je 5. srpnja u Istočnoj sobi Bijele kuće, pred 500-članom zborskom grupom Mladi Amerikanci u Koncertu, pa čak i nasumično izabrao tri 18-godišnja člana da potpišu amandman kao svjedoci.

Trenutni utjecaj i početna očekivanja

Proširenje Izbornoga tijela

26. amandman je utemeljio gotovo 11 milijuna Amerikanaca da glasaju sa 18 godina. Ovo ogromno širenje biračkog tijela je izazvalo znatna uzbuđenja i nagađanja o tome kako će ti novi birači preoblikovati američku politiku. Političke stranke, kandidati i zagovaračke organizacije požurile su se registrirati i mobilizirati ovu novu demografiju.

Prvi predsjednički izbori na kojima su 18-godišnjaci mogli u potpunosti sudjelovati u cijeloj zemlji bili su 1972. Godine 1971. 26. amandman je snizio dob glasanja s 21 na 18, čime je najveći iznos (55%) od 18 do 29 godina birača izašlo na birališta u američkoj povijesti tijekom izbora 1972. Ovaj početni val je sugerirao da će mladi birači postati moćna sila u američkoj demokraciji.

Rani uzorci sudjelovanja

Međutim, početni entuzijazam ubrzo je popustio na više otrežnjavajućih stvarnosti. Od 18-godišnjaka je 1971. godine dobilo pravo glasa 26. amandmanom na Ustav, mladež je na biralištima 2003. godine bila zastupljena, a 1976. godine jedan od prvih izbora na kojima su 18-godišnjaki mogli glasovati, 1824-godišnjaki su činili 18 posto svih podobnih birača u Americi, ali samo 13 posto stvarnih birača nedovoljno zastupljenost jedne trećine.

Ovaj obrazac nižeg odaziva mladih u odnosu na starije dobne skupine je i dalje trajao kroz desetljeća od ratifikacije. Mladi imaju najniži odaziv, iako se pojedinačno dobno razdoblje povećava do vrhunca u dobi od 50 godina, a zatim opet pada. Razumijevanje zašto postoji taj jaz je postao središnji za rasprave o suzbijanju birača i izbornom kapitalu.

Dvadeset i šesti amandman i moderne debate o suzbijanju glasača

Definiranje potiskivanja birača u kontekstu glasanja mladih

Suzbijanje birača obuhvaća širok spektar taktika, politika i praksi koje otežavaju prihvatljivim građanima da se prijave ili daju glasačke listiće. Dok Dvadesetšesti amandman jamči da se glasačka prava ne mogu uskraćivati ili uskraćivati zbog dobi od 18 godina i starijih, mladi birači nastavljaju se suočavati s karakterističnim preprekama koje učinkovito potiskuju njihovo sudjelovanje.

Te prepreke djeluju drugačije od eksplicitne diskriminacije temeljene na dobi koju amandman zabranjuje. Umjesto toga, one uključuju neutralne politike koje nerazmjerno utječu na mlade birače, administrativne prakse koje ne udovoljavaju okolnostima mladih ljudi i sistemske nedostatke u građanskoj infrastrukturi koji mlade birače ostavljaju bez odgovarajuće potpore za ostvarivanje njihovih prava.

Zakoni o identifikaciji birača i mladi birači

Strogi zahtjevi za identifikaciju birača pojavili su se kao jedna od najznačajnijih prepreka s kojima se suočavaju mladi birači. Iako zagovornici tvrde da ti zakoni sprječavaju prijevare, kritičari ukazuju na njihov nerazmjerni utjecaj na određene demografske skupine, uključujući mlade.

Mladi birači manje su vjerojatni od starijih odraslih da posjeduju specifične oblike identifikacije potrebne strogim zakonima birača. Studenti mogu imati vozačke dozvole iz svojih matičnih država koje ne odgovaraju njihovom trenutnom prebivalištu, ili se mogu osloniti na studentske osobne iskaznice koje neke države ne prihvaćaju kao valjanu identifikaciju birača. Idaho je zabranio korištenje studentskih iskaznica kao oblik identifikacije birača, u kojem se uočava kako naizgled neutralne politike mogu stvoriti posebne prepreke za mlade birače.

Prolazna priroda mladih odraslih života spoje ove izazove. Studenti se kreće između spavaonice, stanova, i obiteljskih kuća može boriti za održavanje identifikacijskih dokumenata s trenutnim adresama. Mladi ljudi koji su nedavno napunili 18 možda još nisu dobili vozačke dozvole ili druge državne osobne iskaznice, stvarajući ulov-22 gdje su podobni glasati, ali nedostaje dokumentacije za to.

Registracijske prepreke i rokovi

Procesi registracije birača predstavljaju još jednu značajnu zapreku za mlade birače. Kompleksni zahtjevi za registraciju, rani rokovi i ograničene mogućnosti registracije mogu učinkovito suzbiti sudjelovanje mladih čak i kada su mladi motivirani za glasovanje.

Nedavno provedena analiza istraživanja za mlade iz CIRCLE-a pokazala je da su mladi ljudi u državama bez internetske registracije, automatske registracije ili istodnevne registracije vjerojatno rekli da im je ponestalo vremena ili su propustili rok za glasovanje. Ovaj nalaz naglašava kako infrastruktura registracije izravno utječe na sudjelovanje mladih.

Vrijeme registracije rokovi često se sukobljavaju s ritmovima života mladih. Studenti možda ne razmišljaju o izborima tijekom ljetnih mjeseci kada se javljaju mnogi registracijski pogoni, ili se mogu usredotočiti na početak fakulteta kada prođe jesenski rok registracije. Prvi put birači nemaju utvrđene navike i znanja koja čine registracijsku rutinu rutinom za starije odrasle.

Države koje su provodile više facilitativne politike registracije vidjele su mjerljivo veći odaziv mladih. Michigan, koji je imao najveći odaziv mladih u 2022, ističe se kao država koja je olakšala registraciju glasova u posljednjih nekoliko godina, a država, koja također ima online registraciju birača i istodnevnu registraciju, provodi automatsku registraciju birača u 2019. godini, a imala je najveći porast u broju mladih (u dobi od 18-24) registriranih za glasovanje između 2018. i 2022. godine.

Brojevi za ispitivanje lokacije i pristupa

Lokacija i pristupačnost biračkih mjesta značajno utječu na sposobnost mladih birača da glasaju. Fakultetski kampusi predstavljaju jedinstvene izazove, jer studenti mogu biti nesigurni o tome gdje bi trebali glasovati na svojoj lokaciji kampusa ili njihovom obiteljskom domu i mogu se suočiti s preprekama u svakom slučaju.

Neke nadležnosti su smanjile broj biračkih mjesta u blizini fakulteta i sveučilišta, prisiljavajući studente da putuju značajne udaljenosti ili čekaju u dugim redovima. Studenti bez automobila suočavaju se s posebnim poteškoćama dosezanja udaljenih biračkih mjesta, pogotovo ako je javni prijevoz ograničen. Te prepreke nisu slučajne; u nekim slučajevima, oni odražavaju namjerne odluke kako bi glasovanje bilo teže za studente.

Rani izbori za glasanje i glasovanje mogu pomoći u rješavanju tih izazova, ali pristup tim alternativama uvelike varira po državi. Podaci su dostupni za 6 od 8 država koje su automatski slale poštanske listiće svim registriranim glasačima 2022. godine, a tri od njih Kolorado, Oregon, i Washington, a sve su imale izbore glasova po mailovima od 2014. ili ranije bile među 7 najboljih država s najvećim odazivom mladih na srednjim ispitima.

Zahtjevi za prebivalište i studentski birači

Zahtjevi za rezidenciju stvaraju posebne komplikacije za studente. Studenti se suočavaju s odlukom o tome da li ostati registrirani u svojim rodnim mjestima ili se registrirati u zajednici u kojoj će boraviti. Ovaj izbor može biti posljedičan, što utječe na to na koje izbore studenti mogu sudjelovati i za koje kandidati mogu glasovati.

Neke države i lokaliteti su osporili pravo studenata da se prijave na svojim adresama kampusa, tvrdeći da nisu pravi stanovnici zajednice koledža. Ovi izazovi, iako često neuspješni na sudu, stvaraju konfuziju i nesigurnost koja može odvratiti registraciju studenata i glasovanje. Prijetnja pravnim izazovima ili optužbe za prevaru birača može imati jeziv učinak na sudjelovanje studenata.

Dvadeset i šesti amandman suočio se s nekoliko pravnih izazova u desetljećima od ratifikacije, s općim argumentima u rasponu od toga kako je student iz izvan grada zastupljen na biračkim mjestima. Ta aktualna pravna pitanja odražavaju kontinuirane napetosti oko mjesta mladih birača u izbornom sustavu.

Informacijski jaz i civilna infrastruktura

Osim formalnih pravnih prepreka, mladi birači suočavaju se s značajnim informacijama i nedostacima resursa koji učinkovito potiskuju njihovo sudjelovanje. Prvi put birači moraju upravljati složenim izbornim sustavima bez iskustva i znanja da su stariji birači akumulirali tijekom godina ili desetljeća sudjelovanja.

Mnogim mladima nedostaju osnovne informacije o tome kako se registrirati, gdje glasati, kakva im je identifikacija potrebna i kako upravljati procesom glasanja. Iako je ta informacija teoretski dostupna, pronalaženje i razumijevanje zahtjeva vrijeme, trud i znanje koje mnogi mladi ne posjeduju. Škole i zajednice se uvelike razlikuju u tome kako dobro pripremaju mlade ljude za glasovanje, stvarajući nejednakosti u građanskoj spremnosti.

Odsutnost sustavne građanske infrastrukture za potporu novim biračima predstavlja oblik strukturnog suzbijanja. Za razliku od zemalja koje automatski registriraju građane ili pružaju sveobuhvatno obrazovanje birača, Sjedinjene Države uglavnom ostavljaju mlade ljude da sami odgonetnu glasovanje. Ovaj pristup potonulih ili plivajućih pristupa predvidivo rezultira manjim sudjelovanjem među onima kojima nedostaje obitelj, zajednica ili institucionalna podrška za glasovanje.

Obrasci i trendovi u odzivu mladih birača

Povijesni odzivni rezultati

Odaziv birača mladih znatno se kolebao od ratifikacije Dvadeset i šestog amandmana, a stope sudjelovanja uglavnom su ispod onih starijih dobnih skupina. Povijesno gledano, odaziv birača mladih lebdio je oko 20% tijekom polugodišnih izbora, iako predsjedničke izborne godine obično vide veće sudjelovanje.

Nedavni izbori pokazali su neke ohrabrujuće trendove. 2020. godine 50% mladih, uzrasta 18-29 godina, glasovalo je na predsjedničkim izborima, izvanredan porast od 11 bodova u odnosu na 2016. godinu (39%) i vjerojatno jedna od najviših stopa izbornog sudjelovanja mladih od kada je dob za glasanje smanjena na 18. Ovaj val je sugerirao rastući politički angažman među mladim Amerikancima.

Međutim, blizu polovice mladih (47%) u dobi od 18 do 29 godina glasalo je na predsjedničkim izborima 2024. godine, na kojima se revidiraju ranije procjene i stavlja izborno sudjelovanje mladih u 2024. godini puno bliže 2020. godini (50%), što je povijesno visoka godina za odaziv birača. Iako još uvijek predstavlja relativno snažno sudjelovanje, taj blagi pad iz 2020. godine ukazuje da visoki odaziv mladih nije automatski niti zajamčen.

Nejednakosti u mladima glasuju

Agregiranje statistike odaziva mladih maskirati značajne razlike u odnosu na mlade birača. Dob, rasa, spol i obrazovanje sve korelacije s znatnim razlikama u stopama sudjelovanja.

Najmlađi glasači koji su imali pravo glasa povijesno sudjeluju na nižim stopama, a to je bio slučaj i 2024. godine, a odaziv birača mladih među 18 i 19 godina na 41%, 6 posto manje od odaziva za sve mlade. To je posebno važno za izazove s kojima se prvi put suočavaju birači koji prvi put plove izbornim sustavom.

Rasne razlike u odazivu mladih odražavaju šire obrasce nejednakosti u američkoj demokraciji. Odaziv birača mladih kretao se od 58% među mladim bjelkinjama do manje od polovice od one među mladim Latino muškarcima (27%) i mladim crncima (25%), a odaziv mladih glasača, posebice mladih crnaca, nastavlja trend od nedavnih izbora koji je glavni razlog za zabrinutost.

U 2024. godine došlo je do jaza u participaciji između spolova: 50% odaziva među mladim ženama i 41% među mladima. Te razlike ukazuju na različita iskustva i odnose s političkim sustavom među različitim skupinama mladih.

Varijacije razine

Odaziv mladih dramatično varira u državama, odražavajući razlike u izbornim zakonima, građanskoj infrastrukturi i političkoj kulturi. Odaziv mladih kretao se od čak 37% u nekim državama do čak 13% u drugima tijekom izbora 2022. godine, što pokazuje da je kontekst iznimno važan za sudjelovanje mladih.

Države s restriktivnim zakonima o glasovanju dosljedno pokazuju niži odaziv mladih. Tennessee (13%), Alabama (15%), i Oklahoma (15%) nemaju istodnevni, automatski ili predregistracijski, a Oklahoma je jedna od samo 10 država u zemlji bez potpuno online registracije birača; Tennessee ima strogi zahtjev za foto ID da se stavi redoviti glasački listić; i Alabama je jedna od šačica država koje ne nude rano, u osobi glasanje.

Nasuprot tome, države koje su provodile facilitativne politike glasanja pokazuju mjerljivo više sudjelovanje mladih. Države poput Minnesote, Mainea, Michigana i Colorada među najvišim su državama za 2024 odaziv mladih i u Facilitativnom indeksu izbornih zakona, sve četiri države imaju AVR, OVR, SDR, i predregistracija u dobi od 16 godina, sve četiri nemaju izjašnjavanje izostanak glasanja, a Colorado automatski šalje poštanske listiće svakom registriranom glasaču, i Minnesoti, koji su imali najviši odaziv mladih u dobi od 1824, novoprovedeni AVR i predregistraciju nakon 2022 srednjoročnih izbora i čini se da su vidjeli neposredne rezultate, s državom koja također ima najveći odaziv među mladima u dobi od 18-19%).

Širi birač Supresija taktika utječe na sve birače

Čišćenje birača

Agresivni birači koji se kreću često i možda nisu svjesni da su uklonjeni s popisa za čišćenje. Čistilice navodno imaju za cilj zadržati točne glasače uklanjanjem ljudi koji su umrli, preselili se ili postali neprihvatljivi. Međutim, čistke često uklanjaju prihvatljive birače greškom ili pretjerano agresivnim kriterijima.

Mobilnost mladih birača čini ih posebno ranjivima na čistke na temelju rješavanja promjena ili neuspjeha glasovanja na nedavnim izborima. Student koji se registrira na kampusu obraća, ali ne glasa na lokalnim izborima može biti očišćen prije sljedećih velikih izbora. Netko tko se kreće između država za obrazovanje ili zapošljavanje može biti uklonjen iz rola na obje lokacije, ostavljajući ih u nemogućnosti glasati bilo gdje.

Nedostatak transparentnosti u procesima čistke povezuje te probleme. Mnogi birači ne otkrivaju da su očišćeni dok ne pokušaju glasovati, u tom trenutku može biti prekasno da se ponovno registrira. Dok su neke države provodile zaštitne mjere poput zahtjeva za obavještenje i istodnevne registracije kako bi ublažile utjecaje čistke, druge nastavljaju agresivno čišćenje uz minimalni nadzor ili zaštitu birača.

Smanjenje mogućnosti za rano glasovanje

Rano glasovanje daje ključnu fleksibilnost za birače koji se suočavaju s sukobima u rasporedu, izazovima u prijevozu ili drugim preprekama glasanju na dan izbora. Smanjenja u ranim razdobljima glasanja i lokacijama otežavaju glasanje svima, ali posebno utječu na mlade birače koji možda imaju nefleksibilan rad ili raspored razreda.

Neke države su smanjile rani period glasanja, eliminirale rano glasanje za vikend ili smanjile broj lokacija za rano glasanje. Ove promjene prisiljavaju više birača da glasaju na dan izbora, kada su redovi duži i zakazani sukobi vjerojatniji. Za studente koji žongliraju nastavama, radu i drugim obvezama, gubitak fleksibilnosti ranog glasanja može značiti razliku između glasanja i neizglasavanja.

Eliminacija ranog glasanja na fakultetskim kampusima posebno cilja mlade birače. Kada sveučilišta domaćin rano glasanje mjesta, student sudjelovanje povećava mjerljivo. Uklanjanje tih pogodnih lokacija, a održavanje ih u drugim zajednicama predstavlja oblik ciljanog suzbijanja.

Ograničenja na pogonima za registraciju birača

Vožnje za registraciju birača, koje često provode građanske organizacije, političke kampanje i studentske skupine, igraju od vitalne važnosti u registraciji novih birača, uključujući mlade ljude. Neke države su nametnule ograničenja tim pogonima, zahtijevale od organizacija da se registriraju sa državom, ograničavaju tko može prikupljati registracijske obrasce, nametanje strogih rokova za podnošenje, te stvaranje kazni za manje pogreške.

Ova ograničenja mogu odvratiti organizacije od provođenja registracijskih pogona ili smanjiti njihovu učinkovitost. Studentske grupe koje bi mogle registrirati svoje vršnjake suočavaju se s birokratskim preprekama i pravnim rizicima koji obeshrabruju njihove napore. Profesionalne registracijske organizacije mogu izbjeći države s teškim zahtjevima, ostavljajući birače u tim državama s manje mogućnosti registracije.

Za mlade birače koji su manje vjerojatno da će se registrirati na vlastitu inicijativu, smanjenje registracijskih pogona izravno prevodi na niže stope registracije. Campus-based pogoni su posebno važni za dolaženje do studenata gdje žive i studiraju, što ograničava ove aktivnosti posebno štetno za sudjelovanje mladih.

Kazneno djelo obezvrijeđivanje

Zakoni o oduzimanju prava glasa, koji ograničavaju pravo glasa za ljude s kaznenim osudama, utječu na milijune Amerikanaca. Dok ti zakoni utječu na ljude svih uzrasta, oni imaju posebnu važnost za rasprave o glasovanju mladih jer kriminalno pravosuđe često počinje u mladim odraslim godinama života, i zato što ti zakoni nerazmjerno utječu na mlade obojene ljude.

Presjecanje kaznenog djela obeshrabruje rasne razlike u kaznenopravnom sustavu znači da ti zakoni suzbijaju glasovanje među mladima Crnog i Latinoamerikanaca po posebno visokim stopama. To doprinosi odazivu praznina uočenih na nedavnim izborima i predstavlja oblik strukturnog suzbijanja koji spaja druge prepreke s mladim biračima boja.

Države se uvelike razlikuju u svojim politikama o obespravljenju kaznenog djela, od automatske obnove prava nakon puštanja na slobodu do trajnog obespravljenja za određene prekršaje. Ovaj zakrpa stvara konfuziju i može navesti neke prihvatljive birače da ne mogu pogrešno vjerovati da ne mogu glasovati. Složenost tih zakona i stigma povezana s kaznenopravnom uključenošću odvratiti neke mlade od pokušaja registracije ili glasovanja čak i kada su zakonski prihvatljivi.

Uloga izborne infrastrukture i politike

Automatska registracija birača

Automatska registracija birača (AVR) predstavlja jednu od najperspektivnijih reformi za povećanje sudjelovanja birača mladih. U sustavu AVR, prihvatljivi građani automatski su registrirani za glasovanje kada su u interakciji s vladinim agencijama poput odjela motornih vozila, s opt-out opcijom za one koji ne žele registrirati.

AVR se bavi mnogim registracijskim preprekama koje potiskuju glasovanje mladih. Uklanja potrebu da mladi poduzmu proaktivne korake za registraciju, uklanja složenost obrazaca registracije i rokova, te osigurava da se promjene u rješavanju problema automatski odražavaju u registraciji birača. Države koje su implementirale AVR su doživjele značajno povećanje stopa registracije, posebice među mladima i drugim nedovoljno zastupljenim skupinama.

Učinkovitost AVR-a u jačanju sudjelovanja mladih pokazuje da velik dio odaziva mladih proizlazi iz strukturnih prepreka, a ne iz apatije ili isključenja. Kada sustav omogućuje registraciju lako i automatski, mladi se registriraju i glasaju po višim stopama.

Istodnevna registracija

Istodnevna registracija (SDR) omogućuje pravomoćnim biračima da se registriraju i glasaju istog dana, uključujući i na sam dan izbora. Ova politika rješava problem rokova registracije koji prolaze prije nego što mladi budu usredotočeni na predstojeće izbore.

Za birače koji prvi put ne znaju za rokove registracije ili koji se često kreću, SDR pruža ključnu sigurnosnu mrežu. Studenti koji u zadnji tren shvate da nisu registrirani ili koji nisu sigurni u svoj status registracije, još uvijek mogu sudjelovati na izborima. Fleksibilnost SDR-a udovoljava stvarnostima života mladih odraslih na način da tradicionalni sustavi registracije ne.

Države s istodnevnom registracijom dosljedno pokazuju veći odaziv mladih od onih bez nje. Politika je posebno učinkovita kada se kombinira s drugim facilitativnim mjerama poput internetske registracije i predregistracije za 16-godišnjake i 17-godišnjake.

Predregistracija za 16- i 17-godišnjake

Predregistracijski programi omogućuju 16- i 17-godišnjacima da se unaprijed prijave za glasovanje, s tim da njihova registracija postaje aktivna kada navrše 18 godina. Ova politika iskorištava činjenicu da je većina mladih još uvijek u srednjim školama u tim godinama, što ih olakšava da se kroz škole i programe građanskog obrazovanja.

Predregistracija pomaže u uspostavljanju glasanja kao normalnog dijela doraslog uzrasta, integrirajući ga u prijelaz u odraslost, a ne u poseban, složen proces. Mladi ljudi koji su prije registracije vjerojatnije su da će glasovati na svojim prvim prihvatljivim izborima nego oni koji se moraju prijaviti nakon 18. godine.

Visoke škole mogu uključiti predregistracije u građanske klase, diplomske zahtjeve, ili školske registracijske pogone. Ova institucionalna podrška pruža skele koje mnogi mladi trebaju upravljati proces registracije uspješno. Države koje su implementirale unaprijed registrirane su vidjeli mjerljive poraste u registraciji i odazivu mladih.

Glas po poštu i odsutnost glasovanja

Glasajte po mail sustavima i bez izgovora odsutnog glasovanja pružaju fleksibilnost koja osobito koristi mladim biračima. Studenti mogu glasovati bez putovanja kući ili navigacije nepoznatim biračkim mjestima. Mladi ljudi s nefleksibilnim radnim rasporedom mogu glasati po svojoj praktičnosti, a ne pokušavati ugurati glasovanje u zauzet dan izbora.

Države koje automatski šalju glasačke listiće svim registriranim glasačima vidjele su snažan odaziv mladih. Pogodnost primanja glasačkog listića u pošti, imati vremena za istraživanje kandidata i pitanja, te vraćanje glasačkog listića poštom ili ispušnim okvirom uklanja mnoge od logističkih prepreka koje potiskuju sudjelovanje mladih.

Međutim, sustavi glasovanja po e-mailu zahtijevaju točne adrese, koje mogu biti izazov za mlade koji se često kreću. Ballot sustavi praćenja i produženi rokovi za povrat glasačkih listića pomažu u rješavanju tih izazova, ali praznine ostaju za najprolazne mlade birače.

Online registracija birača

Online registracija birača čini proces registracije dostupnijim i prilagođeniji korisnicima, posebno za mlade koji su zadovoljni digitalnom tehnologijom. Online sustavi omogućuju registraciju s bilo kojeg mjesta s pristupom internetu, u bilo kojem trenutku, bez potrebe za ispisom, kompletnim i mail papirnim obrascima.

Za mlade birače, online registracija se usklađuje s načinom na koji komuniciraju s drugim institucijama i uslugama. Mogućnost registracije pomoću pametnog telefona ili računala, uz trenutnu potvrdu statusa registracije, uklanja trenje iz procesa. Države s online registracijom su vidjele porast stope registracije, s osobito jakim učincima među mladima.

Odsustvo online registracije u nekim državama predstavlja nepotrebnu barijeru koja nesrazmjerno utječe na mlade birače. Kada registracija zahtijeva dobivanje, dovršavanje i slanje papirnih obrazaca, ili posjet vladinim uredima tijekom radnog vremena, stopa sudjelovanja trpi.

Građansko obrazovanje i priprema za glasovanje

Uloga škola u pripremi birača

Škole igraju ključnu ulogu u pripremi mladih za glasovanje, ali kvaliteta i opseg građanskog obrazovanja dramatično variraju u državama i okruzima. Sveobuhvatno građansko obrazovanje koje uključuje praktične informacije o glasovanju kako se registrirati, gdje glasati, što očekivati na anketama značajno povećava vjerojatnost da će mladi glasovati kada postanu prihvatljivi.

Neke države su implementirale zahtjeve za visoke škole za pružanje mogućnosti za registraciju birača, uključivanje glasanja u građanski program ili olakšavanje sudjelovanja učenika na izborima. Ove politike prepoznaju da su škole jedinstveno pozicionirane kako bi se došlo do mladih u godinama neposredno prije i nakon što postanu podobne za glasanje.

Međutim, mnoge škole pružaju minimalno građansko obrazovanje, a još manje nude praktičnu pripremu za glasanje. To ostavlja mnoge mlade bez znanja i vještina koje su im potrebne za navigaciju izbornim sustavom. Izostanak sustavnog građanskog obrazovanja predstavlja oblik strukturnog suzbijanja, jer osigurava da će samo mladi s drugim izvorima građanskog znanja i podrške uspješno glasovati.

Kampus-Based birač angažman

Koledži i sveučilišta su sve više prepoznali svoju ulogu u potpori učenom glasačkom učešću. Kampus-based angažman napori uključuju registracije pogona, glasačkih obrazovnih programa, pomoć uz odsutne glasačke zahtjeve, i zalaganje za studentski-friendly glasačke politike.

ALL IN Campus Democracy Challenge i slične inicijative potakle su stotine fakulteta da razviju sveobuhvatne akcijske planove za povećanje sudjelovanja studenata u glasanju. Kampusi koji se obvezuju na te napore vide mjerljiva povećanja registracije studenata i odaziva.

Međutim, institucionalna podrška za studentsko glasovanje varira široko. Neka sveučilišta čine studentsko glasovanje prioritetom, posvećivanje resursa i vremena osoblja za sudjelovanje birača. Drugi pružaju minimalnu podršku, ostavljajući studentsko glasovanje volonterskim naporima studentskih organizacija. Ova varijacija doprinosi nejednakosti u učešću studenata u institucijama.

Utjecaj zajednice i obitelji

Mladi ljudi čije obitelji i zajednice imaju prioritete za glasanje su mnogo vjerojatniji da će sami glasati. Prenošenje građanskih normi i praksi kroz generacije igra ključnu ulogu u uspostavljanju glasačkih navika. Mladi ljudi koji odrastaju u kućanstvima gdje se glasanje raspravlja i prakticira razvijati znanje, vještine i motivaciju da sami glasaju.

S druge strane, mladi iz obitelji i zajednica s niskim stopama glasanja suočavaju se s dodatnim preprekama. Možda im nedostaju osnovne informacije o glasovanju, nemaju kome obratiti pitanja, te ne dobivaju poticaj ili potporu za sudjelovanje. Te razlike u građanskim resursima doprinose postojanim prazninama u odazivu birača mladih na rasne, etničke i socioekonomske linije.

Organizacije koje se temelje na zajednici mogu pomoći u popunjavanju tih praznina pružanjem obrazovanja, pomoći birača i ohrabrenja za glasovanje. Međutim, te organizacije su nejednako raspoređene, a mnogim mladima nedostaje pristup građanskoj podršci na temelju zajednice.

Suvremeni izazovi i rasprave

Dezinformacija i dezinformacija

Mladi birači upravljaju informacijskim okruženjem ispunjenim dezinformacijama i dezinformacijama o glasovanju. Lažne tvrdnje o zahtjevima registracije, postupcima glasanja i datumima izbora mogu zbuniti i odvratiti mlade birače. Namjerne dezinformacijske kampanje ponekad ciljaju mlade birače s netočnim informacijama osmišljenim da potisnu njihovo sudjelovanje.

Platforme društvenih medija, gdje mnogi mladi dobivaju informacije o glasanju, mogu pojačati i točne informacije i dezinformacije. Mladi birači moraju razviti vještine medijske pismenosti kako bi razlikovali pouzdane informacije od lažnog ili obmanjujućeg sadržaja. Odsutnost sustavnog obrazovanja medijske pismenosti ostavlja mnoge mlade ljude ranjivima na dezinformacije koje mogu potisnuti njihovo sudjelovanje.

Birati zastrašivanje i uznemiravanje

Zastrašivanje birača, iako je nezakonito, i dalje se događa i može posebno utjecati na mlade birače koji mogu glasovati po prvi put i nisu sigurni u svoja prava. Izazovi na prihvatljivost studenata birača, agresivno praćenje anketa, i konfrontacijsko ponašanje na biračkim mjestima mogu odvratiti mlade od glasanja.

Prijetnja zakonskim posljedicama za pogreške u glasanju, čak i nevine pogreške, može imati jeziv učinak na sudjelovanje mladih. Mladi birači koji su nesigurni u zahtjeve za registraciju ili pravila biračkog mjesta mogu izabrati da ne glasaju radije nego riskirati da nešto krivo učine. Ovo potiskivanje temeljeno na strahu posebno je učinkovito protiv prvih birača koji nemaju iskustva i povjerenja u navigaciju izbornog sustava.

Partizanske dimenzije potiskivanja mladih birača

Suzbijanje mladih birača je poprimilo partizanske dimenzije, jer su mladi birači sve više podržavali demokratske kandidate na nedavnim izborima. Politikama koje otežavaju glasanje mladima često donose republikanski kontrolirani državni zakonodavci, dok su politike koje olakšavaju glasovanje mladih češće u demokratski kontroliranim državama.

Ovaj partizanski obrazac postavlja pitanja o motivaciji iza različitih izbornih politika. Kada su ograničenja glasanja u kampusu, prihvaćanje studentskih iskaznica ili registracijskih pogona u skladu s partizanskom kontrolom i s partizanskim sklonostima mladih birača, sugerira da su neki potiskivački napori strateški usmjereni, a ne motivirani legitimnim brigama o izbornom integritetu.

Politizacija pristupa glasanju stvara dodatne izazove za reformske napore. Politikama koje bi povećale sudjelovanje birača mladih ne suočavaju se protivljenje na njihove zasluge nego zbog njihovih percipiranih partizanskih implikacija. Ova dinamika otežava izgradnju konsenzusa oko reformi koje bi ispunile obećanje Dvadeset i šestog amandmana.

Pravne zaštite i izazovi

Dvadeset šesti amandman Opseg i ograničenja

Dvadeset i šesti amandman zabranjuje poricanje ili ukidanje prava glasa zbog dobi za građane od 18 godina i starije. To jasno zabranjuje izričitu diskriminaciju temeljenu na godinama u glasovanju. Međutim, amandmanom se ne rješavaju mnoge neizravne prepreke koje potiskuju glasovanje mladih.

Politikama koje otežavaju glasanje za sve, ali nerazmjerno utječu na mlade birače ne mora se nužno kršiti Dvadeset i šesti amandman, čak i ako je njihov učinak da se potisne sudjelovanje mladih. Sudovi su općenito usko tumačili amandman, usredotočujući se na eksplicitnu dobnu diskriminaciju, a ne na nerazdvojiv učinak.

Neki zagovornici su se zalagali za šire tumačenje amandmana koji bi prepoznali neizravno suzbijanje glasovanja mladih kao oblik abridžmenta temeljenog na godinama. Međutim, ti argumenti nisu dobili široko prihvaćanje u sudovima, ostavljajući mnoge oblike suzbijanja glasovanja mladih izvan dosega amandmana.

Zakon o pravima glasanja

Zakonom o pravima glasanja predviđena je dodatna zaštita od diskriminacije glasača, iako je njegovo područje primjene ograničeno nedavnim odlukama Vrhovnog suda. Odjeljak 2. Zakona zabranjuje se pravo glasa koje diskriminira na temelju rase, boje ili članstva u jezičnoj manjinskoj skupini. Ova zaštita može koristiti mladim biračima boja koji se suočavaju s preprekama glasovanja povezanima s dobi i rasom.

Međutim, Zakonom o pravima glasanja ne zabranjuje se diskriminacija temeljena na godinama, a njegove su zaštite oslabile sudske odluke koje su otežale osporavanje diskriminatornih praksi glasanja. Eliminacija zahtjeva za odobrenje u okviru 5. dijela Zakona omogućila je državama da provode restriktivne politike glasanja bez federalnog nadzora, uključujući politike koje suzbijaju glasovanje mladih.

Državne ustavne zaštite

Neki državni ustavi pružaju snažniju zaštitu za pravo glasa od saveznog Ustava. Državni sudovi koji tumače te odredbe ponekad su poništavali restriktivne politike glasanja koje bi federalni sudovi podržavali. Ove državne zaštite mogu koristiti mladim biračima poništavanjem politika koje suzbijaju njihovo sudjelovanje.

However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.

Napredak: Zaštita i proširenje prava glasa mladih

Federalno zakonodavstvo

Federalnim zakonodavstvom moglo bi se riješiti mnoge prepreke koje suzbijaju glasovanje mladih. Prijedlozi poput Zakona o slobodi glasanja i Zakona o pravima glasanja John Lewisa uspostavili bi nacionalne standarde za registraciju birača, rano glasovanje i glasovanje po mailu, uz istodobno vraćanje zaštite prava glasa od diskriminirajućih praksi glasanja.

Ti prijedlozi posebno bi pogodovali mladim biračima zahtijevajući automatsku registraciju birača, istodnevnu registraciju i produljena ranija razdoblja glasanja. Također bi zabranili mnoge od restriktivnih praksi koje nerazmjerno utječu na mlade, kao što su strogi zahtjevi za identifikaciju birača i ograničenja glasanja studenata.

Međutim, savezni zakon o pravima glasa suočava se s značajnim političkim preprekama. Bez dvostranačke potpore ili promjena u pravilima Senata, sveobuhvatno savezno zakonodavstvo i dalje je malo vjerojatno u bliskom roku. Ova stvarnost stavlja veću važnost na reforme na državnoj razini i assroots organizirajući za zaštitu i proširenje prava glasa mladih.

Reforme na razini države

Reforme na državnoj razini nude najrealniji put za proširenje pristupa glasovanju mladih u trenutnom političkom okruženju. Države mogu provesti automatsku registraciju birača, istodnevnu registraciju, predregistraciju za 16-godišnjake i 17-godišnjake, te sustave glasovanja po-mailovima bez federalnog djelovanja.

Zagovornici za prava glasa mladih postigli su značajne pobjede na državnoj razini, a brojne države usvajaju facilitativne politike glasanja posljednjih godina. Ovi uspjesi pokazuju da je napredak moguć i u odsutnosti saveznog zakonodavstva.

Međutim, reforme na državnoj razini stvaraju zakrpu pristupa glasanju koja dramatično varira u državnim granicama. Mladi ljudi u državama s restriktivnim zakonima o glasanju i dalje se suočavaju s značajnim preprekama, dok oni u državama s facilitativnim politikama imaju mnogo lakši pristup glasovanju. Ova geografska nejednakost u glasačkim pravima predstavlja tekući izazov demokratskim načelima.

Institucionalna obveza

Visoke škole, fakulteti i sveučilišta mogu preuzeti institucionalne obveze za potporu učenju birača studenata. Te obveze mogu uključivati integraciju registracije birača u procese upisa, pružanje obrazovanja glasača u sklopu građanskog nastavnog programa, pružanje slobodnog vremena za glasovanje i zagovaranje politike glasanja po izboru studenata.

Obrazovne institucije koje imaju prioritete za glasovanje studenata vide mjerljive poraste sudjelovanja. Međutim, te obveze zahtijevaju sredstva, potporu vodstvu i trajan trud. Mnoge institucije nisu učinile studente prioritetom, ostavljajući značajan neiskorišteni potencijal za povećanje sudjelovanja mladih kroz institucionalno djelovanje.

Organizacija i zagovaranje mladih

Mladi se sve više organiziraju kako bi zatražili bolji pristup glasovanju i mobilizirali svoje vršnjake. Organizacije pod vodstvom mladih provode registracijske pogone, osiguravaju obrazovanje birača, zalažu se za reforme politike, te smatraju izabrane dužnosnike odgovornima za podršku ili suprotstavljena prava glasa mladih.

Ovaj aktivizam pod vodstvom mladih predstavlja snažnu silu za promjene. Kada se mladi zajednički organiziraju, mogu prevladati mnoge prepreke koje potiskuju individualno sudjelovanje. Organiziranje mladih razvija i građanske vještine i navike koje doprinose cjeloživotnom političkom angažmanu.

Podrška organizaciji pod vodstvom mladih zahtijeva resurse, mentorstvo i institucionalnu potporu. Zaklade, građanske organizacije i obrazovne institucije mogu igrati važne uloge u omogućavanju organiziranja mladih uz poštivanje vodstva i autonomije mladih.

Obraćanje korijenima uzroka niskog odziva mladih

Iako je uklanjanje prepreka glasanju od ključne važnosti, potpuno shvaćanje obećanja Dvadeset i šestog amandmana zahtijeva rješavanje temeljnih uzroka niskog odaziva mladih. Ti uzroci uključuju neadekvatno građansko obrazovanje, nedostatak političke djelotvornosti, isključenje iz političkih institucija i racionalne izračune da glasovanje nije vrijedno truda s obzirom na uključene prepreke.

Sveobuhvatni pristupi povećanju glasovanja mladih moraju kombinirati uklanjanje barijera s pozitivnim angažmanom. To znači ne samo da će glasanje olakšati, nego i učiniti politiku relevantnijom i odgovornijom na zabrinutost mladih, pružanje značajnih mogućnosti građanskog obrazovanja i angažmana, te dokazivanje da su glasovi mladih važni.

Cilj ne bi trebao biti samo veći odaziv mladih na pojedinačnim izborima nego razvoj životnih glasačkih navika i građanskog angažmana. Istraživanje pokazuje da je glasovanje oblikovanje navike ljudi koji glasaju na svojim prvim prihvatljivim izborima su mnogo vjerojatnije da će glasovati tijekom cijelog života. Obrnuto, mladi koji ne glasaju u početku možda nikada neće razviti glasačke navike.

Zaključak: Nezavršeno obećanje 26. amandmana

Više od pet desetljeća nakon ratifikacije, Dvadeset i šesti amandman ostaje značajno postignuće u proširenju američke demokracije. Amandman je priznao sposobnost mladih ljudi za državljanstvo i njihov udio u demokratskom upravljanju, proširivši im temeljno pravo glasa.

Ipak, obećanje amandmana ostaje neispunjeno. Mladi birači i dalje se suočavaju s značajnim preprekama za sudjelovanje, od restriktivnih zakona o identifikaciji birača do neodgovarajućeg građanskog obrazovanja do odsustva sustavne potpore za birače prvi put. Te prepreke suzbijaju glasovanje mladih, stvarajući uporni jaz između pravnog prava mladih na glasovanje i njihove praktične sposobnosti da ostvaruju to pravo.

Obrasci su jasni: navodi se da se u provedbi facilitativnih politika glasanja vidi veći odaziv mladih, dok države s restrikcijskim politikama vide niže sudjelovanje. Mladi birači boja suočavaju se sa složenim preprekama koje rezultiraju posebno niskim stopama odaziva. Najmlađi prihvatljivi birači18 i 19-godišnjaci sudjeluju po najnižim stopama od svih, što sugerira da prijelaz na glasovanje nije adekvatno podržan.

Ako milijuni mladih budu učinkovito spriječeni da glasaju barijerama koje bi se mogle ukloniti, možemo li tvrditi da smo ispunili obećanje univerzalnog sufraža? Ako suzbijanje glasača u skladu s partizanskom prednošću, kako možemo osigurati da pravo glasa bude zaštićeno bez obzira na politička razmatranja?

Borba za prava glasa mladih nerazdvojna je od širih borbi protiv suzbijanja glasača. Taktika koja se koristi za suzbijanje zahtjeva za glasovanje mladih stroge osobne iskaznice, registracijske prepreke, zatvaranje biračkih mjesta, čistke birača ista je taktika koja se koristi za suzbijanje glasanja među zajednicama boja, birača niskih dohotka i drugim marginaliziranim skupinama. Izgradnja koalicija diljem tih zajednica je ključna za učinkovito zagovaranje i reformu.

Gledajući naprijed, zaštita i proširenje prava glasa mladih zahtijevat će trajan napor na više frontova. Federalni zakon mogao bi uspostaviti nacionalne standarde koji štite sve birače, uključujući mlade. Reforme na državnoj razini mogu proširiti pristup u odsutnosti federalnog djelovanja. Institucijske obveze iz škola i sveučilišta mogu pružiti ključnu podršku studentskim biračima. Organiziranje mladih može mobilizirati mlade ljude kako bi zatražili svoja prava i smatrali dužnosnike odgovornima.

Možda što je najvažnije, ispunjenje obećanja Dvadeset i šestog amandmana zahtijeva temeljni pomak u tome kako američko društvo gleda na mlade birače. Umjesto da se prema mladima glasovanje smatra problemom koji treba kontrolirati ili prijetnja koju treba obuzdati, moramo prepoznati mlade ljude kao pune građane čije sudjelovanje jača demokraciju. Umjesto podizanja prepreka glasovanju mladih, moramo izgraditi sustave koji pozdravljaju i podržavaju nove birače.

Dvadeset i šesti amandman je izjavio da mladi imaju pravo glasa. Više od pedeset godina kasnije, rad na tome pravo stvarnosti za sve mlade nastavlja. Traje rasprave o suzbijanju glasača, izbornom pristupu i demokratskom sudjelovanju sve se vraća na temeljna pitanja o tome tko dobiva glasovati i kako im to lako ili teško činimo. Za mlade birače ova pitanja ostaju hitna i neriješena.

Kako nove generacije dolaze u dobi i tvrde svoje pravo glasa, oni nasljeđuju i postignuće Dvadeset i šestog amandmana i nedovršeni rad osiguranja da svi prihvatljivi birači mogu u potpunosti sudjelovati u američkoj demokraciji. Obećanje amandmana to doba neće biti prepreka glasanju može se ispuniti samo kada uklanjamo ne samo eksplicitnu dobnu diskriminaciju već i mnoge neizravne prepreke koje nastavljaju potiskivati sudjelovanje mladih. Do tog dana, borba za pravo glasa koja je motivirala prolaz Dvadeset i šestog amandmana se nastavlja, pozivajući svaku generaciju na obranu i proširenje demokratskih načela u srcu američkog državljanstva.

Za više informacija o registraciji birača i vašim pravima glasanja posjetite Vote.gov, službeni resurs za registraciju birača savezne vlade. Da biste saznali više o građanskom angažmanu mladih i istraživanju odaziva birača, istražite rad Centrala za informacije i istraživanja o učenju i angažmanu građana (CIRCLE) na Sveučilištu Tufts.