Razumijevanje mehanike izvršne veto vlasti

Veto na line-itm stoji kao jedna od najosebujnijih fiskalnih ovlasti koje drže državni guverneri u Sjedinjenim Državama. Za razliku od tradicionalnog veta, koji prisiljava glavnog direktora da prihvati ili odbaci cijeli zakon u jednom potezu, line-itm veto omogućava guverneru da štrajka posebne odredbeobično trošenje stavki ili odobrenih sredstava iz zakonodavnog paketa, dok omogućuje da ostatak postane zakon. Ova ciljana vlast je osmišljena da guvernerima da skalpel umjesto sanjkanja pri oblikovanju državnog proračuna, omogući im da prekinu trošenje, uklanjanje zaštitnih oznaka, ili eliminiraju odredbe koje smatraju prigovorljivima bez isključavanja eskaldinga esencijalnog zakonodavstva.

Praktičnu operaciju razlikuje država, ali u većini slučajeva guverner mora djelovati u okviru određenog broja dana nakon primitka zakona, obično 5 do 30. Stavke s vetom se zatim šalju natrag u zakonodavstvo, koji može pokušati premostiti veto s supervećinskim glasovanja - obično dvije trećine ili tri petine svake komore. Ako premošćivanje ne uspije, stavke s vetom se trajno uklanjaju iz zakona. Neke države također daju guvernerima mogućnost da smanje specifična odobrena sredstva umjesto da ih izbave, moć često nazivaredukcija veta iliiliitem smanjenje

Kratka povijest linijskoga predmeta Veto

Koncept datira iz 19. stoljeća, kada je konfederacijski ustav iz doba građanskog rata uključivao ograničeni line-itm veto za svog predsjednika. Nakon rata, mnoge države su usvojile slične odredbe kao dio šire reforme progresivnog doba s ciljem povećanja izvršne odgovornosti i kontrole zakonodavne svinjske-barrel potrošnje. Do sredine 20. stoljeća, više od 40 država je svojim guvernerima odobrilo neki oblik line-item veto autoritet, iako je točan opseg i uvjeti varirao široko.

Na saveznoj razini, ponovljeni pokušaji da se predsjedniku da line-itm veto kulminirao u Line Item Veto Act iz 1996, koji je predsjedniku odobrio ovlasti za otkazivanje specifičnih stavki za potrošnju i poreznih olakšica. Vrhovni sud SAD-a je srušio zakon u ]Clinton protiv grada New Yorka (1998), presudivši da je prekršio sadašnjost Clause Ustava učinkovito omogućio predsjedniku da izmijeni zakon bez vraćanja u Kongres. Ta odluka ne ograničava državne guvernere, međutim, jer državni ustavi djeluju pod različitim pravnim okvirima. Savezna presuda je izvršila debatu i dovela neke države da ponovno provedu svoje vlastite prakse, ali temeljna vlast ostaje netaknuta na razini države.

Pravni okviri diljem država

Državni ustavi i statuti definiraju precizne granice guvernerove pravobraniteljke. Od sredine 2020-ih, 44 državna guvernera posjeduju neki oblik line-item veto vlasti, dok 6 državaDelaware, Indiana, Kansas, Nevada, Sjeverna Karolina, i Rhode Islandne odobravaju ovu moć. Među 44, opseg varira od čiste stavke vetoa ograničenog na račune za odobrena sredstva do šire ovlasti koje omogućuju upadljivi jezik nedodijeljenja, smanjenje iznosa potrošnje, ili čak i veto uvjeti koji su povezani s trošenjem.

Ustavne odredbe

Većina država ugrađuje line-item veto u svoje ustave. Na primjer, u Kalifornijskom Ustavu (članak IV., odjeljak 10) guverneru daje ovlasti da smanji ili ukloni bilo koju stavku odobrenih sredstava. Ustav Pennsylvanije (članak IV., odjeljak 15) dopušta guverneru da stavi veto na stavke u račune za odobrena sredstva; zakonodavstvo može nadjačati svaku stavku s vetom pojedinačno. U Wisconsinu, guvernerova moć je neobično široka:partijsko veto omogućuje upečatljive riječi, znamenke, pa čak i pojedinačna pisma novčanica, moć koju su guverneri koristili kreativno ponekad kontroverzno da preoblikuju zakonodavstvo daleko iznad onoga što je izvorni tekst namjerava.

U Floridi guverner može staviti veto na bilo koji zakon koji sadrži odobrena sredstva, ali ne može smanjiti iznose; samo je dozvoljen potpuni štrajk. U Teksasu, guverner može staviti stavke veta samo na opće zakone o odobrenju, a ne na druge zakone. Neke države, kao što je New York, daju veto samo za proračune o odobrenju i zabranjuju guverneru da stavi veto na jezik koji nije izravno vezan za potrošnju.

Tumačenja državnog suda

Državni vrhovni sudovi često su pozvani da definiraju granice veta na linijskom itemu. Državni ex rel. Wisconsin Senat protiv Thompsona (1994) Vrhovni sud Wisconsina potvrdio je guvernera Tommyja Thompsona korištenjempartijskog veta da bi se zadalo pojedinačno pismo i stvorile potpuno nove riječi, učinkovito prepisivanje zakonodavne namjere. Ta odluka je kasnije bila spuštena ustavnim amandmanom iz 2008. kojim je guverneru ograničeno da upečatljiva samo čitave stavke, odobrena sredstva ili riječine pojedinačne pismove ili znamenke.

U Anderson protiv Commonwealtha (2002), Vrhovni sud Pennsylvanije presudio je da se guvernerova moć veta proteže samo na stavke koje suistinska odobrena sredstva ne na materijalni jezik politike vezan za potrošnju. Slični slučajevi u Illinoisu, Michiganu i Oregonu proizveli su zakrpu tumačenja, čime je praktično djelovanje line-item veta visoko specifično za državu.

Obrasci korištenja od strane državnih guvernera

Guverneri koriste veto na line-itmu s različitim učestalostima, ovisno o njihovim političkim okolnostima, fiskalnom zdravlju države, i njihovom odnosu s zakonodavnim pravom. Povijesna analiza otkriva da se veto najviše koristi u razdoblju proračunske krize, kada guverneri nastoje smanjiti potrošnju bez gašenja vlade, ili kada guverner pripada drugoj stranci nego zakonodavna većina.

Uočljivi primjeri

  • Guverner Kalifornije Arnold Schwarzenegger (2003.2011.): Suočen s velikim deficitima, Schwarzenegger je iskoristio veto na linijskom predmetu kako bi smanjio stotine milijuna dolara iz zakonodavnih proračuna. 2008. godine, stavio je veto na više od 500 milijuna dolara utroška, ciljajući programe koje je smatrao neesencijalnim. Njegove akcije su povukle kritike demokratskih zakonodavaca, ali su ih pohvalili fiskalni konzervativci.
  • Floridin guverner Rick Scott (2011.2019.): Scott je opsežno koristio moć rezanja i vetoa, često uklanjajući stavke za potrošnju koje je umetnuo zakonodavac tijekom proračunskih pregovora. Samo u 2018. godini, izdao je veto na liniji u ukupnom iznosu od 411 milijuna dolara. Te akcije je uokvirio po potrebi kako bi državni proračun bio nategnut i financirao prioritetna područja kao što su obrazovanje i infrastruktura.
  • Arkansasov guverner Mike Huckabee (1996.2007): Huckabee je iskoristio veto da ukloni ono što je nazvaopork iz državnog proračuna. Njegov najprofilniji veto je uključivao financiranje za specifične projekte autoceste i socijalne programe za koje je tvrdio da nisu adekvatno opravdani. Zakonodavstvo je često pokušavalo premostiti, ali rijetko je uspijevalo.
  • Wisconsin guverner Scott Walker (2011.-2019.): Walker je agresivno iskoristio djelomičan veto, nakon što je izbio 556 riječi iz proračuna za brisanje zakonodavne odredbe koja bi ograničila njegov autoritet nad programima gospodarskog razvoja. Taj potez je prihvaćen na sudu, ali je pojačao pozive za reformu.
  • Illinoisov guverner J.B. Pritzker (2019.2019.) predstavlja: 2023. godine Pritzkerov linijski predmet stavio je veto na 75 milijuna dolara u zakonodavnim dodacima, što je izazvalo partizanski sukob. Veto je u nekim slučajevima bio premoren, ali je u drugima održan, demonstrirajući ulogu vlasti u tekućim fiskalnim pregovorima.

Partizanska uporaba i politička strategija

Line-item veto nije neutralno sredstvo; često je raspoređen za partizansku prednost. Guverneri manjinske stranke u državi ga koriste za blokiranje zakonodavnih inicijativa protiv kojih se protive bez preuzimanja političkog rizika od punog veta koji bi mogao izazvati gašenje proračuna. Nasuprot tome, guverneri iste stranke kao i zakonodavna većina mogu ga koristiti za provedbu fiskalne discipline ili za izdvajanje koncesija na druge prioritete politike.

Istraživanje Nacionalne konferencije državnih zakonika ukazuje da je podijeljena vlada najjači prediktor korištenja veta visokog linijskog stavka. Tijekom razdoblja ujedinjene kontrole stranaka, guverneri imaju tendenciju da koriste veto štedljivo, često samo da bi ispravili tehničke pogreške ili da bi uklonili predmete koje sam zakon priznaje kao problematične.

Utjecaj na državno upravljanje i javne financije

Učinak line-item veto na državni proračun i upravljanje je mješovit. Proponenti tvrde da poboljšava izvršnu odgovornost dajući guverneru izravnu provjeru zakonodavne potrošnje, smanjuje poticaj zakonodavcima da ubace rasipne oznake, te omogućuje brze fiskalne ispravke bez iskrivljavanja cijelog proračuna. Empiričke studije pokazale su da države s snažnim line-item veto ovlasti imaju tendenciju da imaju niže potrošnje per-kapita i brže vrijeme usvajanja proračuna, iako su te korelacije krhke i pod utjecajem mnogih drugih čimbenika.

Fiskalna disciplina ili izvršni pretjerani pristup?

Kritičari tvrde da veto na line-item potkopava temeljnu moć zakonodavne grane torbice. Kada guverner može jednostrano izbrisati predmete koje je zakon o kojem se pažljivo pregovara, ravnoteža vlasti se mijenja prema izvršnom. To može dovesti do smanjenja potrošnje koja odražavaju guvernerove političke prioritete umjesto kompromisa u zakonodavstvu. U ekstremnim slučajevima, guverneri su iskoristili veto da eliminiraju čitave programe, prisiljavajući zakonodavstvo da ili premosti veto ili prihvati promjenu politike, što možda nije bilo moguće kroz normalnu legislativu.

Još jedna briga je potencijal za zloupotrebu krozpartijsko veto ovlasti koje omogućuju uređivanje jezika. Guverner bi mogao udariti riječi iz rečenice kako bi promijenio svoje značenje u cijelosti, kao što se dogodilo u Wisconsinu. Takve akcije su često osporavani na sudu, ali proces parničenja može biti poduži, ostavljajući proračune u toku mjesecima. Ta nesigurnost može ometati planiranje države i naprezanje odnosa između izvršnih i zakonodavnih grana.

Zakonodavni odgovori i premošćivanje dinamike

Državni zakonodavci razvili su protumjere za ograničavanje utjecaja veta na line-item. Neki zakonodavci sklapaju zakone o strukturi tako da je svaka stavka o potrošnji zavezana jezikom politike, otežavajući guverneru da stavi veto na jedan bez utjecaja na drugi. Drugi su donijeliitem veto objave zahtijevajući od guvernera da objasni svaki veto u pisanom obliku, što može stvoriti političku odgovornost. Premostiti pokušaji su zajednički, iako stope uspjeha variraju. U državama s dvije trećine supermnogorijalnih zahtjeva, premošćavanja su rijetke, osim ako guvernerova stranka nije u manjini. U državama s nižim pragovima, kao što su tri-petine, premošćivanja se češće.

Argumenti za i protiv linijskog stavka Veto

Argumenti u korist

  • Smanjuje trošnu potrošnju: Guverneri mogu ciljati specifične projekte svinjske koprene ili programe niskog prioriteta bez zadržavanja cijelog proračuna.
  • Povećava izvršnu odgovornost: Glasači mogu guvernere smatrati odgovornima za proračunske odluke lakše nego što mogu držati čitav zakon.
  • Utječe na zakonodavnu disciplinu: Znajući da guverner ima skalpel potiče zakonodavce da uključe samo dobro opravdane stavke.
  • Pruža alat za upravljanje fiskalnom krizom:] Tijekom recesija guverneri mogu brzo umanjiti sve granice bez čekanja na zakonodavno djelovanje.

Argumenti protiv

  • Podrivanje zakonodavne moći novčanice: Ustavno dodijeljena uloga zakonodavstava za određivanje prioriteta potrošnje je oslabljena.
  • Može se koristiti za partizanske krajeve: Guverneri mogu staviti veto na stavke samo zato što se ne slažu s politikom, a ne zato što je stavka fiskalno nezdrava.
  • Stvara potencijal za zloporabu: Široke parcijalne veto ovlasti omogućuju prepisivanje zakonodavstva, koje može potpuno zaobići zakonodavni proces.
  • Dodaje složenost u proračunske pregovore: Zakonodavstva mogu ugrađivati strateške stavke kako bi ih otežali veto, što dovodi do konvolucije proračunskih dokumenata.

Studije slučaja u dubini

Wisconsin: Djelomični veto i njegova reforma

Ni jedna država nema dramatičnije primjere korištenja kreativnog line-item veta od Wisconsina. 1995. guverner Tommy Thompson je iskoristio djelomični veto da bi se zaprimila slovat ir iz fraze ne manje od 50% ukupnog u zakon o školskom financiranju, čime je promijenio zahtjev dane manje od 0% ukupnog učinkovitog uklanjanja mandata financiranja. Povlačenje je bio podržan od strane Vrhovnog suda Wisconsina 1997. godine, što je dovelo do raširenih kritika. Zakonodavstvo je naknadno stavilo ustavni amandman na glasačko mjesto 2008. godine, koji su birači odobrili, ograničavajući guvernera na veto samo cijelih stavki, odobrenih sredstava ili riječi, te zabranjivajući upad pojedinačnih pisama ili znamenki.

Guverner Tony Evers (demokrat) je 2019. godine iskoristio tradicionalni veto na line-item kako bi uklonio 300 milijuna dolara utroška iz proračuna republikanskog zakonodavca. Republikanci su pokušali premostiti, ali su ostali bez dvotrećinske većine. Incident je istaknuo kako veto ostaje moćno oružje i nakon reforme 2008. godine.

Pennsylvania: Veto moć i politički sukob

Guverner Pennsylvanije ima ovlasti veto stavke u odobrenim zakonima, ali državni ustav ne dopušta guverneru smanjiti stavke. 2020., guverner Tom Wolf je iskoristio line-itm veto za štrajk $12,5 milijuna u zakonodavnim oznakama iz proračuna zakona, tvrdeći da bi novac trebao biti preusmjeren na obrazovanje. Republikanski kontrolirani zakon je odgovorio premošten veto, označavajući rijedak slučaj uspješnog premošćivanja u državi. Wolf je zatim stavio veto na cijeli proračun zakona kasnije te godine, što je dovelo do tromjesečnog proračunskog zastoja. Epizoda je pokazala da je linija-itim veto, dok moćan, može eskalirati politički sukob kada se koristi agresivno.

Kalifornija: Proračunska kriza

Tijekom kalifornijske proračunske krize krajem 2000-ih, guverner Schwarzenegger koristio je veto na liniji itema često kako bi smanjio financiranje parkova, knjižnica i zdravstvenih programa. 2009. godine, stavio je veto na preko 500 milijuna dolara u zakonodavnim dopunama, tvrdeći da im država ne može priuštiti. Zakonodavstvo je pokušalo premostiti, ali je nedostajalo dvotrećinske većine. Rezovi su doveli do smanjenja usluga i prosvjeda, ali je državna fiskalna situacija poboljšala tijekom sljedećih godina. A izvjesti iz Instituta za javnu politiku Kalifornije utvrdio da su Schwarzeneggerovi vetoi bili vjerojatniji za ciljanje predmeta s manje političke potpore, kao što su socijalne usluge, dok je čuvanje potrošnje na obrazovanje i javne sigurnosti.

Prijedlozi reformi i budućnost veta na liniji

S obzirom na kontroverze, nekoliko država razmatralo je reforme u svojim odredbama o vetu na line-item. Neki prijedlozi imaju za cilj ograničiti veto na čiste stavke za odobrenje, eliminirajući svaku mogućnost izmjene jezika politike. Drugi predlažu da se guvernerima da ograničeno pojačano resciziranje moć koja bi im omogućila da pošalju predložene rezove natrag u zakonodavstvo, uz gore ili dolje potrebno glasovanje umjesto premošćivanje superveličine. Ovaj model, sličan federalnom prijedlogu koji je oboren 1998. godine, pokušava sačuvati zakonodavne podatke, a izvršnome dati formalnu ulogu u smanjenju potrošnje.

Drugi trend je usvajanje klauzula o zalasku sunca o zakonodavnim odobrenjima, koje prisiljavaju na istek stavki za potrošnju ako se ne ponovno ne odobri. Time se smanjuje potreba za izvršnim tijelima da veto dugoročne obveze i prebacuju teret na zakonodavne odredbe kako bi se povremeno opravdala potrošnja. Neke države također eksperimentiraju s line-itm veto-dijalima, koji omogućavaju guvernerima da u fiksnom postotku smanje odobrena sredstva u svim neobaveznim stavkama, podložno zakonodavnom odobrenju.

Rasprava o line-item veto vjerojatno neće nestati. Dok se države bore s rastućim troškovima, partizanskim rešetkama i zahtjevima za fiskalnom transparentnošću, instrument ostaje središnja značajka izvršno-zakonodavnih odnosa. Državni sudovi će nastaviti rafinirati svoje granice, a zakonodavci će pregovarati o preciznom opsegu vlasti. Veto na liniji item nije panaceja za proračunske probleme, niti je tiransko sredstvo. To je odraz delikatne ravnoteže između davanja guverneru sredstava za vodstvo i osiguravanje da izabrani predstavnici zadrže svoje ustavno ovlašćenje nad javnim fondovima.

Zaključak

Line-item veto je snažan, ali sporan mehanizam koji osnažuje državne guvernere da oblikuju fiskalnu politiku udaranjem pojedinih predmeta iz zakonodavstva. Njegova upotreba dramatično varira u državama, oblikovana ustavnim jezikom, pravosudnim presudama i političkom dinamijom. Kada se zaposli na temelju toga, može promicati fiskalnu disciplinu i obuzdati zakonodavni višak. Kada se agresivno drži, može naprezati razdvajanje ovlasti i pozivati pravne izazove. Kako državne vlade nastavljaju evoluirati, veto na liniji će ostati u središtu rasprava o izvršnoj vlasti, odgovornosti i pravilnoj raspodjeli moći u demokratskom sustavu. Razumijevanje njenih nijansi je bitno za građane, zakonodavce i sve zainteresirane za pravu mehaniku državne uprave.