Uvod: Trajna pravna ostavština Deklaracije o neovisnosti

Deklaracija o neovisnosti daleko je više od povijesnog artefakta koji se čuva u Nacionalnom arhivu. To je živi dokument čija je tvrdnja o ljudskim pravima i legitimnosti vlade kontinuirano oblikovala pravni sustav SAD-a. Usvojena 4. srpnja 1776. godine, Deklaracija je služila kao revolucionarni prekid od britanske vladavine, ali je njena druga i najtrajnija svrha bila artikulirati filozofski temelj za novu vrstu vlade. Taj temelj - izgrađen na konceptima prirodnih prava, popularnog suvereniteta, i pravo naroda da mijenja ili ukida tlačiteljsku vladu - navodio je sud, zakonodavci i aktivisti tijekom dva stoljeća. Razumijevanje kako Deklaracija utječe na naš pravni sustav zahtijeva ispitivanje njegovih temeljnih načela, njegov odnos prema Ustavu, i njegovu ustrajnu ulogu u značajnim sudskim odlukama i društvenim pokretima.

Filozofski korijeni prirodnih prava

Najpoznatiji odlomak DeklaracijeMi smatramo da su te istine samoočigledne, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da su obdareni od strane svog Stvoritelja određenim neotuđivim pravima, da među njima i Život, sloboda i težnja za srećom nije samo retorički procvat. To je izravni izraz prosvjetiteljske pravne filozofije, posebno djela Johna Lockea. Locke je tvrdio da pojedinci posjeduju prirodna prava koja postoje prije i neovisna od bilo koje vlade. Deklaracija je tu filozofsku tvrdnju pretvorila u političku i, na kraju, pravnu normu. Utvrdom da su ta prava neotuđiva dokument podrazumijeva da ih nijedna vlada ne može legitimno oduzeti bez samo uzroka i razloga.

Život, sloboda i potraga za srećom kao pravni dodirni kamen

Iako Deklaracija ne definira težnju za srećom u zakonskim uvjetima, fraza je protumačena od strane sudova kao obuhvaćanje ekonomske slobode, osobne autonomije, te pravo na traženje ispunjenja bez proizvoljnog miješanja vlade. Ovaj koncept usko usporedjuje zaštitu petog i četrnaestog amandmana života, slobode ili imovine ali širi opseg uključivanja nematerijalnih aspekata ljudskog blagostanja. U slučajevima u kojima se uključuju reproduktivna prava, jednakost braka i profesionalna sloboda, suci su povremeno gledali na jezik Deklaracije kako bi razumjeli Osnivačevu viziju slobode. Na primjer, mišljenje Vrhovnog suda u Obergefell v. Hodges (2015)

Suglasnost Vodećeg: Osnova zakonitog zakona

Deklaracija navodi davlade se uvode među ljude, izvajajući svoje pravedne ovlasti iz suglasnosti uređenog Ovaj princip je temelj američke demokratske zakonitosti. To znači da zakoni izvlače svoju vlast ne iz monarhijskog dekreta ili božanskog prava, nego iz sporazuma naroda. Ovaj koncept podvlači cjelokupnu strukturu američkog pravnog sustava: Ustav je ratificiran od strane državnih konvencija koje predstavljaju narod; statuti se donose od strane izabranih zastupnika; pa čak i sudske odluke oslanjaju na legitimitet koji je dodijeljen demokratskim okvirom. Kada sudovi snižavaju zakone kao neustavne, oni učinkovito vrše granice da su narod, putem Ustava, stavljeni na vlast vlade direktnu primjenu teorije deklaracije.

Deklaracija i Ustav: Komplementarna, ali neugledna

Mnogi ljudi upotpunjuju Deklaraciju o neovisnosti s Ustavom SAD-a, ali oni služe različitim pravnim funkcijama. Deklaracija je izjava načela moralno i političko opravdanje za neovisnost. Ustav je obvezujuća zakonska povelja koja uspostavlja strukturu vlade i nabraja specifične ovlasti i zabrane. Povodom Zakona o pravima (prvih deset amandmana) stupilo je na snagu 1791., petnaest godina nakon Deklaracije. Nedvojbeno, Ustav ne spominje izričito Život, slobodu, te težnja za srećom ilineotuđivim pravima u svom tekstu. Umjesto toga, štiti specifične slobode kao što su sloboda slobodnog govora, vjerske vježbe i zaštita od nerazumnih pretraga. Deklaracija pruža aspiratorski zaostatak protiv kojeg se ustavom tumači.

Nestalo Odijelo sreće u Ustavu

Jedna od najznačajnijih razlika je u tome što Ustav štitivlasništvo a ne težnju za srećom ovaj pomak odražava praktično usmjerenje Framera na osiguravanje individualnih ekonomskih prava i ograničavanje državnih sredstava. Bez obzira na to, širi jezik Deklaracije utjecao je na to kako sudovi razumiju svrhu imovinskih prava. Na primjer, peti amandman uzima Clause niti se privatno vlasništvo uzima za javnu upotrebu, bez pravedne naknade često se tumači ne samo kao proceduralno pravilo nego kao zaštita prava pojedinca da se provode životni i osobni projekti. Vrhovni sud je držao da imovinska prava nisu apsolutna, nego mora biti uravnotežena protiv javne dobrobiti, koncept koji odjekuje vjerovanje deklaracije da se prava vrše unutar društvenog kompakta.

Deklaracija u pravosudnom tumačenju: Od rane Republike do moderne precedente

Američki sudovi navode Deklaraciju o neovisnosti u stotinama slučajeva, u rasponu od sporova oko državljanstva do ropstva građanskim pravima. Dokument nema izravnu pravnu snagu statuta ili ustavne odredbe, ali suci ga često pozivaju kao uvjerljiv autoritet da rasvijetli značenje ustavnog teksta ili da identificira temeljne vrijednosti koje je pravni sustav osmišljen za zaštitu.

Rana jurisprudencija: Corfield protiv Coryella i Privilegija i imuniteti

Jedna od najranijih utjecajnih upotreba Deklaracije došla je u slučaju Corfield protiv Coryella, gdje je sudac Vrhovnog suda Bushrod Washington (jahački krug) protumačio Privilege i imunitete Clause iz članka IV. Naveo je temeljna prava koja građani SAD-a trebaju imati, uključujući pravo građanina jedne države da prođe, ili da boravi u bilo kojoj drugoj državi i izričito je upućivao načela Deklaracije o prirodnim pravima. Iako se slučaj nije izravno oslanjao na Deklaraciju kao obvezujući presedan, ona je uspostavila tradiciju gledanja na Deklaraciju o utvrđivanju tih prava koja sufundamentalna i stoga se s pravom na ustavnu zaštitu.

Deklaracija i borba oko ropstva: Mračno razmišljanje Dreda Scotta

Najneslavniji sudski angažman s Deklaracijom dogodio se u Dred Scott protiv Sandforda (1857). Glavni sudac Roger Taney, pišući za većinu, zloglasno je izjavio da Crni Amerikanci nisu uključeni u frazu svi su ljudi stvoreni jednaki i stoga nikada ne bi mogli biti građani. Taney je tvrdio da se shvaćanje Osnivača o Deklaraciji nije proširilo na porobljene ljude. Ova odluka je izazvala ogorčenje, posebno među abolicionistima koji su tvrdili da je univerzalni jezik Deklaracije osudio ropstvo. Abraham Lincoln je više puta pozivao Deklaraciju u svojim raspravama sa Stephenom Douglasom, inzistirajući da su načela dokumenta primjenjiva na sve ljude bez obzira na rasu. Građanski rat i naknadne izmjene (13., 14. i 15.) učinkovito nadglasa [FLT] Scottom:[LT]

20. stoljeće: Deklaracija kao živi dokument

U 20. stoljeću Vrhovni sud počeo se eksplicitnije oslanjati na načela Deklaracije u predmetima koji uključuju individualnu slobodu. U Yick Wo protiv Hopkinsa (1886.), Sud je pozvao na obećanje Deklaracije o jednakosti u obaranju uredbe San Francisca koja je diskriminirala vlasnike kineskog praonice rublja. Pravda John Marshall Harlan je u Plessy protiv Fergusona (1896) citirao Deklaraciju da je Ustav nedavno slijep za boje ]Skinner v. Oklahoma[ (1942]]] Sud je odbacio zakon o prisilnoj sterilizaciji, koji je nedavno, u [[FLT:FLT] u pogledu prava na pravo na pravo na pravo na pravo na postupanje, [F]. [F] [F] [F] [F]. [F] [FLT:] u pogledu. [F] [F] [F] [FLT:] u osobnoj:] [[F]

Zakonodavni utjecaj i socijalni pokreti

Deklaracija o neovisnosti je bio skupni poklič za gotovo svaki veći društveni pokret u američkoj povijesti. Njegov jezik je pružio moralni i pravni okvir za zahtjeve za jednakim pravima.

Abolicionisti i sufrazisti

U 19. stoljeću, abolicionisti su podijelili kopije Deklaracije i tvrdili da je ropstvo prekršilo njezine osnovne načele. Frederick Douglass je u svom 1852 govoruŠto je za roba 4. srpnja snažno izložio licemjerje slaveći neovisnost, a negirajući slobodu milijunima. Slično tome, ženski pokret sufraže direktno je po uzoru na njegovu Deklaraciju o osjećajima (1848) na izvornom dokumentu, zamjene svi muškarci i žene su stvoreni jednaki da zahtijevaju zakonska prava za žene. Ti pokreti nisu jednostavno citirali Deklaraciju; oni su koristili njenu logiku da bi osporavali nepravedne zakone i raspravljali za ustavne amandmane.

Era građanskih prava i jezik Deklaracije u zakonodavstvu

Zakon o građanskim pravima iz 1964. i Zakon o pravima glasanja iz 1965. bili su zakonodavna utjelovljenje obećanja Deklaracije. U svojoj 1963Imam govor u snu, dr. Martin Luther King mlađi uokvirio je borbu za građanska prava kao ček koji je vraćen kao označenanedovoljno sredstava” zastupnička nota napisana u Deklaraciji o neovisnosti. Kongres, motiviran dijelom idealima Deklaracije, donio je zakone kojima je zabranjena diskriminacija u javnom smještaju, zapošljavanju i glasovanju. Pravni sustav je odgovorio provođenjem tih statuta i ukidanjem segregacijskih zakona, a sudovi su često naveli deklaracijsku viziju jednakosti kao temeljne ustavne naredbe.

Suvremeni značaj i ograničenja

Danas Deklaracija i dalje utječe na pravne rasprave u područjima kao što su prava na oružje, privatnost i izvršna vlast. Primjerice, pravo Drugog amandmana na držanje i nošenje oružja ponekad je povezano s s pomenom Deklaracije o pravu naroda na promjenu ili ukidanje vlasti iako je to tumačenje i dalje osporavano. Deklaracija se pojavljuje i u raspravama prirodnog prava u ustavnom tumačenju, osobito među izvorničkim i tekstualističkim sucima koji gledaju na Osnivačko razumijevanje prava.

Deklaracija kao aspiracijski, neoprezni zakon

Ključno je razumjeti da Deklaracija o neovisnosti nema izravnu pravnu snagu na sudu. Nitko ne može tužiti samo po Deklaraciji; to nije statut ili ustavna odredba. Umjesto toga, njezin utjecaj je indirektan i uvjerljiv. Kada sudac navodi Deklaraciju, oni ga koriste za osvjetljavanje vrijednosti koje animiraju Ustav, a ne kao obvezujući presedan. Kritičari tvrde da je nejasan jezik Deklaracije (npr. težnja za srećom može se manipulirati da bi se podržalo gotovo bilo kakav politički položaj, dok branitelji drže da njegova načela pružaju nužan moralni kompas za pravni sustav. Zakonska uloga je stoga jedna od nadahnuća i smjernica, a ne od zapovijedanja.

Deklaracija i međunarodno pravo

Utjecaj Deklaracije se proteže izvan granica SAD-a. Njegov jezik je inkorporiran u mnoge međunarodne instrumente za ljudska prava, uključujući i Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima (1948). U uvodnoj liniji UN-ovog dokumenta Sva ljudska bića rođena su slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravimaechoes Thomas Jefferson's frasing. Američki sudovi povremeno navode međunarodne norme ljudskih prava, a načela Deklaracije su se upućivala u stranim jurisprudencijama, posebno u zemljama koje nastaju iz kolonijalizma. Ova globalna pravna rezonancija naglašava status Deklaracije kao temeljnog teksta za moderne ideje demokracije i ljudskih prava.

Zaključak: Nastavak pravnog dodira

Deklaracija o neovisnosti i dalje je vitalna, ako neobvezujuća, sila u američkom pravnom sustavu. Njezina artikulacija prirodnih prava, jednakosti i vlade po pristanku oblikovala je Ustav, Zakon o pravima i naknadne izmjene. Sudovi su je pozvali da smanje rasnu diskriminaciju, zaštiti osobnu autonomiju i potvrdi temeljne slobode. Društveni pokreti su svojim jezikom zahtijevali pravne reforme koje su proširile krug onih koji imaju pravo na Život, slobodu i težnju za srećom dok Deklaracija nije izvor pozitivnog zakona, ona pruža normativan okvir koji vodi pravno tumačenje i jača temeljne vrijednosti američke demokracije. Dokle god postoji, načela Deklaracije će nastaviti utjecati na to kako ćemo, provoditi, provoditi i osporavati naše zakone.

Za daljnje čitanje o pravnom utjecaju Deklaracije, savjetujte se transkripcija Nacionalnog arhiva, Projekt]Cornell Pravni informacijski institut za upis na prirodni zakon, i Oyez za predmete Vrhovnog suda koji upućuju na Deklaraciju. Nacionalni ustavni centar također nudi opsežnu analizu odnosa između Deklaracije i Ustava.