Glavni izborni sustavi, često zvani pobjednički-uzima-sve ili pluralitet/većina sustava, vrše snažnu silu na broj i ponašanje političkih stranaka unutar demokracije. Ovi sustavi imaju tendenciju da koncentriraju izbornu potporu oko dvije dominantne političke snage, poticanje stabilne jednostranačke vlade, ali mogu marginalizirati i manje stranke i stvoriti značajne izazove za višestranačke konfiguracije. Razumijevanje mehanizama koji povezuju izborna pravila s političkom stabilnošću je bitno za procjenu učinka različitih demokracija i za razmatranje izbornih reformi. Ovaj članak istražuje kako glavna pravila oblikuju dinamiku dvostranačkih i višestranačkih sustava, razmatrajući prednosti jasnog upravljanja i trgovinskih obrata u zastupljenosti i uključivosti.

Koji su glavni izborni sustavi?

Glavni izborni sustavi su dizajnirani da proizvode jasnog pobjednika u svakom izbornom okrugu. Njihovo temeljno načelo je da kandidat ili stranka koja prima najviše glasovabilo apsolutna većina ili jednostavna pluralnost zauzima mjesto. Najčešća varijanta je Prva prošlost Post (FPTP), korištena u Ujedinjenom Kraljevstvu, SAD, Kanada, i Indija, među ostalima. Pod FPTP, birači su glasali za jednog kandidata u svojoj izbornoj jedinici; kandidat s najviše glasova, bez obzira na to da li su dostigli 50%.

Drugi glavni tip je dvokružni sustav (TRS), koji se koristi u Francuskoj za predsjedničke i zakonodavne izbore. Ako nijedan kandidat ne osvoji apsolutnu većinu u prvom krugu, drugi krug se održava između dva najbolja kandidata (ili ponekad više) u drugom krugu. To osigurava da eventualni pobjednik ima većinu, barem od onih koji su glasali u drugom krugu. Ostale varijacije uključuju alternativno glasovanje (AV), gdje birači rangiraju kandidate i posljednje mjesto kandidat se eliminira dok jedan nema izravnu većinu. Svi glavni sustavi dijele zajednički učinak: oni teže da prezentuju najveću stranku i podnapreduju manje stranke, posebno one s geografski rastrojenom podrškom.

Glavni sustavi oštro se razlikuju od proporcionalnih sustava zastupanja (PR) koji izdvajaju mjesta u odnosu na dionice glasova stranaka. PR obično proizvodi zakonodavne akte s više stranaka, često zahtijevaju koalicijske vlade. Izbor između ove dvije obitelji izbornih sustava jedna je od najposljedičnijih institucionalnih odluka koju demokracija može donijeti, izravno utječući na broj održivih stranaka, prirodu formiranja vlade, i stabilnost političkog sustava.

Da bismo razumjeli zašto glavni sustavi oblikuju stranačke sustave tako snažno, okrećemo se dobro utvrđenoj teoriji u političkoj znanosti: Duvergerov zakon, koji pozicionira da pluralnost izborna pravila imaju tendenciju da proizvode i održavaju dvostranački sustav. Ovaj zakon ima dva mehanizma: mehanički učinak i psihološki učinak.

Odnos između glavnih sustava i dvostranačkih sustava

Duvergerov zakon, kojeg je formulirao francuski sociolog Maurice Duverger 1950-ih godina, opisuje snažno gravitacijsko privlačenje glavnih sustava prema dvostranstvu. mehanički učinak] je jasan: u jednočlanoj četvrti koristeći jednostavno pravilo pluralnosti, samo vrhunski birač pobjeđuje. Stranka koja dosljedno završi treći ili niži diljem mnogih okruga osvojit će nekoliko mjesta, bez obzira na njezin nacionalni udio glasova. Ovo mehaničko izobličenje obeshrabruje birače odpropadanja“ glasa na malu stranku koja ne može pobijediti, što dovodi do psihološkog učinka]: birači strateški glasuju za manje prigovora na ishod. Tijekom vremena, ove dvije dinamike i pojačati treću konkurenciju.

Rezultat u mnogim uspostavljenim demokratijama je stabilan dvostranački sustav u kojem dvije glavne stranke naizmjence na vlasti, svaka u stanju formirati jednostranačku vladu bez potrebe koalicije. Ova konfiguracija je često hvaljena zbog svoje jasnoće i odgovornosti: birači znaju točno koja je stranka odgovorna za politiku, a izbori ostvaruju jasne mandate. Ujedinjeno Kraljevstvo i Sjedinjene Države su arhetipski primjeri. U Velikoj Britaniji, Konzervativne i radne stranke dominiraju od početka 20. stoljeća, iako su nedavni izbori doživjeli porast u Liberalnim demokratima i Škotskoj nacionalnoj stranci, dijelom zbog devolucije i regionalne koncentracije. SAD imaju jedan od najzahvaćenijih dvostranačkih sustava u svijetu, s demokratima i republikancima koji kontroliraju gotovo sve izabrane urede na saveznoj razini.

Dokazi o uspostavljenim demokracijama

Gledajući u UK, FPTP je povijesno proizvela jednostranačke većinske vlade. Od 1945. godine, samo je šačica izbora rezultirala obješenim parlamentom skoro 2010. godine, što je dovelo do koalicije između Konzervativaca i Liberalnih demokrata. Ta koalicija je bila relativno stabilna, ali je bila izvantežita. Američki sustav nosi ovu logiku još dalje: predsjedništvo je natjecanje pobjednik-uzima-sve u izbornom koledžu, a kongresni okruzi privlače se kako bi se proizvela sigurna mjesta za jednu stranku. Kandidati treće stranke poput Rossa Perota ili Ralpha Nadera nikada nisu osvojili jedinstveno izborno glasovanje, a često djeluju kao razmazivači, povlačenjem glasova jednog velikog kandidata i utječu na ishod.

Indija, najveća svjetska demokracija, koristi i FPTP, ali nema stabilan dvostranački sustav na nacionalnoj razini. Zašto? Indijska izuzetna raznolikostlingvistička, etnička, regionalna stvara snažne lokalne stranačke sustave. U mnogim državama, regionalne stranke dominiraju, i pregovaraju o savezima s nacionalnim strankama. Stranački sustav na nacionalnoj razini razvio se iz dominacije jedne strane (Kongres) u multipolarno natjecanje s Bharatiya Janata Party (BJP) i Indijski nacionalni kongres kao dvije najveće, ali desetine drugih stranaka ima sjedište. Indija pokazuje da velika pravila ne jamče čist dvostranački sustav kada se uporno regionalni cleavages koncentriraju geografski. Mehanički učinak još uvijek može koristiti regionalno koncentrirane stranke, omogućavajući višestranačke rezultate unutar većeg okvira.

Kanada pruža još jedan važan slučaj. FPTP je proizvela mnoge manjinske vlade - skoro, Liberalne manjinske vlade u 2019. i 2021. Regionalne stranke poput Bloc Québécois i Nova demokratska stranka (NDP) napreduju u svojim uporištima. Kanadski partijski sustav često se opisuje kao \"dva i pol\" ili čak \"multi-partija\" na saveznoj razini, iako je osnovna izborna vladavina glavni. To pokazuje da Duvergerov zakon je tendencija, a ne željeznog zakona. Faktori kao što su federalizam, socijalni kleavages, i strateško ponašanje stranaka može dopustiti višestranačko natjecanje da ustraje pod glavnim sustavima. Bez obzira, sveukupni učinak je još uvijek jaka pristranost prema dvije dominantne stranke i često jednostranački ili blizu-velikih ishoda.

Stabilnost prednosti dvostranačkih sustava prema glavnim pravilima

Zagovornici glavnih sustava, posebice u angloameričkoj tradiciji, tvrde da rezultirajući dvostranački sustav nudi jasne prednosti u smislu političke stabilnosti. Najčešće se navodi da je stvaranje samostranačkih većinski vlada. Takve vlade mogu donijeti zakonodavstvo relativno brzo, odgovorne su za birače, i ne zahtijevaju krhke koalicijske sporazume koji bi mogli raskinuti sredinom mandata. Ova odlučnost se posebno cijeni u kriznim vremenima, kao što su ekonomske recesije ili nacionalne prijetnje sigurnosti.

Drugo, glavni sustavi imaju tendenciju da proizvode jasne izborne mandate. Glasači biraju stranku sa definiranom platformom, a ta stranka može zatražiti mandat za provedbu svog dnevnog reda. U višestranačkom sustavu, koalicijske vlade često proizvode kompromisne politike koje zamagljuju izvorna obećanja pojedinih stranaka, čime biračima otežavaju dodjelu kredita ili krivnju.

Treće, dvostranački sustav pojednostavljuje izbor birača. Umjesto da upravlja fragmentiranim spektrom malih stranaka, birači se suočavaju s binarnim izborom (ili izborom s jednom ozbiljnom alternativom). To može povećati odaziv i smanjiti kognitivno opterećenje građana, posebice u prvostupanjskom sustavu u kojemstrateški glas“ izračun postaje relativno jednostavan: glasovanje za manje od dva glavna kandidata.

Konačno, glavni sustavi su povezani s nižom rascjepkanošću vlade. Koalicije u PR sustavima mogu biti nestabilne, pogotovo kada uključuju ideološki udaljene partnere. Kolaps koalicijske vlade može prisiliti nove izbore, što dovodi do razdoblja političke nesigurnosti. Pod majoritarijanstvo, vlada koja gubi povjerenje glasovanje može biti zamijenjen izravno oporbom, ili novi izbori mogu resetirati ravnotežu često s malo prekida izvršnom.

Ove prednosti stabilnosti nisu trivijalne. Zemlje poput Ujedinjenog Kraljevstva i SAD su povijesno uživale duga razdoblja stabilne izvršne vlasti, s jasnim linijama autoriteta. Da stabilnost, međutim, dolazi po cijeni: zastupljenost manjinskih glasova i smještaj različitih interesa.

Izazovi za višestranačke sustave pod glavnim pravilima

Kada se glavni izborni sustav primjenjuje na društvo s višestrukim, ustrajnim kleavages - kao što su etnički, jezični ili vjerski razdor - rezultati mogu biti problematični. Prvi veliki izazov je neinkabilno zastupanje. Stranke koje dobivaju značajan udio nacionalnog glasa, ali nedostatak geografske koncentracije mogu biti ozbiljno nedovoljno zastupljene. Na primjer, Liberalni demokrati u Velikoj Britaniji često osvajaju oko 1015% nacionalnog glasanja, ali dobivaju samo šaku mjesta. U 2015. godini UK-ova opća izbora, UK Partija neovisnosti (UKIP) je osvojila 12,6% glasova, ali samo jedno mjesto, dok je Škotska nacionalna stranka osvojila 4,7% glasova i 56 mjesta zbog svoje regionalne koncentracije.

Drugo, glavna pravila mogu suprimirati političku raznolikost. Kaznivanjem manjih stranaka smanjuju se različite ideološke perspektive zastupljene u parlamentu. To može dovesti do političkog sustava koji ne rješava zabrinutosti značajnih manjina, od etničkih skupina do populista za zaštitu okoliša. Tijekom vremena isključene skupine mogu se okrenuti izvanparlamentarnom prosvjedu ili čak nasilju, podrivajući stabilnost na duge staze.

Treće, glavni sustavi mogu egzacerbatna polarizacija. Kada samo dvije stranke imaju realnu šansu za pobjedu, često usvajaju proturječne, nulte-sum strategije. Pobjednik-sve dinamičke poticanje strana mobilizira svoju bazu umjesto da traži širok konsenzus, što dovodi do zastoja i ogorčenog partizanskog sukoba kao što se vidi u nedavnoj američkoj politici. Ova polarizacija može učiniti vladu manje učinkovitom, unatoč teorijskoj stabilnosti vladavine jedne strane.

Četvrte, višestranačke koalicije koje se formiraju pod glavnim pravilima često kao manjinske vlade ili kao formalne koalicije nakon obješenog parlamenta na kraju su ] nenasljedno nestabilne. Budući da ih izborni sustav nije dizajnirao, sastavljaju se iz nužnosti, a ne iz tradicije. U Kanadi su manjinske vlade zajedničke, ali tipično kratkovječne, traju samo godinu ili dvije prije nego što oporbeni sustavi izvedu nove izbore. U Velikoj Britaniji, koalicija 20102015. bila je rijetka iznimka koja je zahtijevala pažljivo pregovaranje; držala se za puni mandat, ali je bila anomalija. Zemlje s tradicijom PR-a, kao Njemačka ili Nizozemska, razvijale su norme i institucije koje podržavaju stabilnu koaliciju (npr., formalni koalicijski sporazumi, konstruktivni glasovi ne većih pravila o tome, aluzijalnih.

Slučajevi višestranačkog majoritarizma

Nekoliko uspostavljenih demokratija koriste majoritarne sustave, ali imaju višestranačke sustave. Ispitujući svoje performanse baca svjetlo na napetosti između izbornih pravila i političke stabilnosti.

Kanada ima federalni sustav s FPTP-om. Zemlja redovito vidi četiri ili pet stranaka izabranih u Parlament: Liberali, konzervativci, NDP, Bloc Québécois, i povremene Greens. Od 2004. godine, svaki savezni izbor je proizveo manjinsku ili koalicionu vladu, osim 2011. godine, kada su konzervativci osvojili većinu. Česti manjinski parlamenti doveli su do kratkovječnih vlada, s prosječnim kabinetom koji traje oko 1,6 godina između 2004. i 2019. godine. Ova nestabilnost se još uvijek može razlikovati s teorijom da glavnitarijalizam proizvodi stabilnu vladu. Međutim, Kanada je stabilna i snažne političke institucije spriječila svaku krizu u upravljanju; manjinske vlade još uvijek mogu proći proračune i zakonodavstvo s pregovaračkom potporom. Ipak, obrazac nestabilnosti je stvaran.

Indija je još upečatljivija. Od 1989. koalicijske vlade su norme na saveznoj razini, često u koje je uključeno desetak ili više stranaka. Većinska pobjeda BJP-a u 2014. godini bila je prva od strane jedne stranke od 1984. Indijski FPTP sustav je proizveo visoko nerazmjerne ishode; na primjer, u 2014. godini BJP je osvojio 31% glasova, ali 52% mjesta. Dok su indijske koalicije bile stabilne vlada Nacionalnog demokratskog saveza 1999.4 je trajala puni rok zahtijevali su složene pregovore i periodične krize. Glavni je sustav, u kombinaciji s indijskom federalizmom i kaste-politikom, omogućio višestranački sustav, ali je također doveo do toga da se radi o isključenosti manjina.

Francuska koristi dvokružni glavni sustav za svoju Nacionalnu skupštinu. Ovaj sustav obično proizvodi jasnu većinu za jedan blok, ali također može dati rascjepkani parlament kada ne bude stabilnog saveza. Zakonodavni izbori 2022 rezultirali su obješenim parlamentom s tri bloka savezom predsjednika Macrona, ljevičarskim NUPES-om, a krajnje desnom nacionalnom rallyneonom koji drži većinu. Nastalo je da vlada pregovara o svakom zakonu, što vodi do rešetka i vraćanja izvršnim dekretima. Polupredsjednički sustav Francuske dodaje složenost, kao što predsjednik zapovijeda izvršnom, ali treba zakonodavnu podršku. To pokazuje da čak i veliki i ne jamči stabilan, jedinstveni vladini prostor kada je politički krajolik visoko polariziran.

Balansiranje stabilnosti i zastupanja: reforme i alternative

Rasprava između glavnih i proporcionalnih sustava često se uokviruje kao razmjena između stabilnosti (jasne vlade) i zastupanja (uključivanje različitih stajališta). Međutim, institucionalno oblikovanje može ublažiti nedostatke majoritarijanstva uz očuvanje nekih od njegovih prednosti. Nekoliko reformi je predloženo ili provedeno u raznim zemljama.

Mešani-član majoritarian (MMM)] sustavi, koji se koriste u Japanu, Južnoj Koreji, i Meksiku, kombiniraju jednočlane okruge s kompenzatornim ili paralelnim nivoom proporcionalnih mjesta. U svom paralelnom obliku (MMM), proporcionalni nivo ne ispravlja nerazmjernost na razini okruga, pa sustav još uvijek favorizira veće stranke. No, omogućuje manjim strankama da osvoje neka mjesta, pružajući više zastupljenosti. Japanski MMM sustav, koji je uveden 1994. godine, doveo je do više dvostranačkog natjecanja između Liberalno demokratske stranke i Demokratske stranke, ali s trećim stranama još uvijek prisutan.

Alternativni glas (AV) je glavni sustav koji koristi rangirane listiće kako bi osigurao da pobjednik ima većinsku podršku. Koristi se u Australiji za Zastupnički dom. AV smanjuje glasanje cijepanjem i potiče kandidate da se žale izvan svoje baze, što može ublažiti polarizaciju. Australija je zadržala stabilan dvostranački sustav kojim dominira Liberalno-nacionalna koalicija i Radna stranka, s Zelenima koji drže nekoliko mjesta. AV se često smatra glavnim sustavom koji je pravedniji od FPTP-a, iako još uvijek ne predstavlja geografski raširene manjine.

Elektrorski pragovi u PR sustavima mogu ograničiti broj stranaka, poboljšati upravu. Njemačka ima prag od 5% za Bundestag, koji je držao daleko-desno i daleko lijevo rubne stranke desetljećima (iako je Alternativa za Njemačku prešla taj prag u 2017.).

Druga reforma je normama upravljanja koalicijom. Čak i pod glavnim pravilima, zemlje mogu usvojiti prakse koje čine manjinske ili koalicijske vlade stabilnijim. Na primjer, formalni koalicijski sporazumi, imenovani ministri s jasnim odgovornostima, i konstruktivni glasovi bez povjerenja (zahtjev alternativne vlade da budu spremni) mogu smanjiti rizik od kolapsa vlade. Kanada i Velika Britanija mogle bi usvojiti takve mehanizme za poboljšanje stabilnosti kada nijedna stranka ne osvoji većinu.

Krajnji izbor izbor izbornog sustava ovisi o povijesnom kontekstu zemlje, socijalnim razmacima i političkoj kulturi. Ne postoji jedno-veličina-prikladno-sve rješenje. Kao politički znanstvenik Arend Lijphart tvrdio je u Patterns of Democracy, konsenzus demokracije (često koristeći PR) ima tendenciju da ima uključiviju, ljubazniju, nježniju politiku, dok Westminster majoritarian democraccies naglašava učinkovitost i odgovornost. Stabilnost sustava nije čisto funkcija njegovih izbornih pravila; također ovisi o odnosu između stranaka, snazi civilnog društva i vladavini zakona.

Zaključak

Glavni izborni sustavi imaju dubok utjecaj na stabilnost partijskih sustava. Oni uglavnom potiču pojavu dvostranačkih sustava, koji mogu proizvesti jasne, odgovorne i odlučujuće vlade. Ova stabilnost se često navodi kao ključna prednost Westminsterskog modela i američkog Kongresa. Međutim, isti sustavi mogu stvoriti značajne izazove kada se primjenjuju u društvima s dubokim ili međusporednim claavages. Višestranački sustavi koji djeluju pod glavnim pravilima često pate od nejednakosti zastupanja, loše uključivanje glasača, adversarial polarization, i krhke koalicije osobito u sustavima nenamjerne suradnji.

Primjeri iz Velike Britanije, SAD-a, Kanade, Indije i Francuske pokazuju da odnos između izbornih sustava i stabilnosti nije deterministički. Ishodi ovise o broju i prilici socijalnih razdora, geografskoj koncentraciji stranačke podrške, i institucionalne kulture. Reforme poput mješovitih glavnih sustava ili alternativnih glasova mogu ublažiti trgovinske promjene, ali nijedan sustav savršeno ne balansira stabilnost i zastupljenost. Kako se demokracije razvijaju, kreatori politika i građani moraju pažljivo odvagnuti te trgovinske olakšice, uvijek umni da izborna pravila nisu neutralna oblikuju samu osnovu na kojoj se odvija političko natjecanje.

Za daljnje čitanje o toj temi, resursi Elektroral Reform Society ACE Izborna mreža znanja, i Međunarodna ideja pružaju sveobuhvatne podatke i analizu izbornih sustava i njihovih učinaka. Akademska djela kao što su Lijfartova Patterni demokracije] i ]] ostaje temelj za razumijevanje interakcija između institucionalnog dizajna i političke stabilnosti.