Ankete koje se bave istraživanjem tržišta i psihološkom manipulacijom predstavljaju jedan od najpodložnijih alata u modernoj političkoj kampanji, koji djeluju na raskrižju istraživanja tržišta i psihološke manipulacije. Za razliku od legitimnih istraživanja javnog mnijenja namijenjenih prikupljanju nepristrasnih podataka, ankete su izrađene s eksplicitnom namjenom oblikovanja ne mjerenja glasačkih stavova. Ovaj članak ispituje mehanizme kojima se ankete utječu na sklonosti politikama i ponašanje glasanja, izvlačeći istraživanja iz političkih znanosti, psihologije i komunikacijskih studija. Razumijevanje ove dinamike je bitno za birače i političare koji žele sačuvati integritet demokratskog odlučivanja.

Definirajući gurati ankete: što su i nisu

Anketa je politička komunikacijska tehnika koja se pretvara u legitimno istraživanje mišljenja. Ključna razlika leži u namjeri: istinska anketa nastoji uhvatiti ono što javnost misli, dok anketa navaljuje na promjenu onoga što javnost misli. Prakticioner pita vodeći, često akuzatorska pitanja osmišljena kako bi insinuirao negativne informacije o protivniku ili da uokvire politiku u štetnom svjetlu. Pojampush odnosi se na namjerno pokušaj dapush birači prema unaprijed određenom zaključku.

Važno je razlikovati ankete od drugih aktivnosti kampanje tipa istraživanja:

  • Pravne ankete mišljenja: Koristite znanstvene uzorke, neutralno prevođenje i rezultate izvješća transparentno.
  • Zastupništvo poziva: Eksplicitno se identificiraju kao komunikacije kampanje (npr.plaćeno od Smitha za guvernera.
  • Push ankete: Prerušiti se u istraživanje, često tvrdeći da ih provodi neutralna akademska ili tržišna istraživačka tvrtka, uz istovremeno pružanje pristranog sadržaja.

Ankete obično dostižu veliki broj birača (često 50.000 ili više kontakata) s kratkim scenarijem od 25 pitanja. Budući da cilj nije prikupljanje podataka, pozivatelji rijetko zapisuju odgovore; oni jednostavno kreću kroz scenarij, sadnjom sjemena sumnje ili jačanjem pozitivnih udruga sa sponzorirajućim kandidatom.

Mehanizmi utjecaja: Kako gurnuti anketa preoblikovanje postavke

Ankete na guranje iskorištavaju nekoliko dobro utvrđenih psiholoških i komunikacijskih teorija. Razumijevanje tih mehanizama otkriva zašto mogu biti tako učinkovite, osobito među neodlučnim ili niskoinformacijskim glasačima.

Primarna: Aktiviranje relevantnih udruga

Primanje se događa kada izloženost stimulatorima utječe na naknadni odgovor. U guranje anketa, pitanja su dizajnirana kako bi određene atribute ili teme pristupačnije u mislima birača. Na primjer, guranje anketa može pitati:

Bi li više ili manje vjerojatno da će glasovati za kandidat X ako znate da kandidat X glasovao protiv financiranja za veterane tri puta.

Čak i da glasač nikada nije smatrao da je financiranje veterana prioritet, pitanje je koje se postavlja u dimenziju na čelo. Glasač tada procjenjuje kandidat X kroz tu leću, čak i ako je tvrdnja zabludu ili izvađen iz konteksta. Istraživanje Iyengara i vrtića (1987.) pokazalo je da medijsko primanje može značajno promijeniti kriterije koje birači koriste za procjenu kandidata. Gurnuti anketa primjenjuje isti princip u izravnom, personaliziranom formatu.

Okvir: Oblikovanje interpretacije kroz pitanje Wording

Framing teorija sugerira da način na koji je informacija predstavljena utjecaje kako se tumači. Gurnuti anketama koristiti kadriranje baciti problem ili protivnika u negativnom svjetlu. Razmislite dva načina da se pita o istoj politici:

  • Neutralni okvir:Podržavate li ili se protivite povećanju minimalne plaće
  • Okvir za anketu:Podržavate li politiku ili se protivite politici za koju ekonomisti kažu da će uzrokovati otpuštanje radnika malim poduzećima i povećanje cijena potrošačima

Drugo pitanje uokviruje povećanje minimalne plaće u smislu potencijalnih negativnih ekonomskih učinaka, pristranosti odgovora. Čak i ako glasač kasnije čita pobijanje, početni okvir može i dalje fenomen poznat kaoučinci na ugađanje.

Samo izlaganje i iluzorna istina

Ponavljanje izlaganja tvrdnji povećava vjerojatnost da će se shvatiti kao istinita, pogotovo kada je izvor tvrdnje je zaboravljen. Gurnuti anketa izložiti birači negativnim porukama više puta u različitim kućanstvima ili poziv ciklusa. Čak i ako glasač ne podsjeća na guranje ankete, asocijacija između protivnika i negativnih atributa može postati ukorenjena. To se usklađuje s iluzornim efektom istine tendencija da se informacije ponavljaju, bez obzira na njegovu točnost.

Emocionalno uzbuđenje i negativna kampanja

Ankete koje se često oslanjaju na emocionalno nabijen jezik i optužbe. Bijes, strah i anksioznost su snažni pokretači političke spoznaje. Kada su birači emocionalno uzbuđeni, oni su vjerojatniji da će obraditi informacije heuristički što znači da se oslanjaju na osjećaje u crijevima, a ne na pažljivu analizu. Anketa koja sugerira da je kandidat uključen u skandal može izazvati emocionalnu reakciju koja preplavljuje kritičko razmišljanje. Nakon negativan emocionalni tag je vezan za kandidata, to može biti teško odstraniti s činjenične korekcije.

Utjecaj na odlučivanje birača: dokazi i ishodi

Empirička istraživanja potvrdila su da ankete koje se pritišću mogu promijeniti namjere glasanja, osobito u određenim uvjetima. Metaanaliza negativnih učinaka kampanje (Lau i dr., 2007) utvrdila je da, iako je ukupni učinak negativnih oglasa skroman, potiskuju ankete pojačati taj učinak jer su prerušene i isporučene u kontekstu koji podrazumijeva znanstvenu neutralnost.

Neodlučni i niskoinformativni birači

Istraživanja dosljedno pokazuju da su ankete najučinkovitije u dvije skupine:

  1. Neodlučeni birači: Ovi pojedinci aktivno traže znakove o tome koji kandidat treba podržati. Anketa koja pruža snažan negativan okvir može naplatiti ravnotežu, pogotovo ako glasač nema proturječne informacije.
  2. Slabo informatički birači: Osobe s manje političkih znanja podložnije su efektima primanja i kadriranja. Bez čvrste mentalne sheme za vrednovanje političkih tvrdnji, mogu prihvatiti insinuacije ankete nametnutih na lice vrijednosti.

Jedna studija Granberga i Holmberga (1996.) pokazala je da je izlaganje jednom ispitivanju o navodnom neetičkom ponašanju kandidata pomaknulo izbornu prednost za 58 posto među neodlučnim biračima. Na bliskim izborima ta marža može odrediti ishod.

Dugoročni učinci: pojačanje i polarizacija

Ankete koje se bave guranjem također služe jačanju postojećih stavova među partizanima. Kada predani pobornik kandidata A dobiva anketu koja napada kandidat B, ona potvrđuje i produbljuje njihove postojeće pristranosti. To pojačanje doprinosi afektivnoj polarizaciji tendenciji gledanja protivničkih partizana sve negativnije. Tijekom vremena, ponavljanje izlaganja potisnutom-polu-stilu messaging iz kampanja i medija može erodirati povjerenje u sam izborni proces.

Značajni povijesni primjeri ankete na djelu

Korištenje ankete za guranje je dokumentirano na brojnim izborima diljem svijeta. Razumijevanje specifičnih slučajeva pomaže u ilustraciji taktike i njihovih posljedica.

Predsjednički izbori 2000.

Tijekom 2000 republikanske primarne, gurati anketa su raspoređeni protiv senatora John McCain od strane saveznika guvernera George W. Bush. Glasači u Južnoj Karolini primio pozive upitan,Bi li više ili manje vjerojatno da će glasovati za John McCain, ako ste znali da je otac nezakonito crno dijete pitanje odnosi se na McCains 'posvojen kći iz Bangladeša. Insinuacija izvanbračne afere je lažna, ali šteta je učinjena. McCain kasnije opisao iskustvo kaonajniži oblik politike guranje anketa doprinijeli njegov gubitak u Južnoj Karolini primarni, koji je učinkovito završio svoju kampanju.

Referendum o Brexitu iz 2016.

Iako ne kao kandidat, na referendumu 2016. godine, velika upotreba taktike naprezanja i odlaganja u kampanji. Glasači su dobili pozive koji postavljaju pitanja poput:Kad biste znali da Europska unija šalje 350 milijuna funti tjedno Velikoj Britaniji, te da bi se taj novac mogao potrošiti na Nacionalnu zdravstvenu službu, biste li umjesto toga glasali za Odlazak brojka od 350 milijuna funti kasnije je bila široko diskreditirana, ali je nagurani način uokvirivao glavne birače da misle o EU kao o odljevu britanskih resursa. Istraživanje izborne komisije Velike Britanije utvrdilo je da je 38% birača prijavilo takve pozive, a mnogi su naveli tvrdnju o financiranju kao ključni razlog za njihovo glasovanje.

Izbori za predsjednika SAD-a 2016.

Ankete su imale značajnu ulogu u predsjedničkim izborima 2016. godine. I velike kampanje i vanjske grupe koristile su ih za širenje negativnih informacija. Jedan od značajnih primjera uključivao je guranje anketa u ključnim swing državama koje su birače pitale o hipotetskim scenarijima koji uključuju zdravlje Hillary Clinton. Pozivi bi pitali,Da li vas zabrinjava što Hillary Clinton ima ozbiljno medicinsko stanje koje je sprječava da učinkovito služi to se temelji na neutemeljenim glasinama, a ponavljanje ispitivanja je primarno zdravstveno pitanje kao kriterij glasanja.

Kanadski savezni izbori

U Kanadi, guranje anketa su predmet pravnih izazova. Tijekom izbora 2015. godine, Konzervativna stranka je optužena za korištenje guranje anketa za napad na liberalnog lidera Justin Trudeau. Glasači su prijavili primanje poziva koji su počeli s -Mi provodimo istraživanje o svojim stavovima o Liberalnoj stranci - a zatim je pitao da li će biti više ili manje vjerojatno da će glasovati Liberal ako su znali Trudeau je - obećao da će podići poreze - ili je podržan ugljika poreza - Dok su te izjave tehnički bili istiniti, framing izostavljeni kontekst da Trudeau je porezni plan također uključene rezove za srednju klasu. Kanadski radiodijski regulator kasnije novčane kazne Robocall tvrtke za za zabluda prakse vezane za takve pozive.

Etička zabrinutost: Zašto gurati ankete pod minskom demokracijom

Ankete koje su se pojavile u anketi postavljaju duboka etička pitanja o prirodi političke komunikacije i integritetu izbora.

Obmana i informirani pristanak

Temeljno etičko kršenje je obmana. Glasači vjeruju da sudjeluju u legitimnoj studiji istraživanja. Oni nisu rekli da je poziv je kampanja komunikacija, niti su informirani o identitetu pozivatelja. To krši načelo informirane suglasnosti koja upravlja etičkim istraživanjima. Američka udruga za istraživanje javnog mišljenja (AAPOR) je izričito osudio guranje anketa, navodeći da oni nisu dizajnirani za dobivanje nepristranih informacija, a da je njihova uporabapodvodi povjerenje javnosti u istraživanje istraživanja istraživanja

Širenje dezinformacija

Ankete su vektor za dezinformacije. Budući da nisu predmet istih zahtjeva za provjeru činjenica ili odricanje od zahtjeva kao reklame, oni mogu širiti lažne ili zabludu tvrdnje bez odgovornosti. Podmuklost prirode formata znači da se lažne informacije ne dostavljaju kao tvrdnja nego kao pitanje, što otežava pripisivanje izvoru. Kada novinari ili provjere činjenica pokušavaju debunkirati anketu, često ne mogu identificirati tko ju je sponzorirao, kao pozivatelji koriste jednokratne brojeve telefona i ljuske organizacija.

Erozija povjerenja u istraživanja

Kada birači shvate da su nekisurveys zapravo taktika kampanje, postaju manje spremni sudjelovati u legitimnim istraživanjima. Stope odgovora za prave ankete su dramatično pale posljednjih desetljeća. Prema Pew Research, stope odgovora za telefonske ankete pale su sa 36% 1997. na samo 6% u 2018. godini. Ankete guranja doprinose ovom opadanju glasači koji su spaljeni od strane varljivogsurvey manje su vjerojatne da će odgovoriti na buduće pozive označene kao istraživanje.

Regulatorni krajolik: Napori da se zaokrenu ankete

Pravni odgovori na potiskivanje anketa uvelike se razlikuju po zemljama i nadležnosti. Djelotvornost propisa često je ograničena provedbenim izazovima i ustavnim zaštitama političkog govora.

Sjedinjene Države

U Sjedinjenim Državama, guranje anketa nisu ilegalni po sebi, ali mogu prekršiti određene zakone o otkrivanju. Vrhovni sud je općenito zaštićen politički govor, uključujući push-pulls, na temelju Prvog amandmana. Međutim, neke države su donijeli posebna ograničenja:

  • Idaho: Zahtjevi za guranje anketa uključuju objavljivanje navodećiOvaj poziv se plaća [ime sponzora] i koristi se za utjecaj na vaš glas Kršenje može rezultirati prekršajnim optužbama.
  • New Jersey: Bans to nazivanepriznatom prirodom poziva ili ne otkriva identitet subjekta koji financira poziv.
  • Florida: zahtijeva da svako telefonsko istraživanje vezano uz političku kampanju uključuje ime i adresu sponzora.

Na saveznoj razini, Zakon o zaštiti potrošača (TCPA) ograničava automatizirane pozive, ali izuzima političke pozive. Savezna komisija za komunikacije nije izričito razmotrila ankete. Izvršavanje je vođeno pritužbama i sporadično.

Kanada

Kanada ima jače propise. Kanadska radiotelevizija i telekomunikacijska komisija (CRTC) zahtijeva da svi politički robocalls uključuju sponzora ime i povratni broj. Gur ankete koje ne otkrivaju svoju partizansku prirodu mogu se istražiti prema Kanada Izborni zakon. U 2018. godini, tvrtka pod nazivom RackNine je kažnjena $1,3 milijuna za svoju ulogu u robocalls koji je uputio birače na netočne biračke stanice ekstreman oblik guranja ankete zloupotrebe.

Ujedinjena Kraljevina

U Velikoj Britaniji, guranje anketa spada u nadležnosti Ureda povjerenika za informiranje (ICO) ako uključuju automatizirane pozive. ICO je kaznio organizacije za izradu nezakonitih marketinških poziva koji su se pretvarali da su istraživanja. Međutim, živoglasne ankete su teže regulirati zbog nedostatka jasne pravne definicije. Izborno povjerenstvo Velike Britanije je pozvalo na veću transparentnost u političkoj kampanji, ali nije izdalo posebne smjernice za guranje anketa.

Australija

Australski Zakon o privatnosti i Zakon o spam-u neizravno reguliraju guranje anketa, ali ne postoji predani zakon. Australska izborna komisija preporučuje da birači tretiraju nezahtjevne pozive iz ankete s oprezom, ali je provedba ograničena.

Kako se birači mogu zaštititi

Iako je regulatorno djelovanje važno, individualno obrazovanje birača i dalje je najučinkovitija obrana. Ovdje su akcijske strategije za prepoznavanje i odupiranje gurati ankete:

  • Pitajte identificirajući pitanja: Ako pozivatelj tvrdi da provodi anketu, zatražite puno ime istraživačke tvrtke, sponzora i svrhu studije. Legitimni anketari će dati ove informacije; gurati anketari će često prekinuti ili dati odgovore na izbjegavanje.
  • Tražite vodeći jezik: Ako pitanja uključuju negativne informacije o kandidatu ili politici, posebno informacije koje se čine jednostranim ili optužničkim, to je vjerojatno anketa naprezanja. Vjerujte svojim instinktima.
  • Ne upuštajte se emocionalno: Gurnuti police su obučeni da izazovu jake reakcije. Ako se osjećate ljut ili šokirani pitanjem, pauzirajte i podsjetite se da je poziv vjerojatno pokušaj manipulacije.
  • Izvještaj o sumnjivim pozivima: U SAD-u, podnijeti žalbu Saveznoj trgovinskoj komisiji (FTC) ili državnom državnom tužitelju. U Kanadi, kontaktirajte CRTC. U Velikoj Britaniji, izvijestite ICO. Čak i ako je provedba sporadična, pritužbe pomažu izgraditi zapis koji može dovesti do akcije.
  • Koristite alate za blokiranje poziva: Usluge poput Nomorobo (SAD) ili Hiya mogu pomoći filtrirati poznate robocallers. Međutim, živo glasom gurnuti anketa iz nepoznatih brojeva su teže blokirati.

Budućnost guranja anketa u digitalnom dobu

Kako se pad korištenja fiksnih linija i političke kampanje kreću online, ankete se razvijaju. Digitalne ankete za guranje sada se pojavljuju kao kvizovi društvenih medija, YouTube oglasi ili istraživanje tekstualnih poruka. Isti psihološki mehanizmiprimarni, kadriranje, ponavljanjeprimarno, ali doseg može biti daleko veći s mikrociljanjem. Kampanja može koristiti baze podataka birača za identifikaciju uvjerljivih pojedinaca i dostaviti prilagođeni guranje sadržaja putem Facebooka ili e-pošte.

Umjetna inteligencija također ulazi u sliku. AI-generirani glasovi mogu istovremeno obavljati tisuće poziva na push-poll, krojeći scenarij na temelju prethodnih odgovora glasača ili demografski profil. To još više otežava otkrivanje i postavlja pitanja o pristanku i privatnosti podataka.

Regulatori se bore da drže korak. Opća uredba Europske unije o zaštiti podataka (GDPR) nameće stroga pravila o korištenju osobnih podataka za političko profiliranje, koja bi mogla ograničiti neke prakse naprezanja. Međutim, provedba preko granica ostaje slaba. Izazov za demokratije je zaštita slobodnog političkog govora uz ograničavanje manipulacije varljivom. Kako ankete postaju sofisticiranije, potreba za javnošću svijesti, robusnim novinarstvom i adaptivnom regulacijom nikada nije bila veća.

Zaključak: Tihi podmićivač informiranog izbora

Ankete koje se bave potiscima nisu marginalna smetnja u politici; to su namjerna strategija temeljena na dokazima za subvertiranje informiranog glasanja. Iskorištavanjem kognitivnih pristranosti i prerušavanjem propagande kao istraživanja, one degradiraju kvalitetu javnog diskursa i iskrivljuju izborne ishode. Dok propisi u nekim jurisdikcijama pružaju djelomične lijekove, primarna obrana mora biti informirani birač. Birači koji razumiju taktiku guranja anketa daleko su manje vjerojatni da će se njih pokolebati. Kako linija između legitimnog biračkog i političkog manipuliranja dodatno zamagljuje u digitalnom dobu, demokratski princip slobodnog i informiranog izbora ovisi o našoj kolektivnoj sposobnosti da vidimo kroz guranje.

Daljnje čitanje: