Struktura izbornog sustava jedna je od najzahtjevnijih, a često previdljenih odrednica kako funkcionira demokracija. Metoda kojom se glasovi prevode na mjesta u zakonodavstvu izravno utječe na koje se čuju glasovi, kako se stranke formiraju i natječu, i da li građani osjećaju svoje sudioničke stvari. Izborni sustavi nisu neutralni administrativni alati; oni su snažni institucionalni mehanizmi koji mogu ili pojačati ili utišati volju birača. Razumijevanje njihove mehanike i učinaka je bitno za svakoga tko želi shvatiti pravu prirodu političkog zastupanja u svojoj zemlji i drugdje.

Ovaj članak istražuje glavne obitelji izbornih sustavaPrva-Past-The-Post, Proporcionalna zastupljenost, Mješoviti sustavi, i Ranked Choice Voting i ispituje svoje prednosti, nedostatke, i posljedice za zastupanje. Do kraja, imat ćete jasniju sliku zašto je izbor pravila toliko duboko pitanje za demokratsko zdravlje.

Razumijevanje izbornih sustava

U svojoj srži, izborni sustav je skup pravila koja određuju kako se glasovi na izborima pretvaraju u dodjelu mjesta u parlamentu ili zakonodavstvu. Ova pravila definiraju sve od veličine okruga (koliko se zastupnika bira po distriktu) do glasačke strukture (kako birači izražavaju svoje sklonosti) do formule koja se koristi za dodjelu mjesta. Izbor među tim varijablama ima duboke i predvidljive učinke na politički krajolik.

Izborni sustavi obično su klasificirani u tri široke obitelji: pluralnost / većinski sustavi, proporcionalni sustavi reprezentacije, i mješoviti ili hibridni sustavi. Svaka obitelj sadrži brojne varijacije, pa čak i male udavke unutar sustava mogu dovesti do dramatično različitih ishoda. Povijesno, oblikovanje izbornih sustava oblikovano je političkim proračunima, kolonijalnim nasljeđivanjem, i institucionalnom ovisnošću o putu. Na primjer, bivše britanske kolonije često su naslijeđivale sustav First-Past-The-Post, dok su mnoge kontinentalne europske zemlje usvojile Proportional Reprezentation u nastojanju upravljanja dubokim društvenim podjelama.

Akademska studija izbornih sustava, koju su vodili znanstvenici kao što su Arend Lijphart i Rein Taagepera, donijela je čvrste nalaze o odnosu između izbornih pravila i zastupanja. Međunarodni institut za demokraciju i izbornu pomoć (Međunarodna IDEA)] održava sveobuhvatnu bazu podataka dizajna izbornog sustava diljem svijeta, omogućujući istraživačima i kreatorima politika da uspoređuju učinke diljem zemalja.

Prvi- prošli- Post (FPTP)

Prvi-Past-The-Post, također poznat kao jednočlana pluralnost, je najjednostavniji i najstariji izborni sustav još uvijek u širokoj uporabi. Svaki glasač daje jedan glas za jednog kandidata u jednočlanom okrugu (ili konstitutivnoj jedinici), a kandidat s najviše glasova osvaja mjesto, bez obzira na to da li postižu većinu. Ovaj sustav se koristi za nacionalne zakonodavne izbore u zemljama kao što su Ujedinjeno Kraljevstvo, Sjedinjene Države (za Kongres), Kanada, i Indija (za Lok Sabha).

Prednosti FPTP-a

Primarna snaga FPTP-a je njegova jednostavnost. Glasači razumiju da oni biraju jednog kandidata, a pobjednik je onaj s najviše glasova. To jasnoća dovodi do brzih, odlučujućih rezultata u izbornoj noći. FPTP također teži proizvesti jednostranačke većinske vlade, barem u dvostranačkim sustavima, koji mogu omogućiti učinkovito donošenje zakona i jasnu odgovornost. Glasači točno znaju koja je stranka odgovorna za upravljanje, čineći ga relativno lakom za nagradu ili kažnjavanje sadašnjih.

Druga je tvrdnja da je prednost snažna geografska veza između predstavnika i konstitutivnih osoba. Svaki okrug ima jednog prepoznatljivog člana parlamenta kojem građani mogu pristupiti s lokalnim brigama. Ova funkcija službe biračke jedinice često se navodi kao korist FPTP-a, posebno u većim zemljama s različitim regionalnim interesima.

Nedostaci FPTP-a

Nedostaci FPTP-a su značajni i dobro dokumentirani. Najzapaženije pitanje je njegova nesrazmjernost: stranke mogu osvojiti veliki postotak glasovanja, ali dobivaju puno manji postotak mandata, ili obrnuto. U 2019. godini, Konzervativna stranka je osvojila 43,6% glasova, ali 56,2% glasova, dok su Liberalni demokrati osvojili 11,5% glasova, ali samo 1,7% mjesta. To odvajanje glasova i mjesta može učiniti da se sustav osjeća nepoštenim i može smanjiti povjerenje u demokraciju.

FPTP također stvara protraćeni glasovi glasačke listiće za gubitak kandidata koji ne doprinose ništa zastupljenosti. Na sigurnim mjestima, pristalice manjinske stranke mogu osjetiti da njihov glas nema utjecaja, depresivni odaziv i poticanje taktičkog glasanja gdje ljudi glasaju ne za svog preferiranog kandidata nego za onoga koji je najvjerojatnije da će pobijediti njihovu najmanje omiljenu opciju. Ovo strateško ponašanje narušava izraz pravih političkih sklonosti.

Nadalje, FPTP teži jačanju sustava dviju strana, koji je poznat kao Duvergerov zakon. Treće strane se bore da dobiju uporište jer se glasovi za njih smatraju izgubljenim. To može ograničiti raspon opcija politika predstavljenih biračima i marginalizirati važna pitanja koja padaju izvan mainstream konsenzusa. Sustav je također sklon gerimanderiranju crtanju granica okruga kako bi se jedna stranka kako se redovito vidi u Sjedinjenim Državama. ACE Izborna mreža znanja pruža detaljnu analizu tih učinaka u različitim jurisdikcijama.

Udio u zastupljenosti (PR)

Proporcionalno zastupanje obuhvaća obitelj sustava osmišljenih kako bi se osiguralo da udio sjedala stranka osvaja grubo odgovara svom udjelu u popularnom glasovanju. To se obično postiže kroz višečlane četvrti gdje stranke predstavljaju popis kandidata, a mjesta se dodjeljuju pomoću formula kao što su najveći ostatak metode ili najviše prosječne metode (npr., d'Hondt ili Sainte-Laguë). PR je dominantni izborni sustav u kontinentalnoj Europi, koristi za nacionalne parlamente u zemljama poput Njemačke (za Bundestag, u mješovitom sustavu), Švedskoj, Nizozemskoj i Izraelu.

Prednosti PR-a

Najočitija prednost PR-a je njegova proporcionalnost. Manje stranke mogu osvojiti mjesta u razmjeru svojoj podršci, što znači da je u zakonodavstvu zastupljen širi raspon političkih stajališta. To može dovesti do uključivijeg donošenja politika koje odražava raznolikost biračkog tijela. Građani koji podržavaju manju stranku vide svoje glasove kako se prevode u stvarno zastupanje, što teži povećanju zadovoljstva glasača i odaziva u komparativnim studijama.

PR također potiče višestranačke sustave, koji mogu poticati razmatranje i kompromis. Koalicije su norma u PR sustavima, prisiljavajući stranke da pregovaraju i izgrade konsenzus umjesto da uvedu agendu pobjednik-uzima-sve. To može dovesti do stabilnijih i umjerenih politika tijekom dugoročnog razdoblja, jer nagli zamahi su ublaženi koalicijskom dinamijom. Osim toga, PR smanjuje poticaj za taktičko glasovanje, budući da glasovanje za malu stranku nije raspušteno doprinosi ukupnom udjelu te stranke.

Nedostaci PR-a

Kritičari ističu da PR može dovesti do fragmentiranih zakonodavnih prava s mnogim malim strankama, što otežava formiranje stabilnih vlada. Italija i Izrael su doživjeli razdoblja česte vladine prometa zbog koalicijske nestabilnosti. U vrlo rascjepkanim parlamentima, male ekstremističke stranke mogu zadržati nesrazmjernu pregovaračku moć, kao što se vidi u nekim europskim zemljama u kojima su refresh stranke bile u mogućnosti izvući političke koncesije.

Još jedna mana je slabija veza između birača i pojedinih predstavnika. U velikim višečlanim okruzima birači se mogu osjećati manje povezanima s bilo kojim određenim članom parlamenta, a mehanizam odgovornosti postaje manje izravna nego u jednočlanim okruzima. vodstvo stranke često kontrolira kandidatske liste, dajući im značajnu moć nad kojom se pojedinci biraju i smanjuju lokalnu reagaciju. Neki PR sustavi zahtijevaju od birača da biraju između zatvorenih lista bez mogućnosti utjecaja na red kandidata, iako varijante na otvorenom popisu kao što su one koje se koriste u Finskoj i Brazilu olako birači izražavaju sklonosti za pojedine kandidate.

Mješoviti izborni sustavi

Mješoviti izborni sustavi pokušavaju kombinirati prednosti i FPTP i PR tako što imaju dva nivoa zastupljenosti: skup jednočlanih okruga gdje je jedan kandidat izabran po pluralnosti, i skup mjesta dodijeljena proporcionalno nadoknaditi bilo disproporcionalnost u okrugu rezultate. Najpoznatija varijanta je Mješovito-člana Proporcionalni sustav (MMP) koristi u Njemačkoj, Novom Zelandu, i Škotskom parlamentu. Druga varijanta, Mješoviti-Member Majoritarian (MMM), koristi paralelno glasovanje bez kompenzacijski mehanizam, kao što se vidi u Japanu i Južnoj Koreji.

Prednosti miješanih sustava

Mješoviti sustavi mogu ostvariti i lokalno zastupanje i ukupnu proporcionalnost. U MMP-u birači su glasali dva glasačka lista: jedan za okružnog kandidata i jedan za stranačku listu. Zastupnička mjesta dodijeljena su kako bi se ukupan udio svake stranke uskladio s udjelom birača, ispravljajući nerazmjernosti koje su proizveli jednočlani okruzi. To osigurava da zakonodavna vlast u cjelini odražava proporcionalnu volju biračkog tijela dok svaki glasač ima i imenovanog lokalnog predstavnika.

Ova kombinacija može poboljšati angažman birača nudeći najbolje od oba svijeta. Male stranke još uvijek mogu osvojiti mjesta kroz popis, dok velike stranke zadržati jake okružne korijene. Njemačka i Novi Zeland su vidjeli stabilno upravljanje s proporcionalnim ishodima, a njihovi mješoviti sustavi često se drže kao modeli za zemlje s obzirom na reformu. Elektroral Reform Society pruža dostupna objašnjenja kako MMP funkcionira u praksi.

Nedostaci miješanih sustava

Kompleksnost mješovitih sustava je njihov najveći izazov. Glasači moraju razumjeti razliku između njihova dva glasa i kako kompenzacijski mehanizam funkcionira. U Njemačkoj, konceptprekoračnih sjedala irazina sjedala može biti zbunjujući čak i za političke insajdere. Ova složenost može dovesti do niže razine svijesti glasača i potencijalnih pogrešaka na glasačkom listiću.

Drugo pitanje je potencijal za stratešku manipulaciju. Stranke mogu pokušati igrati sustav vođenjem snažnih okružnih kandidata, istovremeno poluga popis glasova. U nekim mješovitim sustavima, birači koji dijele svoje ulaznice možda neće u potpunosti razumjeti utjecaj svojih izbora. Osim toga, kompenzacijski mehanizam može proizvesti neočekivane rezultate, kao što su kada stranka osvoji više okružnih mjesta nego što bi to imalo pravo na čisto proporcionalnu raspodjelu, što dovodi do povećanog parlamenta i ekstra-razinalnih mjesta za obnovu proporcionalnosti.

Glasanje za izbor (RCV)

Glasanje po rangu izbora, također poznato kao trenutno glasanje ili preferencijalno glasanje, koristi se u jednočlanim okruzima i omogućuje biračima da rangiraju kandidate po redu. Ako niti jedan kandidat ne dobije većinu glasova prvog izbora, kandidat s najmanje glasova prvog izbora se eliminira, a njihovi se listići preraspoređuju na sljedećeg kandidata na svakom glasačkom listiću. Ovaj proces se ponavlja sve dok jedan kandidat ne prijeđe većinski prag. RCV se koristi za nacionalne izbore u Australiji (za Zastupnički dom) i Irskoj (za predsjedništvo), kao i za mnoge općinske izbore u SAD-u, uključujući u Minneapolisu, San Franciscu i New Yorku.

Prednosti RCV-a

RCV osigurava da pobjednik ima većinsku podršku (ili je barem najšire prihvatljiv kandidat nakon eliminacije rundi). To eliminira učinak spojler, gdje kandidat treće strane dijeli glasovanje i omogućuje manje popularni kandidat za pobjedu. Glasači mogu podržati svoj pravi prvi izbor bez straha od traćenja glasa, jer će njihov listić prebaciti na rezervnog kandidata ako se eliminira njihov prvi izbor. To potiče pozitivnije kampanje kao kandidati traže druge izborne sklonosti od suparničkih pristalica.

RCV također smanjuje poticaj za strateško glasovanje. Budući da birači mogu rangirati kandidate iskreno, umjesto da se bira manje od dva zla, sustav točnije obuhvaća izborne preferencije. To također može dovesti do više raznolikog zastupanja, jer koalicije birača mogu združiti oko kandidata koji apeliraju na široki presjek biračkog tijela.

Nedostaci RCV-a

Glavna kritika RCV-a je njegova složenost u odnosu na jednostavno pluralitetno glasovanje. Neki birači smatraju da je postupak rangiranja zbunjujući, što dovodi do razmaženih listićabalota koji su pogrešno popunjeni i ne mogu se računati. U nadležnostima gdje je RCV nov, kampanje za obrazovanje birača su potrebne, a čak i tada, stope grešaka mogu biti veće nego u FPTP-u. Proces brojanja je također sporiji, jer se moraju tabulirati višestruki krugovi prijenosa glasova, ponekad odgađajući rezultati satima ili danima.

Druga briga je da RCV može proizvesti rezultate koji nisu strogo proporcionalni kada se koriste u višečlanim okruzima (kao u rangiranom višeizbornom višeizbornom udjelu i sjedištu stranke, također poznati kao jedinstveni prijenosni glas). Međutim, kada se koriste isključivo u jednočlanim okruzima, RCV ne rješava temeljnu nesrazmjernost između udjela stranke i sjedišta; samo osigurava da pobjednik u svakom okrugu ima većinu potpore. Nadalje, neke studije ukazuju da RCV može biti u nepovoljnom položaju manjinskih birača ako su geografski raspršeni, jer njihovi kandidati mogu imati dovoljno glasova za prvi izbor da prežive rane runde.

Veći utjecaj dizajna izbornog sustava na političko zastupanje

Izbor izbornog sustava ne utječe samo na raspoređivanje mjesta to oblikuje cijeli karakter demokratskog zastupanja. Tri dimenzije su posebno važne: angažman birača, razvoj partijskog sustava i responzibilnost politike.

Birač angažman i odziv

Istraživanja dosljedno pokazuju da proporcionalni sustavi imaju tendenciju da imaju veći odaziv birača nego pluralitetni sustavi. Razlog je jasan: u FPTP-u, mnogi birači u sigurnim mjestima smatraju da su njihovi glasovi besmisleni, depresivni odaziv. U PR-u, svaki glas se računa prema ukupnom zastupljenosti stranke, dajući građanima jači poticaj za sudjelovanje. Podaci Međunarodne ideje ukazuju da je prosječni odaziv u zemljama s PR-om oko 5-7 postotnih bodova veći nego u zemljama s FPTP-om, čak i nakon kontrole za druge čimbenike poput obveznog glasanja. Mješoviti sustavi imaju tendenciju pada između.

Partijski sustavi

Izborni sustavi snažno utječu na broj stranaka koje se natječu i osvajaju mjesta. FPTP sustavno favorizira dvostranačko natjecanje, dok PR proizvodi višestranačke sustave. Broj stranaka utječe i na vrstu koalicijskih vlada koje su formirane. U dvostranačkim sustavima, upravljanje teži izmjeni izbora između dvije široke koalicije; promjene politika mogu biti nagle i dramatične kao promjene vlasti. U višestranačkim PR sustavima, koalicijski pregovori proizvode više inkrementalnog donošenja politika, ali uz širi konsenzus. seminalni rad Michaela Gallaghera i Paula Mitchella pruža sveobuhvatni pregled načina na koji izborni sustavi utječu na dinamiku partičkog sustava.

Iznosi politika i zastupljenost manjina

Struktura izbornog sustava može utjecati i na skupine u društvu. U FPTP-u, geografski koncentrirane manjine ponekad mogu osvojiti zastupljenost ako čine većinu u pojedinim okruzima (kao što je slučaj s jezičnim manjinama u Kanadi). Međutim, geografski raširene manjine kao što su rasne ili etničke skupine raširene po mnogim okruzima često su marginalizirane. PR sustavi, posebno oni s niskim pragovima i velikim oblasnim veličinama, imaju tendenciju da proizvode raznolikije legislature u smislu spola, rase i etničke pripadnosti. Mnoge zemlje s PR-om imaju veći postotak žena u parlamentu, dijelom zato što su stranke insencijalizirane za ravnotežu svojih popisa za apeliranje na šire birače.

Politički ishodi se također razlikuju. U glavnim sustavima, politike često odražavaju sklonosti medijana birača i mogu se oštro kolebati s promjenama u vladi. U proporcionalnim sustavima, politike imaju tendenciju da odražavaju širi konsenzus, sa stabilnijim obrascima potrošnje i socijalnim politikama koje štite ranjive skupine. Usporedni politički ekonomisti su utvrdili da proporcionalno zastupanje korelira s nižom nejednakošću prihoda i većom javnom potrošnjom na dobrobit, vjerojatno jer sustav pruža glas za birače s nižim prihodima koji bi inače mogli biti marginalizirani.

Zaključak

Izborni sustavi su daleko od neutralnih birokratskih detalja. To su temeljna pravila koja oblikuju kako se moć distribuira, kako građani bave politikom, i kako dobro zakonodavstvo odražava raznolikost društva kojem služi. Prvo-Past-the-Post nudi jasnoću i geografsku zastupljenost ali po cijenu proporcionalnosti i inkluzivnosti. Proporcionalni zastupstvo osigurava pravednost, ali može komplicirati upravljanje i oslabiti lokalne veze. Mješoviti sustavi nastoje kombinirati najbolje od oboje, a ipak uvesti složenost. Rangirani izbor Voting poboljšava većinske ishode u pojedinim okruzima, ali ne rješava šire proporcionalnosti pitanja.

Za građane i političare je nužno razumijevanje tih obrta. Nijedan izborni sustav nije savršen, ali neki su bolje prilagođeni specifičnim kontekstima i vrijednostima. Oni koji brinu o demokratskom zastupanju trebaju se uključiti u oblikovanje vlastitih izbornih institucija, zagovarajući reforme koje se usklađuju s načelima koja drže najvažnijim, bilo da su proporcionalnost, lokalna odgovornost ili jednostavnost. Na kraju, zdravlje demokracije ovisi ne samo o tome tko glasa, nego i o tome kako se broje njihovi glasovi.