Redefiniranje Apsolutne Monarhije: neustavne monarhije u modernom dobu

Kada razmišljamo o modernim demokratijama, često predviđamo sustave izgrađene na popularnom suverenitetu, razdvajanju ovlasti i kodificiranom ustavu. Ipak, šačica naroda prkosi tom kalupu, djelujući kao apsolutni ili nekoinstitucionalni monarhije dok još uvijek interaguju s demokratskim institucijama. Ti režimi - ponekad zvani \"hibridni monarhije\" - postavljaju nasljedni monarh kao krajnji izvor autoriteta, neprovjereni pisanim ustavom ili formalnim parlamentarnim suverenitetom. Daleko od relikvija prošlih vremena, oni su se prilagodili suživotu s izabranim zakonodavcima, savjetodavnim savjetima i uključivanjem pravnih okvira. Razumijevanje kako neustavne monarhije funkcioniraju u modernim demokratskim okvirima zahtijeva blizak pogled na njihove unutarnje mehanike, povijesne korijene, i pragmatike koji ih održavaju.

Ovaj članak ispituje strukturu nekonstrukcijskih monarhija, stupanj demokratskog sudjelovanja koji oni dopuštaju, stabilnost koju tvrde da pružaju, i napetosti koje nastaju kada autokratska tradicija zadovoljava zahtjeve globalnog demokratskog standarda.

Što je neustavna Monarhija?

U nekoinstitucionalnoj monarhiji koja se naziva i apsolutna monarhija monarh drži supreme autoritet nad izvršnom, zakonodavnom, i često sudske funkcije države. Ne postoji pravni dokument (konstitucija) koji ograničava kraljevsku vlast, niti bilo koje izabrano tijelo koje može premostiti monarhove odluke. Vladar tipično nasljeđuje prijestolje kroz nasljednu liniju, a njegova ili njena riječ nosi snagu zakona.

Suprotno tome s ustavnom monarhijom, kao što su Ujedinjeno Kraljevstvo ili Japan, gdje monarh služi kao ceremonijalni šef države dok izabrani dužnosnici vrše stvarnu političku moć pod pisanim ili nepisanim ustavom. U neustavnoj monarhiji, monarh ostaje de facto i de jure]] šef vlade, često imenujući ministre, predsjedavajući vijećima, i kontrolirajući ključne resurse poput vojnih i državnih financija.

Danas su najistaknutiji primjeri Saudijska Arabija, Brunej, Oman (do nedavnih sultanovih reformi), Katar, i Eswatini. Svaka od tih zemalja je uklopila izabrane demokratske elemente izabrana vijeća, savjetodavne skupštine, ili nezavisne sudije ali monarh zadržava konačnu riječ o svim važnijim stvarima.

Povijesni kontekst: Zašto apsolutne monarhije ustraju

Opstanak nekonstrukcijskih monarhija u 21. stoljeću nije slučaj. U mnogim slučajevima, ti režimi su se pojavili iz plemenskih ili vjerskih temelja koji su prethodili modernoj državi. Monarh se često ne vidi samo kao politički vođa nego kao simbolički unifikator ponekad i vjerska figura, kao u slučaju kralja Saudijske Arabije koji drži naslovCustodian iz dviju svetih džamija.“ Ovo preplitanje duhovne i vremenske vlasti stvara snažan legitimitet koji demokratske institucije same ne mogu replicirati.

Tijekom 20. stoljeća mnoge apsolutne monarhije su se srušile pod pritiskom kolonijalizma, nacionalističkih pokreta ili gospodarskih previranja. Ipak, one koje su preživjele su to učinile selektivnim usvajanjem modernih državnih struktura bureaucraccies, pravnih kodeksa, pa čak i parlamenata dok su čuvale monarhovu prerogaciju za intervenaciju. Rezultat je sustav koji se čini djelomično demokratskim autsajderima, ali ostaje temeljno autoritaran.

Na primjer, Osnovni zakon Saudijske Arabije iz 1992. godine djeluje kao kvazikonstitucija, ali izričito navodi da kraljev autoritet proizlazi iz Kurana i Sunne, te da zadržava pravo imenovanja i razrješavanja Vijeća ministara. Slično tome, Brunejev ustav iz 1959. godine suspendiran je 1962. godine nakon pobune, a sultan je od tada vladao dekretom, bez izabranog zakonodavca da osporava njegove odluke.

Demokratski elementi unutar neustavnih monarhija

Iako apsolutne monarhije koncentriraju moć u jednu osobu, mnogi su uveli mehanizme koji omogućuju ograničeno sudjelovanje javnosti. Te institucije mogu poslužiti kao sigurnosni ventili, dajući građanima glas, izbjegavajući bilo kakav pravi izazov kraljevskoj nadmoći.

Savjetodavna vijeća i savjetodavni skupovi

Možda je najčešći demokratski značaj u tim režimima imenovano ili djelomično izabrano savjetodavno vijeće. U Saudijskoj Arabiji, Šura Vijeće (Majlis al-Šura) se sastoji od 150 članova koje imenuje kralj. Vijeće može predložiti zakone i pitanja ministara, ali njegove odluke nisu obvezujuće Kralj zadržava pravo veta i može raspustiti vijeće po volji. Slično tome, Katarsko savjetodavno vijeće (Majlis al-Šura) sastavljeno je od 45 članova, od kojih je 30 izabrano i 15 imenovano, ali sve zakonodavstvo zahtijeva Emirovo odobrenje.

U Omanu, nakon smrti sultana Qaboosa 2020. godine, sultan Haitham bin Tariq uveo je skromne reforme, uključujući i dodjelu Konzultativnog vijeća (Majlis al-Shura) ovlasti da ispita ministre i predloži zakone. Međutim, sultan ostaje konačna izvršna i zakonodavna vlast.

Odabrane zakonodavne ovlasti s ograničenim ovlastima

Neke apsolutne monarhije su uspostavile djelomično izabrane parlamente, iako su njihove funkcije čvrsto ograničene. Na primjer, Eswatini (ranije Svaziland) ima dvokamerni parlament: Dom skupštine sastoji se od 65 izabranih članova (plus glavni odvjetnik i 10 imenovan od strane kralja), a Senat je uglavnom imenovan. Dok parlament može raspravljati o računima i odobriti proračune, kralj može staviti veto na bilo koji zakon, raspustiti parlament, i vladati dekretom. Premijera imenuje kralj i služi mu na zadovoljstvo.

U Bruneju je Zakonodavno vijeće (Majlis Mesyuarat Negara) oživjelo 2004. godine nakon višedesetljetnog obustavljanja, ali ostaje u potpunosti imenovano od strane sultana. Susreće se rijetko i nema ovlasti za pokretanje zakonodavstva to jednostavno podržava sultanove odredbe. Kao što je jedan promatrač napomenuo, on funkcionira više kaosustavni gumeni pečat” nego pravi zakonodavac.

Neovisno pravosuđe s kraljevskim nadzorom

Znak demokratskog upravljanja je neovisno pravosuđe, ali u nekoinstitucionalnim monarhijama, monarh često zadržava moć imenovanja i odbacivanja sudaca, davanja pomilovanja, pa čak i prekoračenja sudskih odluka. U Saudijskoj Arabiji, pravosudni sustav se temelji na šerijatskom pravu, a kralj služi kao krajnji sud žalbe. Dok suci su obučeni i formalno neovisni, kralj može izdati kraljevske dekrete koji premošćuju sudske odluke.

U Kataru je pravosuđe nominalno neovisno, ali Emir imenuje sve suce i može ih ukloniti. Ustavni sud, osnovan 2008. godine, preispituje zakone za usklađenost s ustavom (glumi 2004.), ali Emirove ovlasti su upisane u sam ustav, čineći sudsku reviziju u velikoj mjeri simboličnom.

Redoviti izbori na podnacionalnoj razini

Jedno područje gdje neke apsolutne monarhije dopuštaju istinsko demokratsko sudjelovanje je na općinskoj ili lokalnoj razini. Na primjer, Saudijska Arabija je 2005. godine uvela općinske izbore, dopuštajući građanima da glasaju za polovicu članova općinskih vijeća (druga polovica je imenovana). Međutim, ta vijeća imaju ograničen autoritet nad lokalnim službama i bez kontrole nad širim ekonomskim ili političkim odlukama. Izlaznost je bila niska, a žene su tek dobile pravo glasa 2015. godine.

Slično tome, Oman održava izbore za Savjetodavno vijeće na guverneratnoj razini, ali kandidate mora odobriti vlada, a ovlasti vijeća su savjetodavne.

Studije slučaja: Kako tri apsolutne monarhije navigiraju demokratski pritisak

Saudijska Arabija: Model Apsolutne Monarhije s modernizacijom

Saudijska Arabija se često navodi kao posljednja doista apsolutna monarhija svijeta. Kralj kombinira uloge šefa države, šefa vlade, premijera (do 2022.), i zapovjednik-glavnog. Kraljevska obitelj, broj tisuće, kontrolira visoke vladine položaje, vojsku i gospodarstvo. Unatoč toj koncentraciji vlasti, kraljevstvo je krenuo na modernizaciju pogon pod Krunski princ Muhamed bin Salman (MBS). Vizija 2030 ima za cilj diversificirati gospodarstvo daleko od nafte, a socijalne reforme su uključivale i omogućavanje žena da pogon i smanjenje snage vjerske policije.

Ipak, ove promjene nisu demokratizirale sustav. Vijeće Šure ostaje imenovano, općinska vijeća imaju ograničenu moć, a političke stranke su zabranjene. Državni sigurnosni aparat se slama na neslaganje, kao što se vidi u ubojstvu novinara Jamala Khashoggija iz 2018. godine. Prema Demokracijskim indeksima od strane Economist Intelligence Jedinice, Saudijska Arabija dosljedno se rangira kao jedan od najautoritarnijih svjetskih režima. Monarhija vidi demokratske reforme kao prijetnju svom legitimitetu, preferirajući kanaliziranje sudjelovanja građana kroz tradicionalne kanale poput majlisa (otvorena publika)] (otvorena publika) gdje subjekti mogu izravno peticionirati vladara.

Brunej: Sultanova apsolutna vlast pod suspenzijom Ustava

Brunej je mali, naftni sultanat na otoku Borneo. Sultan Hassanal Bolkiah je vladao od 1967. godine i drži portfelje premijera, ministra obrane, ministra financija i ministra vanjskih poslova. Ustav 1959. je suspendiran nakon pobune 1962. godine, a sultan je vladao izvanrednim dekretom od tada. 2004. godine, novi ustav je promovisan, ali ponovno potvrđuje sultanovu vrhovnu izvršnu i zakonodavnu vlast. Zakonodavno vijeće je u potpunosti imenovano, a nema političkih stranaka. Izbori nisu održani od 1962. godine.

Brunejev pravni sustav je mješavina engleskog običajnog prava i šerijatskog prava, ali sultan može nadglasati bilo kakvu sudsku odluku. 2019. godine Brunej je proveo strogi kazneni zakon koji uključuje smrt kamenovanjem za preljub i amputacijom za krađu, izazivajući međunarodni vik. Sultan je branio potez kao ispunjenje islamskih obveza, a kodeks ostaje na snazi unatoč moratoriju na izvršenja. Apsolutna priroda monarhije dopušta takve politike bez parlamentarnih ili sudskih provjera.

Eswatini: Afrička posljednja apsolutna Monarhija

Eswatini (ranije Svaziland) je jedina apsolutna monarhija u Africi. Kralj Mswati III, koji je uzašao na prijestolje 1986., vlada dekretom. Zemlja ima ustav koji je usvojen 2005., ali daje Kralju široke ovlasti: on imenuje premijera, većinu senatora, i može veto bilo koji zakon. Političke stranke su zabranjene sudjelovanje na izborima, a kandidati moraju stajati kao pojedinci. Dom skupštine ima 65 izabranih članova, ali oni su izabrani kroz sustav lokalnih poglavarstva koji učinkovito isključuje oporbene snage.

2021. godine, prosvjedi protiv demokratije izbili su širom Eswatinija, zahtijevajući od kralja da odstupi i dopusti prave višestranačke izbore. Vlada je odgovorila nasilnim razbijanjem koji je ubio desetke prosvjednika. Kralj je obećao reforme, uključujući otvaranje političkog prostora, ali je do sada zadržao apsolutnu kontrolu. Slučaj Eswatini ilustrira krhkost hibridnih sustava: kada demokratski zahtjevi rastu glasnije, monarhija često pribjegava sili, a ne smještaju.

Prednosti za koje se tvrdi da nisu ustavne monarhije

Zagovornici tvrde da apsolutne monarhije pružaju stabilnost, kontinuitet i brzo donošenje odluka koje se demokratije bore za postizanje. U zemljama s etničkim, plemenskim ili vjerskim podjelama, neutralni monarh može poslužiti kao ujedinjujuća figura iznad partizanskih prepirki. Kralj Saudijske Arabije, na primjer, smatra se zaštitnikom islamske vjere, a ne samo politički vođa. Slično tome, Brunejev sultanat utjelovljuje nacionalno malajski identitet i islamske vrijednosti.

Drugi argument je da apsolutne monarhije mogu provesti dugoročne reforme bez ometanja izbornih ciklusa. Saudijska vizija 2030, na primjer, dizajnirana je kao 15-godišnji plan s jasnim ciljevima, a monarhija ga je potaknuo naprijed unatoč birokratskom otporu. Nasuprot tome, demokratske vlade u regiji (kao Libanon) često pate od paralize zbog frakcijskih sukoba.

Ekonomski rezultati u nekim apsolutnim monarhijama su bili snažni, dijelom zbog naftnog bogatstva. Brunejevi građani uživaju besplatnu zdravstvenu zaštitu, besplatno obrazovanje (uključujući prekomorske stipendije), a nema poreza na dohodak. Saudijska Arabija je uložila u infrastrukturu, tehnologiju i zabavu. Međutim, te koristi financiraju se izvlačenjem resursa, a ne demokratskom odgovornošću, a kritičari ističu da dolaze po cijenu političkih prava i sloboda.

Izazovi i kritike

Napetost između apsolutne monarhije i demokratskih načela je opipljiva. Kritičari ističu nekoliko upornih problema u tim režimima:

  • Nedostatak političkog pluralizma: Političke stranke su zabranjene ili strogo ograničene, sprječavajući organizirano protivljenje. Izbori, kada se održavaju, često se kontroliraju ili manipuliraju. Građani nemaju pravni način da zamjene monarha ili vladajuću obitelj.
  • Ljudska prava zloupotrebljavaju: Cenzura, proizvoljna pritvor, i ograničenja slobode govora, okupljanja i religije su česta. Jamal Khashoggi ubojstvo i Brunejski kazneni zakon ekstremni su primjeri kako apsolutna moć može biti zloupotrebljena.
  • Krize sukcesije: Bez jasnog ustavnog mehanizma, nasljeđivanje može biti izvor nestabilnosti. Prenošenje vlasti iz Saudijske Arabije na prijestolonasljednika Mohammeda bin Salmana uključivalo je ustezanje drugih članova kraljevske frakcije, što je dovelo do intriga palače. U Eswatiniju su kraljevi poligamni brakovi proizveli desetke potencijalnih nasljednika, stvarajući nesigurnost.
  • Ekonomska neučinkovitost: Dok naftno bogatstvo maskira probleme, apsolutne monarhije često pate od kronizma i korupcije jer je donošenje odluka neprozirno. Indikatori upravljanja Svjetske banke pokazuju da te zemlje loše postižu glas i odgovornost, vladavinu zakona i kontrolu korupcije.
  • Održavanje promjena: Sama struktura apsolutne monarhije odupire se demokratizaciji jer bi bilo koji prijenos vlasti na izabrana tijela potkopao položaj monarha. Reforme su sklone kozmetici, kao što je stvaranje savjetodavnih vijeća bez stvarne moći.

Međunarodne organizacije poput Freedom Housea dosljedno ocjenjuju Saudijsku Arabiju, Brunei, Katar i Eswatini kao \"nije slobodan\". Ujedinjeni narodi pozvali su te države da poštuju ljudska prava i usvoje istinske demokratske reforme, ali napredak je spor.

Budućnost: Mogu li se razviti apsolutne monarhije?

Povijest sugerira da apsolutne monarhije rijetko prijelaze na pune demokratije mirno. Većina europskih monarhija razvijao postupno, s moći se oduzela od suverena kroz stoljeća kroz revolucije, ratove, ili pregovarao ustav. U moderno doba, jedini uspješan prijelaz iz apsolutne monarhije u demokraciju u jednom naraštaju dogodilo u Butan, gdje je četvrti kralj dobrovoljno abdicirao u 2006 i novi ustav je usvojen, pretvarajući zemlju u ustavnu monarhiju s demokratski izabranom parlamentu. Međutim, Butan je izuzetan slučaj - kralj je bio duboko popularan i pokrenuo samu promjenu - nije model lako replikabilizirati drugdje.

U zaljevskim državama, ekonomska diversifikacija daleko od nafte može prisiliti veću otvorenost privući strane investicije i talent. No, do sada, vladajuće obitelji su pokazali malo apetita za predaju vlasti. Arapsko proljeće prosvjedi u 2011. srušio neke republike (Egipat, Tunis) ali jedva dotaknuo monarhije, koji je koristio mješavinu represije, pokroviteljstva, i ograničene reforme za opstanak.

Neki analitičari tvrde da apsolutne monarhije mogu evoluirati u \"ustavne sultanate\" gdje monarh zadržava jake ovlasti, ali dijeli neke ovlasti s izabranim tijelom koje nije u potpunosti suvereno. Singapurski sustav, s moćnim izvršnim, ali redovitim izborima, može biti model na koji oni gledaju. Međutim, Singapur je republika, a ne monarhija, a njegov uspjeh ovisi o visokom gospodarskom rastu i učinkovitom upravljanju - uvjetima koji nisu prisutni u svim apsolutnim monarhijama.

Vanjski pritisak iz Sjedinjenih Država, Europske unije i organizacija za ljudska prava također može imati ulogu, ali apsolutne monarhije često koriste svoju stratešku važnost (posebno nafte Saudijske Arabije i katarskog prirodnog plina) kako bi se zaštitile od ozbiljnih posljedica. Zapad je bio nevoljan gurati za demokratizaciju u tim zemljama zbog straha od nestabilnosti ili energetskih poremećaja.

Zaključak: Krhki ekvilibrij

Neustavne monarhije koje djeluju u modernim demokratskim okvirima predstavljaju izvanrednu, ali neizvjesnu adaptaciju. Svojim građanima nude stupanj stabilnosti, tradicionalnog identiteta i gospodarskih prednosti koje mnoge demokratije ne mogu jamčiti, ali to čine na račun temeljnih političkih sloboda. Hibridni modeli viđeni u Saudijskoj Arabiji, Bruneju, Kataru i Eswatiniju vjerojatno neće evoluirati u pune demokratije u bilo koje vrijeme jer monarhi nemaju poticaj da usvoje krajnji izvor svoje moći. Umjesto toga, oni će nastaviti upravljati demokratskim pritiskom kroz selektivne reforme koje održavaju kontrolu dok daju izgled sudjelovanja.

Kako se globalne norme mijenjaju prema ljudskim pravima i demokratskom upravljanju, te apsolutne monarhije suočavaju se s rastućim unutarnjim i vanjskim izazovima. Naftno bogatstvo koje je financiralo njihovu stabilnost je konačna; populacije mladih koje su više povezane nego ikad zahtijevaju glasove; a geopolitički krajolik možda više neće tolerirati autokratske vladare na neodređeno vrijeme. Za sada, apsolutne monarhije su se pokazale izuzetno otpornima apsorbirajući demokratske elemente bez da ih oni pretvore. Njihova sposobnost da plove napetost između tradicije i moderne će odrediti da li će oni ustrajati u sljedećem stoljeću kao hibridni režimi, ili će na kraju popustiti demokratskoj plimi.

Daljnje čitanje: