Razumijevanje gurati ankete i njihove namjere

Ankete za guranje su oblik političke komunikacije prerušene u legitimno istraživanje istraživanja. Za razliku od pravih anketa mišljenja dizajniranih za prikupljanje nepristranih podataka, guranje anketa koristi manipulativno pitanje koje se izražava kako bi se proširile negativne informacije, ojačale postojeće pristranosti ili potakle neodlučne birače. Često se pojavljuju kao kratki telefonski pozivi ili online istraživanja, ali njihov pravi cilj nije mjerenje to je uvjeravanje. Prepoznavanje razlike između neutralne ankete i ankete je kritična vještina za medijsku pismenost u doba u kojem politička kampanja sve više zamagljuje liniju između informacija i propagande.

Pojamguranje ankete stekao je istaknutost tijekom 1990-ih, ali taktika datira mnogo dalje. Rani primjeri uključujušapat kampanje i opterećena pitanja koja su postavili platno. Uz porast automatiziranog poziva (robocalls) i digitalnih istraživanja, guranje anketa postalo je teže razlikovati od legitimnih istraživanja. Legitimne ankete slijede stroge metodološke standarde: nasumično uzorkovanje, neutralno izražavanje, i transparentno izvješćivanje margine pogreške. Gurnuti ankete, po kontrastu, često se provode političke kampanje, advokacijske skupine, ili Super PAC-ovi s jasnim dnevnim redom. Oni obično postavljaju samo šaku pitanja, sve dizajnirane za postavljanje negativnih asocijacija.

Na primjer, pogurati anketa bi mogla pitati:Bi li više ili manje vjerojatno da će glasovati za kandidata Smith ako ste znali da Smith je optužen za uzimanje ilegalnih doprinosa kampanje iz stranih interesa Ovo pitanje ne traži mišljenje, to izlaže ispitanika na neutemeljen optužbe. Navodno pol onda izvješća rezultate koji su besmisleni kao mjerač javnog mišljenja, ali korisno za širenje glasina bez ostavljanja jasnog traga. Razumijevanje tih mehanika je prvi korak u izgradnji otpora manipulaciji.

Ključni pokazatelji bijase i manipulacije u pitanjima guranja ankete

Postati kritičan potrošač anketa zahtijeva mogućnost uočavanja crvenih zastava u pitanju s tekstom i prikazom istraživanja. Ispod su najčešće tehnike koje se koriste u gurati ankete, svaka s konkretnim primjerima i objašnjenjima.

Učitani jezični i emocionalni okidači

Napunjene riječi su namjerno odabrane da se evociraju snažne emocionalne reakcije strah, ljutnja, gađenje, ili simpatije nego da se prenose neutralne informacije. U guranje anketa, pridjevi poputkorupcijaradikalna neiskrena nesposoban ililiberalna elita pojavljuju se često. Frazacija ima za cilj da se boja predmet prije nego što je ispitanik može formirati neovisnu presudu.

Primjer:S obzirom da kandidat Jones ima povijest rasipnog trošenja, biste li podržali ili se protivili njezinom poreznom planu fraza povijest rasipnog trošenja je tvrdnja predstavljena kao činjenica; ona prisiljava ispitanika da reagira na oznaku, a ne da ocjenjuje stvarni prijedlog. Usporedite to s neutralnim pitanjem ankete:Podržavate li ili se protivite predloženom poreznom planu Candidate Jones Odsutnost opterećenih modifikatora omogućuje istinsko mišljenje.

Osim označavanja, guranje anketa često koriste emocionalno naplaćene glagole. Umjestonisu glasali mogli bi rećikliznuli su glas (naglašavajući lijenost) iliodbijaju djelovati (naglašavajući opstrukciju). Izbor glagola može napraviti akciju zvuk namjerno i negativno. Gledajte na bilo riječi koje nose implicitnu presudu.

Vodeća pitanja koja pretpostavljaju odgovor

Vodeća pitanja su frazed kako bi se usmjeriti odgovor na određeni odgovor. Oni često sadrže pretpostavke ugrađene u samom pitanju. Klasična struktura je: Ne slažete se da ili Ne bi li reći da Ove formulacije čine neslaganje osjećati kao proturječnost.

Primjer:Kao zabrinuti građanin, ne mislite da trebamo stroža etička pravila za naše izabrane dužnosnike Pitanje pretpostavlja da je tužitelj je u pitanju i da strožija pravila su potrebna. Odgovor ne možda će se osjećati nesuradnjom. Još jedna zajednička taktika je pitati:Ako kandidat Brown priznao da laže o svom vojnom rekordu, bi da bi vas manje vjerojatno da će glasati za njih pitanje okviri nedokazane ocjenjivanje kao činjenica, prisiljavajući odgovor na zamišljanje scenarija koji šteti kandidat je ugled.

Vodeća pitanja također se mogu koristiti u pozitivnom smjeru, kao što su - Bi li se složiti da senator Thompson je rekord na obrazovanje je izvanredan - To je manje čest u napadom orijentirani gurati anketa, ali još uvijek manipulativna. Ključ je primijetiti kada pitanje sadrži vrijednost prosudbu ili pretpostavku koja ograničava slobodu ispitanika da odgovori iskreno.

Neuravnoteženo namještanje: Jednostrani podaci

Ankete su rijetko kada na pošten način prikazane na obje strane jednog pitanja. Umjesto toga, one se fokusiraju isključivo na negativne aspekte jednog kandidata ili politike, a ignoriraju bilo koje pozitivne, ili obrnuto za željenu opciju. Ovo neuravnoteženo kadriranje stvara iskrivljenu perspektivu koja može suptilno mijenjati mišljenja tijekom vremena.

Primjer:S obzirom da je kandidat Green glasao protiv popularnog zakona o infrastrukturi, čini li vas to manje ili više vjerojatnim da ćete je podržati Pitanje spominje samo jedan glas; to izostavlja kontekst kao što su drugi glasovi, odredbe zakona ili razloge kandidata. Anketa bi vas mogla pitati nastavak:Bi li vas zanimalo da li bi kandidat Green prihvatio donacije korporacije koja je imala koristi od zakona Ovo predstavlja novu jednu stranu činjenica, čime se poništava priča.

Legitimne ankete imaju za cilj uravnotežen jezik. Ako se čini da pitanje istraživanja ističe samo jednu stranu priče ili koristi isključivo povoljne ili nepovoljne opise, tretirajte ga sa sumnjom. Neutralno pitanje bi reklo:Kandidat Green je glasao na računu za financiranje infrastrukture. Na temelju onoga što znate, da li vas ovaj glas čini više ili manje vjerojatnim da će je podržati Neutralna verzija ne označava glasanje kaopopularni ili podrazumijeva specifičan razlog za glasanje.

Repeticija negativnih informacija:Česta izloženost učinak

Push ankete često ponavljaju štetnu tvrdnju više puta unutar kratkog istraživanja, ili preko više poziva. Ponavljanje stvara familijarnost, a familijarnost može uzgajati prihvaćanje čak i lažnih informacija. Ovaj psihološki princip, poznat kao puki učinak izloženosti, čini ponavljanje izjave čini vjerodostojnijim tijekom vremena.

Primjer: Anatomska anketa može početi sa:Jeste li svjesni da je kandidat Adams optužen za insider trgovanje Kasnije se pita:Ako kandidat Adams je proglašen krivim za insajder trgovanja, bi li podržati svog protivnika A onda:Mislite političari poput Adams koji se bave unutar trgovine treba podnijeti ostavku Optužba je pozicionirana u tri različite forme, svaki put jačanje udruge između kandidata i nedoličnog ponašanja.

U legitimnim anketama, pitanja ne ponavljaju istu supstantivnu tvrdnju u više predmeta. Ako naiđete na anketu koja se stalno vraća na istu tvrdnju, to je vjerojatno guranje ankete. Cilj je usaditi negativnu ideju u pamćenje, a ne mjeriti vaše mišljenje.

Nejasne ili pogrešne izjave koje preskaču faktičko utemeljenje

Ankete koje se ponekad oslanjaju na dvosmisleno sričenje koje se može interpretirati na više načina, dopuštajući anketaru da kasnije tvrdi da rezultati pokazuju nešto drugačije. Oni također mogu koristiti izmišljene ili neprovjerene statistike. Na primjer, pitanje bi moglo reći:Neki ljudi kažu da kandidat Lee ima povijest nedostaje važne glasove. Da li to čini manje vjerojatno da će glasati za njega fraza neki ljudi kažu je klasična fraza lasica koja uvodi nepotvrđenu tvrdnju bez vlasništva.

Primjer:Prema nedavnom izvješću, kandidat Taylor ima veze s kontroverznom grupom. Koliko ste zabrinuti zbog toga Pitanje ne identificira izvješće, grupu, ili prirodu veza. To jednostavno predstavlja udruženje kao štetno. Tužba je prisiljena reagirati na nedefiniranu prijetnju, koja može izazvati sumnju čak i ako su detalji nepostojeći.

Slično tome, pitanja koja uključuju brojeve kao što sustudije pokazuju da se 70% birača protivi ovoj politici bez navođenja izvora ili metodologije su sumnjivi. U pravilnom biranju, svaka činjenična tvrdnja koja se koristi u pitanju treba pripisati. Ako ne možete brzo provjeriti tvrdnju, ili ako je tekst namjerno maglovit, anketa je vjerojatno pogurati anketu.

Okvir za kritičko ocjenjivanje pitanja anketa

Sustavno procijeniti je li pitanje ankete pošteno i neutralno, ili pristrano i manipulativno, primijeniti sljedeći okvir pet koraka. Ovu metodu mogu koristiti studenti na predavanjima medijske pismenosti, birači koji se susreću s pozivima kampanje, ili bilo tko tko čita anketu rezultira vijestima.

Korak 1: Analiziraj tekst za učitani jezik

Pročitajte pitanje naglas i identificirati bilo emocionalno nabijene riječi. Podcrtani pridjevi i glagoli koji nose pozitivnu ili negativnu konotaciju. Na primjer,neodgovorna potrošnja naspramproširene prioritete bivši je učitan, potonji je neutralan. Zamijeniti učitane riječi s neutralnim sinonima i vidjeti ako pitanje postaje uravnoteženije. Ako je temeljno značenje značajno mijenja, izvorno je tekst pristranost.

Korak 2: Procjena predstavlja li pitanje više točaka gledišta pošteno

Legitimne ankete o kontroverznim pitanjima često okviri obje strane rasprave. Na primjer:Neki ljudi favorizira strožije zakone pištolj za smanjenje kriminala, dok drugi protive ih zaštititi Drugi amandman prava. Što dolazi bliže vašem mišljenju. Ovo kadriranje priznaje obje perspektive. U anketi guranja, pitanje može predstaviti samo jednu stranu:Podržavate li zajednički-osjecaj sigurnosne mjere pištolja koji drže pištolje iz ruku kriminalaca Potonji podrazumijeva da je opozicija nerazuman.

Broj broj pozitivnih i negativnih izjava unutar pitanja. Ako postoji jasna neravnoteža, pitanje je vjerojatno manipulativna. Također imajte na umu da li pitanje uključujeobe strane uvod koji je zapravo zabludu jer to pogrešno predstavlja jednu stranu na primjer, pozivajući jedan pogled extreme dok je uokvirena druga kaoglavni tok

3. korak: Utvrđivanje vodećih pitanja koja pretpostavljaju odgovor

Potražite pitanje strukture koje pretpostavljaju nešto bez ponude neutralne polazište. Zajednički markeri uključuju:S obzirom da slijedi činjenica;Ako ste znali vodi u negativan;Ne bi li se složili;Ne bi kandidat pokazao; iliMislite da je takvo ponašanje prihvatljivo. Svaki od tih pretpostavki da je pretpostavka istinita. Neutralno pitanje bi početi s:Imate li mišljenje o iliKako biste ocijenili bez usađivanja presude.

Korak 4: Provjerite bilo koje činjenice ili statistike

Ako pitanje sadrži tvrdnju na primjer,Kandidat Murray glasao protiv zakona koji bi uštedio 10.000 radnih mjesta zaustaviti i provjeriti činjenice. Koristite tražilicu kako bi vidjeli je li tvrdnja točna, nepotpuna, ili izravno lažna. Mnogi gurati anketa oslanjaju na poluistine ili trešnje-brane podataka. Čak i ako je osnovna činjenica je istina, kontekst može biti nedostaje. Potražite izvorne izvore ili nezavisne činjenice-provjere od nestranačkih organizacija.

Osim toga, razmotrite izvor tvrdnje. Je li pripisana određenom studiji, novinskom članku ili vladinom izvješću? Nejasne reference (kaorecent izvješća ilimnogi stručnjaci su crvene zastave. U nedostatku provjerljivog sourcecing, tretirati tvrdnju kao osumnjičenika.

5. korak: Procijenite izvor i motiv za anketu

Tko provodi anketu? Je li to ugledna anketna organizacija (npr., Pew Research Center, Gallup, Associated Press) ili politička kampanja, Super PAC, ili nepoznata tvrtka? Legitimni anketari pružaju informacije o metodologiji: veličina uzorka, marginu pogreške, način kontakta i datume na terenu. Ako pozivatelj ne može ili neće dati ove informacije, ili ako je broj nenaveden, anketa je vjerojatno pogurati anketu.

Također razmislite o vremenu. Gurnuti ankete često pojavljuju neposredno prije izbora, pogotovo u natjecateljskim utrkama. Oni su dizajnirani da utječu na kasno-odlučni birači ili depresivni odaziv za pojedinog kandidata. Ako anketa fokusira isključivo na negativne napade protiv jednog kandidata i ne sadrži pitanja o drugom kandidatu ili neutralnih pitanja, motiv je jasan: uvjeravanje, a ne mjerenje.

Pravi svjetski primjeri ankete o guranju

Uočljivi primjeri potiskivanja izbora dogodili su se na velikim američkim izborima, pružajući jasne ilustracije o prethodno opisanoj taktici.

2000 Republikanski Primarni John McCain protiv Georgea W. Busha: U Južnoj Karolini, birači su prijavili primanje telefonskih poziva pitajući:Bi li više ili manje vjerojatno glasovao za Johna McCaina ako biste znali da je on otac nezakonitog djeteta Ovo je bila potpuno lažna optužba, ali pitanje je podmetnulo glasinu među tisućama birača. Anketa je kasnije dovedena do političkog operativca koji radi protiv McCaina. Ovaj slučaj se često navodi kao primjer udžbenika ankete.

2008 Demokratski Primarni Barack Obama protiv Hillary Clinton: Tijekom primarnog programa Ohio, birači su dobili pozive upitan:Kad biste znali da je Barack Obama musliman, da li bi vas to učinilo manje ili više vjerojatnim da ćete glasati za njega Obama je kršćanin, ali pitanje je proširilo lažno udruženje. Anketu je provela nepoznata grupa, i nijedna legitimna anketna tvrtka ne bi postavila takvo neosnovano pitanje.

2016 Predsjednički izbori Donald Trump i Hillary Clinton:] Automatizirani robocalls u nekoliko država swing pitao je birače:Bi li više ili manje vjerojatno da će glasovati za Hillary Clinton ako znate da ima ozbiljno zdravstveno stanje Nema dokaza koji potvrđuju; pitanje je sama poruka. To je bio dio šireg uzorka guranja birališta dizajniran da potkopa povjerenje u protivnika.

Ovi primjeri pokazuju kako gurati ankete zaobići normalne činjenice-provjera kanala. Oni nisu objavljeni ili analizirani; postoje samo kao efemerni telefonski pozivi ili online pop-up. To ih čini posebno opasnim jer mogu širiti dezinformacije bez odgovornosti.

Građevinarstvo Media Znanost da se odupre manipulaciji

Prepoznavanje ankete je dio šireg skupa medijske pismenosti koje pojedince osnažuju za navigaciju složenim informacijskim okruženjem. Učitelji i edukatori mogu uključiti sljedeće aktivnosti u plan lekcija za srednjoškolce ili studente.

Djelatnost 1: Usporediti i kontrast pitanja anketa. Omogućiti studentima popis od deset pitanja, neki iz legitimnih anketa, a neki iz ankete. Zamoliti ih da sortiraju pitanja pomoću pet koraka okvira i opravdati svoje odgovore. Raspravljati zašto suptilne riječi razlike stvar.

Aktivnost 2: Ponovno napišite pitanje za potisak kao neutralno pitanje. Uzmite učitano ili vodeće pitanje i pretvorite ga u poštenu, uravnoteženu anketu. Na primjer, promjena Nemojte se složiti da je kandidat X korumpiran kako biste ocijenili etičko ponašanje kandidata X. Ova vježba pojačava koncept neutralnosti.

Aktivnost 3: Istraživanje Izvora. Neka studenti pronađu nedavnu anketu navedenu u vijestima ili društvenim medijima. Istražite organizaciju koja ju je provela, svoju metodologiju i bilo koju potencijalnu pristranost. Koristite resurse poput Američke udruge za istraživanje javnog mnijenja (AAPOR) inicijativu transparentnosti za procjenu legitimnosti. AAAPORT kodeksa etike je korisna referenca za razlikovanje etičkih anketa od guranja glasačkih listića.

Djelotvornost 4: Uloga-Igrati telefonski poziv.] Simulirajte poziv na anketu i imaju studente koji se bave kritičkim odgovorom: traže sponzora, svrhu, i da li je anketa snimljena. Igranje uloga gradi samopouzdanje kako bi se oduprli pritisku tijekom stvarnih poziva.

Medijska pismenost nije samo razumijevanje anketa; ona se proteže na sve oblike uvjerljive komunikacije oglašavanje, političke govore, i društvene medije postove. Ista načela kritičke procjene primjenjuju: provjeriti jezik, provjeriti tvrdnje, razmotriti izvor, i gledati za emocionalne manipulacije.

Zaključak

Ankete su namjerni napori da se iskrive javno mnijenje pod maskom istraživanja. Razumijevanjem tehnika napumpanog jezika, vodećih pitanja, neuravnoteženog kadriranja, ponavljanja i nejasnih tvrdnji, pojedinci mogu identificirati pristranost i manipulaciju prije nego što to utječe na njihove odluke. okvir od pet koraka koji je gore naveden pruža praktičan alat za procjenu bilo kojeg pitanja istraživanja, bilo da se naiđu u telefonskom pozivu, na web stranici ili u novinskom izvješću. Primjena ovog okvira, u kombinaciji s provjerom izvora i tvrdnjama, pomaže u zaštiti od širenja pogrešnih informacija.

Medijska pismenost nije pasivna vještina zahtijeva aktivno ispitivanje i skepticizam. Kako ankete postaju sofisticiranije digitalnim ciljanjem i tehnologijom robocall, sposobnost da ih prepoznaju postaje još važnija. Učitelji, studenti i glasači moraju ostati budni. Za daljnje čitanje, konzultirati resurse organizacija kao što su Pew Research Center's ankete smjernice i APOR kod Etika razumjeti što predstavlja legitimno glasovanje. Izgradnjom tih vještina, svi možemo postati informiraniji građani, a manje ranjivi manipulaciji.