Protjerivanja iz javnih škola spadaju među najteže disciplinske mjere koje škola može poduzeti, a one nose trajne posljedice za studentski akademski rekord, izglede za fakultete i sveukupnu budućnost. Budući da su ulozi tako visoki, zakon zahtijeva da škole slijede stroge propisane zaštitne mjere procesa prije nego što mogu trajno ukloniti studenta iz obrazovne sredine. Te zaštitne mjere nisu birokratske prepreke; one su ustavne zaštite namijenjene osiguravanju pravednosti, sprječavanju proizvoljnih odluka, te pridržavanju temeljnog načela da nijedan učenik ne bi trebao biti lišen svog prava na obrazovanje bez poštenog saslušanja. Razumijevanje kako je dubinski proces funkcionira u slučajevima protjerivanja ključan za pedagoge, administratore, roditelje i učenike.

Što je proces u obrazovanju?

Dosljedni proces je pravni koncept ukorijenjen u Petom i Četrnaestom amandmanu na Ustav SAD-a, koji jamči da nijedna osoba neće biti lišenaživota, slobode ili imovine, bez zakonitog procesa prava.“ U kontekstu javnog obrazovanja, Vrhovni sud je već dugo priznao da interes učenika za pohađanje škole nije vlasništvo koje je pravo zaštićeno Ustavom. To znači da prije nego škola može oduzeti to pravo kroz suspenziju ili izbacivanje mora slijediti određene postupke kako bi se osigurala da je odluka poštena i utemeljena na pouzdanim dokazima.

Seminalni slučaj kojim se utvrđuju prava na pravo na proces za učenike javnih škola je Goss protiv Lopeza (1975). U tom slučaju, Vrhovni sud je smatrao da učenici koji su se suočavali s privremenom suspenzijom od 10 dana ili manje imali pravo na usmenu ili pisanu obavijest o optužbama, objašnjenje dokaza i mogućnost da predstave svoju stranu priče. Za duže suspenzije ili protjerivanja, Sud je ukazao da bi mogli biti potrebni još formalniji postupci. Od tada, niži sudovi i državni zakoni proširili te zaštite, ali temeljna načela ostaju ista.

Slučaj Vrhovnog suda: Goss protiv Lopeza

U Goss v. Lopez, devet učenika u Ohiu, bilo je suspendirano do 10 dana bez saslušanja. Sud je presudio da su suspenzije prekršile njihova prava na proces jer učenici nisu dobili obavijest o optužbama ili priliku da odgovore. Sudac Byron White, pišući za većinu, naglasio je da učenici imaju legitimno pravo na javno obrazovanje i da čak i kratke suspenzije mogu uzrokovati “ozbiljnu štetu” na ugled učenika i akademski napredak. Odluka je postavila nacionalni standard: nijedan učenik ne može biti suspendiran ili izbačen bez najmanje minimalne proces.

Od Goss, sud je svoje rasuđivanje primijenio na duže suspenzije i protjerivanja, zahtijevajući detaljnije postupke kada je deprivacija veća. Na primjer, mnoge države predlažu formalno saslušanje pred neutralnim školskim odborom, pravo da pozivaju svjedoke, i pravo na pravnu zastupljenost u slučajevima protjerivanja. Točni zahtjevi variraju, ali temeljni elementi su dosljedni u nadležnosti.

Temeljni elementi procesa

Iako se posebni postupci mogu razlikovati od države do države, svako protjerivanje javnih škola mora uključivati određene temeljne elemente kako bi se zadovoljio ustavni postupak:

  • Primjedba o optužbama. Studenti i njihovi roditelji moraju dobiti pisanu izjavu u kojoj objašnjavaju specifične prekršaje pravila, činjeničnu osnovu za navode, te potencijalni disciplinski ishod (npr. izbacivanje). Obavijest se mora dati dovoljno daleko unaprijed kako bi se omogućilo obiteljskom vremenu da pripremi odgovor.
  • Prilika za saslušanje. Prije nego što se završi s isključenjem, učenik mora imati priliku pojaviti se pred nepristranim donositeljem odluka (često ravnateljem škole, slušnim službenikom ili školskim odborom) kako bi ispričao svoju stranu priče, prisutne dokaze i ispitivao svjedoke.
  • Nepristran donositelj odluka. Osoba ili odbor koji odlučuju o slučaju ne smiju biti izravno uključeni u incident ili imaju osobnu pristranost protiv učenika. To osigurava da se odluka temelji isključivo na iskazanim dokazima.
  • Pravo žalbe. Ako je početna odluka nepovoljna, učenik i roditelji moraju imati način da ospore ishod, obično putem žalbe na više administrativno tijelo ili na sud.

Ti elementi nisu neobavezni; oni su ustavni minimumi. Škole koje preskaču ili prečac bilo koji od njih rizikuju da se izbacivanje poništi na sudu.

Kako se proces zadavanja primjenjuje u slučajevima izlaganja

Proces obično počinje kada školski administrator sazna za navodni prekršaj koji bi mogao jamčiti izbacivanje kao što su ozbiljna borba, posjedovanje oružja, droge prekršaji, ili ponavljaju ometajuće ponašanje. Od tog trenutka, niz proceduralnih koraka odvija se kako bi se osigurala pravednost.

Korak predizvlačenje: istraga i obavijest

Prije bilo kakve formalne optužbe, školski dužnosnici moraju provesti razumnu istragu. To može uključivati intervjuiranje svjedoka, pregled sigurnosnih snimaka, prikupljanje dokaza, i razgovor s optuženim učenikom. Svrha je prikupiti činjenice i utvrditi postoji li dovoljno temelja za nastavak protjerivanja. Ako uprava odluči nastaviti izbacivanje, moraju dati učeniku i roditeljima formalnu pisanu obavijest. Ova obavijest treba uključivati:

  • Jasna izjava o navodnom nedoličnom ponašanju, uključujući određene datume, vremena i lokacije.
  • Posebno školsko pravilo ili politika koja je navodno prekršena.
  • Opis dokaza koji podupiru optužbe.
  • Potencijalne posljedice, uključujući mogućnost izbacivanja.
  • Datum, vrijeme i mjesto predviđenog saslušanja (ako je određeno).
  • Obavještenje o pravima učenika tijekom saslušanja (npr., govoriti, svjedočiti, pozvati svjedoke, a zastupati ih odvjetnik ili zagovornik).

Obavijest se mora dati u razumnom roku prije saslušanja tipično najmanje 48 do 72 sata, iako mnoge države zahtijevaju duže za slučajeve protjerivanja. Obavještenje također obavještava roditelje o tome kako zatražiti smještaj, usluge tumačenja, ili drugu podršku.

Saslušanje: Prava i postupci

Saslušanje je središnji dio zaštite od propisanih procesa. Pruža strukturiranu sredinu u kojoj i škola i učenik mogu predstaviti svoj slučaj. Saslušanje može provesti školski administrator, službenik za saslušanje kojeg zapošljava školska četvrt, ili odbor članova školskog odbora. Dok format može varirati, određene zaštite su univerzalno prepoznate:

  • Pravo da bude prisutan. Student i njihovi roditelji (ili skrbnici) imaju pravo prisustvovati cjelokupnom saslušanju.
  • Pravo na predstavljanje dokaza. Student može uvesti dokumente, fotografije, snimke ili druge materijale koji podržavaju njihovu obranu.
  • Pravo pozivanja i ispitivanja svjedoka. Student može tražiti od ljudi s relevantnim informacijama da svjedoče, a oni (ili njihov predstavnik) mogu unakrsno ispitivati svjedoke koje je pozvala škola.
  • Pravo na pisanu odluku. Nakon saslušanja donositelj odluka mora izdati pisanu odluku u kojoj objašnjava činjenice i razloge protjerivanja (ili za manju kaznu). Odluka također treba imati na umu sva neslaganje mišljenja ako je uključena komisija.
  • Pravo na žalbu. Odluka o protjerivanju obično se može žaliti lokalnom školskom odboru ili državnoj obrazovnoj agenciji, a na kraju i sudu.

U mnogim okruzima saslušanje se bilježi ili transkribira tako da postoji točan zapis za bilo koju naknadnu žalbu.

Uloga pravnog zastupanja

Za razliku od kaznenog suda, studenti s kojima se suočavaju izgon nemaju ustavno pravo na besplatno pravo na pravnog odvjetnika (tj. javni branitelj). Međutim, obično imaju pravo na angažiranje vlastitog odvjetnika ili na prisustvo roditelja, skrbnika ili drugog zagovornika. Školski okruzi često dopuštaju a ponekad potičuroditelje da donesu pravnu zastupljenost, pogotovo u slučajevima kada se student može suočiti s dugotrajnim isključenjem ili gdje je dokaz složen. Neke države, poput New Yorka, izričito odobravaju studentima pravo na pravnu zastupljenost na saslušanjima o protjerivanju. Čak i u državama koje ne, imajući zagovornika može dramatično poboljšati sposobnost vođenja procesa, osporavati manjkave dokaze, te pregovarati o pravednom ishodu.

Alternativne disciplinske mjere

Zbog procesa ne znači da je isključenje neizbježno. Mnogi školski okruzi imaju politike koje potiču razmatranje alternativnih disciplinskih mjera prije pribjegnuća protjerivanju. To može uključivati:

  • U školi suspenzija uz akademsku podršku i savjetovanje.
  • Programi restauracije pravde koji uključuju studente koji popravljaju štetu kroz dijalog i društveno koristan rad.
  • Planovi za intervenciju prilagođeni rješavanju temeljnih pitanja.
  • Prelaz na alternativnu školu ili edukacijski program koji pruža strukturiraniju okolinu.

Škole nisu potrebne da bi se u svakom slučaju ponudile alternative, ali kada se to dogodi, zbog postupka se osigurava da student ima priliku predložiti takve opcije i da ih razmotri donositelj odluka.

Varijacije u državama i područjima

Vrhovni sud je postavio osnovu u Goss protiv Lopez, ali pojedine države imaju ovlasti da pružaju veće zaštite. Kao rezultat toga, specifična primjena postupka protjerivanja može se značajno razlikovati ovisno o tome gdje student živi. Na primjer:

  • Kalifornija zahtijeva da se protjerivanja odobre službenim saslušanjem pred školskim odborom, uz stroge vremenske rokove i zahtjev da okrug razmotri alternativni plasman prije protjerivanja. Roditelji imaju pravo ispitati sve dokaze prije saslušanja i da ih zastupa odvjetnik.
  • Texas daje mandat za izbacivanje određenih ozbiljnih prekršaja (kao što je dovođenje vatrenog oružja u školu), ali također zahtijeva saslušanje u određenom broju dana. Studenti se mogu staviti u disciplinski alternativni obrazovni program (DAEP) kao alternativa.
  • New York daje učenicima pravo na savjetovanje i zahtijeva da službenik za saslušanje bude nepristran pojedinac koji nije zaposlen u školskom okrugu u kojem učenik pohađa. Okrug također mora studentu osigurati popis potencijalnih svjedoka i sažetak njihovog očekivanog svjedočenja.

Neke države imaju još više postupaka koji se odnose na studente, kao što je zahtijevanje da škola plati sudskom izvjestitelju ili omogućavanje odvjetništvu da ispita školsko osoblje. Drugi mogu biti manje predskriptivni, dajući školskim odborima široku diskreciju. Ključno je da se roditelji i odgojitelji upoznaju sa specifičnim statutima i propisima svoje države. (Vidi, na primjer, Državno obrazovanje New Yorka Uprava za obrazovanje u području discipline učenika ili Kalifornijski odjel za obrazovanje resursi o postupcima protjerivanja].)

Implikacije i izazovi u stvarnom svijetu

Čak i kada škole slijede odgovarajuće postupke, samo zbog postupka ne može jamčiti savršene rezultate. Nekoliko izazova i dalje u primjeni zbog procesa protjerivanja slučajeva:

  • Nedostatak svijesti. Mnogi roditelji i studenti ne znaju svoja prava. Oni ne mogu zatražiti saslušanje, ne izlažu se opravdanim dokazima, ili propuštaju žalbene rokove samo zato što nisu upoznati s procesom.
  • Moćne neravnoteže. Školske četvrti obično imaju pristup pravnim savjetima i resursima koje prosječnoj obitelji nedostaje. Čak i kada student ima pravo dovesti odvjetnika, mnogi si ga ne mogu priuštiti. To može dovesti do nejednake zastupljenosti.
  • Razlike u disciplini. Istraživanje dosljedno pokazuje da su studenti crnog, hispanoameričkog i posebnog obrazovanja nerazmjerno navedeni za izbacivanje. Zbog postupaka procesa ponekad mogu prikriti temeljne predrasude ako donositelji odluka nisu obučeni da ih prepoznaju. Zagovarajuće skupine poput ACLU su pozvale na reforme kako bi osigurale da zbog zaštite procesa ne postanu proceduralne tehničke karakteristike koje ignoriraju sistemske nejednakosti.
  • Hitna protjerivanja. Škole mogu odmah ukloniti učenika ako predstavljaju prijetnju sigurnosti. Iako su tahitna protjerivanja“ dopuštena, još uvijek zahtijevaju saslušanje u kratkom roku (često 10 dana) kako bi potvrdile akciju. Međutim, u praksi, linija između sigurnosnih pitanja i disciplinske pogodnosti može zamutiti.

Nejednakosti u disciplini

Zbog procesa ne automatski eliminirati pristranost. Studije iz američkog Odjela za prosvjetu Ured za građanska prava su utvrdili da su crni studenti su protjerani po stopama tri puta viši od bijelih studenata za iste ili slične prekršaje. Slično, studenti s invaliditetom su nesrazmjerno podvrgnuti dugoročnim uklanjanjima. Dok zbog procesa saslušanja pružaju forum da izazovu ove razlike, teret često pada na marginalizirane obitelji dokazati diskriminaciju - težak zadatak bez sistemskih podataka ili pravne podrške.

Najbolje prakse za škole

Kako bi se osiguralo da se zaštitne mjere za pravo na proces primjenjuju učinkovito i pošteno, škole bi trebale usvojiti sljedeće prakse:

  • Obučavati sve administratore na ustavne zahtjeve za obavještenje, saslušanje i nepristrasno donošenje odluka. Ovo osposobljavanje trebalo bi obuhvatiti zakone specifične za državu i novije sudske postupke.
  • Omogućiti jasne, dostupne informacije obiteljima o procesu, uključujući prevedene materijale i usluge tumačenja za roditelje koji ne govore engleski.
  • Koristite neutralnog službenika za saslušanje koji nije zaposlen u školi učenika ili izravno uključen u incident. Mnogi okruzi zapošljavaju umirovljene suce ili obučene posrednike.
  • Dokumentirati svaki korak procesa, uključujući i priloženu obavijest, preispitati dokaze, te obrazloženje iza konačne odluke. Temeljit zapis štiti odluku škole od pravnog izazova i osigurava odgovornost.
  • Razmotrite restorativne pristupe prije nego što izvršite protjerivanje. Zbog procesa ne zahtijeva da se škola izbaci; to zahtijeva samo pošteno saslušanje ako je isključenje na stolu. Mnogi okruzi smatraju da restorativna pravda smanjuje recidivizam i drži učenike u školi.
  • Redovito pregledajte podatke kako biste identificirali i riješili rasne, etničke ili invalidske razlike u upućivanju i ishodima protjerivanja.

Zaključak

Zbog postupaka zaštite u javnoj školi protjerivanja postoje kako bi se održala temeljna pravednost u sustavu koji ima moć trajno poremetiti obrazovno putovanje mlade osobe. Od početne obavijesti o optužbama do konačnog apela, svaki proceduralni korak je osmišljen kako bi se spriječile proizvoljne odluke, jamči da se čuje glas učenika, te osigura da kazna odgovara prekršaju dok još uvijek štiti sigurnost školske zajednice. Iako je pravni okvir na snazi već desetljećima, njegova učinkovita provedba zahtijeva stalno bdijenje od odgojitelja, osposobljavanje za školske službenike, i informiranje zagovaranja od roditelja. Razumijevanjem i poštivanjem tih zaštitnih mjera, škole mogu održati sigurno učenje bez žrtvovanja individualnih prava. Za prosvjetne i obitelji, znajući da je proces prvi korak u osiguravanju da svaki učenik dobije pravično postupanje prema zakonu.