U visokoj areni političkih kampanja, malo taktika je pogrešno shvaćeno ili namjerno zamagljeno kao i anketa. Za razliku od tradicionalnih istraživanja javnog mnijenja namijenjenih mjeriti osjećaj, guranje anketa su projektirani artefakti utjecaja, izrađeni da poguraju birače prema unaprijed određenom zaključku umjesto da prikupljaju iskrene podatke.Stratezi kampanje koji ih zapošljavaju trguju psihološkom suptilnošću: oni uokviruju pitanja, odabiru jezik, i izaberu koje činjenice da prezentiraju kirurškom preciznošću. Rezultat je komunikacijski alat koji se osjeća kao anketa, ali funkcionira kao ciljani argument. Razumijevanje kako stratezi dizajniraju ove ankete otkriva ne samo mehaniku političke manipulacije, nego i ranjivosti u načinu na koji birači obrađuju informacije.

Ovaj članak raspakirava specifične tehnike koje profesionalci kampanje koriste za poticanje željenih odgovora kroz ankete, ispituje etičke i pravne granice koje navigaciju, te nudi praktične savjete za birače koji žele prepoznati kada se anketiraju ili guraju. Bilo da radite u kampanjama, proučavate političku komunikaciju ili jednostavno želite biti informiraniji građanin, znajući kako je rad na anketama za guranje ključan dio razumijevanja modernog izbornog djelovanja.

Strateška uloga guranja anketa u modernim kampanjama

Razlike od zakonitog razmatranja

Istinska anketa ima za cilj točno izmjeriti javno mnijenje koristeći nepristrane formulacije pitanja, nasumično uzorkovanje i stroge metodološke standarde. Organizacije poput Američka udruga za istraživanje javnog mnijenja (AAPORT) su postavile profesionalne smjernice kako bi osigurale ankete odražavaju prave stavove. Gurnuti ankete, suprotno tome, nisu namijenjene mjerenju. Oni su uvjerljive komunikacije prerušene u ankete. Pozivni primatelj može odgovoriti na ono što vjeruju da je neutralno pitanje, ali samo pitanje je vozilo za negativan ili pozitivan naboj. Ključna razlika: legitimne ankete zaštite integriteta podataka; guranje anketa štiti integritet poruke kampanje.

Zajednički ciljevi

Stratezi kampanje raspoređuju ankete kako bi postigli nekoliko konkretnih ciljeva:

  • Oštetiti protivnikovu reputaciju uvođenjem negativnih informacija ili povezivanjem s nepopularnim položajima (npr.,Jeste li znali da je kandidat X tri puta glasovao protiv financiranja veterana?“).
  • Pojačaj pozitivnu sliku uokvirenjem svog kandidata kao jedinog razumnog izbora o pitanju (npr.,Podržavate li napore kandidata Y da smanji poreze na imovinu?“).
  • Supress odaziv tako što protivnikove pristalice čine razočaranima ili da je utrka već odlučena (npr.Mnogi stručnjaci vjeruju da kandidat Z nema šanseda li još uvijek planirate glasovati?“).
  • Napravite efekt brandovođenja sugerirajući da većina već favorizira određenog kandidata (npr.,Više od 60% birača u vašem okrugu sada podržava kandidat A mijenja li to vaše mišljenje?“).
  • Test poruke iako to zamagljuje liniju, neke kampanje koriste ankete za mjerenje koje linije napada rezoniraju najviše prije ulaganja u plaćene oglase.

Zajednički nit je dapulta\" nije neutralan instrument već ciljana intervencija namijenjena promjeni mišljenja, a ne mjeri.

Tehnike dizajna jezgre za uklanjanje specifičnih odgovora

Vješti stratezi kampanje privlače desetljećima istraživanja u kognitivnoj psihologiji, lingvistici i društvenom utjecaju na craft forsiranje pitanja ankete koja osjećaju prirodno, ali vode ispitanike prema unaprijed određenom putu. Te tehnike se rijetko koriste u izolaciji; one su slojevite kako bi se povećao uvjerljiv utjecaj.

Vodeća pitanja i učitan jezik

Vodeća pitanja su najjednostavnija potisni anketna taktika. Umjesto da se pita \"Što je vaše mišljenje o kandidatu Smithu?\", a zatim traži dogovor. Tuženik je suptilno pritisnut da ili potvrdi pretpostavku ili se pojavi izvan koraka s impliciranom većinom. Napunjeni jezik intenzivira ovaj učinak. Riječi poput \"pokvarene\", \"neupotrebljive\", \"neupotrebljive\", \"ekstremističke\", ili \"van dodira\" nose snažnu emocionalnu težinu. Kada su uparene s imenom kandidata, stvaraju asocijativnu vezu u glasačkom umu koji ustrajava čak i ako se taj odgovor pokuša odgoditi.

Selektivni podaci i lažne dihotomije

Ankete koje često djeluju na principu selektivne izloženosti predstavljajući samo jednu stranu jednog pitanja. Na primjer, anketa bi mogla reći:U svom posljednjem mandatu, zastupnik Jones je glasao za prijedlog zakona koji je povećao potrošnju na vladinu birokraciju. Da li vas to čini manje ili više vjerojatnim da ćete ga podržati?“ Pitanje koje je također financirao projekte kritične infrastrukture. Izoliranjem negativnog detalja, strateg okvirima Jonesa kao rasipnika. Slično tome, lažne dikotomije su ispitanici koji su u prisiljenom izboru između dvije opcije koje nisu međusobno isključive. Tipičan primjer:Bi li radije volio kandidat koji podržava poreze za srednju klasu ili onaj tko podržava rasipnu vladinu potrošnju?“ Druga opcija je slamka, što čini prvi pogled bez obzira na stvarne prioritete.

Stvaranje krivog konsenzusa ili efekta Bandwagona

Ljudi su društvene životinje, a naša mišljenja su pod utjecajem onoga što vidimo kao većinsko gledište. Gur ankete iskoristiti to ugrađivanjem normativnih znakova. Pitanje bi moglo početi: “Nedavna anketa utvrdila da 7 od 10 birača u vašem okrugu vjeruju kandidat X je previše neiskusan za rješavanje krize. Slažete li se?” Čak i ako je “nedavna anketa” je izmišljena ili pogrešno zastupljena, ispitanik može prilagoditi svoje mišljenje da se uskladiti s navedenom većinom. Učinak je pojačan kada se više pitanja ponavljaju slične tvrdnje konsenzusa. Ova tehnika je posebno moćna za neodlučne ili niskoinformacione birače koji se oslanjaju na socijalni dokaz kao prečicu.

Suptilno primanje i sidrenje

Priming djela aktiviranjem specifičnih mentalnih okvira prije donošenja odluke. Anketa može postaviti niz pitanja o stopama kriminala, terorističke prijetnje, ili gospodarske nestabilnosti prije nego što se raspita o sposobnosti kandidata. Negativni emocionalni kontekst nosi više, što ispitanici više vjerojatno da će procijeniti kandidata nepovoljno. Sidrenje, povezana tehnika, uvodi ekstremni ili sugestivan broj rano u anketama. Na primjer: \"Ako saznate da kandidat Smith prihvatio 50.000 dolara u donacijama naftnih tvrtki, bi utjecati na vaš glas? \" Visoki dolar lik sidra percepcije korupcije čak i ako kandidat je stvarna donacija bila mnogo niža. Šteta je učinjena u trenutku kada je broj podmetnut.

Etička i pravna siva područja

Etika guranja ankete su žestoko raspravlja. Kritičari tvrde da, jer gurati anketama maskirati svoje uvjerljive namjere, oni varati birače i onečišćivati informacijsko okruženje. Zagovornici (obično kampanje operativci) tvrde da su jednostavno oblik \"ispitivanja poruka\" ili \"glasačko obrazovanje\" zaštićen slobodnim govorom. Realnost je više nijansa, a regulatorni nadzor je zakrčen.

Regulatorni krajolik

U Sjedinjenim Državama, potisnute ankete su lagano regulirane na saveznoj razini. Savezna izborna komisija (FEC) ne smatra da većina ankete gura biti \"ekspresno zagovaranje\" ili \"koordinirani izdaci\", tako da ispadaju izvan ograničenja financiranja kampanje. Međutim, neke države imaju zakone koji zahtijevaju objavljivanje tko financira anketu za potisak. Na primjer, Kalifornija i New York mandat koji pozivatelji identificiraju organizaciju koja provodi anketu. Druge države, kao Oregon], zabranile su guranje anketa tijekom konačnih tjedana prije izbora. [ Nacionalna konferencija države, kao ]]

Transparentnost i obmana

Čak i gdje su zakonite, potisne ankete etički upitne jer zavaraju ispitanike o svrsi ankete. Legitiman anketar mora otkriti da su pozivi za istraživanje i da su odgovori anonimni. Pritisnite ankete pozivatelji često izostavite ove informacije ili tvrde da provode “suradnju za sveučilišnu studiju” kada zapravo rade za kampanju. Američka udruga političkih konzultanata] kodeks etike zabranjuje varljive anketne prakse, ali provedba je dobrovoljna. Neto efekt je da birači nisu sigurni je li bilo kakvo telefonsko istraživanje istinito, što erodes povjerenje u anketno općenito problem koji legitimni istraživači istraživanja tuže.

Mjerenje utjecaja na ponašanje birača

Kvantificiranje točnog učinka ankete je teško jer kampanje rijetko otkrivaju njihovu upotrebu, a kontrolirani eksperimenti su rijetki na izborima u stvarnom svijetu. Međutim, postojeća istraživanja i studije slučaja ukazuju da ankete mogu promijeniti percepciju u bliskim utrkama.

Značajna studija objavljena u American Journal of Political Science ustanovila je da su negativne informacije dostavljene u formatu nalik istraživanju imale trajan učinak na procjene kandidata, pogotovo kada su birači imali malo prethodnih informacija. Drugim riječima, ankete na guranje su najučinkovitije u down-ballot utrkama ili primarnim podacima u kojima je priznanje imena nisko. Na primjer, tijekom 2016. republikanske primarije, neprofitna grupa je provela ankete u Iowi sugerirajući da je senator Ted Cruz podržao amnestiju za nedokumentirane imigrantea tvrdi da je to sporno, ali ipak može utjecati na kaukus-goers. Slično tome, u lokalnoj školskoj odboru ili gradskoj skupštini, jedna anketa može definirati kandidata prije nego što imaju priliku za odgovor.

Studije i dokazi

Povijesni primjeri obiluju. 1992 New Hampshire Demokratski primarni vidio navode za guranje ankete protiv onda-kandidata Bill Clinton, s pozivima sugerira da je izbjegao vojnu službu. 2004,, automatizirani robocalls u Michiganu i Pennsylvania koristi gurati ankete pitanja za širenje dezinformacija o mail-in glasovanju. Dok je izravna uzročnost teško dokazati, kumulativni učinak ponavljanja izlaganje negativnom framing može depresirati odziv ili pomaka preferencije za dva do pet posto bodova dovoljno da se zanjiše uske izbore.

Da biste prikazali psihološki mehanizam, razmotrite Pew Research Center] analizu odlučivanja birača. Ustanovilo je da su birači koji su prijavili da su primili negativne informacije o kandidatu znatno vjerojatnije da će imati negativan pogled, čak i kada su informacije došle iz anonimnog izvora. Potisak anketa iskorištava to stvaranjem iluzije neutralnog istraživanja, a negativnu poruku više puta dostavljajući tisućama kućanstava.

Kako birači mogu prepoznati guranje anketa

Stratezi kampanje mogu se osloniti na činjenicu da većina birača ne zna kako izgleda legitimna anketa. Obrazovanje je najbolja obrana. Ovdje su jasne crvene zastave:

  • Poziv koristi visoko emocionalni ili pristrasan jezik. Pravi anketari izbjegavaju riječi kao što su “pokvareni”, “pohlepni” ili “radikalni” jer izbacuju podatke. Ako pitanje jasno vodi, to je pogurana anketa.
  • Pozivatelj odbija identificirati tko plaća za anketu. Legitimne anketne tvrtke će dati ime organizacije ili klijenta. Ako je pozivatelj izbjegava ili tvrdi da je iz “istraživačke skupine”, biti sumnjiv.
  • Pitanja napadaju ili brane određenog kandidata više puta. Legitimno istraživanje moglo bi se pitati o više kandidata i pitanja. Anketa često provodi nekoliko minuta zakucavanja jedne teme ili osobe.
  • Anketa uključuje lažne ili neprovjerene izjave. Ako čujete tvrdnju za koju znate da je neistinita, anketa je vjerojatno namijenjena širenju dezinformacija umjesto prikupljanju mišljenja.
  • Pozivu nedostaju demografska pitanja. Realne ankete pitaju o dobi, obrazovanju, pripadnosti strankama i drugim demografima do rezultata težine. Gurnuti ankete preskočiti ove jer oni brinu o utjecaju na vas, ne mjere vas.

Ako sumnjate da ste na anketi, možete jednostavno prekinuti vezu. Prijavljivanje poziva glavnom odvjetniku ili izbornom odboru može pomoći regulatorima pratiti obrasce zlostavljanja.

Zaključak

Ankete koje se pojavljuju u kampanji predstavljaju mračnu umjetnost u političkom uvjeravanju alat koji oružjeizira strukturu istraživanja kako bi proširio poruku bez poruke koja se pojavljuje iz kampanje. Razumijevanjem tehnike dizajnavodeći pitanja, učitan jezik, selektivne informacije, lažni konsenzus, i primingglasnici mogu početi prepoznavati kada se manipuliraju umjesto mjere. Stratezi kampanje će nastaviti rafinirati te metode sve dok ostanu pravne i učinkovite. Za demokraciju da funkcioniraju kako je namjera, građani moraju biti u mogućnosti razlikovati pravi pokušaj shvaćanja javnog mišljenja i tajnog pokušaja oblikovanja. Sljedeći put kada odgovorite na političko istraživanje, pažljivo slušajte. Ako se osjećate kao da vas forsiraju odgovor, vjerojatno su i znajući da je to prvi korak prema zaštiti vlastitog mišljenja.