Pokreti građanskih prava 20. stoljeća u osnovi su preoblikovali američko društvo, ne samo izazivajući duboko ukorijenjene društvene norme već i prisiljavajući na duboke promjene u pravnoj arhitekturi koja upravlja organizacijama. Udruženje zakona tijelo pravila koje određuje kako subjekti nastaju, djeluju, a smatra se da nisu imuni na tu transformaciju. Aktivisti iz Pokreta za građanska prava, pokreta za ženska prava, a kasnije i pokreta za LGBTQ+ prava, svaki je imao utjecaj na pravne strategije da ukloni prepreke organizacijskom sudjelovanju, mandatu nediskriminacije, te osigura jednaka prava prema zakonu. Ti napori doveli su do značajnih zakonodavnih reformi, sudskih odluka i regulatornih promjena koje su rekalibrirale u koordinaciji iz alata koji su često ojačali nejednakost u jednu koja bi se mogla koristiti za unaprječavanje građanskih prava.

Povijesni kontekst: Zakon o utemeljivanju prije ere građanskih prava

Da bi se razumjela veličina tih promjena, potrebno je ispitati stanje utemeljiteljskog prava prije sredine 20. stoljeća. Povijesno, inkorporacija je bila privilegija koju su dodijelile državne zakonodavne vlasti, a ne pravo. Ranoamerički zakon o utemeljivanju bio je vrlo restriktivan, često zahtijevajući poseban akt zakonodavstva za izdavanje povelje. Ovaj sustav je omogućio diskriminirajućim praksama da procvatu: manjinske grupe, žene i politički disenteri često su uskraćivani poveljama ili suočeni s jednostrukim pravnim preprekama. Čak i nakon što su opći statuti o utemeljivanju postali uobičajeni u kasnom 19. stoljeću, države su zadržale široku diskreciju da uskrate povelje organizacijama koje se smatraju nepoželjnima. [FOP]

Slično tome, ženske organizacije često su nailazile na pravne prepreke inkorporaciji. Udane žene, po zakonima o prikrivanju, nisu mogle posjedovati imovinu ili sklapati ugovore u svoje ime, što im je gotovo onemogućilo da se uklope bez muških povjerenika. Neprofitne organizacije koje se zalažu za društvene promjene često su se gledale sa sumnjom, a državni regulatori su ponekad odbijali porezno oslobođeni status grupama koje su se smatrale previše političkim. Pokreti građanskih prava su stoga morali osporavati ne samo pretjeranu diskriminaciju nego i pravne strukture koje su je prozivale.

Pokret za građanska prava i poticaj za pravnu reformu

Pokret za građanska prava sredinom 20. stoljeća, s fokusom na rasnu jednakost, izravno suočen s diskriminirajućom praksom utjelovljenja. Pravni stratezi poput Thurgooda Marshalla i Charlesa Hamiltona Houstona prepoznali su da je utjelovljivanje ključno za izgradnju trajnih, dobro financiranih zagovaračkih organizacija. Uspjeh pokreta u osiguravanju Akt o građanskim pravima iz 1964. imao je duboki utjecaj na zakonodavstvo o utjelovljenju: naslov VI. Zakona zabranjena diskriminacija bilo kojim programom koji prima federalnu financijsku pomoć, koji je neizravno vršio pritisak na državne i lokalne vlade da osiguraju da se uklope subjekti uključujući poduzeća i neprofitne organizacije ne uključe u rasnu diskriminaciju. Više izravno, naslov VII. Zakona zabranjena diskriminacija, prisiljavajući organizacije da usvoje i da u zapošljavanju i poslovanje. Mnoge države su odgovorile na njihove zakone, agresivne odredbe, koje zahtijevajuju njihovo pravo na diskriminaciju.

Antidiskriminacije Clauss u korporativnim poveljama

Jedna od najznačajnijih zakonskih promjena bila je uključivanje obveznih antidiskriminacijskih odredbi u korporativne povelje. Prije ere građanskih prava, poduzeća i neprofitnih organizacija mogla su izričito ograničiti članstvo ili zapošljavanje na određene rase ili spolove. Nakon Zakona o građanskim pravima države su počele vršiti zakone koji su zabranjivali takva ograničenja. Primjerice, Zakon o korporacijama Kalifornije izmijenjen je kako bi se od svih neprofitnih korporacija zahtijevalo da uključe izjavu da ne diskriminiraju na temelju rase, religije ili nacionalnog podrijetla. Ovaj zahtjev je postao model za druge države. Do 1970-ih većina država je imala neki oblik zakonske zabrane protiv diskriminacije u upravljanju korporacijama, posebno one organizirane u dobrotvorne ili obrazovne svrhe. Ove odredbe nisu bile samo simboličke; one su opći državni odvjetnici općenito da revokacijske povelje ili traže sudske naloge protiv organizacija koje su prekršile klauzule klauzule.

Priznavanje i formalizacija neprofitnih grupa zagovaratelja

Pokret za građanska prava također je potaknuo formalizaciju neprofitnog prava. Prije 1960-ih, mnoge zagovaračke grupe su djelovale neformalno ili kao neinkorporirane udruge, ograničavajući svoju sposobnost da tuže, drže imovinu ili dobivaju porezno odvažne donacije. Unutarnji porezni zakonik] je razjašnjeno da se organizacije koje se bave ograničenim iznosom zakonodavnog lobiranja za zadržavanje statusa oslobođenja poreza u okviru odjeljka 501(c)(3), pod uvjetom da nisu sudjelovale u političkim kampanjama. Organizacije poput NAACP-a, Američke unije za građanske slobode (ACLU), i Južnokršćanske Liderske konferencije (SCLC) su bile uključene u ovu fazu, postavljanjem pozornice za robusna neprofitna prava civilnog sektora posvećene civilnim pravima. Same.

Pokret za prava žena i ravnopravnost spolova u organizacijskom pravu

Pokret za ženska prava šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog stoljeća izgrađen na temeljima koje je postavio Pokret za građanska prava, a koji je bio upotrebljen 1966. godine kao organizacija za neprofitno članstvo posvećena uklanjanju spolne diskriminacije. Nacionalna organizacija za žene (NOW)] bila je uključena u 1966. godinu kao organizacija za neprofitno članstvo posvećena uklanjanju spolne diskriminacije. Njezina uspješna inkorporacija služila je kao pravni predložak za brojne druge ženske advokacijske skupine. U to vrijeme, državni zakoni često su pretpostavljali da žene ne mogu zadržati pozicije autoriteta u korporacijama, a mnoge korporativne povelje izričito ograničavaju vodeće uloge na muškarce.

Drugi ključni razvoj bio je primjena Naslov IX izmjene obrazovanja iz 1972., koji je zabranio spolnu diskriminaciju u obrazovnim ustanovama koje primaju federalna sredstva. Dok su naslov IX prvenstveno ciljale škole, njegova načela su utjecala na neprofitne zakone o ugradnji: organizacije koje su upravljale obrazovnim programima ili su primale vladine ugovore morale su pokazati nediskriminaciju u svojim poveljama i operacijama. Do 1980-ih godina, bila je standardna praksa za državne inkorporacijske oblike da uključuju obveznu izjavu o nediskriminaciji koja obuhvaća spol. Ženski pokret se također zalagao za priznavanje ženskih poslovnih poduzeća, što je dovelo do programa koji su poticali države da uključe sklonosti nabavci za žene, a koji su zauzvrat zahtijevali promjene u poslovnim kategorijama u korporaciji.

Od jednake plaće do jednake uprave

Osim povelja, pokret za prava žena je uporno tražio rodni paritet u korporativnim odborima i vodstvu. Iako ne izravno značajka zakona o utemeljivanju, mnoge države su na kraju donijele statute koji potiču ili zahtijevaju različitost u korporativnom upravljanju. Na primjer, Kalifornijski SB 826 (2018) zahtijevao je od javno držanih korporacija da u svoje odbore uključe žene zakon koji je kasnije oboren, ali je izazvao slične prijedloge. Ova moderna evolucija ima korijene u ranijim inkorporacijskim reformama koje su uklonile ekspritivne rodne prepreke.

LGBTQ+ Prava i širenje zaštite od diskriminacije

Pokret LGBTQ+ prava nastavio je putanju korištenja zakona o unaprjeđivanju građanskih prava. Krajem 20. i početkom 21. stoljeća, kako su istospolni parovi i organizacije LGBTQ+ nastojali ugraditi, suočili su se s preprekama sličnima onima na koje su naišli raniji pokreti. Države su ponekad odbijale porezni izuzeti status gay organizacijama koje su bile sklone gay-friendlyju ili su zahtijevale da u svoje povelje uključe anti-homoseksualne osjećaje. Slučajevi Landmark suda kao što su Dječak izviđači Amerike protiv Dale] (2000) testirali su granice antidiskriminacijskog zakona u neprofitnim organizacijama.

Nakon Dale, mnoge države su uvele jače zaštite koje su se izričito primjenjivale na inkorporirane subjekte, zahtijevajući da odluke o članstvu i vodstvu ne diskriminiraju na temelju seksualne orijentacije ili rodnog identiteta. Obergefell protiv Hodgesa (2015) odluka, koja je legalizirala istospolni brak na nacionalnoj razini, također je imala implikacije za ugradnju: bračne povlastice, mirovinske planove, i obiteljske politike za odvikavanje inkorporiranih organizacija morale su se revidirati kako bi se uskladile sa saveznim zakonom i Lambda pravnim tijelima koja su se koristila kao neprofit i njihova zakonska pravila o emtivaciji, a koja se odnose na dalje suzbijanje korporativnih normiranja.

Nediskriminirajući podzakonski akti i korporativne politike

Danas mnoge korporacije dobrovoljno usvajaju politike nediskriminacije koje premašuju zakonske zahtjeve, a neke države takve politike su učinile obveznima za određene vrste inkorporacije (npr. neprofitne organizacije koje primaju državna sredstva). Nacionalna gay i lezbijska gospodarska komora (NGLACC) zagovara da se u korporativnim člancima uključi seksualna orijentacija i zaštita spolnog identiteta. Ovaj pokret ilustrira kako aktivizam građanskih prava nastavlja pokretati inkrementalne, ali značajne promjene u finom tisku usklađenog prava.

Moderna evolucija: socijalna poduzeća, korporacije za korist i DEI

Nasljeđe pokreta za građanska prava sada je vidljivo u porastu socijalnih poduzeća i korisnih korporacija. Ovi pravni oblici eksplicitno ugrađuju društvene i ekološke misije u njihove upravljačke strukture, izgrađujući na neprofitni zagovarački model pionirski tijekom razdoblja građanskih prava. Na primjer, dobrotvorna korporacija] je po zakonu potrebna da razmotri utjecaj svojih odluka na dionike uključujući zaposlenike, zajednice i okolišrađe nego da se fokusira isključivo na profit dioničara. Ova struktura je nastala dijelom od priznanja da tradicionalne zaprofitne korporacije nisu imale zakonsku obvezu promovirati građanska prava ili raznolikost. Prva država koja je usvojila profitni statut korporacije Maryland 2010. godine, a više od 30 država je od toga slijedilo.

Osim toga, mnoge države sada nude niskoprofitne kompanije s ograničenom odgovornošću (L3C) i druge hibridne subjekte namijenjene organizacijama s primarnom dobrotvornom namjenom. Na te oblike utjecala je potreba da se omogući fleksibilnije kapitalne strukture za pothvate socijalne pravde. Inicijative za različitost, vlasničkost i uključivanje (DEI) također su našle uporište u zakon o stjecanju: neke države zahtijevaju od javno zadržanih korporacija da prijave demografske podatke na svojim odborima, a institucionalni ulagači sve više guraju za amandmane na čarter koji kodificiraju DEI obveze.

Inovacije na razini države

Delaware, najčešći status utjelovljenja za velika poduzeća: njegov Opći zakon o korporaciji izmijenjen je posljednjih desetljeća kako bi se omogućilo korporacijama da uključe odredbe za potrebe socijalne koristi bez ugrožavanja fiducijarnih dužnosti. Delawareov Javni zavod za korist statut (2013) dopušta direktorima da uravnoteže interese dioničara s drugim razmatranjima, direktan klim prema socijalnoj pravdi advokaciju ranijih desetljeća. Slično tome, Kalifornijski Zdravstveni i sigurnosni kod uključuje odredbe koje potiču neprofitne bolnice da uključe društvene standarde, odgovor na prava građana na zdravstvo.

Zaključak

Pokreti građanskih prava 20. stoljeća učinili su više od promjene javnog mnijenja; temeljno su prepravili zakonska pravila po kojima organizacije rađaju i djeluju. Od borbe protiv naaCP-a da bi sačuvala svoju povelju protiv državnog uplitanja, do sada su inzistirali na rodno-neutralnim korporativnim aktima, do LGBTQ+ pokreta koji se napreže za uključivanje antidiskriminirajućih statuta, svaki val aktivizma ostavio je neizbrisiv trag na inkorporacijskom pravu. Danas, socijalna poduzeća i korisne korporacije nose tu baklju, ugrađuju pravednost i jednakost u samu DNK korporativnog oblika. Jednadžba je jasna: kako se civilna prava razvijaju, tako i zakoni koji upravljaju subjektima kroz koje mi zagovaramo, zagovaramo i gradimo zajednicu. Budućnostkao algoritamska odluka u korporativnom donošenju ili pravosuđu u gospodarstvu vjerojatno je nastavak pravna reforma.