Kazne: Kazna u kaznenim predmetima protiv sankcija u građanskim predmetima

Porijeklo i filozofske zaklade

Korijeni kazne kaznenog djela protežu se natrag na drevne kodekse kao što su Kodeks Hamurabija i Deset zapovijedi, gdje su protuzakonita djela viđena kao djela protiv Boga ili zajednice. Odmazda oko za oko bila je načelo vođenja. Tijekom stoljeća, pravni filozofi poput Cesarea Beccaria i Jeremy Benthama pomaknuli su fokus prema odvraćanju i rehabilitaciji, tvrdeći da kazna treba spriječiti budući zločin umjesto samo egzaktne osvete. Danas, većina zapadnih pravnih sustava miješaju retributivne, deterrentne, rehabilitativne, i onemogućene ciljeve unutar njihovih okvira izricanja kazne.

Građanski lijekovi, suprotno, nastao iz rimske tradicije prava delect (oštećenje) i engleskog običajnog zakona prijestupa. Cilj nije bio kazniti, već vratiti ozlijeđenu stranku na poziciju u kojoj bi se nalazili da nije došlo do pogrešnog. Ova kompenzacijska logika podupire suvremeni ugovor i pravo na prevlasti, gdje tužitelj traži novčane štete za pokrivanje medicinskih računa, izgubljene plaće ili imovinske štete. Filozofski pomak od osvete do kompenzacije predstavlja jedno od velikih postignuća vladavine prava.

Dionici: Država protiv privatnih stranaka

Tužiteljstvo protiv optuženog Država protiv optuženog (ili ]Ljudi protiv optuženog. Država je tužitelj, često zastupa okružni tužitelj ili javni tužitelj. Žrtva nije strana u tom slučaju mogu svjedočiti kao svjedok, ali ne kontroliraju tužiteljstvo. Nasuprot tome, građanski slučaj dovodi tužitelj (ozlijeđena stranka) protiv optuženog. Tužitelj angažira vlastitog odvjetnika, ima cijenu parnice, i ima ovlasti da se nagodi ili odustane od slučaja. To asimetrija u kojoj se radnja odnosi na to kako svaki sustav djeluje.

Kaznena kazna: namjene i vrste

Kazneno izricanje kazne je postupak kojim sud izriče kaznu osobi osuđenoj za zločin. Sudac (ili ponekad porota) bira iz niza statistički ovlaštenih kazni, vođenih s namjenom kazne kodificirane u zakonu. Razumijevanje tih namjena pomaže objasniti zašto dva optuženika osuđena za isti zločin mogu dobiti vrlo različite kazne.

Odmazda i proporcionalnost

Retribucija smatra da počinitelj zaslužuje da pretrpi kaznu razmjernu na štetu uzrokovanu. To nije osveta - to je moralna presuda da težina kazne treba odgovarati težini zločina. Vrhovni sud SAD-a je presudio da je Osmi amandman zabranjuje - grubo nesrazmjerne - kazne, iako se linija često raspravlja. Na primjer, doživotna kazna bez uvjetne kazne za nenasilni prekršaj droge može se smatrati nesrazmjernom, dok je ista kazna za ubojstvo nije.

Odvraćanje: opće i specifično

Teorija odvraćanja pozicionira da ljudi donose racionalne odluke i da će izbjeći kriminal ako očekivana kazna nadmašuje korist. Generalna odvraćanja ima za cilj obeshrabriti javnost u cjelini čineći primjer počinitelja. Specifična odvraćanja] ima za cilj obeshrabriti da se pojedini počinitelj ponovno krši. Istraživanje o odvraćanju je miješano; sigurnost kazne često je važnija od težine, a mnogi zločini su počinjeni impulsivno, a ne racionalno.

Rehabilitacija i restauratorska pravda

Rehabilitacija nastoji reformirati počinitelja kroz obrazovanje, terapiju, strukovno osposobljavanje ili liječenje lijekovima. Ideja je da mnogi prijestupnici mogu postati produktivni građani ako se daju pravi alati. U posljednjih nekoliko desetljeća,restorativna pravda pokret je stekao trakciju, okuplja žrtve, prijestupnike i članove zajednice da bi popravili štetu. Dok još uvijek manjinski pristup, restorativni pravosudni programi su pokazali obećanje u smanjenju recidivizma za određene vrste prekršaja, posebno maloljetnih i nenasilnih zločina.

Neskladnost i javna sigurnost

Zatajenje uklanja počinitelja iz društva, tipično kroz zatvor, kako bi ih spriječili u počinjenju daljnjih zločina. Životne kazne, kaznene odredbe karijere (kao što sutri štrajka zakoni), i građanska predanost nasilnim seksualnim grabežljivcima su svi oblici onesposobljavanja. Kritičari tvrde da te politike često dovode do pretjeranog zatvaranja, nerazmjerno utječe na manjinske zajednice i popunjavanja zatvora sa starijim zatvorenicima koji predstavljaju mali budući rizik.

Vrste kaznenih presuda

• Utamničenje: Konfisencija u zatvoru (kratke kazne, obično manje od jedne godine) ili zatvor (duže kazne). Savezne i državne kaznene smjernice često propisuju raspon na temelju razine prekršaja i kaznene povijesti optuženog.
• Fines: Monetarne kazne isplaćene državi. Kazne su uobičajene za manje prekršaje poput prometnih prekršaja. Za teška kaznena djela mogu se kombinirati s drugim kaznama.
• PRobjave: Suspendirana kazna u kojoj počinitelj ostaje u zajednici pod nadzorom, pod uvjetima kao što su testiranje droge, policijski sat ili restitucija. Kršenje uvjetne kazne može rezultirati opozivom i zatvaranjem.
• Općinska služba: Počinitelj obavlja neplaćeni posao za neprofitnu ili vladinu agenciju. To se često koristi kao uvjet uvjetno ili samostalno kažnjavanje za prekršaje niže razine.
• Smrtna kazna: Kazna za smrt ostaje legalna u 27 država SAD-a i na saveznoj razini, iako je njegova upotreba oštro opala. Kontroverze oko nepravednih uvjerenja, rasne pristranosti i metoda izvršenja nastavljaju rasnu raspravu.
• Alternativne kazne: Sudovi za lijekove, sudovi za mentalno zdravlje i sudovi za veterane nude specijalizirane programe liječenja umjesto zatvora. Koriste se i elektronički nadzor, kućni pritvor i dnevni centri za izvještavanje.

Proces kaznene kazne

Čimbenici koje razmatraju suci

Prije izricanja kazne, sudac razmatra izvješće o istrazi prije presude koje je pripremio službenik za uvjetnu. U izvješću su navedeni počinitelji, povijest zaposlenosti, prijašnji izvještaj i izjave o utjecaju na žrtve. Sudac također razmatra i čimbenike pogoršanja (npr. korištenje oružja, ranjivost žrtve) i olakšavanje čimbenika (npr. kajanje, suradnja s vlastima, nedostatak prijašnjih zapisa). U mnogim nadležnostima sudac mora objasniti razloge za kaznu na zapisnik, što pomaže osigurati transparentnost i apelacijsku reviziju.

Smjernice o izricanju presude i sudska diskrecija

Kako bi se smanjila nejednakost, mnoge nadležnosti donijele su smjernice o izricanju kazne mreža težine kaznenog djela i kriminalne povijesti koja proizvodi preporučeni raspon mjeseci. Primjerice, U.S. Federalni smjernice o osuđivanju (sada savjetodavne nakon Sjedinjene Države protiv Bookera) pružaju strukturirani okvir. Državni sustavi se razlikuju; neki sucima daju široku diskreciju, dok drugi imaju obvezne minimalne kazne za određene zločine, kao što su krijumčarenje droge ili kaznenih djela vatrenog oružja. Kritičari tvrde da obvezni minimumi ukidaju sudsku diskreciju i dovode do pretjerano oštrih kazni, posebno za prijestupnike na niskoj razini.

Građanski lijekovi: Nadoknađivanje štete

U građanskim slučajevima cilj nije kazniti već učiniti oštećenu stranku cjelovitom. Lijek je pravni način kojim sud provodi pravo ili kompenzira njegovo kršenje. Građanski lijekovi spadaju u dvije široke kategorije: pravne lijekove (novčana šteta) i ravnopravne lijekove (zabrane, specifične performanse i druge ne-monetarne olakšanje).

Naknadna šteta

Najčešća građanska odšteta je kompenzacijska šteta, koja ima za cilj nadoknaditi tužitelju stvarne gubitke. To može biti ekonomska štetaopipljivi gubici kao što su medicinski troškovi, izgubljeni prihodi, troškovi popravke imovine, i sličnoili neekonomska šteta] za bol i patnju, emocionalni bol, gubitak konzorcija, i smanjena kvaliteta života. Primjerice, u slučaju osobne ozljede, tužitelj koji je bio ozlijeđen u prometnoj nesreći mogao bi dobiti 50.000 dolara u računima, 20.000 dolara u izgubljenim plaćama, te 30.000 dolara za bol i patnju.

Kaznene štete: Most između civila i kriminalaca

Iako su građanski lijekovi općenito kompenzacijski, sudovi ponekad dodjeljuju kaznenu štetu kada je ponašanje optuženog bilo posebno nečuvenomotivirano zlobom, prijevarom ili nesmotrenom ravnodušnošću prema tuđim pravima. Kaznena šteta je osmišljena da kazni prijestupnika i odvrati slično ponašanje, odražavajući ciljeve kaznene kazne. Vrhovni sud SAD-a ograničio je kaznene štete u okviru due Proces Clausea, zahtijevajući od njih da budu razumne i razmjerne stvarnoj šteti. Ratio smjernice (npr., ne više od 9:1 kaznene za kompenzaciju) su obično primijenjene.

Zabrane i jednakovrijedna sredstva

Kada novčana šteta ne može u potpunosti ispraviti štetu, sud može izdati zaključku nalog koji zahtijeva od strane da učini ili se suzdrži od činjenja određenog akta. Na primjer, sud bi mogao narediti tvornici da izbaci onečišćivače u rijeku, ili naredi bivšem zaposleniku da prestane kršiti ugovor o nenatjecanju. Zabrana može biti privremena (preliminarna) ili trajna. Dodijeljena je samo kada tužitelj pokaže nepopravljivu štetu i da novčana nagrada bude neadekvatna.

Proglašene presude

Sud može donijeti deklaracijsku presudu kako bi pojasnio zakonska prava i obveze stranaka bez dodjeljivanja štete ili narudžbe. Ovaj se lijek često koristi u sporovima za osiguranje, tumačenje ugovora i ustavne izazove. Na primjer, ako se dva poduzeća ne slažu oko ugovorne klauzule, mogu zatražiti od suda deklaraciju o njegovom značenju prije nego što nastave s učinkom.

Proces građanskog parničenja

Teret dokaza i standarda

U građanskom sporu tužitelj mora dokazati svoj slučaj prevagnućem dokaza, što znači da je vjerojatnije da činjenice koje se navode nisu istinite (tj. 50,1% vjerojatnosti). To je niži standard od kaznenog prava nakon opravdane sumnje i odražava manje teške udjele civilni optuženici se suočavaju s financijskom odgovornošću, a ne gubitkom slobode. Neke građanske tvrdnje, poput prijevare ili kaznene štete, mogu zahtijevati jasne i uvjerljive dokaze srednji standard.

Vrste građanskih slučajeva

Najčešći građanski slučajevi uključuju torte (osobna ozljeda, kleveta, nemarnost), ugovore (prekršaj ugovora, spor oko uvjeta), i vlasništvo (spori oko zemljišta, pitanja stanodavca). Osim toga, građanske akcije uključuju [ obiteljsko pravo (razvod, skrbništvo nad djecom) i probate (optužbe, administracija za nekretnine). Administrativne agencije također rješavaju određene građanske sporove, kao što su radničke naknade ili diskriminacije.

Ključne postupovne i konceptualne razlike

Opterećenje dokaza: Razumna sumnja protiv prevage

Možda je najkritičnija proceduralna razlika teret dokaza. U kaznenim slučajevima tužiteljstvo mora dokazati krivnju izvan opravdane sumnjestandarda koja je toliko visoka da se kaže da je bolje da deset krivih osoba ide slobodno nego jedan nevin biti osuđen. U građanskim slučajevima, tužitelj treba pokazati samo prevagencija dokaza. Ovaj niži standard odražava asimetriju u ulozi: gubitak građanske tužbe košta novac, dok gubitak kaznenog predmeta može koštati slobode ili čak života. Ova razlika također objašnjava zašto isti čin može rezultirati i kaznenom akvitetom i građanskom presudomO.J. Simpson je oslobođen ubojstva, ali kasnije je proglašen odgovornim za krivu smrt u građanskom sudu.

Stranke i pokretanje

Kazneni predmeti se iniciraju od strane vlade putem optužnice, informacija ili pritužbe. Žrtva može prijaviti zločin, ali ne može prisiliti kazneno progon. Civilni predmeti su pokrenuti od strane privatne stranke (ili njihova odvjetnica) podnošenja pritužbe. Tužitelj bira hoće li tužiti, može se nagoditi u bilo kojem trenutku, i može napustiti tvrdnju. Ova privatna kontrola nad parnicama utječe na sve od otkrića do dinamike nagodbe. Osim toga, u kaznenom pravu, optuženi ima pravo na savjet (čak i na javni trošak ako je nedosljedan), dok građanski parničari općenito moraju platiti za svoje odvjetnike (osim u određenim zakonskim slučajevima prebacivanja naknade).

Ishodi i provedba

Kaznene presude rezultiraju kaznom koju optuženi mora služitiutamničenje, uvjetna kazna, isplaćena državi. Država provodi kaznu kroz popravni sustav. Građanske presude rezultiraju pravnom obvezom plaćanja štete ili udovoljavanja zabrane. Tužitelj mora sam naplatiti presudu, često ukrašavanjem plaća, stavljanjem zalaga na imovinu, ili oduzimanjem imovine. Ako optuženi nema imovine ili proglašava bankrot, presuda može biti nesakupljiva. Ova praktična stvarnost znači da su građanski lijekovi učinkoviti samo kao i sposobnost optuženog da plati.

Uloga namjere i kvara

Krivično pravo općenito zahtijeva mens reakriv um. Većina zločina zahtijeva dokaz da je optuženik namjerno, svjesno, nepromišljeno ili barem nemarno (ovisno o zločinu). Strogi zločini odgovornosti (npr. zakonsko silovanje, neki regulatorni prekršaji) su iznimke. U građanskom pravu, standard krivnje varira uzrokom djelovanja. Namjerno tortiranje (assault, batterium) zahtijeva namjeru. Nedopuštenost zahtijeva neuspjeh u ostvarivanju razumne skrbi. Strogotna odgovornost (npr., defective products) nameće odgovornost bez greške. Fokus je na štetu uzrokovanu, a ne moralnu završetak glumca, iako kaznena šteta reinducira moralnu presudu.

Moderni trendovi i kritike

Prekriminalizacija i reforma kaznenog djela

U posljednjih nekoliko desetljeća, SAD su doživjele eksploziju novih kaznenih statuta, uz neke procjene koje ukazuju da sada postoji više od 4000 federalnih zločina. Kritičari tvrde da prekomjerna kriminalizacija dovodi do prekomjernog zatvaranja, osobito rasnih manjina i siromašnih. Izricanje kazne za reformske napore ima za cilj smanjenje obveznih minimuma, proširenje alternative u zatočeništvo, te uklanjanjekriminalizacije siromaštva kroz novčane kazne i naknade koje zarobljavaju ljude u dugovima. Prvi korak 2018. godine predstavlja jednu takvu reformu na saveznoj razini, iako su promjene na državnoj razini nejednake.

Građanska odgovornost i reforma mučenja

Reformski sustav suočava se s vlastitim kritikama.Strom reformi pokret tvrdi da odbjegle presude porote i neozbiljne tužbe potiču na troškove osiguranja i štete poduzećima. Reformski prijedlozi uključuju i zatvaranja neekonomskih i kaznenih odšteta, strože granice za potraživanja od nesavjesnog liječenja, a gubitnici plaćaju pravila za naknade odvjetnika. Protivnici tvrde da takve reforme otežavaju običnim ljudima da smatraju korporacije odgovornima za neispravne proizvode, zagađenje ili diskriminaciju. Rasprava se nastavlja u državnim zakonodavnim tijelima i Kongresu.

Alternativna rješavanje sporova

I kazneni i civilni sustavi okrenuli su se alternativnom rješavanju sporova (ADR) kako bi se smanjila zagušenost suda i troškovi. U građanskim slučajevima, posredovanje i arbitraža su široko korišteni; mnogi ugovori zahtijevaju arbitražu za bilo koji spor. U kaznenim slučajevima, nagodba rješava veliku većinu predmeta preko 95% federalnih uvjerenja dolazi iz nagodbi o krivici. Restorativni pravosudni programi, o kojima se raspravljalo, također nude oblik ADR-a za određena djela. Iako učinkovit, ADR podiže zabrinutost zbog neravnoteže vlasti, nedostatka transparentnosti i erozije pravne zaštite.

Zaključak

Razlikovanje kaznenih kazni i građanskih lijekova nije samo akademsko to oblikuje kako se pravda isporučuje svaki dan. Kazneno pravo ima za cilj provođenje koje ugrožava zajednicu, koristeći prinudnu moć države da kazni i odvrati. Građansko pravo se fokusira na povrijeđenog pojedinca, nastojeći popraviti štetu putem kompenzacije ili pravednog naloga. Svaki sustav ima svoju logiku, postupke i zaštitne mjere, a svaki odražava trajne rasprave o pravednosti, razmjeru, i pravilnu ulogu države. Razumijevanje tih razlika pomaže građanima, studentima i donositeljima politika da donose informirane presude o tome kako reagirati kada su pravila prekršena. Za daljnje čitanje, savjetuju se [F] Kornel Legalni Informacijski institut zaključuje pregled kaznenog prava, .