Uvod

U građanskom parničenju, medicinski i mentalni zdravstveni zapisi često služe kao ključni dokazi - bilo da se dokaže opseg osobnih ozljeda, utvrditi obrazac nedoličnog ponašanja, ili procijeniti kompetentnost stranke. Ipak, ti zapisi su među najosjetljivijim dokumentima u našem pravnom sustavu. Zaštita privatnosti koja ih okružuje nisu samo proceduralne lijepote, oni su utemeljeni u ustavnim pravima, saveznim statutima, i državnim propisima. Razumijevanje kada je potreban nalog - i ono što taj nalog mora sadržavati - je ključno za odvjetnike, parnične i zdravstvene djelatnike podjednako. Ovaj članak se širi na temeljne naloge za pristup medicinskim i mentalnim zdravstvenim zapisima u građanskim slučajevima, nudeći sveobuhvatni vodič koji balansira očevidne potrebe sa robusnim zaštitama privatnosti.

Pravni okvir za zahtjeve za naloge

Zahtjev za nalog za medicinsko i mentalno zdravlje ne postoji u vakuumu. Nastaje iz konvergencije ustavnih, zakonskih i načela sudskog prava.

Zaštite četvrtog amandmana

Četvrti amandman na Ustav SAD štiti pojedince od nerazumnih pretraga i napada. Dok amandman izvorno ciljane vladine aktere, njegove zaštite se proširuju na provedbu zakona i, u nekim kontekstima, na civilno otkriće kada je uključen vladin entitet. Sudovi su dosljedno držali da osoba zadržava legitimno očekivanje privatnosti u svojim medicinskim zapisima. Stoga, bilo koje prinudno objavljivanje od strane vlade ili strane koja djeluje pod sudskom ovlastimora ispuniti standard Četvrtog amandmana razumnosti. To standard obično zahtijeva nalog podržan vjerojatan uzrok i posebno opisani zapis traženi. Čak i u građanskim slučajevima kada privatna stranka traži zapise kroz sudski nalog ili nalog za otkrivanje, ustavna dimenzija primjenjuje ako se zapisi drže treći strana (kao bolnica) i pacijent nije pristao.

HIPAA i Savezni propisi o privatnosti

Zakon o zdravstvenom osiguranju i odgovornosti (HIPAA) Pravilo o privatnosti uspostavlja federalni kat za zaštitu pojedinačno identifikacijskih zdravstvenih podataka. Na temelju HIPAA-e, obuhvaćeni subjekti (obezbjeđenici zdravstva, zdravstveni planovi i klirinške kuće) ne smiju otkriti zaštićene zdravstvene informacije (PHI) bez valjanog odobrenja od pacijenta ili pravnog mandata. Jedan takav mandat je sudski nalog ili nalog. Kritički, HIPAA razlikuje sudski nalog, sudsku zapovijed i nalog. Nalog (često izdaje sudac po prikazu vjerojatnih uzroka) zahtijeva HIPAA-u zahtjeve za objavljivanje bez odobrenja pacijenta. Sudski nalog, s druge strane, općenito zahtijeva dodatne obavijesti i mogućnost za pacijenta da se pokaže mogući uzrok) Ova hijerarhija pojačava važnost kada se stranka ne može osloniti na odobrenje i dovoljno.

Varijacije državnog prava

Državni zakoni mogu nametati strože zaštite od saveznog zakona. Mnoge države imaju vlastite zakone o zdravstvenoj privatnosti, zakone o povjerljivosti mentalnog zdravlja (često s pojačanim zaštitama za psihoterapiju), i specifične postupke naloga. Na primjer, neke države zahtijevaju da nalog za evidencije mentalnog zdravlja pregleda sudac s specijaliziranim treningom ili da pacijent primi unaprijed obavijest osim ako sud ne pronađe dobar razlog za odgađanje. Odvjetnici koji se bave građanskim slučajevima moraju stoga konzultirati i federalni okvir i primjenjivi državni kod. Razumijevanje međuigra između HIPAA i državnog zakona je ključno; HIPAA preduzima samo državne zakone koji pružaju manju zaštitu, pa će se više zaštitni državni standardi uređivati.

Kada je nalog potreban u građanskim slučajevima?

Česta zabluda je da su nalozi potrebni samo u kaznenim istragama. U stvarnosti, građanska parnica često uključuje zahtjeve za medicinske i mentalne zdravstvene evidencije koje mogu zahtijevati nalog - osobito kada se evidencije drže od strane treće osobe i pacijent ih nije dobrovoljno stavio na pitanje.

Opće pravilo

Nalog je potreban kada stranka koja traži da se dobije medicinski ili mentalni zdravstveni karton putem prisile, bez pristanka pacijenta, i gdje se evidencije nisu već u posjedu stranke na tužbu. To često nastaje u otkrivanju sporova. Na primjer, ako tužitelj u slučaju osobne ozljede odbija odobriti puštanje njihove već postojeće psihijatrijske evidencije, optuženi može trebati dobiti sudski nalog. Ali sudski nalog nije isti kao nalog. Mnogi sudovi tretiraju nalog kao viši dokazni pragone koji zahtijeva vjerojatni uzrok, ne samo relevantnost. U građanskim slučajevima, sud može izdati “otkriveni nalog” ili “sudski nalog” koji funkcionira slično nalogu, ali terminologija je stvar jer HIPAA i državni zakoni često navode “u građanskom nalogu” ili “obrazov” kao različita pravna vozila.

Izvršenje suglasnosti protiv Implicitnog odricanja

Kada stranka stavi svoje zdravstveno stanje na pitanje podnošenjem tužbe (npr., tvrdeći emocionalni stres), oni se mogu smatrati da su implicitno odrekli pacijent-psihoterapeut privilegija. Međutim, odricanje ne automatski eliminira potrebu za nalog ili valjani sudski nalog. Zapisi ostaju PHI, a pokriveni subjekt ne može jednostavno predati ih. Zahtjev stranka mora još uvijek dobiti odgovarajući pravni mandat - često u obliku sudske naloga koji zadovoljava HIPAA zahtjeve. Ako sudski nalog se temelji isključivo na relevantnosti i ne vjerojatnog razloga, to ne može zadovoljiti puni nalog zahtjev, ali još uvijek može biti dovoljan u skladu s HIPAA-a ako uključuje potrebne nalaze (npr., da je zahtjev stranka iscrpljena).

Izuzeci kojima se može ukloniti zahtjev za nalog

  • Pacijentna suglasnost: Potpisano odobrenje HIPAA-e može u potpunosti zaobići zahtjev za nalogom. To je najčešći način u građanskim slučajevima u kojima pacijent dobrovoljno pristaje objaviti zapise.
  • Hitne situacije: U rijetkim slučajevima, sud može odobriti objavljivanje bez prethodnog saslušanja ako je potreban trenutni pristup kako bi se spriječilo nanošenje štete ili sačuvali dokazi. Čak i tada, retroaktivni nalog ili nalog je obično potreban.
  • Ocjene naredjenja:] Kada sud naredi pregled mentalnog zdravlja po pravilu 35 Saveznog pravila građanskog postupka (ili državnog ekvivalenta), izvještaj koji je rezultat može se dostaviti izravno sudu, često bez potrebe za zasebnim nalogom. Sam nalog za ocjenjivanje daje zakonsko tijelo.
  • Ograničeni zahtjevi za podatke: Neke države dopuštaju stranci da dobije ograničene, deidentificirane ili agregirane zdravstvene podatke za istraživanje ili potrebe javnog zdravlja bez naloga, ali koji rijetko služe potrebama građanskog parničenja.

Zahtjevi za dobivanje valjanog naloga

Kada je nalog potreban, mora zadovoljiti više pravnih standarda. Neispunjavanje bilo kojeg od tih zahtjeva može rezultirati potiskivanjem evidencije, sankcija ili čak odgovornosti za nezakonito objavljivanje.

Vjerojatno uzrok

Vjerojatno uzrok u kontekstu medicinske evidencije ne znači da su sami zapisi su krijumčarenje. Umjesto toga, to zahtijeva pokazuju da postoji razumno uvjerenje da su zapisi su vjerojatno da sadrži dokazni materijal na specifične činjenične pitanje u slučaju. Na primjer, u tužbi za nesavjestan slučaj, stranka koja traži pacijent je već postojeći dijabetički zapisi moraju pokazati uvjerljivu vezu između tih zapisa i ozljede tvrdi. Gole tvrdnje o relevantnosti je nedovoljna. Vjerojatan uzrok standard je viši od \"relevantan ili vjerojatno dovesti do prihvatljivih dokaza\" standarda običnog građanskog otkrića. Mnogi sudovi analogni standardu za pretraživanje nalog u kaznenom slučaju: affiant mora pružiti specifične činjenice, ne mere zaključke.

Specifičnost (posebnost)

Nalog mora opisati podatke koji se traže s posebnošću. Vague zahtjevi poputsve medicinske evidencije“ bit će odbijeni ili ograničeni. Nalog treba navesti:
- Identitet pacijenta
- Zdravstveni pružatelj ili skrbnik evidencije
- Vrste zapisa (npr., evidencije o mentalnom zdravlju, podaci o receptima, laboratorijski rezultati)
- Raspon datuma (npr. od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022.)
- Specifični uvjeti ili povijest liječenja relevantni za slučaj
] Ovo posebno zahtjeva štiti od općih pretraživanja i osigurava da se samo minimalne informacije o tome što je potrebno.

Podržavam izjavu

Gotovo svaki nalog zahtijeva zakletu izjavu stranke zahtjeva ili njihova odvjetnika. Izjava mora:
- Iznesite činjeničnu osnovu za opravdanu sumnju
- Objasnite kako su zapisi relevantni za građanski spor
- Pokažite da je stranka koja traži dala opravdane napore da se evidencije dobiju kroz manje intruzivna sredstva (npr. pristanak, sudski nalog)
- potvrdite da zapisi nisu na drugi način dostupni
Sudac će pregledati pristanak, kako bi utvrdio ispunjava li zakonski prag.

Odobrenje za pravosuđe

Nalog mora izdati neutralni i odvojeni sudac ili sudac. Ovo sudsko odobrenje osigurava neovisno određivanje opravdanog uzroka i sukladnosti sa zakonskim standardima. U građanskim slučajevima, sudac koji nadzire slučaj može izdati nalog, ali neke države zahtijevaju poseban zahtjev drugom sudskom službeniku da održi nepristranost. Nalog mora biti pismeno i potpisan od strane tijela izdavatelja.

Posebni zahtjevi za sudske naloge za HIPAA

Čak i kada se dobije nalog, HIPAA nameće dodatne uvjete prije nego što pokriveni subjekt može otkriti PHI. Prema 45 CFR § 164.512(e)(1), sudski nalog ili nalog mora zadovoljiti sljedeće:
- Nalog izdaje sud nadležne jurisdikcije.
- Nalog uključuje nalaze da su tražene informacije relevantne i materijalne za parnicu.
- Nalog ograničava objavljivanje specifičnih informacija traženih.
- Nalog uključuje odgovarajuće zaštitne mjere (npr., brtvljenje, redakcioniranje, ili zaštitni nalog) kako bi se spriječila neovlaštena sekundarna upotreba.
Ovi zahtjevi često znače da je bez tih nalaza nedostatna.

Zaštita privatnosti i ograničenja pristupa

Čak i nakon što se odobri nalog, interesi pacijenta za privatnost ostaju najvažniji. Sudovi i skrbnici nameću nekoliko slojeva zaštite.

U pregledu kamere

Prije nego što preda osjetljive zapise osobito bilješke o mentalnom zdravlju ili psihoterapija mnogi sudovi zahtijevaju u kameru (privatni) pregled. Sudac pregledava zapise kako bi osigurao da sadrže dokaze relevantne za slučaj i da se ne otkriva privilegirani materijal neprimjereno. To je posebno uobičajeno kod psihoterapija bilješke, koji pod HIPAA imaju još višu razinu zaštite. Pregledni sud može reducirati dijelove koji su nevažni, pretjerano prejudicirani, ili podliježe pacijent-psihoterapeut privilegija.

Zaštitne naredbe

Nakon što se evidencije proizvode, oni obično dolaze pod okriljem zaštitnog reda koji ograničava širenje. Naredba može dopustiti samo odvjetnici i stručni svjedoci da vide zapise, zabrane kopiranje, i zahtijevaju povratak ili uništenje nakon što se slučaj zaključi. Zaštitni nalog ne odobrava ribolov ekspedicije; to jednostavno pruža siguran okoliš za korištenje dokaza na suđenju ili u taloženja.

Posebna pravila za evidencije mentalnog zdravlja

Mentalni zdravstveni kartoni često dobivaju povećanu zaštitu zbog osjetljive prirode liječenja i snažnih očekivanja privatnosti pacijenata. Mnoge države imaju statute koji pacijentima daju kvalificiranu privilegiju protiv otkrivanja komunikacije s terapeutom. Privilegija se može odreći samo ako pacijent stavlja svoje mentalno stanje u pitanje, a čak i tada, razotkrivanje je često ograničeno na stanje u sporu. Nalog za mentalno zdravlje evidencije mora posebno pokazati da potreba za zapisima nadmašuje pacijentov interes za privatnost, a da je manje invazivne alternative iscrpljena. Neke nadležnosti zahtijevaju da terapeut ili pacijent bude dat obavijest i mogućnost da se prigovori prije naloga izvrši.

Kazne za neovlašteno otkrivanje

I stranka koja traži i obuhvaćeni subjekt suočavaju se s ozbiljnim posljedicama za kršenje zahtjeva za nalog ili zakona o privatnosti. Civilne kazne prema HIPAA-i mogu doseći desetke tisuća dolara po prekršaju, a državni zakon može odobriti privatne tužbe za narušavanje privatnosti, kršenje povjerljivosti ili kršenje ustavnih prava pacijenta. Odvjetnici koji se susreću s etičkim sankcijama, uključujući diskvalifikaciju ili upućivanje na državnu komoru. Stoga je strogo pridržavanje postupaka naloga ne samo zakonski propisano, nego i strateški mudro.

Praktični koraci za odvjetnike traže medicinske ili mentalno zdravlje evidencije

Kako bi se učinkovito upravljalo postupkom naloga, savjet bi trebao pratiti sustavni pristup.

  1. Pokušaj saglasnosti Prvi.] Najlakši put je potpisano, HIPAA-u-sukladno odobrenje od pacijenta (ili njihovog pravnog zastupnika). Mnogi sporovi mogu se riješiti pregovaranjem o opsegu oslobađanja. Ako se pristanak odbije, dokumentirajte odbijanje suda.
  2. Poslužite Podlošku i dostavite obavijest. Prije nego što zatražite nalog, razmotrite sudski nalog duces tecum (ili zahtjev za otkriće) popraćen HIPAA-om-sukladnom obavijesti. Ako pacijentu prigovori, možete se onda pomaknuti za sudski nalog. To pokazuje dobru vjeru i manje nametljive napore.
  3. Navedi izjavu pažljivo. Izjava treba uključivati specifične činjenice koje povezuju zapise s tvrdnjama ili obranama. Izbjegavajte kotlovnicu. Priložite relevantne dijelove molbi, medicinske zapise već u dokazima, ili stručne izvještaje koji uspostavljaju vezu.
  4. Predložite Opseg uskog pojasa. Da biste povećali vjerojatnost odobrenja sudskog postupka, ograničite zahtjev na minimalne potrebne zapise. Na primjer, ako slučaj uključuje ozljedu zgloba, nema potrebe tražiti stare dermatološke zapise pacijenta. Preširoko nalozi pozivaju na poricanje ili teška ograničenja.
  5. Zahtijeva u Kamernom pregledu ili Zaštitnom redu. Proaktivno traži od suda da pregleda zapise privatno ili da izda zaštitni nalog. To se odnosi na sučevu zabrinutost za privatnost i može ubrzati odluku.
  6. U skladu s državnim zakonom. Provjerite specifične državne zahtjeve. Neki navode da nalog se daje na poseban način (npr. osobno, a ne poštom). Drugima je propisano da pacijent dobije kopiju naloga i izjavu o svojim pravima.
  7. Pripremite se za provedbu. Ako je nalog odobren, priložite ga zdravstvenom djelatniku u pismu koje objašnjava obvezu proizvodnje evidencije. Ako pružatelj usluga i dalje odbija, možda ćete se morati vratiti sudu zbog izvršenja naloga ili saslušanja o nepoštovanju.

Zakon o predmetima i praktični primjeri

Nekoliko apelacionih odluka ilustrira primjenu zahtjeva za nalog u građanskim kontekstima. Sjedinjene Države protiv Sweeneya] (slučaj za oduzimanje civila koji uključuje medicinske zapise), Deseti krug je smatrao da nalog za pretres za medicinske zapise mora biti izvršen s dužnim obzirom na privatnost pacijenta, uključujući i priliku da pacijent izazove nalog prije izvršenja. Dok kazneno djelo u nastanku, obrazloženje je usvojeno u građanskim nalogima za otkrivanje. Doe v. Sjedinjene Države, federalni okružni sud zahtijevao je od vlade da dobije nalog podržan vjerojatnim uzrokom prije pristupa tužiteljevom postupku za mentalno liječenje u slučaju federalnog torta tvrdnje, iako je tužiteljica stavila na pitanje svoje emocionalne države.

Na državnoj razini Mater Velike žirije Pododbora za medicinske zapise (N.Y. 2019) naglasio je da sudski nalogsamo bez sudske naredbe ili nalogane može premostiti privilegiju pacijenta-fizičara u građanskim slučajevima. Slično tome, Kalifornijski Roe v. Superior Court smatra da su mentalna zdravstveni kartoni zaštićeni posebnom privilegijom koja se može nadvladati samo jasnim pokazivanjem uvjerljive potrebe, koja je blizu vjerojatnog standarda uzroka. Ove odluke jačaju potrebu za nalogom ili pažljivo prilagođenim sudskim nalogom kad god pacijent ne dobrovoljno pristane.

Zaključak

Zahtijev za nalog za medicinsko i mentalno zdravlje u građanskim slučajevima nije puka formalnost; to je kritična zaštita koja uravnotežuje potrebu za dokazima s temeljnim pravima na privatnost. Odvjetnici moraju razumjeti da Četvrti amandman, HIPAA i državni zakoni imaju interakciju kako bi stvorili zahtjevni pravni standard: vjerojatan uzrok, posebnost, zaklete izjave, i sudsko sudjelovanje. Čak i kada se dobije nalog, zaštite privatnosti kao što su u reviziji kamere, zaštitne naredbe i ograničenja na opseg ostaju u učinku. približavanjem procesnom metodičkompočinjući s pristankom, zatim se kreću na manje intruzivne metode, i konačno traže nalog samo kada je potrebnopraktizastupnici mogu postići svoje evidentne ciljeve bez kompromitiranja integriteta pravnog sustava ili prava pacijenata.