Odnos između guranja anketa i negativnih strategija kampanje

U modernim političkim kampanjama, strategije utjecaja na birače su se znatno razvile. Dvije značajne taktike su guranje anketa i negativne kampanje. Razumijevanje kako ove metode interakcije mogu rasvijetliti njihov utjecaj na izbore i percepcije birača. Guranje anketa nije samo vježba prikupljanja mišljenja to su namjerni pokušaji oblikovanja mišljenja pod maskom istraživanja. Negativno kampanje, u međuvremenu, napada protivnika izravno. Kada se kombiniraju, guranje anketa daje negativne strategije neprimjetan, podataka informiran rub koji može erodirati demokratski diskurs.

Definirajući gurati ankete

Push ankete su kontroverzna tehnika kampanje koja se maskira u istraživanje. Umjesto prikupljanja mišljenja, oni imaju za cilj da potaknu birače predstavljanjem negativnih informacija o protivniku. Tipično, gurati anketama postavljati vodeća pitanja osmišljena za postavljanje sumnje ili jačanje negativnih percepcija. Na primjer, glasač bi mogao dobiti poziv pitajući:Ako ste znali da je kandidat Smith je optužen za prijevare, bi li i dalje glasovati za njih Pitanje sama sugerira krivnju, bez obzira na odgovor glasača.

Ankete su objektivne, koriste se nasumičnim uzorkovanjem i izvještavaju o podacima za praćenje javnog mnijenja. Nasuprot tome, ankete su zagovarački alati. Često se provode političkim kampanjama ili vanjskim skupinama i nisu namijenjene prikupljanju pravih podataka. Tajming je ključan ankete za pritisak često se pojavljuju blizu Dana izbora, kada su birači najosjetljiviji na u zadnji trenutak sumnje. Dok se pojam anketa za pritisak ponekad koristi labavo za bilo kakvo negativno pismo za telefon, istinske ankete za guranje uključuju stotine tisuća poziva u kratkom razdoblju, zasićenje distrikta sa specifičnom porukom.

Američka udruga za istraživanje javnog mišljenja (AAPOR) osudila je guranje anketa kao kršenje etičkih istraživačkih standarda. Prema AAPOR-u, ankete za guranje nisu ankete uopće, već političke komunikacije namijenjene širenju negativnih informacija. Zakoniti anketari izbjegavaju takve prakse jer nanose štetu ugledu istraživanja istraživanja istraživanja. Za više o stavu AAPOR-a, pogledajte njihove etičke smjernice.

Razumijevanje negativnih strategija kampanje

Negativno kampanje uključuje napad na protivnikov karakter, rekord, ili politike. Cilj je da se potkopa povjerenje i utjecaj birača izbor kroz nepovoljne informacije. Iako to može biti učinkovit, često privlači kritike za svoje etičke implikacije i potencijal za iskrivljivanje javnog diskursa. Negativni oglasi su bili glavna stvar američke politike od najranijih dana John Adams i Thomas Jefferson oba trgovao osobne napade u 1800 izbora.

Negativne strategije spadaju u nekoliko kategorija: osobni napadi (upitni integritet ili obiteljski život), evidentni napadi (uzdizanje glasova ili izjava), i napadi politika (ugrožavanje prijedloga kao opasne ili skupe). Svaki cilj je stvoriti klin između kandidata i ključnih biračkih skupina. Istraživanje pokazuje da je negativna kampanja više pamtljiv nego pozitivne poruke, ali također riskira povratak napadača, fenomen poznat kaobumerang efekt

Moderne kampanje često koriste mikrociljanje kako bi dostavili negativne poruke određenoj publici. Glasač zabrinut za kriminal mogao bi dobiti oglas naglašavajući protivnikov evidencija o mekoj na kriminalu, dok seoski glasač vidi oglase o korištenju zemljišta. Ova preciznost pojačava učinak negativne poruke. Ipak, kako kampanje postaju više vođene podacima, linija između informiranja birača i manipuliranja njima je zamagljena.

Za dublji pogled na psihologiju negativnih oglasa, Pew Research Center je objavio analize o odgovoru glasača na ton kampanje. Njihova 2020 istraživanje kampanje ističe kako su negativni oglasi oblikovali percepcije oba kandidata.

Kako pogurati ankete pojačati negativne strategije

Ankete koje se nalaze u anketi često služe kao alat za pojačavanje negativne poruke. Oni mogu suptilno uvesti štetne informacije u umove birača, čineći negativne percepcije sve više prožimajućim bez eksplicitnog otkrivanja izvora poruke. Ova sinergija pojačava učinkovitost strategija negativne kampanje zaobilazeći obranu birača. Glasač koji čuje negativan oglas na televiziji mogao bi je odbaciti kao plaćenu propagandu. No, guranje anketa uokvireno kao neutralno pitanje može skliznuti ispod radara, sadnjom sjeme sumnje koja se osjeća osobno otkrivena.

Psihološki mehanizam

Push ankete iskorištavaju kognitivne pristranosti specifično iluzorni učinak istine, gdje ponavljanje izloženosti tvrdnji povećava njegovu percipiranu istinitost. Čak i ako glasač odbija pretpostavku tijekom poziva, puki spomen unosi negativnu povezanost u pamćenje. Kasnije, kada birač ponovno naiđe na ime protivnika, negativni okvir pluta na površinu. Ovaj učinak je složen kada se guranje ankete poziva kombiniraju s drugim negativnim messaging. Glasač postaje zasićen s negativnim znakovima iz više kanala, pojačanje iste narative.

Drugi psihološki faktor je reakcija. Kada birači znaju da su manipulirani, oni mogu odoljeti poruci. Ali gurati ankete maskirati svoje namjere, snižavajući reaktancije. Glasač smatra da sudjeluju u istraživanju, ne prima propagandu. Ova obmana čini gurati anketa jedinstveno podmukla u odnosu na pretjerano negativne oglase.

Prikupljanje podataka i mikrociljanje

Iako ankete nisu istinita istraživanja, još uvijek hvataju reakcije birača. Kampanja može zabilježiti tko je rekao da će biti manje vjerojatno da će podržati kandidata nakon što čuje negativan pobudu. Ovi podaci se ubacuju u strategije suzbijanja birača: oni koji pokazuju oklijevanje mogu biti ciljani s dodatnim negativnim porukama ili, obrnuto, biti ignorirani ako se čini da će se suzdržati. Na taj način, guranje anketa učiniti dvostrukom dužnosti - oni šire negativne informacije i identificirati ranjive segmente birača.

Ova kombinacija negativnog pojačanja i prikupljanja podataka čini ankete snažnimi opasnim alatom. Savezno izborno povjerenstvo (FEC) razmatra je li guranje anketa oblik rashoda kampanje podložno pravilima objavljivanja. Međutim, regulacija ostaje nejednaka. Za detaljnu reviziju odluka FEC-a, konzultiraj se s njihovim kampanjinskim vodičom o troškovima komunikacije.

Povijesni primjeri guranja anketa na djelu

Razumijevanje guranje anketa zahtijeva gledanje na stvarne slučajeve gdje je taktika promijenila putanju kampanje. Najneslavniji primjer je 2000 republikanski predsjednički primarni u Južnoj Karolini. Tijekom natjecanja između George W. Bush i John McCain, neodlučni birači primili pozive pitajući:Bi li više ili manje vjerojatno da će glasovati za John McCain, ako ste znali da je otac nezakonitog crnog djeteta (McCain i njegova supruga je usvojio kćer iz Bangladeša). Pitanje je bio jasan guranje anketa, kao nikakvi dokazi podržani tvrdnju. Igrao je na rasnom podtekstu i oštetio McCain podršku među konzervativnim biračima. Bush je osvojio Južnu Karolinu i nominaciju, a gurnuti anketa je široko osuđen kao niska točka u kampanji.

Drugi primjer dogodio se tijekom Demokratske primarne 2016. između Hillary Clinton i Bernie Sanders. Navode se da je super PAC koji podržava Clinton proveo gurnuti anketa u New Hampshire, pozivajući birače s negativnim pitanjima o Sandersovoj izbornosti. Clintonova kampanja je negirala znanje, ali incident je naglasio kako guranje anketa može biti outsourced u grupe s uvjerljivom denijability.

Na lokalnim izborima, kandidati su ih koristili za širenje glasina o poslovanju protivnika ili osobni život. Na primjer, utrka državnog senata u Missouriju 2018. godine vidjela je potisnute ankete tvrdeći da je sadašnji kandidat glasao za povećanje poreza, iako je glasovanje bilo za zamrzavanje proračuna. Jezik ankete je bio toliko učinkovit da je oblikovao pokrivenost vijestima tjednima.

Manje otvoreni oblici također postoje. Neki gurati anketama koristitistraw man pitanja diskreditirati protivnikove pozicije politike. Na primjer, pitanje može početi sDa li podržavate Kandidat X plan eliminirati zdravstveno osiguranje za milijune kada je kandidatov stvarni plan je skromna reforma. To uokviruje raspravu u lažnim uvjetima, prisiljavajući protivnika da brani poziciju koju nikada nisu držali.

Za dodatne primjere i analizu, FactCheck.org članak o anketama na guranje pruža temeljit pregled mehanike i tipičnih prijevara.

Etička i pravna razmatranja

Ankete pokazuju etičke zabrinutosti jer često nemaju transparentnost i mogu zavarati birače. Pravno, neke nadležnosti reguliraju njihovu uporabu, ali provedba varira. Linija između legitimnih anketa i manipulativne taktike ponekad može biti mutna, što potiče tekuću raspravu o pravednosti na izborima. Na saveznoj razini, Zakon o zaštiti potrošača (TCPA) ograničava automatizirane pozive bez pristanka, ali mnoge ankete se provode od strane pozivatelja uživo, izbjegavajući pravilo. Zakoni o financiranju kampanje zahtijevaju objavljivanje rashoda, ali guranje anketa može biti kategorizirano kao \"istraživanje\" ili \"izgovornik kontakta\" i time izbjegavaju punu transparentnost.

Varijabilnost razine

Neke države su usvojile posebne zakone. Na primjer, New Hampshire je \"policajca\" zakon izričito zabranjuje bilo koju osobu da provodi anketu koja ne identificira sponzora i koja sadrži lažne ili zabludu informacije. Država također zahtijeva gurati police otkriti svoj izvor financiranja. Međutim, izvršenje je teško jer pozivatelji često rade iz izvan države ili koristiti ljuske organizacije. Obrnuto, države kao što je Kalifornija nemaju specifične guranje ankete statut, oslanjajući se na opće zakone protiv varljive prakse.

Stručne anketne organizacije, uključujući AAPOR i Nacionalno vijeće za javne ankete (NCPP), imaju jasne standarde protiv guranja ankete. Oni tvrde da praksa šteti ugledu istraživanja istraživanja istraživanja i erodira povjerenje javnosti u demokratske procese. NCPP poziva medije da budu skeptični prema bilo kojempoliciji koja izgleda gura određenu priču. Novinari su obučeni da razlikuju legitimna istraživanja i potiskuju ankete, ali razlika nije uvijek očita za birače.

Odgovornost i zviždanje

Kada gurati anketama prijeći u klevetu ili lažne izjave, kandidati mogu tužiti. U 2012, kongresni kandidat u Illinoisu podnio tužbu navodeći da gurati anketa klevete ga navodeći da je bio optužen (on nije imao). Slučaj namiren, ali to ilustrira pravne rizike. Međutim, do vremena parnice rješava, izbori obično je gotova. Efemeralna priroda guranja anketa često proveden preko noći čini odgovornost gotovo nemogućom.

Neki zagovornici tvrde za snažnije savezne uredbe, kao što je zahtijevanje svih političkih poziva da se uključi razotkrivanje sponzorske kampanje ili odbora. Drugi predlažu da se guranje anketa svrstava kao u-vrste doprinosa kandidata, zahtijeva objavljivanje na FEC. Do sada, ti prijedlozi su zastali zbog slobodnog govora zabrinutosti. Vrhovni sud je povijesno zaštićen politički govor, čak i kada je obmanjujući, osim ako spada u kategorije kao što su klevetanje ili prijevara.

Utjecaj na percepciju birača i demokraciju

Iako potiskuju ankete i negativne strategije mogu biti učinkovite u poticanju birača, oni također riskiraju podrivanje demokratskih procesa. Oni mogu doprinijeti povećanoj polarizaciji, dezinformacije i glasačkog cinizma. Obrazovanje birača o tim taktikama je ključno za održavanje zdravog demokratskog sustava. Studije pokazuju da birači izloženi potisnuti ankete izvješću nižeg povjerenja u izborni proces i veće percepcije korupcije. Ova erozija povjerenja može depresirati odaziv, jer građani smatraju da njihov glas nije bitan.

Polarizirajući učinak

Negativno kampanje općenito pokreće klin između partizanskih skupina, ali guranje anketa su posebno podijeljeni jer su usmjereni na specifične ranjivosti. U polariziranom okruženju, guranje anketa može otvrdnuti postojeće pristranosti. Glasač već skeptičan kandidat može pronaći svoje sumnje potvrđene guranje anketa, što ih manje otvoren za kasnije pozitivne informacije. S vremenom, to stvara povratne petlje gdje birači samo dobiti negativna pojačanja o suprotstavljenoj strani, produbljivanje afektivni polarizacij.

Dezinformacije i provjere činjenica izazovi

Ankete su oblik političke dezinformacije. Za razliku od virusnih društvenih medija, guranje anketa su privatne, što ih teže provjeriti činjenice. Ne postoji javni zapis scenarija osim ako primatelj ga dijeli. Do vremena provjeravanja činjenica analiziraju tvrdnje, pozivi su već završili. To daje guranje anketa jedinstvenu prednost: oni rade u sjeni. Novinari sve više pozivaju birače da prijave sumnjive pozive izbornim vlastima, ali samo mali postotak učiniti.

Dezinformacija iz guranje anketa također može preliti u javni diskurs. Glasači koji primaju potisnutu anketu mogu podijeliti svoj sadržaj s prijateljima ili na društvenim medijima, pojačavajući lažne tvrdnje bez izvornog poziva kontekst. Ovaj kaskadni učinak znači da je jedan gurati anketa kampanja može doseći daleko izvan svoje namjeravane liste poziva.

Cinizam i isključenje glasača

Ponavljanje izlaganja negativnim taktikama kampanje, uključujući i potiske ankete, potiče cinizam. Glasači počinju pretpostavljati da je sva politička komunikacija varljiva. Dok je zdrav skepticizam koristan, potpuno nepovjerenje može dovesti do odvraćanja. Ako birači vjeruju da je svaki kandidat korumpiran ili nepošten, mogu se suzdržati od glasovanja u cijelosti. Nizak odaziv nesrazmjerno utječe na mlade i prve birače, prevrćući izborne rezultate prema starijim, više partizanskim blokovima. Tako, potiskuje ankete ne samo na štetu pojedinačnih kampanja, nego i na slabiji demokratski ekosustav.

Neke vlade su pokušale to suzbiti promicanjem medijskih programa pismenosti. Na primjer, Američko povjerenstvo za izbornu pomoć pruža sredstva za pomoć biračima u identificiranju gurati ankete i druge dezinformacije taktike. Nepartizanske organizacije poput Lige žena birača pokrenuti kampanje za obrazovanje birača. Međutim, decentralizirana priroda guranja anketa čini odgovor na razini zajednice izazovnim.

Uspoređujući s drugim negativnim taktikama gurati ankete

Kako bi se u potpunosti razumio odnos između guranja anketa i negativne kampanje, pomaže se u usporedbi ankete s drugim zajedničkim taktikama:

  • Napad oglasi: Televizija i digitalni oglasi otvoreno kritiziraju protivnika. Oni su vidljivi, pripisani sponzoru, i podložni pravilima objavljivanja. Glasači mogu kritizirati sadržaj i gurnuti natrag. Gurnuti ankete, suprotno, su anonimni i izbjegavati javni nadzor.
  • Robocalls: Automatski pozivi su drugi alat, ali mnogi robocalls su izričito negativni stating Kandidat X je korumpiran izravno. Gurnuti ankete prikriti istu poruku kao pitanje, što ih čini više podmuklim.
  • Šapće kampanje: Glasine se šire ustaljeno među aktivnim partizanima. Gurnuti ankete industrijalizirati ovaj proces, omogućujući kampanju dostići tisuće birača s jednom glasinom u nekoliko sati.
  • Tamne novčane reklame: Oglasi financirani od strane grupa koje ne otkrivaju donatore. Oba su glasanja i mračni novčani oglasi erodirali transparentnost, ali su ankete manje upraćene jer ne ostavljaju trajne podatke.

Ova usporedba pokazuje da guranje anketa zauzima jedinstvenu nišu: oni su visoke, niske transparentnosti, i visoke manipulacije. Njihova sposobnost kombiniranja obmane s prikupljanjem podataka čini ih poželjnim alatom za kampanje spremnih za savijanje etičkih normi.

Strategije za birače da prepoznaju guranje anketa

Prepoznavanje ankete je prvi korak prema neutraliziranju njenog učinka. Glasači mogu tražiti nekoliko crvenih zastava:

  • Poziv dolazi od nepoznatog, često izvandržavnog broja.
  • Pozivatelj se identificira kao obavljanjesurvey ali provodi većinu vremena postavlja napumpana ili vodeća pitanja o jednom kandidatu.
  • Pitanja predstavljaju negativne informacije ubi li i dalje podržavati format.
  • Pozivatelj ne pruža jasnu osnovu za tvrdnje, niti način da ih potvrdi.
  • Poziv traži nikakve demografske podatke tipične za legitimne ankete (dob, obrazovanje i sl.).

Ako glasač posumnja na anketu, trebali bi odmah prekinuti i zabilježiti broj i bilo koje detalje. Prijavljivanje poziva državnom izbornom odboru ili FEC-u može pomoći u izgradnji slučaja za provedbu. Međutim, budući da su ankete često legalne, cilj je više o javnoj svijesti nego o kaznenom progonu. Glasači također mogu podijeliti svoje iskustvo s organizacijama za provjeru činjenicaCheck.org ili Politifact.

Kampanja medijske pismenosti potiče birače dauspore spin postavljanjem kritičnih pitanja: Tko je platio za ovaj poziv? Koji dokazi podržavaju tvrdnju? Jesu li to informacije iz vjerodostojnog izvora? Razvijanjem ovog refleksa, birači postaju manje podložni iluzionističkom efektu istine na koji se oslanjaju ankete.

Budućnost guranja anketa i negativne kampanje

Kako se tehnologija razvija, ankete koje se pritišću vjerojatno će postati sofisticiranije. Ankete koje već prikazuju tekstualne poruke glasači primaju vezu za istraživanje putem SMS-a koja vodi na web stranicu s opterećenim pitanjima. Ista tehnika se koristi na platformama društvenih medija putem ciljanih oglasa koji oponašaju ankete. Automatizacija i umjetna inteligencija mogli bi napraviti pogurati ankete jeftinije i lakše za izvršavanje, potencijalno poplavljene birače s personaliziranim negativnim poticajima.

Istodobno, regulatorni odgovori prikupljaju tempo. Neke države razmatraju zahtijevati od svih političkih poruka uključujući i istraživanja da otkriju tri najbolja donatora. Zakonom o poštenim oglasima, uvedenim u Kongresu više puta, proširit će se pravila digitalnog objavljivanja oglasa na sve plaćene političke komunikacije, potencijalno pokrivajući ankete koje su provedene na internetu. Dok zakon nije usvojen, dvostrana podrška transparentnosti kampanje raste.

Same kampanje mogu se pomaknuti od gurati ankete kao birači postaju svjesniji. Istraživanje s Sveučilišta u Michiganu utvrdilo je da su birači koji su identificirali poziv kao guranje anketa osjetio znatno više negativan o sponzora kandidata i politički proces. Ovaj bumerang učinak sugerira da guranje anketa može biti smanjen resurs za kampanje, posebno na pomno gledanim izborima gdje novinarstvo slijedi novac.

Ipak, privlačnost tajne, učinkovite taktike će i dalje za neke. Odnos između gurati anketa i negativne strategije kampanje je simbiotski: gurati ankete omogućuju negativne poruke kako bi se do birača na način koji zaobišli svoje obrane, dok negativne strategije daju gurati anketama svoju svrhu. razbijanje ovog ciklusa zahtijeva obrazovanje birača, snažnu etiku među anketarima, i regulaciju koja zatvara rupe u zakonu bez narušavanja slobode govora.

Zdravlje demokracije ovisi o informiranim, angažiranim građanima. Razumijevanjem guranja anketa i njihove uloge u negativnoj kampanji, birači mogu čuvati od manipulacije i zahtijevati više standarde od kandidata. Transparentnost je, u konačnici, najbolji protuotrov za stealth propagandu. Za više resursa o tome kako procijeniti političku komunikaciju, konzultirati Nacionalna konferencija državnih legislatura]] stranica o praksi kampanje.

Zaključak

Ankete i negativne strategije kampanje isprepletene su u odnosu koji pojačava međusobne učinke. Ankete koje se potiskuju služe kao nečujno vozilo za negativne informacije, iskorištavanje psiholoških pristranosti i prikupljanje podataka za erodiranje povjerenja birača. Dok je negativno kampanja trajni značaj izbora, guranje ankete dodaje sloj obmane koji potkopava informirani pristanak. Glasači, novinari i regulatori imaju sve uloge u ograničavanju štete. Izbornik naoružan kritičnom svjesnošću i zahtjev za transparentnost može smanjiti učinkovitost tih taktika. Na kraju, demokracija funkcionira najbolje kada birači mogu odvagati istinske razlike između kandidata, a ne kada su manipulirani skrivenim porukama dizajniranim za postavljanje sumnje.