Uvod

Na prvi pogled, to oponaša legitimne ankete koje koriste kampanje, medijske kuće i akademski istraživači. No, ispod tog furnira znanstvenog istraživanja, anketa je dizajnirana ne mjeriti javno mišljenje nego ga oblikovati. Tehnika namjerno oružjezize vodeća pitanja, lažne prostorije, i emocionalno naplaćen jezik za postavljanje negativnih udruga u mislima birača. Dok tradicionalni anketa traži točan čitanje biračkog tijela, guranje anketa je oblik stealth advocacy koji djeluje pod okriljem istraživanja. To je evolucija tijekom posljednjih četiri desetljeća zrcala širu transformaciju američkog političkog kampanje, iz uspona izravne pošte i telefonskih banaka na podatkovno, pogonjene operacije algoritma današnjih dana.

Sam pojampush anketa nosi stigmu toliko jako da profesionalne anketne organizacije izričito osuđuju tu praksu. Američka udruga za istraživanje javnog mnijenja (AAPOR) razlikuje legitimna istraživanja istraživanja istraživanja koja su transparentna i metodološki zdrava, i gura ankete, koje služe kaovehički za širenje negativnih informacija o kandidatu unatoč toj raširenoj osudi, kampanje nastavljaju koristiti tehniku jer funkcionira: dopire do birača na način koji se osjeća osobnim, zaobilazi medijske vratara, a teško je pratiti natrag do svog izvora. Razumijevanje punog luka guranja birališta iz svojih početaka 1980-ih do svojih digitalnih inkarnacija nudi prozor u tamnije struje američke političke strategije.

Porijeklo potiskivanja

Točan trenutak kada je netko prvi put pretvorio anketu u oružje teško je odrediti, ali većina povjesničara i političkih operativaca slažu se da gurati ankete kao prepoznatljivu taktiku kristalizirao u 1980-ih. Desetljeće vidio udio faktora koji su učinili tehniku atraktivnom: sazrijevanje telefonski utemeljenih anketa, sve veća profesionalizacija kampanje savjetovanje, i rastući apetit za negativnim oglašavanje. Prije 1980-ih, kampanje oslanjao se jako na masovne medijske oglase i panjeve govore. Ideja o provođenju Survey to je zapravo bio komad opozicijske istraživanja dostavljena u upitnom obliku je bio roman.

Jedan od najranijih dokumentiranih primjera došao je iz predsjedničke kampanje 1984. godine. U tom izbornom ciklusu, operativci koji rade za kampanju predsjednika Ronalda Reagana navodno su koristili pozive nalik na push-pulle u ključnim primarnim državama protiv protivnika. Pitanja su strukturirana kako bi se naglasile ranjivosti:Bi li više ili manje vjerojatno podržavali kandidata X ako biste znali da su podržali podizanje poreza fraza je namjerno učitana, a pozivi su upućeni tisućama birača pod krinkom neutralnog istraživanja. Kampanja bi mogla poreći bilo kakav prijestup inzistiranjem da je samo provodila istraživanja. Taktika se pokazala dovoljno učinkovitom da postane glavna u kasnijim utrkama.

Do kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih, guranje anketa postalo je standardni alat u playbooku visoko-uloge kampanje, osobito na jugu. 1990., SAD Senat utrka u Sjevernoj Karolini između Jesse Helms i Harvey Gant je uključivao guranje anketa koje su igrale na rasne tjeskobe. Glasači su primili pozive pitajući se da li će biti više ili manje vjerojatno glasovati za Gantt ako su znali da je on podržanquotas ili druge rasno naplaćene politike. Helms kampanja nikada nije priznala da vodi pozive, ali rasno messaging je bio nepogrešiv. Ova utrka postala je udžbenik primjer kako gurati ankete mogao ubrizgati podijeljene teme u kampanju bez kandidata da izravno kažu riječi.

Porijeklo ankete za guranje također su vezani za širi pomak prema analitici podataka i ciljanju birača. 1980-ih kampanja je počela graditi baze podataka birača iz telefonskih imenika, registracijskih rola i podataka potrošača. Te rane baze podataka omogućile su operativcima da identificiraju određene demografske skupine koje će se vjerojatno moći pomjeriti. Push ankete mogle bi se usmjeriti isključivo na te birače, čineći poruke isplativijim i težim za medije da otkriju. Tehnika nije rođena iz jednog genija već iz okruženja u kojem se tehnologija, natjecanje i slabljenje etičkih normi konvergiraju.

Tehnike i strategije

Push ankete nije jedan način, ali spektar tehnika koje dijele zajednički cilj: implantirati ili ojačati negativne percepcije bez glasača shvaćajući da su manipulirati. U svojoj srži, tehnika ovisi o kadriranju pitanja. Legitiman anketar će postaviti neutralna pitanja kao što suKako bi ocijeniti radna mjesta kandidata Smith Pogura anketa će postaviti nabijeno pitanje kao što su Bi li više ili manje vjerojatno da će podržati senator Brown ako je znao da je glasao protiv financiranja za policijske odjele? Frazanje podrazumijeva da senator Brown protiv policijskog financiranja, čak i ako je stvarnost više složena. Glasač internalizira negativne informacije kao činjenicu, čak i ako je pretpostavka pitanja bila lažna ili zabluda.

Zajedničke strategije koje se koriste u anketi za potisak uključuju:

  • Emotivno naplaćeni jezik: Gurnuti pitanja anketa koriste riječi dizajnirane da izazovu jake reakcije. Uvjeti kao što sureckless potkupljeniopasan su ubrizgani u pitanja primarnim biračima prema negativnom odgovoru. Na primjer,Da li mislite da je nesmotrena potrošnja sadašnjeg subjekta naštetila državnom gospodarstvu Pitanje predstavlja potrošnju kao nesmotrenu i štetnu, prisiljavajući odgovor na dogovor ili obranu predmetne optužbe koju prethodno nisu razmotrili.
  • Ispunjena lažna djela ili netočne premije: Zajednička taktika je usađivanje lažnih ili obmanjujućih informacija unutar samog pitanja. Bi li više ili manje vjerojatno glasovao za kandidata Rodrigueza ako bi znao da je podržana od strane najradikalnijih elemenata stranke Pitanje tretira podršku kao danu, čak i ako takva podrška ne postoji. Glasač odlazi s dojmom da kandidat Rodriguez ima radikalnu podršku, bez obzira na to kako su odgovorili.
  • Hipotetičke negativne posljedice: Gurne ankete često opisuju potencijalni ishod i traže reakciju glasača.Kad biste znali da će porezni plan kandidata Johnsona dovesti do masovnih rezova u javnim školama, da li bi vas to učinilo manje ili više vjerojatnim da ga podržite Pitanje funkcije kao mini-narativa: Johnsonov plan je opisan kao štetan za škole, a glasač se traži da reagirate na tu naraciju.
  • Bandwagon ili Reverse Bandwagon Framing: Neki potiskuju ankete pokušati stvoriti dojam da kandidat gubi podršku.Sve više birača se okreće od kandidata Patel zbog njenog stava o imigraciji. Da li vas to čini više ili manje vjerojatnim da će je podržati Ovo fraziranje pojačava naraciju opadanja, potičući glasača da napusti kandidata kojeg bi inače mogli podržati.
  • Lažna ravnoteža: Druga tehnika je izložiti jednostranu optužbu dok se pretvara da nudi uravnotežen stav.Oba kandidata su kritizirani na etiku, ali kandidat Kim je kažnjen za kazneno djelo za kazneno djelo kampanje. Da li to utječe na vaše mišljenje o njoj Pitanje priznaje kaznu kao posebnu činjenicu, dajući joj težinu i vjerodostojnost.

Push ankete često se provode putem automatiziranih robocalls ili putem uživo pozivatelja koji su upućeni da ne identificiraju kandidata ili organizaciju iza ankete. Pozivi su varljivo skriptovani da zvuče kao legitimna istraživanja, često počevši sMi provodimo anketu birača u vašem okrugu iliJa pozivam u ime nestranačke istraživačke grupe Dužina poziva na guranje je obično kratka po dizajnu, često ispod dvije minute. Brevity sprječava glasača da postane sumnjiv i omogućuje kampanju da se brzo kontaktira veliki broj birača. Scenarij je pažljivo izrađen tako da svako pitanje pojačava specifičnu negativnu temu, aresults često se odbacuje jer kampanja nema interesa za podatke samo u efektu samih pitanja.

Pravne i etičke kontroverze

Zakonski krajolik oko guranje ankete je fragmentirana i nedosljedna diljem SAD-a. Nijedan savezni zakon izričito zabranjuje ankete, iako određeni aspekti prakse mogu pokrenuti nedosljedno postojećim propisima. Savezna komisija za komunikacije (FCC) nadzire robocall i automatizirane sustave za biranje. Zakon o zaštiti potrošača (TCPA) ograničava korištenje unaprijed snimljenih glasovnih poruka bez prethodnog pristanka, ali mnogi politički pozivi su izuzeti od tih ograničenja. Kampanja su iskoristile rupe u radu, koristeći žive pozivatelje ili ostavljajući poruke koje se kvalificiraju kaopolitički govor a ne telemarketing. Nedostatak jasnih smjernica stvara sivu zonu: dok god pozivatelj ne lažno tvrdi da je iz nestranačke organizacije ili vladine agencije, kampanja može djelovati s relativnom nedostatkom nedosljednosti.

Na državnoj razini, sve veći broj država je donio zakone koji zahtijevaju gurati ankete pozivatelji otkriti identitet kandidata ili organizacije plaćati za pozive. Kalifornija, na primjer, donio zakon u 2000 zahtijeva da pozivatelji navode da je istraživanje se provodi u ime određenog kandidata ili odbora. Florida, Ohio, i Sjeverna Karolina imaju slične zakone razotkrivanja. Međutim, provedba je nejednaka. Kampanja može koristiti ljuska korporacije, prijateljski PACs, ili treće strane dobavljača da zamračiti pravi izvor. Glasač može čutiOvo istraživanje je plaćeno od strane građana za bolju budućnost ime koje otkriva ništa o tome kandidat ili pitanje je služio.

Etičke kontroverze se kreću dublje od pravnih rupa. Kritičari tvrde da guranje ankete potkopava integritet demokratskog procesa varanjem birača u upijanju lažnih ili iskrivljenih informacija. Za razliku od napada oglasa, koji su otvoreno sponzorirani i podložni javnom nadzoru (a ponekad i provjeravanju činjenica), guranje ankete djeluje u mraku. Glasač nema priliku provjeriti tvrdnje iz pitanja potiska, a intervju ne nudi pobijanje. Rezultat je oblik onečišćenja informacija slično dezinformacijskim kampanjama, gdje je razlika između podataka i propagande izbrisana. AAPOR i Nacionalno vijeće za javno istraživanje (NCPPP) su obje objavile formalne izjave kojima se osuđuje potiskavanje kao neetička i varljiva praksa to dadamira vjerodostojnost legitimnog istraživanja legitimnog istraživanja

Etička šteta se proteže izvan pojedinačnih kampanja. Kada birači naiđu na anketu, oni to ne mogu razlikovati od legitimnog istraživanja. S vremenom, to erodira povjerenje u sva istraživanja anketa i istraživanja. Stope odgovora za telefonske ankete su godinama u stalnom padu, dijelom zato što su birači bili spaljeni poguranim anketama i manje su spremni sudjelovati u bilo kojem istraživanju. Šteta je korozivna: ono što je nekad bilo sredstvo za razumijevanje javnog osjećaja postaje izvor javnog skepticizma. Sama riječpoling postaje okidač za ratobornost, a ne angažman.

Druga etička dimenzija uključuje ciljanje ranjivih populacija. Push ankete često su usmjerene na specifične demografske skupine koje se smatraju uvjerljivima ili podložnima određenim porukama. Stariji birači, manje obrazovani birači, i birači u čvrsto osporavanim swing distriktima česte su mete. Praksa postavlja pitanja manipulacije i pristanka: birač nije tražio da se zove, nije dobio priliku da potvrdi informacije, i korišten je kao pasivni vod za propagandu kampanje. Za mnoge promatrače, to prelazi liniju iz strateške komunikacije u psihološku manipulaciju.

Evolucija s digitalnim medijima

Digitalna revolucija je u osnovi promijenila mehaniku guranja ankete, što ga čini skalabilnijim, ciljanijim i težim za otkrivanje. Dok se verzija 1980-ih oslanjala na telefonske banke i tiskane liste, moderna verzija je intenzivna operacija koja spaja robocalle, oglašavanje društvenih medija, mikrociljanje, pa čak i tekstualne poruke. Osnovna tehnika postavljanja učitanih pitanja ostaje ista, ali kanali i sofistika su se umnožili.

Automatizirani robocalls su postali dominantno vozilo za guranje ankete. Napredak u sintezi glasa i tehnologiji birača omogućuje kampanjama da smjeste milijune poziva dnevno u djelić cijene uživo pozivatelja. Pozivi se mogu programirati da sviraju snimljenu poruku koja zvuči kao intervju uživo, kompletna sa pauzama i simuliranim priznanjima poputuh-huh kako bi se interakcija osjećala prirodnom. Skriptiranje je optimizirano kroz A/B testiranje, s varijacijama u riječi, dužini, pa čak i glasovnim tonom kako bi se vidjelo koje verzije proizvode najveći negativni pomak u stavovima glasača. Rezultat je fino podešen propagandni stroj koji radi s minimalnim ljudskim nadzorom.

Platforme društvenih medija su otvorile novu granicu za guranje ankete. Umjesto telefonskog poziva, glasač može vidjeti oglas na Facebooku ili Instagramu. Oglas se pojavljuje kao apoll iz stranice neutralnog zvuka:Mi provodimo istraživanje zajednice u vašem području. Jeste li čuli za zapis kandidata Thompson na porezima Pitanja koja slijede su učitana negativnim kadriranjem, baš kao tradicionalna anketa guranja. Razlika je u mjeri: jedan ciljani ad može doseći desetke tisuća birača s točnošću, na temelju njihove lokacije, dobi, političkih nagiba, pa čak i interesa. Oglasi se često vode s stranicama s generičkim imenima kao što suLokal News Ažuriranje ili Koncerned Građanska mreža što otežava prosječno biračko mjesto, anketu i interese.

Digitalni ekosustav pruža ključnu prednost: anonimnost. Anketa za potisak robocall može se pratiti kroz zapise poziva i telefonskih zapisa, iako je potrebno vrijeme i resurse. Oglas za društvene medije može se stvoriti, pokrenuti i skinuti u nekoliko sati, ostavljajući malo forenzičkih dokaza. Platforme kao što su Facebook i X (ranije Twitter) imaju uvjete usluge koji zabranjuju varljivo političko oglašavanje, ali provedba je reaktivna i nedosljedna. Potiska kampanja može pokrenuti za nekoliko sati, generirati stotine tisuća dojmova, i nestati prije nego što počne bilo koji proces pregleda. Brzina i efemeralnost digitalnih oglasa čine ih snažnim alatom za napade u zadnji tren.

Aplikacije za dopisivanje poput WhatsApp i Signal također su korištene za distribuciju sadržaja nalik na push-poll u peer-to-peer mrežama. Kampanja može stvoriti scenarij koji se prenosi kroz grupne razgovore, s uputama da ga pošalje obitelji i prijateljima pod maskom prijatelja koji radi istraživanje Ovaj oblik decentraliziranog guranja anketa gotovo je nemoguće pratiti jer nema centralnog pozivnog centra ili ad računa za praćenje. Kampanja može tvrditi da nije bio uključen, da su građani uzeli inicijativu same obranu koja je teško opovrgnuti. Ova evolucija predstavlja povratak na travnate podrijetlo političke nagovore, ali uz dodani obrt koordinirane dezinformacije.

Druga digitalna adaptacija uključuje korištenje prediktivnih birača i interaktivne glasovne response (IVR) sustava. Ovi sustavi mogu otkriti kada se čovjek javlja na telefon i odmah pustiti unaprijed snimljenu skriptu za anketu. Kampanja može pokrenuti tisuće paralelnih poziva, a sustav automatski uklanja brojeve koji idu na govornu poštu ili nemaju odgovor, maksimizirajući učinkovitost. Podaci prikupljeni iz tih poziva mogu se koristiti za dodatno pročišćavanje ciljanja: ako glasač odgovori određenim tonom ili odgovori na određeni način, sustav ih može usmjeriti na drugačiji skup pitanja. Linija između istraživanja i manipulacije postaje još zamagljenija kada se tehnologija prilagođava u stvarnom vremenu na odgovor.

Utjecaj na američku politiku

Agregirani utjecaj ankete na američke političke ishode teško je točno kvantificirati, ali postoji dovoljno dokaza da bi se ukazalo da je oblikovao izbore, pojačala negativna opažanja i pridonijela cinizmu glasača. U bliskim utrkama, gdje se može odrediti pomak od samo nekoliko postotnih bodova, čak i skromna operacija naprezanja može biti odlučujuća. Učinak je pojačan kada se naprezanjem ankete cilja neodlučni birači ili oni s slabim partizanskim vezama. Glasač koji je nesiguran o kandidatu može apsorbirati negativnu sugestiju iz ankete i, bez bilo kakvih proturječnih informacija, dopustiti da se ta sugestija kristalizira u sumnju.

Nekoliko visokoprofilnih kampanja je povezano s guranjem ankete operacije. U 2000 republikanski primarne utrke u Južnoj Karolini, guranje anketa su korištene protiv senatora John McCain. Glasači su prijavili primanje poziva koji su pitali da li će biti više ili manje vjerojatno da će glasovati za McCain ako su znali da je imao crno dijete (McCain i njegova supruga je usvojio kćer iz Bangladeša). Rasne podtone su bili jasni, a McCain kampanja optužio Bush kampanju orkestralting poziva, iako nije bilo izravna veza dokazana. utrka u Južnoj Karolini je prekretnica, i guranje anketa je široko naveden kao čimbenik u McCain's gubitka u toj državi.

Tijekom predsjedničkih izbora 2016. godine, pogurano istraživanje uzelo je nove dimenzije. Uzdizanjemračnog novca grupa i super PAC-ova značilo je da bi se velike sume mogle potrošiti na kontakt birača bez punog objavljivanja. U ključnim državama bojišnice, birači su prijavili primanje poziva koji su sadržavali snažno sročena pitanja o karakteru kandidata, zdravlju i povijesti. Ti su pozivi pripisani skupinama s neprozirnim imenima poputAmerički fond budućnosti iliMercury LLC što je nemoguće biračima da znaju tko je iza njih. Ciklus 2016. također je vidio kako se guranje ankete spaja smikrotargetiranjem od posrednika podataka poput Cambridge Analytica, koji su koristili psihografski model kako bi potakli poruke pojedinim glasačima osobnosti. Kombinacija velikih podataka i mračnih novaca je napravio guranje u biračke snage više nego ikad prije.

Utjecaj se proteže izvan pojedinih rasa. Push ankete su doprinijele općem eroziji povjerenja u političke institucije i samom konceptu objektivnih informacija. Kada birači naiđu na poruke namijenjene za obmanu, postaju skeptičnije prema svim političkim komunikacijama. Ovaj skepticizam može biti zdrav u umjerenosti, ali kada postane ekstreman, otvara vrata zavjere i odbacivanje legitimnih medija, znanosti i upravljanja. Dugoročni učinak je manje informirani izborni odbor, gdje se birači oslanjaju na emocionalne dojmove i partizanske znakove, a ne činjenice. Gurnuti ankete, po dizajnu, hrani ovu dinamiku zamičnom sugestijom za dokazima.

S pozitivne strane, povrat protiv guranje ankete dovelo je do povećanog nadzora i reformskih napora. Organizacije poput Brennan Centra za pravosuđe i kampanje Pravni centar su zagovarali za snažnije zakone o razotkrivanju i jasnije propise o političkim robocalls i varljive anketne prakse. Neke države su pooštrile svoja pravila, zahtijevajući da svi politički pozivi uključuju jasnu identifikaciju tko je platio za komunikaciju. FCC je također razmotrio pravila koja bi zatvorila rupu u robocallu za političke pozive, iako je napredak spor zbog pitanja Prvog amandmana. Vrlo kontroverze oko guranja glasovanja su prisiljene kampanje biti opreznije: u utrkama gdje su oglasi jako provjereni i novinari gledaju, kandidat želi izbjeći izravno povezivanje s guranjem ankete.

Upornost guranja ankete

Unatoč etičkoj osudi i zakonskim rizicima, guranje ankete i dalje jer je učinkovit i nizak rizik za kampanju koja ga zapošljava. Kampanja može zadržati uvjerljivu poricanje preusmjeravanjem poziva preko treće strane prodavača ili savezničke skupine. Glasač koji prima guranje anketa možda nikada neće znati tko je iza njega, ili je negativne informacije u pitanjima bio točan. Poteškoća dokazivanja uzvračanja znači da kampanje rijetko kažnjavaju za korištenje guranje anketa. Čak i kada je izvor otkriven, šteta je učinjena: izbor je gotov, a kandidat koji je napadnut može izgubiti ključno tlo.

Financijski poticaj je također jak. Potiskana kampanja za ankete košta djelić onoga što televizijska reklama kupuje troškove, a dostiže birače izravno u svojim domovima. Povrat ulaganja mjeri se u promijenjenim umovima, a za kampanju koja se prati u anketama, dobro postavljena anketa za guranje može pomaknuti dinamiku bez ikakve javne kontrole. Sve dok obračun troškova i koristi favorizira korištenje guranja ankete, to će ostati fikstura američke politike. Adaptacija digitalnih medija je samo smanjila prepreke za ulazak, dopuštajući čak i dolje-lopt utrke za korištenje tehnike.

Budućnost guranja ankete

Gledajući unaprijed, guranje ankete je vjerojatno da će evoluirati u tandemu s umjetnom inteligencijom, sintetičkim medijima, i hiperpersonalizacija. AI-generirani glas klonovi bi mogli učiniti robocalls nerazličitim od stvarnog ljudskog razgovora, omogućujući guranje anketa biti duže, više razgovora, i uvjerljivije. Deepfake tehnologija mogla bi omogućiti video guranje anketa isporučenih putem društvenih medija, gdje lažni avatar postavlja napučena pitanja o kandidatu. Stapanje AI, podataka i sintetičkih medija će učiniti guranje birališta još teže za otkrivanje i reguliranje. Linija između legitimnog istraživanja, članak mišljenja, i obmana može postati tako zamagnjena da birači gube sposobnost da ih razlikuju.

Razvijaju se regulatorne i tehnološke protumjere. Pozivi na provjere autentičnosti kao što su STIR/SHAKEN provode se kako bi se smanjili ilegalni robocall, iako su politički pozivatelji često izuzeti. Organizacije za provjeru činjenica počele su pratiti i debunkirati skripte za anketu kada su identificirane, stvarajući javni zapis koji se može referirati na tijekom kampanja. Neki medijski uredi počeli su upozoravati birače na guranje ankete prije već većih izbora, pomažući im prepoznati znakove. Ovi napori su korisni, ali su reaktivni: oni se događaju nakon što je pokrenuta anketa za guranje i nakon što su mnogi birači već upijeli poruku.

Na kraju, budućnost guranja ankete ovisi o spremnosti javnosti i političkih čelnika da zahtijevaju više etičke standarde. Sve dok birači toleriraju varljive taktike kampanje, i dok god kampanje vjeruju da mogu dobiti prednost zavaravajući birače, guranje ankete će se nastaviti. Evolucija guranja ankete je ogledalo evolucije američke politike same: više podataka, više tehnologije, više brzine, a često manje iskrenosti. Najbolja obrana od guranja ankete je informirani i skeptični izbornik koji prepoznaje razliku između istinskog istraživanja i oružani upitnik. Dok taj skepticizam ne postane norma, guranje ankete će ostati skrivena ali moćna sila na američkim izborima.

Preuzimanje ključeva

  • Push anketa pojavila u 1980-ima kao taktika koja koristi nabijena pitanja pod maskom legitimnih istraživanja istraživanja kako bi se usadila negativna percepcija o kandidatu ili pitanju.
  • Tehnike uključuju emocionalno nabijen jezik, lažne prostorije, hipotetske negativne posljedice i kadriranje bandwagona, sve osmišljeno da manipulira mišljenjem glasača, a ne da prikuplja podatke.
  • Pravna regulacija je slaba i fragmentirana, bez federalne zabrane i samo manjina država koja zahtijeva značajno otkrivanje izvora iza poziva i oglasa za anketu.
  • Digitalni mediji transformirali su guranje ankete putem robocall-a, oglasâ za istraživanje društvenih medija i poruka od vršnjaka do peera, što ga čini skalabilnijim, usmjerenijim i teškim za praćenje.
  • Ugrožavanje izbora može biti značajno, posebice u bliskim utrkama, te doprinosi širem cinizmu glasača i eroziji povjerenja u biračko-političku komunikaciju.
  • U buduće prijetnje spadaju klonovi glasa koji su generirani u AI i dubinske fake, što bi moglo učiniti guranje ankete praktički nerazličitima od istinske interakcije, izazivajući postojeće regulatorne okvire.

Za daljnje čitanje o etici istraživanja istraživanja, posjetite AAPOR kodeks etike i Brennan Centar za pravdu. Za informacije o propisima o robocallu i pozivu na autentifikaciju, pogledajte FC Consumer Guide on Robocalls i ]