Oskudica vode na američkom zapadu je evoluirala iz periodične neugodnosti u trajnu strukturnu krizu. Pravni sukobi oko prava vode sada predstavljaju jedno od najsloženijih i najvise uloge područja imovinskog i ekološkog prava, jamstvenih država, plemena, saveznih agencija, i individualnih korisnika jedni protiv drugih u nultom-sum konkurencija za reducirajući resurs. Pravne doktrine uspostavljene tijekom zapada ekspanzije 19. stoljeća su esencijalne za svakoga navigirajući na zakonitu, ekonomsku, ili političku krajobrazu aridnih i polu-aridnih vrijednosti. Razumijevanje korijena i trenutne putanje tih sporova je od presudne važnosti za svakoga tko navigaira pravnim, gospodarskim, političkim i političkim krajolikom aridnih i polu-aridnih Zapada.

Povijesni temelj zakona o zapadnoj vodi

Pravni okvir kojim se upravljalo vodom na Zapadu nije izišao iz vakuuma. Skovan je u krušnoj kori Kalifornijske zlatne groznice i naknadnom naseljavanju Velikih ravnica i međuplaninskih regija. Za razliku od verdanta istočne SAD, gdje su engleski običajni zakon i riparijanska doktrina (što daje prava na vodu zemljoposjedniku susjednom vodotoku) bili dovoljni, zapadna aridnost zahtijevala je radikalno drugačiji pristup.

Doktrina prethodnog prisvajanja

Rođen u rudarskim logorima Kalifornije 1850-ih, doktrina o prethodnom odobrenju temelj je zakona o zapadnoj vodi. Njegovo temeljno načelo,prvo s pravom bilo je praktično rješenje za rudare koji su trebali skrenuti vodu daleko od svog prirodnog izvora da bi radili na svojim tvrdnjama. Ovaj sustav je uspostavio hijerarhiju prava na temelju datuma kada je korisnik prvi stavio vodu na beneficijalno korištenje. U vremenima nestašice, najstarija (najstarija) prava su zadovoljena prva, dok juniorska (noviji) prava mogu dobiti malo ili nimalo vode.

Ova doktrina ima nekoliko definirajućih karakteristika koje ga razlikuju od riparijanizma. Prvo, ona prekida vezu između zemljišta i prava vode; voda se može preusmjeriti i koristiti na neriparijanskom zemljištu. Drugo, ona zahtijeva fizičko skretanje vode iz prirodnog toka, iako je taj zahtjev u nekim državama opušten u ekološke svrhe. Treće, pravo je kvantificirano specifičnim volumenom ili brzinom protoka i nosi određeni datum prioriteta. Sustav se primjenjuje na državnoj razini, često od strane državnog inženjera ili odjela za resurse vode, koji prati prioritetne datume i upravlja pozivima vode tijekom nestašice. Iako divlji učinkoviti u promicanju razvoja, ovaj sustav inherentno jame protiv kasnokomperatora i može biti infleksibilan u lice suvremenih ekoloških potreba.

Federalna prava i doktrina Wintersa

Uz državna odobrenja, postoji i poseban i često viši sloj vodenih prava: federalna pridržana prava. Značajni slučaj Vrhovnog suda iz 1908. godine Zimstvo protiv Sjedinjenih Država utvrdilo je da kada je savezna vlada rezervirala zemljište u određenu svrhukao što je domorokinja američka rezervat, nacionalna šuma ili vojna bazato je implicitno rezerviralo dovoljnu količinu vode za ispunjenje te svrhe. Ta prava imaju prioritetni datum od datuma kada je rezervacija nastala, što ih često čini među najviše višim pravima u datom bazenu. Kvantifikacija i donošenje presude o tim pravima, posebno za plemenske narode, bila su izvor produženog i gorkog parničnog postupka tijekom stoljeća.

Glavna pravna doktrina Upravljanje Western Water Allokacija

Iako je prethodno odobreno pravo dominantno, to nije jedino. Zakrpa doktrina i pravnih teorija određuje kako se voda izdvaja u 17 zapadnih država.

Prije dopuštenja protiv Riparijanskih prava

Većina zapadnih država ima potpuno abrogated riparian prava u korist prethodnih odobrenih sredstava. Međutim, Kalifornija djeluje kao hibridni sustav, prepoznajući i riparian i približna prava. U Kaliforniji, riparian pravo nositelj koji posjeduje zemlju uz potok općenito ima pravo jednaka drugim riparians i superiorniji od približnih s kasnijim prioritetnim datumom. Ovaj dvojni sustav stvara jedinstveno složen i parnični okoliš. U čisto prethodno odobrenih država kao što su Colorado ili Wyoming, prioritetni sustav je apsolutna pravila, a prava na vodu tretiraju se kao privatna imovinska prava koja se mogu kupiti, prodati i promijeniti, podložno strogom pravnom pregledu kako bi se spriječilo ozljeđivanje drugih korisnika.

Doktrina javnog povjerenja

Javna doktrina povjerenja je drevno pravno načelo koje tvrdi da su određeni prirodni resursi uključujući plovne vode i zemlje ispod njihdrže se u povjerenju vlade u korist naroda. U kontekstu zapadnog zakona o vodi, ova doktrina je snažno oživljena. Odluka Vrhovnog suda Kalifornije iz 1983. u Nacionalno društvo za povjerenje protiv Vrhovnog suda (Mono Lake) bila je vodena točka. Sud je smatrao da država ima trajnu dužnost štititi vrijednosti javnog povjerenja (kao što su ekološka održivost i rekreacija) kada su sva prava na vodu, čak i ako su ta prava ranije bila odobrena.

Primarne Flashpoints: Agenti sukoba

Rasprava o pravima vode rijetko nastaje iz jednog uzroka. To su višedimenzionalni sukobi vođeni konkurentskim ekonomskim interesima, demografskim promjenama i duboko zadržanim vrijednostima. Razumijevanje glavnih agensa sukoba ključno je za predviđanje gdje će izbiti sljedeća pravna bitka.

Poljoprivreda protiv rasta općine

Poljoprivreda troši veliku većinu razvijenih zaliha vode na Zapadu često 70% do 80% ukupne uporabe. Kao gradovi iz Phoenixa u Denveru i dalje naraste, pritisak za prijenos vode s farmi u gradove je intenzivirao. Ti transferi mogu biti dobrovoljni, iskorištavajući vodeni marketing, ali su često prepuni pravnih izazova. Poljoprivredne zajednice strahuju da će prodaja njihovih prava na vodu presušiti svoje zemljište, uništiti njihovu lokalnu ekonomiju, i stvoritibuy i suho scenarije. Pravni sporovi često se centriraju u smislu transfera, vrednovanja prava, te potencijalne ozljede drugih korisnika vode u bazenu, kao što su oni koji se oslanjaju na povratne tokove (vode se vraćaju u rijeku nakon navodnjavanja).

Zakon o zaštiti okoliša i ugroženim vrstama

Zakon o ugroženim vrstama (ESA) postao je jedan od najmoćnijih pravnih alata u zapadnim vodenim ratovima. Kada se navedena vrsta nalazi u riječnom sustavu, federalne agencije moraju osigurati da vodeni projekti i diverzije ne ugrožavaju njegovo postojanje. To je dovelo do izravnih sukoba s višim nositeljima vodenih prava koji drže čvrst pravni papir, ali se traži da se smanji svoje diverzije. Klamath Basin kriza u Oregonu i Kaliforniji, gdje navodnjavanje je isključen u 2001. kako bi se zaštitilo coho losos, i dugo vođenje bitke nad Delta talio u Kaliforniji Sacramento-San Joaquin Delta su glavni primjeri. Ovi slučajevi su temeljno pravno pitanje: Može savezna vlada ograničiti državno-granata imovinsko pravo (a pravo) da zaštiti vrstu bez plaćanja naknade za uzimanje?

Prekogranični i međudržavni sporovi

Rivers ne poštuju državne linije, a kada se rijeka dijeli, sukob je neizbježan. Zakon kojim se uređuju ti sporovi je mješavina saveznog zajedničkog prava, pregovara međudržavne kompaktne, i Vrhovni sud izvorne nadležnosti. Vrhovni sud ima izvornu nadležnost nad sporovima između država, što znači da djeluje kao sudski sud u tim masivnim, skupim i višedekadnim parnicama.

  • Rijeka Colorado: Rijeka Colorado Compact iz 1922. podijelila je tok rijeke između Gornjeg sliva (Kolorado, Novi Meksiko, Utah, Wyoming) i Donjeg sliva (Arizona, Kalifornija, Nevada). To je teško preraspodjelilo tok rijeke, pogreška koja je postala očito nakon 24 godine suše. Litigacija je konstantna, što se vidi u masivnom slučaju Arizona protiv Kalifornije (1963)) koja je utvrdila raspodjelu među nižim slivnim državama i potvrdila ulogu savezne vlade u upravljanju rijekom.
  • Republička rijeka:] Spor između Kansasa i Nebraske oko Republikanske rijeke Compact doveo je do slučaja Vrhovnog suda i nagodbe poznate kao Republican River Compact Settlement. Nebraska je utvrđeno da krši kompakt dopuštajući prekomjerno pumpanje podzemnih voda koje su iscrpile tokove toka. Ovaj slučaj je istaknuo složenu međusobnu igru između podzemnih voda i površinskih pravila vode u međudržavnom kontekstu.
  • Rio Grande: Texas, Novi Meksiko, i Colorado su bili zaključani u dugogodišnjem sporu oko Rio Grande. Texas je tužio Novi Meksiko, tvrdeći da je Novi Meksiko dopuštao pumpanje podzemnih voda presresti vodu koja je trebala teći u Teksasu pod Rio Grande Compactom iz 1938. Slučaj je otišao na Vrhovni sud, podržeći poteškoće provođenja sporazuma o podjeli vode u lice hidrologičke složenosti.

Prizemne vode: Pravna granica

Regulacija podzemnih voda na Zapadu povijesno je biladivlji zapad vodenog zakona. U mnogim državama, podzemnim vodama upravljao je zasebni, a često i slabiji, skup pravila od površinskih voda. Ovo pravno odvajanje ignoriralo je fizičku stvarnost da su podzemne vode i površinske vode često hidrološki povezane.

Promjena u smjeru održivog gospodarenja podzemnim vodama

Najznačajniji pravni razvoj regulacije podzemnih voda u desetljećima je Kalifornijski Zakon o održivom gospodarenju podzemnim vodama (SGMA), donesen 2014. godine, prvi put je Kalifornija zahtijevala od lokalnih agencija da formiraju agencije za održivost podzemnih voda (GSA) i razviju planove za dovođenje prekoračenja bazena u ravnotežu u roku od 20 godina. To je izazvalo val lokalnih parnica oko toga tko dobiva pumpa, koliko, i tko plaća za prijelaz. SGMA se pomno promatra od strane drugih zapadnih država kao model za upravljanje resursima koji je prethodno tretiran kao otvoreni pristup.

Sukobi oko vodonosnice Ogallala

Ogallala Aquifer, koja podlaže osam država od Južne Dakote do Teksasa, je žila kucavica High Plains poljoprivrede. Decenije intenzivnog crpljenja su uzrokovale masivno iscrpljivanje. Pravne bitke ovdje su manje o prethodnim odobrenim sredstvima i više o državnoj regulaciji crpljenja i međudržavne dodjele. Kansas i Nebraska su bili u i izvan suda nad Republikanskom rijekom, koja je izravno povezana s akviferom. Temeljni sukob je između prava zemljoposjednika da pumpa podzemne vode za navodnjavanje usjeva i odgovornost države da zaštiti dugoročnu održivost resursa i nizvodnih viših prava.

Značajni pravni slučajevi koji su oblikovali zakon

Nekoliko slučajeva služi kao pravna skela za suvremene vodene sporove.

Arizona protiv Kalifornije (1963.)

Ovaj monumentalni slučaj odlučio je o raspodjeli vode u vrijeme nestašice rijeke Colorado među državama Donjeg sliva. Vrhovni sud potvrdio je Tajnik unutarnjih poslova široku diskreciju kako bi se izdvojila voda u vremenima nestašice, što saveznoj vladi daje snažnu ulogu u upravljanju rijekama koja i danas nastavlja biti izvor pravne napetosti. Slučaj je također kvantificirao prava vode nekoliko indijanskih rezervata uz rijeku, potvrđujući Winters Doctrine.

Idaho protiv Sjedinjenih Država (2001.)

Ovaj slučaj je riješio dugotrajni spor oko prava vode u bazenu rijeke Coeur d’Alene. Vrhovni sud je održao da su Sjedinjene Države držale naslov na krevetima plovne vode unutar Coeur d’Alene Reservation, i da su prava na vodu bila rezervirana za pleme. To je bila velika pobjeda za plemenske suverenitet i prava na vodu, razjašnjavajući da federalna rezervirana prava prostiru se ne samo na količinu vode, ali i na kvalitetu i vlasništvo vodenog korita.

Montana protiv Wyominga (2010.-2015.)

Ova serija parnica usmjerena naapsurdnost klauzule Yellowstone River Compact. Wyoming tvrdio da promjene u praksama navodnjavanja (npr., prelazak iz navodnjavanja poplava u učinkovitije prskalice) nije kršiti kompakt, čak i ako su konzumirali više vode. Montana tvrdio da je povećana potrošnja im je opljačkao tokove. Slučaj testirao granice međudržavne kompaktne u reguliranju učinkovitosti korištenja vode i istaknuo skrivene posljedice očuvanja.

Moderni izazovi i budućnost Outlook

Pravni sustav kojim se upravlja zapadnjačkom vodom prisiljen je prilagoditi se izazovima koje arhitekti nisu ni zamišljali.

Klimatske promjene kao pravni akcelerator

Klimatske promjene smanjuju snijeg, povećavaju isparavanje i produljuju suše. To čini prethodni sustav odobrenih sredstava, koji se temelji na povijesnoj hidrologiji, sve neizvedivijoj.prvi put, prvi put u pravu princip nudi mali uvid u to kako upravljati rijekom koja je trajno opala u toku. Novi pravni okviri, kao što su dobrovoljni sporazumi o privremenoj podjeli i programi za očuvanje sustava] (gdje savezna vlada plaća korisnicima dobrovoljno predviđanje vode), pojavljuju se kao alternative za sve-ili-ništa parnica. Budućnost će vjerojatno vidjeti veći pritisak za prilagodbu upravljačkih klauzula u kompaktnim i sudskim odredbama, omogućavajući fleksibilno upravljanje u uvjetima promjene.

Uzburkane kontaminacije i kvaliteta vode

Pravni međusobni odnos između kvalitete vode i količine vode je intenzivirajuć. Otkriće PFAS-a (po- i polifluoroalkil tvari) u vodoopskrbi stvara nove obveze i sporove. Dok je PFAS parnica trenutno usmjerena na proizvođače i onečišćujuće tvari, sve će se više presjeći s vodenim pravima. Korisnici vode mogu ustanoviti da je njihovo pravo na određeni volumen vode bezvrijedno ako se kvaliteta degradira. Na doktrinu javnog povjerenja može se pozvati da države reguliraju ne samo količinu već i kvalitetu kako bi zaštitile javni interes.

Tržišta vode i trgovanje pravima

Kako potražnja nadmašuje opskrbu, kupnja i prodaja vodenih prava (vodoprodajni marketing) postaje sve češća i spornija. Pravne bitke nastaju zbog odobravanja transfera, zaštite interesa trećih strana (kao što su zajednice koje se oslanjaju na poljoprivredno gospodarstvo), i procjene očuvane vode. Na primjer, kada poljoprivrednik prodaje vodu spašenu postavom kanala, koji uistinu posjeduje tu vodu? Farmer koji je platio oblogu, ili nizvodno korisnike koji su povijesno primili providnicu? Ova pitanja su u središtu modernog vodenog parorija.

Zaključak: Trajno natjecanje za konačni resurs

Pravni sporovi oko prava vode u zapadnom dijelu SAD-a nisu privremeni problem koji se može riješiti jednim sudskim predmetom ili dijelom zakonodavstva. Oni su trajno obilježje života u sušnom području. Zakon pruža okvir za sukob, ali ne može dočarati vodu iz suhog zraka. Nadolazećim desetljećima će zahtijevati težak politički i pravni obračun kao države, plemena, i savezna vlada mora ponovno pregovarati o uvjetima zajedničkih rijeka i vodonosnika. Ishod tih pravnih bitaka će odrediti ne samo zdravlje rijeka i ekosustava nego i gospodarsku vitalnost i održivost cijele regije. Vodeni ratovi 20. stoljeća bili su oko dodjele; pravne bitke 21. stoljeća bit će o prilagodbi, resilienosti, i redefiniranju same prirode vode u svijetu.