Pravo na pošteno suđenje temeljni je stup pravde u demokratskim društvima, jamčeći da svaki pojedinac optužen za kazneno djelo ima priliku braniti se pred nepristranim tribunalom. U svojoj srži, to pravo je utemeljeno u načelu dopuštenog postupka pravnom zahtjevu da država mora poštovati sva zakonska prava koja se duguju osobi. Zbog procesa osigurava da pravni postupci budu pravedni, transparentni, i provode se prema utvrđenim pravilima i načelima. Ovaj članak ispituje povijesne temelje, ključne komponente, sudsku ulogu, izazove, međunarodne standarde i moderna zbivanja koja okružuju pravo na pošteno suđenje, pružajući sveobuhvatno razumijevanje kako se u praksi odvijaju dubinski procesi.

Povijesna pozadina prava na pošteno suđenje

Pravo na pošteno suđenje ima duboke povijesne korijene, razvija tijekom stoljeća kako bi zaštitili pojedince od proizvoljne državne moći. Pojam se može pratiti natrag na drevne pravne sustave, kao što je rimski zakon, koji je prepoznao važnost davanje optuženih osoba saslušanje. Međutim, jedan od najznačajnijih prekretnica u razvoju dopuštenog procesa bio je Magna Carta iz 1215 u Engleskoj. Ovaj poludnevni dokument utvrdio je da nijedan slobodan čovjek ne može biti zatvoren ili oduzeta njegova prava osim po zakonitoj presudi svojih vršnjaka ili po zakonu zemlje. To je postavio temelj za ideju da pravni postupci moraju biti pravedni i predvidljivi.

U sljedećim stoljećima, engleski običaj pravo dodatno rafinirani fer sudskih prava. Peticija prava (1628) i Habeas Corpus Act (1679) ojačao zaštitu od nezakonitog pritvora i osigurao da pojedinci mogu osporavati zakonitost njihovog zatvora. Engleski zakon o pravima (1689) zabranio prekomjernu jamčevinu i okrutne i neobične kazne, doprinos širem okviru proceduralne pravednosti. Ti razvoji utjecali su na pravne sustave diljem svijeta, posebno SAD.

U SAD-u pravo na pošteno suđenje je zahvaćeno Šesti amandman] Ustavu. Ratificirani 1791. godine u sklopu Zakona o pravima, Šesti amandman jamči pravo na brzo i javno suđenje, nepristran žiri, pravo da se informira o optužbama, pravo na suočavanje sa svjedocima, i pravo na pomoć branitelju. Te zaštite su bile uvelike odsutne pod britanskom kolonijalnom vlašću i bile su izravni odgovor na zloupotrebe krune. Tijekom vremena Vrhovni sud SAD-a proširio je ta prava kroz značajne presude, primjenjujući ih na državne postupke putem Četrnaestog amandmana zbog Clausea. Slična fer suđenja postoje u ustavima mnogih demokratskih, uključujući Francusku, i Indiju, što je odraz općeg suda.

Ključne komponente procesa

Postupak nije samo jedno pravilo, već prikupljanje međupovezanih prava i postupaka koji su osmišljeni kako bi se osigurala pravednost u pravnim postupcima. Sljedeće komponente su od ključne važnosti za održavanje prava na pošteno suđenje.

Obavijest o optužbama

Prvi zahtjev za pravomoćnim postupkom je da optuženi mora biti obaviješten o prirodi i uzroku optužbi protiv njih. To znači da se s jasnim, specifičnim iskazom o navodnom prekršaju, uključujući vrijeme, mjesto i okolnosti. Bez odgovarajuće obavijesti, optuženi ne može pripremiti obranu. U praksi, optužbe moraju biti podnesene na pravovremen način i priopćene na jeziku koji optuženi razumije. Na primjer, prema Ustavu SAD-a, Šesti amandman izričito jamči da će optuženibiti obaviješteni o prirodi i uzroku optužbe“. Međunarodni instrumenti za ljudska prava, kao što je Međunarodni savez za građanska i politička prava (ICCPR), slično zahtijeva i preciznavanje.

Prilika da se čuje

Svaki optuženik ima pravo iznijeti svoj slučaj, uključujući dokaze i argumente, pred sudom. Ovo načelo, poznato kao audi alteram partem (“čuti drugu stranu”), osigurava da donositelj odluka smatra i perspektive tužiteljstva i obrane. Prilika da se čuje uključuje pravo poziva svjedoka, unakrsno ispitivanje protivničkih svjedoka, i podnošenje dokumentarnih dokaza. Sudovi moraju osigurati značajan forum za to sudjelovanjepostupci se ne mogu provoditi u tajnosti ili bez davanja šanse optuženom da odgovori. Neuspjeh da se omogući puno saslušanje može rezultirati kršenjem postupka i može dovesti do osude koja se može poništiti na žalbu.

Nepartijski sud

Pravedno suđenje zahtijeva neutralnog i nepristranog suca ili porotnika. Da bi se to osiguralo, pravni sustavi moraju imati osobni udio u ishodu, bez unaprijed začetih mišljenja o slučaju, i bez vanjskih utjecaja koji bi mogli ugroziti nepristranost. Da bi se to osiguralo, pravni sustavi su razvili pravila za sudsku diskvalifikaciju (rekuzal) i za izbor nepristranih žirija. U Sjedinjenim Državama, voir dire omogućuje odvjetnicima da ispitaju potencijalne porotnike i izazovu one koji pokazuju pristranost. predmeti visokog profila često privlače pozornost medija, čineći ga teškim za utiskivanje nepristranog porote sudovi tada mogu razmotriti promjenu mjesta održavanja ili sekvestera porote. Međunarodni zakon o ljudskim pravima priznaje nepristrasni tribunal kao temelj pravednih suđenja; 10 Unička deklaracija o ljudskim pravima (UDHR) navodi da je svatko pod nazivom javni i neovisno saslušanje.

Pravno zastupanje

Pravo na odvjetnika od vitalnog je značaja za osiguravanje da optuženici mogu učinkovito ostvariti svoja druga prava. U mnogim pravnim sustavima, uključujući SAD, vlada je dužna osigurati odvjetnika za siromašne optuženike koji se suočavaju s ozbiljnim kaznenim prijavama. Na primjer, značajni slučaj Vrhovnog suda SAD-a Gideon protiv Wainwrighta (1963) utvrdio je da Šesti amandman zahtijeva od država da pružaju savjet u kaznenim slučajevima, čak i ako optuženi ne može priuštiti jedan. Pravo na odvjetnika također uključuje pravo da izabere vlastiti odvjetnik (u razumu) i da komunicira povjerljivo s tim odvjetnikom. Djelotvorna pomoć odvjetnika je kritična: pravo odvjetnika mora biti nadležno i marljivo, ili drugo pravo optuženog na pošteno suđenje može biti kompromitirano.

Predviđanje nevinosti

U tom se načelu teret dokaza temeljito pretpostavlja da je svaka osoba optužena za zločin nevina dok se ne dokaže krivnja izvan razumne sumnje. To načelo stavlja teret dokaza na tužiteljstvo, koji mora predstaviti dovoljno dokaza da uvjeri počinitelja krivnje optuženog. Predpostavka nevinosti također zabranjuje tretiranje optuženih kao krivih prije presude na primjer, nametanjem predsudskog pritvora bez opravdanja ili dopuštanjem predostrožnih javnih izjava dužnosnika. U mnogim nadležnostima, pretpostavka je pojačana pravom da se šuti i zaštitom od samoinkriminacije.

Pravo na sukob i suočavanje s Jehovinim svjedocima

Optuženi ima pravo suočiti se sa svjedocima protiv njih i prisiliti prisustvo svjedoka u njihovu korist. Sukob dopušta obrani unakrsno ispitivanje štetnih svjedoka, izlaganje potencijalnih pristranosti ili netočnosti. Ovo pravo je ključna zaštita protiv rekla-kazala i nepouzdanih dokaza. ICCPR i Šesti amandman i izričito jamče prava konfrontacije. Osim toga, optuženi mogu koristiti sudske naloge da zahtijevaju od svjedoka da svjedoče, osiguravajući da mogu predstaviti potpunu obranu. Ograničenja na ta prava kao što su anonimni svjedoci ili tajni dokazi podliježu strogom nadzoru i moraju biti opravdani uvjerljivim razlozima.

Pravo na žalbu

Dosljedni proces ne završava presudom. Optuženi imaju pravo na žalbu na presudu, dopuštajući višim sudovima da preispitaju postupak za pravne greške, proceduralne nepravilnosti ili nedovoljne dokaze. Žalbe pomažu u ispravljanju grešaka i osiguravaju dosljednost u primjeni zakona. Dok opseg prava žalbe varira u nadležnosti, većina sustava pruža barem jednu razinu žalbenog preispitivanja kaznenih presuda. U nekim slučajevima, optuženi može tražiti i olakšanje nakon konvikcije na temelju novootkrivenih dokaza ili tvrdnji o neučinkovitoj pomoći zastupnika. Pravo na žalbu je ključna provjera sudskih pogrešaka i ojačati povjerenje javnosti u pravosudni sustav.

Uloga pravosuđa u poštenim sudskim procesima

Suci služe kao čuvari postupka. Njihova primarna odgovornost je da se suđenja provode u skladu sa zakonom, poštujući prava svih strana. To uključuje donošenje odluka o prijedlogima, upravljanje dokazima, poučavanje porote i održavanje reda u sudnici. Suci moraju ostati neutralni i izbjegavati svaku pojavu pristranosti ili favoriziranja. Pravosudna neovisnost načelo da suci trebaju biti oslobođeni pritiska političkih aktera, medija ili javnog mnijenja ključno je za očuvanje integriteta procesa suđenja.

Pravosudna neovisnost i odgovornost

Neovisni sudici su znak vladavine zakona država. U mnogim zemljama suci se imenuju ili biraju kroz procese koji ih izoliraju od političkih uplitanja. Na primjer, federalni suci u Sjedinjenim Državama imenovani su za život podložni dobrom ponašanju, dok u drugim zemljama pravosudna vijeća nadziru imenovanja i disciplinu. Međutim, neovisnost mora biti uravnotežena s odgovornošću: suci mogu biti uklonjeni zbog nedoličnog ponašanja ili nesposobnosti, a njihove odluke podliježu apelacijskom preispitivanju. Međunarodno, UN Osnovna načela o neovisnosti pravosuđa pružaju smjernice za zaštitu sudske autonomije i promicanje pravednosti.

Upravljanje postupnim poštenjem

Suci igraju aktivnu ulogu u upravljanju suđenjima kako bi bili pošteni. To uključuje postavljanje razumnih rasporeda, odluku o prigovorima, sprječavanje iznošenja nevažnih ili prejudicijskih dokaza, te osiguranje da porotnici razumiju zakon. U sudskim postupcima (gdje sudac odlučuje i o činjenicama i zakonu), sudac mora pažljivo procijeniti dokaze i primijeniti odgovarajući standard dokazivanja. U sudskim procesima suci dostavljaju upute koje objašnjavaju primjenjivi zakon i vode sudijina razmatranja. Sučev neuspjeh u ispravnom upravljanju tim dužnostima može dovesti do reverzibilne pogreške i potkopati pravednost postupka.

Zaštita ranjivih optuženika

Suci moraju biti posebno pažljivi prema optuženicima koji se suočavaju s dodatnim preprekama poštenom suđenju, kao što su oni s mentalnim poteškoćama, maloljetnici ili pojedinci koji ne govore jezikom suda. Oni mogu imenovati tumače, prilagoditi postupke ili narediti ocjenjivanje kompetentnosti kako bi se osiguralo značajno sudjelovanje. U nekim nadležnostima, specijalizirani sudovi (npr. sudovi za mentalno zdravlje, maloljetni sudovi) su dizajnirani da se rješavaju jedinstvene potrebe tih populacija dok se još poštuju prava na proces. Prilagodba postupaka bez žrtvovanja temeljnih zaštita, suci pomažu da se pravedna suđenja svima budu dostupna.

Izazovi za pravedna suđenja u modernom kontekstu

Unatoč čvrstim pravnim okvirima, pravedna suđenja suočavaju se s brojnim izazovima u praksi. Te prepreke mogu potkopati pravilan proces i pokvariti povjerenje javnosti.

Utjecaj medija i javno mišljenje

Visoko profilirani kazneni slučajevi često privlače intenzivnu medijsku pokrivenost, koja može dovesti do predrasuda potencijalnih porotnika ili čak utjecati na suce. Senzacionalno izvještavanje, objavljivanje prejudiciranih informacija (kao što su prijašnje osude ili procureli dokazi), a komentar društvenih medija može stvoritisuđenje od strane medija“ koje otežava nepristrasnu presudu. Sudovi mogu pokušati ublažiti to putem zabrane zabrane, pažljivog odabira porote ili premještanja suđenja na drugu lokaciju. Međutim, u doba trenutne komunikacije, potpuno izoliranje porote od vanjskih informacija je gotovo nemoguće. Na primjer, široko javno suđenje O.J. Simpson je 1990-ih pokazalo kako pervazivno medijsko izvještavanje može oblikovati percepcije javnosti i utjecati na deostraimentiranje žirija.

Nejednakost resursa

Pravedno suđenje zahtijeva od obje strane da imaju adekvatna sredstva za izlaganje svog slučaja. Ali u stvarnosti, tužiteljstvo često ima ogromne prednosti pristup policiji, forenzički stručnjaci i istraživački resursi dok se optuženi mogu osloniti na preopterećene javne branitelje ili nedovoljno financirane sustave pravne pomoći. Nedostatni optuženici često se bore za dobivanje učinkovitog zastupanja, posebno u složenim slučajevima u kojima se radi o forenzičkim dokazima ili dugotrajnim postupcima. Ova neravnoteža resursa može kršiti pravilan proces. Reformski napori, kao što su povećanje financiranja za nedostatnu obranu i pružanje stručnih svjedoka obrane, cilj je rješavanje te neskladnosti, ali mnoge nadležnosti još uvijek su kratke.

Implicitna bijasa i diskriminacija

Implicitne pristranosti vezane za rasu, etničku pripadnost, spol ili socioekonomski status mogu iskriviti presudu u sudnici. Studije su pokazale da su crni i latino optuženici u SAD-u vjerojatnije da će biti osuđeni i dobiti oštrije kazne od bijelih optuženika za slične prekršaje. Porotnici mogu nesvjesno favorizirati svjedoke koji dijele njihovo porijeklo ili biti pod utjecajem stereotipa. Suci nisu imuni ni na pristranost. Da bi se suprotstavili tim učincima, sudovi su proveli pristranost obuke, raznolike skupove porota i strukturirane smjernice izricanja. Međutim, implicitna pristranost ostaje uporan izazovu istinski nepristrasnim suđenjima.

Političko ometanje i korupcija

U mnogim zemljama pravosudni sustav podliježe političkom pritisku ili izravnoj korupciji. Vlade mogu koristiti sudove za ušutkavanje protivnika, zadržavanje aktivista na izmišljenim optužbama ili odmazdu kritičarima. U takvim sredinama, pravo na pošteno suđenje je ozbiljno ugroženo. Suci mogu biti ugroženi, podmićeni ili imenovani na temelju lojalnosti, a ne zasluga. Međunarodna tijela poput Ureda UN-a za droge i kriminal rad na suzbijanju korupcije u pravosuđu kroz jačanje neovisnosti i transparentnosti, ali značajna reforma često zahtijeva šire političke i društvene promjene. Primjeri iz zemalja poput Venezuele, Rusije i Mjanmara ilustriraju kako političke smetnje mogu pretvoriti suđenja u instrumente ugnjetaženja.

Predsudska kazna i odgoda

Pretjerano predsuđenje potkopava pretpostavku nevinosti. Kada se optuženici drže u zatvoru čekajući suđenje mjesecima ili godinama, mogu se suočiti s prisilom da priznaju krivnju, gube posao i bore se za pripremu obrane. Štoviše, dugo kašnjenje u donošenju predmeta na suđenje krši pravo na brzo suđenje i može rezultirati u sjećanjima svjedoka blijede ili dokazi rastu ustajali. Prenatrpane kazne, nedovoljno zaposleni sudovi, i neučinkoviti postupci doprinose odgađanju. Pravo na brzo suđenje priznaje se u Šestom amandmanu i u članku 14. ICCPR-a, koji zahtijeva da se optuženim osobama sudi bez nepotrebnog odgađanja. Na primjer, U. Brzi sudski zakon ozakon ozakonu osuđuje suđenje u roku od 70 dana od podizanja optužnice, ali izuzeci često produžuju ovaj vremenski okvir, i u mnogim drugim zemljama, odgode su mnogo gore.

Tehnološke intruzije

Moderna tehnologija donosi i prilike i rizike za poštena suđenja. S jedne strane, digitalni dokazi (kao što su CCTV, telefonski zapisi i forenzički podaci) mogu pomoći u utvrđivanju istine. S druge strane, oslanjanje na algoritme, predvidljive policijske podatke, i AI-generirani dokazi izazivaju zabrinutost u pogledu transparentnosti, točnosti i potencijalne pristranosti. Privatne tvrtke koje pružaju forenzičke alate ne mogu otkriti svoje metode, kršeći pravo optuženog da ispita obrazložene dokaze. Uzdizanje udaljenih sudskih saslušanja, ubrzano pandemijom COVID-19, također dovodi do pitanja o sposobnosti optuženih da komuniciraju povjerljivo s odvjetnikom i da u potpunosti promatraju postupke. Sudovi moraju pažljivo izbalansirati učinkovitost s odgovarajućim procesnim zaštitnim mjerama.

Međunarodni standardi za poštena suđenja

Pravo na pošteno suđenje zaštićeno je brojnim međunarodnim i regionalnim instrumentima za ljudska prava. Ti ugovori uspostavljaju minimalne standarde koje sve države potpisnice moraju poštovati, pružajući globalni okvir za pravo na pravo na rad.

Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (UDHR)

Član 10 UDHR navodi:Svi imaju pravo u punoj jednakosti na pošteno i javno saslušanje neovisnog i nepristranog tribunala, u određivanju svojih prava i obveza i bilo kakve kaznene prijave protiv njega.“ Iako UDHR nije izravno obvezujući, njegova načela su uklopljena u uobičajeno međunarodno pravo i kasnije ugovore. Članak 11. dodatno potvrđuje pretpostavku nevinosti i zabranjuje retroaktivne kaznene zakone.

Međunarodni savez o građanskim i političkim pravima (ICCPR)

ICCPR pruža najdetaljniji skup pravednih sudskih jamstava u obvezujućem međunarodnom pravu. Članak 14. utvrđuje sveobuhvatni popis prava, uključujući pravo da se odmah informira o optužbama, odgovarajuće vrijeme i objektima za pripremu obrane, pravo na savjetovanje, pravo na suđenje bez odgode, pravo na ispitivanje svjedoka, pravo na slobodno tumačenje i pravo da se ne mora svjedočiti protiv sebe. Također jamči pravo žalbe. Države stranke moraju osigurati da se ta prava odražavaju u njihovim domaćim pravnim sustavima i da su podložne periodičkom preispitivanju od strane Odbora UN-a za ljudska prava.

Regionalni ugovori o ljudskim pravima

Uz globalne instrumente, regionalni ugovori jačaju pravednu zaštitu suđenja. Europska konvencija o ljudskim pravima (ECHR)], kroz članak 6., jamči pošteno i javno saslušanje u razumnom roku neovisnog i nepristrasnog tribunala osnovanog zakonom. Europski sud za ljudska prava donio je brojne presude kojima se pojašnjava opseg tog prava, utječući na sudske prakse diljem Europe. Slično tome, Američka konvencija o ljudskim pravima (članak 8.) i Afrička povelja o ljudskim i narodnim pravima (članak 7.) sadržavaju pravedna jamstva za suđenje. Ovi regionalni mehanizmi pružaju avenije za pojedince da se pomire kada su domaći lijekovi iscrpljeni.

Mehanizmi provedbe

Iako međunarodni ugovori postavljaju standarde, provedba uvelike ovisi o domaćim sudovima i političkoj volji. Odbor za ljudska prava ICCPR-a može izdati “pogled” na pojedinačne pritužbe, ali oni nisu obvezujući. Regionalni sudovi poput Europskog suda za ljudska prava mogu izdati obvezujuće presude i lijekove za red. Države mogu biti predmet diplomatskog pritiska ili sankcija za trajne prekršaje. Međutim, mnoge zemlje u praksi ne mogu u potpunosti provesti pravednu zaštitu suđenja, a pristup međunarodnoj pravdi može biti ograničen proceduralnim preprekama i nedostatkom resursa.

Suvremeni razvoj u poštenim sudskim zastitama

Kako se društva razvijaju, tako i izazovi i mogućnosti za osiguravanje pravednih suđenja. Nekoliko suvremenih trendova preoblikuju kako se u praksi primjenjuje propisani proces.

Tehnologija u dvorani

Digitalni alati su proces transformacije. Elektronsko podnošenje, video konferencija za daljinska saslušanja, i digitalni dokazi prezentacija može poboljšati učinkovitost i pristup. Međutim, oni također podići zabrinutosti zbog procesa. Na primjer, pomoću AI procijeniti vjerojatnost ponovnog kršenja za odluke o jamčevini (kao što je CMPAS algoritam u SAD-u) je kritiziran zbog rasne predrasude i nedostatka transparentnosti. Sudovi moraju usvojiti jasne smjernice kako bi se osigurala da tehnologija poboljša umjesto potkopa pravednost. Osim toga, rastuća upotreba tijela kamere, prepoznavanje lica, i socijalni mediji dokazi zahtijevaju pažljivo rukovanje privatnosti i autentičnosti pitanja.

Prava i uravnoteženi postupci žrtava

Suvremene fer suđenja rasprave sve više razmatraju prava žrtava, koji mogu imati legitimne interese u sudjelovanju, zaštiti i informacijama. Mnoge nadležnosti sada dopuštaju izjave o utjecaju žrtava, naređivanja povrata i imenovanja zagovornika žrtava. Međutim, ove mjere ne smiju kršiti pravo optuženog na pravo na proces. Balansiranje prava optuženog s onima koji su optuženi i društvo je tekući izazov. Na primjer, dok se žrtva može obratiti sudu može biti terapeutska, to može također rasplamsati emocije porote i dovesti u pitanje priliku optuženog za pošteno suđenje.

Maloljetna pravda i specijalizirani sudovi

Prepoznajući da djeca imaju posebne potrebe u pravnim postupcima, mnoge zemlje su uspostavile odvojene maloljetničke pravosudne sustave s prilagođenim pravo na zaštitu procesa. To uključuje pravo na roditelja ili skrbnika, posebne postupke za uzimanje svjedočanstva, a fokus na rehabilitaciju umjesto kazne. Međunarodni standardi, kao što su Konvencija UN-a o pravima djeteta (članak 40.), zahtijevaju da maloljetnički postupci poštuju pravednost i proporcionalnost. Slično tome, sudovi za rješavanje problema za mentalno zdravlje, prekršaje droga, i veterani imaju za cilj rješavanje temeljnih pitanja uz održavanje proceduralnih zaštitnih mjera.

Globalizacija i međusklopni izazovi

Kako kriminal postaje sve više transnacionalan, prava na pošteno suđenje mogu se zategnuti postupcima izručenja, uzajamnom pravnom pomoći i međunarodnim kaznenim tribunalima. Optuženi se mogu suočiti s suđenjima u zemlji čiji jezik i pravni sustav ne razumiju. Međunarodni kazneni sudovi, poput Međunarodnog kaznenog suda, razvili su vlastite standarde zbog postupka, izvlačeći iz više pravnih tradicija. Ipak, nejednakosti u pravnim zaštitama između zemalja mogu dovesti do kršenja kada se pojedinci prebacuju preko granica bez adekvatne zaštite. Osiguravanje ekvivalentne zaštite u međunarodnoj suradnji ostaje prioritet za zagovornike ljudskih prava.

Zaključak

Pravo na pošteno suđenje, usidreno u pravosuđu, neophodno je za legitimitet bilo kojeg pravosudnog sustava. Od svog povijesnog podrijetla u Magna Carti do svoje moderne artikulacije u međunarodnim ugovorima, ovo pravo je evoluiralo kako bi obuhvatilo širok niz proceduralnih zaštita: obavijest, sluh, nepristrasni tribunal, pravno zastupanje, pretpostavka nevinosti, konfrontacije i žalbe. Pravosuđe igra središnju ulogu u zaštiti tih zaštita, ali izazovi poput medijskog utjecaja, nejednakosti resursa, pristranosti, političkog uplitanja i tehnoloških promjena ustrajni. Međunarodni standardi pružaju mjerilo, ali provedba ostaje nejednaka. Kako društva i dalje razvijaju, bitno je da zagovaratelji, zakonodavci i suci i dalje u zaštiti prava na pošteno suđenje svakoj osobi, bez obzira na njihovu pozadinu ili prirodu optužbi protiv njih. Samo stalni napori mogu biti u stvarnom procesu.