Drevni temelji procesa

Najraniji zabilježeni pravni kodeksi otkrivaju da su i u antici društva prepoznala potrebu za strukturiranim, predvidljivim postupcima pri primjeni pravde. Zbog procesa nije se pojavio u potpunosti formiran; nego se pojavio postupno kako su civilizacije kretale od proizvoljne vladavine prema vladavini utemeljenoj na upravljanju.

Zakonik Hamurabija (oko 1754. pr. Kr.)

Hamurabijev Kodeks, jedan od najstarijih dešifriranih zapisa značajne dužine, uspostavio je sustav pisanih zakona koji su primjenjivali na sve slobodne građane Babilona. Iako su kazne često bile oštre i klasne, kodeks je uveo nekoliko proceduralnih elemenata: optužitelji su morali iznijeti konkretne optužbe, smatralo se da suci dosljedno primjenjuju zakon. Poznata frazaoko za oko“ zapravo je predstavljala rani oblik proporcionalnosti, ograničavajući kažnjavanje na težinu prekršaja umjesto da se dopusti proizvoljna odmazda. Ovaj pojam proporcionalnost i pisani pravni standardi postavio je kritičan temelj za buduća načela postupka.

Rimsko pravo i dvanaest tablica (oko 450. pr. Kr.)

Rimska Republika objavila je dvanaest tablica, kod koji je svakom građaninu jamčio pravo da zna zakone po kojima su bili suđeni. Rimljani su također pioniri koncepta pravne zastupljenosti: optuženi je mogao govoriti u vlastitu obranu ili angažirati zagovornika. Načelo audijskog alterama partema (»čuti drugu stranu«) postalo je ugrađeno u rimsku jurisprudenciju, osiguravajući da se ne može donijeti nikakva presuda bez saslušanja obje strane. Kasniji Justinijan Kodeks kodificirao je da se nitko ne smije kazniti bez pravednog suđenja, načelo koje je izravno utjecalo na srednjovjekovne europske pravne sustave. Ti rimski prilozi kuhanijski kamenci proceduralne pravednosti]] koji su uporno postupali u suvremenim sudovima.

Srednjovjekovni razvoj: Magna Carta i Zajednički zakon

Srednji vijek je vidio kako se pravi proces razvija iz filozofskih ideala u provedbena pravna prava, posebno u Engleskoj. Dva ključna razvojaMagna Carta i rast zajedničkog prava transformirali su kako se provodi pravda.

Magna Carta (1215.)

Možda je jedan od najikononijih dokumenata u povijesti postupka, Magna Carta je prisiljen na kralja Ivana od strane buntovnih baruna. Poglavlje 39 izvorne povelje izjavljuje: \"Nijedan slobodan čovjek ne smije biti zaplijenjen, zatvoren, odbačen, protjeran, ili uništen na bilo koji način, niti ćemo nastaviti protiv njega ili narediti njegovo progonstvo, osim zakonitim rasuđivanjem njegovih vršnjaka ili zakonom zemlje.\" Ova fraza, \"po zakonu zemlje\", je direktni predak modernog izraza \"podložan postupku zakona.\" Dok je Magna Carta u početku primjenjivala samo na slobodne ljude (manjina u to vrijeme), ona je uspostavila revolucionarnu ideju da kralj sam bio pod zakonom.

Zajednički zakon i suđenje žirija (13. stoljeće)

Nakon Magna Carta, engleski suci počeli razvijati zajedničko pravo tijelo presedana-based pravila koja su štitila pojedinačna prava. Do 13. stoljeća, sustav porote je evoluirao iz skupine lokalnih svjedoka u nepristrano tijelo koje je odlučivalo o pitanjima činjenica. Pravo na suđenje porote postalo je temeljna zaštita protiv ugnjetavanja vlade. Srednjovjekovni pravni pisci poput Henry de Bracton tvrdio je da je kraljev autoritet ograničen običajem i zakonom, daljnje ukorijenjenje zbog procesa koncepata. Tijekom vremena, zajednički zakon dao je povod za specifična proceduralna prava: pravo na primjedbe optužbi, pravo na suočavanje sa svjedocima, i pravo na iznošenje dokaza.

Prosvjetna filozofija i pravne reforme

17. i 18. stoljeće vidjelo je da se pravovremeni proces transformira od strane prosvjetiteljskih mislilaca koji su tvrdili da pojedinci posjeduju prirodna prava koja vlade ne mogu prekršiti bez pravičnih procedura. Ove ideje su izravno oblikovale pravne reforme tog doba.

John Locke i prirodna prava (17. stoljeće)

John Locke Dvije rasprave vlade (1689) tvrdile su da se svi ljudi rađaju sa prirodnim pravima na život, slobodu i imovinu. Vlade izvlače legitimitet iz pristanka uređenog i moraju djelovati prema utvrđenim zakonima, a ne proizvoljnim dekretima. Lockeova teorija socijalnog ugovora smatra da kada vlada prekrši ta prava, gubi autoritet. Njegove ideje postaju filozofska stena za zaštitu od postupaka u američkim kolonijama. Locke je naglasio da \"gdje god zakon završi, počinje tiranija\", maksim koji će odjeknuti kroz kasnije ustavne rasprave.

Engleski zakon o pravima (1689.)

Nakon Slavne revolucije, Parlament je donio Zakon o pravima, koji je kodificirao nekoliko propisanih postupaka zaštite: prekomjerna jamčevina i okrutne i neobične kazne su zabranjene; porotnici su trebali biti pravilno empaneled i vratio; i pristanak parlamenta je bio potreban za obustavu zakona. Ovaj dokument dopunjava Magna Carta i opće pravo, stvaranje okvira pravnih prava koja bi se mogla pozvati protiv krune. Također je zajamčeno pravo da se traži kralja i pravo na nošenje oružja za samoobranu, i od kojih su potrebne procesne implikacije.

Američka revolucija i ustavna jamstva

Američki kolonisti, koji su se strmoglavili u engleskim pravnim tradicijama i prosvjetiteljskim mislima, učinili su da je zbog procesa središnja potražnja u njihovoj borbi za neovisnošću.

Ustav SAD (1787.)

Izvorni Ustav sadržavao je malo eksplicitnih pravomoćnih procedura zaštite, ali njegova struktura odražavala je načela zbog procesa: zakonodavna grana nije mogla donijeti apoenta (krive presude bez suđenja) ili ex post facto zakona; sudska vlast proširena samo na slučajeve i kontroverze; i privilegija habeas corpus nije mogla biti suspendirana osim u pobuni ili invaziji. Ove strukturne zaštitne mjere bile su namijenjene sprječavanju proizvoljnog djelovanja vlade.

Peti amandman (1791.)

Peti amandman na Ustav SAD izričito navodi:Ni jedna osoba ne smije biti... lišena života, slobode ili imovine, bez dopuštenog postupka zakona.“ Ova klauzula, uz zaštitu od samooptuživanja i dvostruke opasnosti, ne postavlja nacionalni standard za proceduralnu pravednost. Izrazdopušteni proces prava“ posuđen je izravno iz engleskih statuta koji tumače Magnu Cartu. Peti amandman primjenjuje se na saveznu vladu, a gotovo 80 godina, to je bio jedini obvezni proces garancije u Ustavu. Slučajevi ranog Vrhovnog suda, kao što su Murrayev Lessee v. Hoboken & Poboljšanje Co. (1856), počeli su definirati njegove konture, povezujući ga s namirenim i načinima postupanja prema zajedničkom zakonu.

Četrnaesti amandman (1868.)

Nakon građanskog rata, Četrnaesti amandman proširio je pravo na zaštitu procesa na postupke državnih vlada. Njegov proces zabranjuje bilo kojoj državi da lišibilo koje osobe života, slobode ili imovine, bez odgovarajućeg procesa zakona.“ Ovaj amandman je postao moćan alat za građanska prava, omogućavajući Vrhovnom sudu da sruši državne zakone koji su prekršili temeljnu pravednost. U početku je Sud primjenjivao pravilan proces u slučajevima ekonomske regulacije (tzv.Lochnerova era\"), ali do sredine 20. stoljeća, postao je sredstvo za uključivanje većine zakona o zaštiti prava protiv država. Ova doktrina selektivnog inkorporacije je postala četvrta, peta, šesta, i osma i dopunjena primjenjiva na državne kaznene postupke, golemo proširenje pojedinačne zaštite.

Proširenja 19. i 20. stoljeća

Tijekom 19. i 20. stoljeća, zbog procesa razvio iz usko proceduralni koncept u široku doktrinu koja je također obuhvaćala materijalna prava. Sudovi i zakonodavci proširili značenje “sloboda” i “vlasništvo” i zahtijevali fer procedure u novim postavkama.

Procedural Due Proces se širi (Kasno 19. rano 20. stoljeće)

Kako su vladine agencije rasle, u administrativnim kontekstima su se pojavile pravo na potraživanja vlasnika nekretnina. U Londoner protiv grada Denvera (1908), Vrhovni sud je smatrao da vlasnici nekretnina imaju pravo na obavijest i da je saslušanje prije procjene poreza. Kasnije, Goldberg protiv Kelly (1970) je presudio da primatelji socijalne skrbi ne mogu imati svoje prednosti prekinuti bez očitog saslušanja, proširenje postupka na zakonsko pravo. Danas, proceduralni postupak zahtijeva obavijest, priliku da se čuje, nepristrasni donositelj odluka, i obrazloženu odluku u bilo kojoj vladinoj akciji kojom se lišava osoba života, slobode ili imovine.

Znatan proces u narednom razdoblju (20. stoljeće)

Vrhovni sud je također razvio doktrinu o materijalnom procesu, koja drži da su određena temeljna prava toliko važna da ni jedna vlada federalna ili državnane može ih kršiti, bez obzira na postupke koji se koriste. Griwold v. Connecticut (1965) Sud je prepoznao pravo na bračnu privatnost; Roe v. Wade (1973) je to proširio na pravo žene da izabere pobačaj; i Obergefell v. Hodges] (2015) utvrdio da pravo na ženidbu uključuje istospolne parove.

Warrenov sud i kazneni postupak (1950.60.)

Sud je revolucionarno revolucionarno izvršio postupak protiv suda Earla Warrena. Mapp protiv Ohia (1961) je primijenio pravilo o isključenju u države, zabranjujući nezakonito dobivanje dokaza. Gideon protiv Wainwrighta (1963) je zajamčio pravo na savjet za maloljetnike u kaznenim slučajevima. Miranda protiv Arizone[ (1966) zahtijevala je od policije da obavijesti osumnjičene o njihovim pravima da ostanu šutjeti i davati odvjetnik.

Moderna tumačenja i globalne perspektive

U 21. stoljeću, zbog procesa i dalje se razvijaju kao sudovi koji se bore s digitalnom tehnologijom, nacionalnom sigurnošću i međunarodnim standardima ljudskih prava.

Tehnologija, privatnost i proces

U Riley protiv Kalifornije (2014), Vrhovni sud je smatrao da policiji općenito treba nalog za pretraživanje digitalnih podataka na mobitelu, prepoznajući da moderni uređaji sadrže ogromne količine osobnih podataka. Carpenter protiv Sjedinjenih Država (2018) proširio je to rasuđivanje na povijesne podatke o lokaciji stanica, zahtijevajući nalog za pristup. Ovi slučajevi pokazuju da se dužna procesna doktrina mora prilagoditi zaštiti privatnosti u digitalnom dobu. Elektronički Frontier Foundation] prati tekuća pitanja zbog procesa vezanih za nadzor i digitalne dokaze.

Međunarodni proces ljudskih prava i dosljednosti

Međunarodni savez o građanskim i političkim pravima (ICCPR), usvojen 1966. i učinkovit od 1976., izričito jamči pravo na pošteno suđenje i dužan proces u članku 14. To zahtijeva da svatko ima pravo na pošteno i javno saslušanje od strane nadležnog, neovisnog i nepristranog tribunala; da se kazneni optuženi pretpostavlja nevinim; i da imaju pravo na pravnu pomoć, ispitati svjedoke, i žalbena uvjerenja. Mnoge zemlje su te standarde uvele u svoje domaće pravo, stvarajući globalnu osnovu za dubinski proces. Međutim, izvršenje ostaje nejednako, a organizacije za ljudska prava nastavljaju s dokumentiranjem prekršaja. Ured Visokog povjerenika Ujedinjenih naroda za ljudska prava

Suvremeni izazovi i rasprave

U tijeku procesa susreću se novi pritisci u kontekstu nacionalne sigurnosti, imigracije i administrativnih agencija. USA PATRIOT Act i naknadni programi nadzora su podigli zabrinutost o tajnim dokazima i uporabi vojnih tribunala. Imigracijski postupci često nedostaju mnoge zaštite koje su pridonijele kaznenim sudovima, što je dovelo do rasprava o opsegudopuštenog procesa“ za ne-građane. Odluka Vrhovnog suda u Hamdi v. Rumsfeld (2004) održala je da je čak i neprijateljski borac zadržan u SAD-u imao pravo na primjedbu i značajnu priliku da se suprotstavi njegovom pritvorupotvrdi zbog procesa čak i u ratnom vremenu.

Zaključak

Vremenski slijed razvoja dosljednog procesa otkriva dosljednu nit: borba da se osigura da se vladavina moć vrši pošteno, predvidljivo, i s poštovanjem prema individualnom dostojanstvu. Od glinenih pločica Babilona do današnjih pametnih telefona, osnovna ideja ostaje ista nitko ne bi trebao biti lišen života, slobode ili imovine bez značajne prilike da se čuje i odluke temeljene na zakonu, a ne hiru. Kako tehnologija ubrzava i društva postaju više međusobno povezana, načela dosljednog procesa će se nastaviti testirati i rafinirati. Izazov za svaku generaciju je da se poštuje prošlost dok se prilagođavaju te bitne zaštite novim realnostima upravljanja i pravde.