Razumijevanje pravne koncepcije suverenog imuniteta je od ključne važnosti za shvaćanje kako pravni sustav SAD-a štiti državne subjekte od tužbi. Dvije primarne kategorije postoje: državni suvereni imunitet i savezni suvereni imunitet. Dok oba štite vladina tijela od parničenja, ona nastaju iz različitih ustavnih temelja, primjenjuju se na različite suverene, i djeluju pod jedinstvenim iznimkama. Ova razlika ima duboke implikacije za pojedince koji žele smatrati vladinim akterima odgovornima i za ravnotežu moći između državne i federalne vlasti. U ovom članku istražujemo porijeklo, značajke, i divergencije državnog i federalnog suverenog imuniteta, pružajući sveobuhvatni vodič za pravne profesionalce, studente, i sve zainteresirane za mehaniku vladine odgovornosti u Sjedinjenim Državama.

Što je Suverena imunitet?

Suvereni imunitet je zakonska doktrina koja sprječava da vlade budu tužene bez njihove suglasnosti. Ona prati svoje korijene na engleskom običajnom pravu, gdje maksim Kralj ne može učiniti ništa loše zabranjuju tužbe protiv Krune. Nakon Američke revolucije, SAD su usvojile ovo načelo, ali su ga modificirale da stane u federalni sustav gdje je suverenitet podijeljen između nacionalne vlade i država. Nauk odražava ideju da vlada, kao izvor zakona, ne bi trebala biti predmet običnog sudskog procesa osim ako se dobrovoljno ne podvrgne tome. Tijekom vremena, sudovi i zakonodavci su izrezbarili iznimke kako bi spriječili nepravdu, ali temeljno načelo: suvereni imunitet je zadana prepreka parničnosti protiv vlade.

U Sjedinjenim Državama, suvereni imunitet djeluje na saveznoj i državnoj razini, ali s važnim razlikama. Savezni suvereni imunitet štiti vladu SAD-a, njezine agencije, i njegovi službenici djeluju u svojim službenim kapacitetima. Državni suvereni imunitet štiti pojedine države, njihove agencije, i državne dužnosnike. Međuigra između tih imuniteta postavlja složena pitanja o tome kada i gdje parničar može tužiti vladin entitet. Razumijevanje razlika je kritično jer dostupnost lijekova i foruma u kojima se mogu nastaviti često se zalaže za to da li je optuženik državni ili savezni vlada.

Imunitet državnog suverena

Državni suvereni imunitet je prvenstveno utemeljen u Jedanaestom amandmanu na Ustav SAD-a, ratificiran 1795. godine. Amandman je bio izravni odgovor na odluku Vrhovnog suda u Chisholm protiv Georgije (1793), gdje je Sud smatrao da građanin Južne Karoline može tužiti državu Gruziju u saveznom sudu. Ogorčene ovom odlukom, države su brzo potisnule ustavnu izmjenu da se obnovi tradicionalno razumijevanje koje države ne mogu tužiti bez njihove suglasnosti. Jedanaesti amandman predviđa:Pravna moć SAD-a neće biti protumačena nikakvom sudskom pravu ili ravnopravnom pravu, započetom ili procesuiranom protiv jedne od Sjedinjenih Država od strane građana druge države, ili od strane građana ili podanika bilo koje strane države

Iako tekst jedanaestog amandmana samo izričito barova tužbi izvan države građana, Vrhovni sud ga tumači da utjelovi širi princip državnog suverenog imuniteta. Prema tom tumačenju, države su općenito imune od tužbi koje donose vlastiti građani u federalnom sudu, pa čak i od tužbi na državnom sudu osim ako država nije pristala. Doktrina je proširena kako bi zaštitila državne agencije i instrumentalnosti koje se smatrajurukama države

Iznimke državnog suvereniteta

Unatoč širini, državni suvereni imunitet nije apsolutni. Nekoliko važnih iznimki dopuštaju tužbama da se nastave protiv država ili državnih dužnosnika:

  • Waiver: Država se može dobrovoljno odreći svog suverenog imuniteta pristankom na tužbu. Waivers se može izraziti kroz zakonski jezik ili državni ustavili podrazumijevati, iako sudovi nevoljko nalaze implicirana odricanja. Mnoge države su izvršile tortne tvrdnje akte koji omogućuju određene vrste tužbi protiv države, često podložne proceduralnim zahtjevima i zatvaračima štete.
  • Ukidanje Kongresa: Kongres može, u određenim okolnostima, abrogati državni suvereni imunitet donošenjem zakona koji izričito odobrava tužbe protiv država. Međutim, ta je moć ograničena na zakone donesene u okviru odjeljka 5. Četrnaestog amandmana, gdje Kongres provodi ustavna prava. U Seminole Pleme Floride protiv Floride (1996), Vrhovni sud je održao da Kongres ne može prekršiti državni imunitet koristeći svoj članak I ovlasti (npr., Commerce Clause).
  • Odijela protiv državnih dužnosnika (Ex parte Young doktrine): Vrhovni sud u Ex parte Young (1908) utvrdio je da se tužba protiv državnog dužnosnika za potencijalno nedonošenje olakšice kako bi se zaustavilo stalno kršenje saveznog zakona ne smatra tužbom protiv same države. Ova iznimka dopušta tužiteljima da izazovu neustavne državne akcije bez izmicanja prijekora jedanaestog amandmana. Službeni se tretira kao privatna osoba koja je premašila svoj ili svoj zakoniti autoritet.
  • Odijela prema posebnim saveznim statutima: Određeni savezni statuti izričito odobravaju tužbe protiv država. Na primjer, Amerikanci s invaliditetom Zakon (ADA) i Zakon o obiteljskom i medicinskom dopustu (FMLA) su protumačeni na abrogaciju državnog imuniteta u specifičnim kontekstima, iako je opseg sužen nedavnim odlukama Vrhovnog suda.

Državni suvereni imunitet i dalje je visoko parnično područje prava. Za dublje zaranjanje u nedavne slučajeve 11. amandmana, vidjeti Cornell Pravni informacijski institut pregled jedanaestog amandmana.

Federalni suvereni imunitet

Savezni suvereni imunitet štiti vladu SAD-a od tužbe bez njegove suglasnosti. Za razliku od državnog imuniteta, koji ima specifično ustavno sidro u jedanaestom amandmanu, savezni suvereni imunitet je doktrina zajedničkog prava ukorijenjena u engleskoj tradiciji. Vrhovni sud SAD-a je prepoznao rano na da savezna vlada ne može biti tužen bez dopuštenja, načelo koje ostaje netaknuto osim ako se Kongres odrekao imuniteta. Ovaj imunitet proteže ne samo na samu vladu, ali i na federalne agencije i zaposlenike koji djeluju u okviru svojih službenih dužnosti.

Doktrina o federalnom suverenom imunitetu nije apsolutna. Kongres je s vremenom donio brojne statute koji odriču imuniteta za specifične vrste potraživanja, čime se pojedincima omogućuje da tuže vladu. Neki od najznačajnijih odricanja uključuju:

  • Tuckerov akt (1887):] Ovaj statut odriče se suverenog imuniteta za potraživanja protiv SAD-a na temelju Ustava, saveznih statuta, izvršnih propisa ili državnih ugovora. Zakon o Tuckeru pruža nadležnost američkom Federalnom sudu za novčane zahtjeve koji premašuju 10.000 dolara, a federalnim okružnim sudovima za potraživanja do 10.000 dolara. Međutim, Zakon o Tuckeru ne stvara materijalna prava; samo pruža lijek gdje već postoji.
  • Federalni zakon o tvrdnjama na tortu (FTCA) (1946): FTCA se odriče suverenog imuniteta za tortne tvrdnje koje proizlaze iz nemara ili nepravednih djela federalnih službenika koji djeluju u okviru njihovog zaposlenja. To omogućuje tužiteljima da tuže SAD za osobnu ozljedu, imovinsku štetu ili nepravednu smrt pod okolnostima u kojima bi privatna osoba bila odgovorna prema državnom pravu. FTCA uključuje brojne iznimke, kao što su tvrdnje koje proizlaze iz borbenih aktivnosti, određene namjerne tortove, i diskrecijske funkcije.
  • Drugi zakonski odstupači: Kongres se odrekao imuniteta za širok spektar specifičnih aktivnosti, uključujući zahtjeve prema Zakonu o čistoj vodi, Zakon o standardima poštenog rada i Zakon o privatnosti. Osim toga, ] Bivens doktrina dopušta tužbu protiv federalnih službenika u njihovim pojedinačnim kapacitetima za ustavna kršenja, iako je sud nedavno ograničio njegovo širenje.

Ključni aspekti federalnog suverenog imuniteta

Savezni suvereni imunitet djeluje drugačije od državnog imuniteta u nekoliko slučajeva. Prvo, izvor imuniteta nije ustavni amandman nego princip općeg prava koji se ne može tužiti bez njegove suglasnosti. Drugo, odricanja od federalnog imuniteta su gotovo uvijek zakonska i mora bitinedvosmisleno izražena u tekstu zakona. Sudovi strogo konstruiraju odricanja od vlade. Treće, federalne agencije ne posjeduju inherentni imunitet; one su imune samo u mjeri u kojoj je vlada SAD-a imuna. Ako se Kongres odrekao imuniteta za određenu vrstu potraživanja, agencija može biti tužena izravno pod tim odricanjem.

Još jedan važan aspekt je da se državni suvereni imunitet može podići u bilo kojoj fazi parnice, čak i po prvi put na žalbi. Vlada također može pozvati na imunitet kao odgovor na protutvrde i potraživanja trećih strana. Međutim, kada vlada pokreće tužbu, ona općenito odriče imunitet za obvezne protutvrde koje proizlaze iz iste transakcije ili pojave.

Velike razlike između državnog i saveznog suverenog imuniteta

Dok i državni i savezni suvereni imunitet štite vladu od tužbi, njihovi pravni temelji, opseg i iznimke se značajno razlikuju. Razumijevanje tih razlika je ključno za odlučivanje gdje podnijeti zahtjev i protiv koga.

Izvor imuniteta

Državni suvereni imunitet proizlazi iz Jedanaestog amandmana i strukturnih načela federalizma. Vrhovni sud je više puta držao da je Jedanaesti amandman utjelovljuje ustavni imunitet koji države uživaju iz tužbi u federalnom sudu, a također se odnosi na tužbe u državnom sudu kao stvar inherentnog državnog suvereniteta. Savezni suvereni imunitet, u suprotnosti, je doktrina zajedničkog prava nije izričito ukorijenjena u Ustavu. Ona postoji jer je vlada SAD-a suverena entitet, i može biti abrogated ili odricati Kongresa u bilo kojem području gdje ima zakonodavnu vlast.

Područje primjene zaštite

Državni suvereni imunitet štiti države, državne agencije i državne dužnosnike koji djeluju u svojim službenim kapacitetima. Ne štiti općine, županije ili lokalne vlasti, koje se smatraju političkim podgrađem umjesto oružja države. Savezni suvereni imunitet štiti vladu SAD-a, njezine agencije i federalne službenike koji djeluju u okviru svojih službenih dužnosti. Međutim, federalni službenici mogu biti tuženi u svojim pojedinačnim kapacitetima za ustavne prekršaje pod Bivens, iako ih kvalificirani imunitet često može zaštititi od odgovornosti.

Odricanje i odricanje

Odricanja državnog suverenog imuniteta moraju doći iz same države, bilo putem zakonodavstva ili pristankom na federalne programe uvjete. Kongres može abrogati državni imunitet samo kada djeluje pod Odjeljkom 5 Četrnaestog amandmana. Savezni suvereni imunitet može se odreći Kongresa kroz jasan zakonski jezik pod bilo kojim od svojih nabrojenih ovlasti. Waivers od saveznog imuniteta strogo su protumačeni u korist vlade, što znači da se svaka dvosmislenost rješava protiv pronalaženja odricanja.

Iznimke i lijekovi

Najznačajnija iznimka državnog suverenog imuniteta je Ex parte Young doktrina, koja omogućuje tužbe za potencijalno dodatno olakšanje državnim dužnosnicima. Ova doktrina ne dopušta novčane štete iz državne riznice. Prema Zakonu FTCA i Tuckera, federalna suverena odricanja od imuniteta dopuštaju novčane štete, ali su podložni ograničenjima poput diskrecijske iznimke funkcije i zahtjeva za iscrpljivanje administrativnih lijekova. Za federalna ustavna kršenja Bivens akcije pružaju lijek za štetu nad pojedinim časnicima, ali Sud je ratoborno proširio Bivens] u nove kontekste.

Praktične implikacije

Iz perspektive parničara, razlika je neizmjerno bitna. Tužitelj koji želi izazvati državni zakon ili politiku često će tužiti državnog službenika pod Ex parte Young] u federalnom sudu radi dobivanja zabrane, umjesto da tuži državu izravno. Za štetu, tužitelj mora pronaći specifično odricanje, kao što je državni tort zahtjev akt. Protiv savezne vlade, tužitelj može tužiti pod FTCA za nemar ili po Tucker Act za ugovor ili ustavne tvrdnje. Međutim, vlada može podići suveren imunitet kao obranu, a tužitelj mora osigurati da oni potpadaju u preciznim uvjetima odricanja.

Za komparativna analiza imuniteta u američkom pravnom sustavu, U.S. Odjel za pravosuđe sažetak suverenog imuniteta pruža autoritativne smjernice o federalnim odricanjima.

Zaključak

Državni suvereni imunitet i državni suvereni imunitet su različite doktrine koje služe usporednim svrhama: zaštita državnih subjekata od parnica u nedostatku pristanka. Državni imunitet je ukorijenjen u Jedanaestom amandmanu i konceptu dvojnog suvereniteta, dok je federalni imunitet načelo zajedničkog prava koje Kongres može odreći. Obje doktrine imaju duboko urezane iznimke, kao što su Ex parte Young] doktrina za države i FTCA za saveznu vladu. Razumijevanje tih razlika je bitno za svakoga tko navigaira tvrdnje protiv vladinih aktera. Dostupnost olakšanja i forum u kojem se može dobiti vraća se na to da li je optuženik državno ili federalno vlada.[FLT]