Izborna prijevara i dalje je jedna od najupornijih prijevara demokratskom upravljanju diljem svijeta. Dok se velika većina izbora provodi pošteno, čak i izolirani incidenti prijevare mogu erodirati povjerenje javnosti i iskritificirati političku nestabilnost. Razumijevanje različitih oblika izborne prijevare, zaštite osmišljene da ih se spriječi, a izazovi u zaštiti izbornog integriteta su neophodni i za građane, donositelje politika i administratore izbora. Ovaj članak pruža sveobuhvatni, duboko diverzan pregled izborne prijevare, njegovih povijesnih korijena, suvremenih strategija prevencije, te ulogu tehnologije u osiguravanju glasačke kutije.

Što je izborna prijevara?

Izborna prijevara obuhvaća širok spektar nezakonitih aktivnosti namijenjenih manipuliranju ishodom izbora. Te akcije mogu se dogoditi prije, tijekom, ili nakon glasovanja i mogu uključivati birače, kandidate, izborne dužnosnike ili treće strane. Osnovni cilj prijevare je potkopati slobodno i pošteno izražavanje volje birača. Zajednički oblici uključuju:

  • Voter oponašanje: Bacanje glasačkog listića pod imenom druge osobe, bilo osobno ili putem odsutnog glasačkog listića. Iako rijetko, studije Brennan Centra za pravosuđe procjenjuju da se prijevara oponašanja događa na iznimno niskim stopama daleko ispod 0,0001% glasova.
  • nadjev za balot: Umetanje dodatnih lažnih listića u glasačku kutiju ili manipulisanje elektronskim glasovanjem. To je povijesno bio ozbiljan problem u politici iz doba stroja, kao što je to bilo tijekom zloglasnih izbora 1960. u Chicagu.
  • Glasanje za kupnju: Promjenjiva novca, robe ili usluga za glasovanje. Posebno je prevladava u razvoju demokratije i klijentelističkih političkih sustava, gdje stranke koriste mreže pokroviteljstva kako bi osigurale podršku.
  • Zamjenski birači: Rasprostranjivanje lažnih informacija o postupcima glasanja, lokacijama ili prihvatljivosti za suzbijanje odaziva ili pogrešno usmjeravanje glasačkih listića. Tijekom izbora 2016. godine, primjerice, roboti društvenih medija šire neispravno vrijeme glasanja.
  • Prijevara registracije: Prijavljivanje lažnih registracija (npr., korištenjem preminulih birača ili nepostojećih adresa) na napuhavanje rola, koje se zatim može iskoristiti za odsutne prevare glasačkih listića ili za stvaranje pojave visokog odaziva.
  • Absentee prijevara glasačkih listića: Presretanje ili izmjena poštanskih listića, krivotvorenje potpisa ili berba listića ranjivih birača. Ovo je postala žarišna točka rasprave dok se glasovanje poštom širi.
  • Manipuliranje tabulacijom glasova: Hakovanje ili fizički petljanje sa strojevima za brojanje glasova, ili mijenjanje softvera za okretanje glasova. Značajni slučajevi uključuju kontroverze 2000butterfly listića” u Floridi, iako je to bila greška dizajna umjesto namjernog prijevare.

Važno je napomenuti da ne svaka neregularnost izbora predstavlja prijevaru. Greške, administrativne pogreške i prirodne katastrofe mogu stvoriti pojavu prijevare čak i kada ne postoji kriminalna namjera. U.S. Izborno povjerenstvo za pomoć održava smjernice za pomoć u razlikovanju prijevare i nesposobnosti.

Povijesni kontekst izborne prijevare

Izborna prijevara ima dugu i prljavu povijest, a svaka era proizvodi različite metode i skandale koji su oblikovali evoluciju izbornih zaštitnih mjera.

Prijevare prije 20. stoljeća

Prije raširenog usvajanja tajnih listića, kupnja glasova i zastrašivanje su bili rašireni. U 18. stoljeću Britanija, “rotten četvrti” omogućili bogatim zemljoposjednika kontrolirati parlamentarna mjesta kroz mito. Slično, u post-civilnom ratu Amerika, Rekonstrukcija izbori na jugu su narušeni nasilje, anketni porezi, i izravna krađa glasačkih kutija. Zloglasni 1876. američki predsjednički izbori između Rutherford B. Hayes i Samuel Tilden obilježili više država s konkurentskim scriverss birača, što je dovelo do kompromis 1877 koji je učinkovito završio obnovu.

Ugledni slučajevi 20. stoljeća

  • Meksički predsjednički izbori 1988.: Navode o petljanju glasova vladajuće institucionalne revolucionarne stranke (PRI) bili su rašireni. Računalni sustav koji je brojao glasove “propao” kada je ljevičarski kandidat Cuauhtémoc Cárdenas je izgleda vodio; kada je ponovno pokrenut, kandidat PRI-a Carlos Salinas je pobijedio. Ovaj skandal je podstakao zahtjeve za neovisni izborni nadzor, koji su na kraju došli s stvaranjem Saveznog izbornog instituta (IFE) 1990.
  • Philippines 2004Halo Garci\" skandal: Žičani razgovori između predsjednice Glorije Macapagal-Arroyo i izbornog povjerenika predložili su koordinaciju za manipulaciju brojkama glasova. Skandal je izazvao masovne prosvjede i istaknuo ranjivost ručnog glasovanja brojanja u velikim, raštrkanim arhipelagima.
  • Ujedinjeno Kraljevstvo 2005Poštanska prijevara glasova\":] Na nekoliko lokalnih izbora organizirane kampanje prikupile su masovni broj poštanskih glasova pod upitnim okolnostima. Izborno reformsko društvo dokumentira slučajeve u kojima su agenti podnosili serije potpisanih obrazaca s krivotvorenim potpisima, što je dovelo do pooštravanja pravila o poštanskim glasovima.

Suvremeni izazovi

U 21. stoljeću, prijevara je postala sofisticiranija i fragmentirana. Predsjednički izbori iz 2020. godine vidjeli su neviđene pravne izazove i tvrdnje raširenih prijevara, iako su brojne revizije i sudski predmeti preko 60 pronašli nikakve dokaze o sustavnoj manipulaciji koja je mogla promijeniti ishod. Umjesto toga, fokus se prebacio na dezinformacije i pokušaj miješanja, kako domaćih, tako i stranih. Prema Brennan Center studija, incidencija dokumentirane prevare glasača u SAD ostaje iznimno niska, s većinom tvrdnji da se ne drži pod nadzorom.

Čuvanje od izborne prijevare

Kako bi se zaštitili izborni integritet, demokratije su izgradile višeslojne zaštitne mjere koje djeluju u svakoj fazi izbornog procesa. Ove mjere nisu savršene, ali kolektivno čine velike prijevare iznimno teškim za izvršavanje bez otkrivanja.

Zahtjevi za identifikaciju birača

Većina zemalja zahtijeva neki oblik identifikacije za glasovanje. Zakoni o biračkim osobnim iskaznicama imaju za cilj spriječiti oponašanje na biračkom mjestu. Međutim, oni su također sporni jer strogi zahtjevi za identifikaciju mogu obespravljeni manjina, starije osobe i birači s niskim prihodima koji nemaju vladine osobne iskaznice. Ključ je uravnotežiti sigurnost s pristupačnosti. Neke nadležnosti, poput Kanade i mnogih europskih zemalja, pružaju besplatne osobne iskaznice svim građanima, dok se drugi, poput SAD-a, oslanjaju na zakrpu zakona na državnoj razini. Studije U.S. Vladin računovodstveni ured su utvrdile da se odaziv smanjuje skromno pod strogim zakonima identiteta, posebno među manjinskim skupinama.

Sigurnosni sustavi glasovanja

Tehnologija glasanja je evoluirala od papirnih listića (još uvijek široko korištenih) do izravnog snimanja elektroničkih (DRE) strojeva, optičkih skenera, i, na nekoliko mjesta, glasovanje na internetu. Svaki sustav dolazi s trapa-off. Papirni listići pružaju fizički revizijski trag, ali se može pogrešno rukovati ili preparirati. DRE strojevi su brzi i korisnički prihvatljivi, ali su kritizirani zbog nedostatka provjere papirne zapiseiako mnogi sada uključuju glasački provjerljivi trag revizije papira (VVPAT). Zlatni standard, prema izbornim sigurnosnim stručnjacima poput Verificirane zakladne zaklade, je ručno označen papirni listić skeniran optičkim sustavom, kombiniran s revizijom rizika-og ograničavanja provedenim nakon izbora.

Revizija staze i nakon izbora revizije

Revizorski trag je zapis koji omogućuje izbornim dužnosnicima da provjere da prijavljeni broj glasova odgovara stvarnim glasovima. Post-izborne revizije - kao što su ručne prebrojavanje slučajnog uzorka postaja - su kritični za otkrivanje prijevara ili pogrešaka. Rizično-ograničavanje revizije, koje prilagođavaju veličinu uzorka na temelju bliskosti utrke, smatraju se statistički najrigoroznijim. Colorado, Rhode Island, i nekoliko drugih SAD-a sada provode revizije rizika-ograničavanje automatski za sve izbore.

Obuka i eventacija izbornih dužnosnika

Ljudske pogreške i prijetnje insideri su značajni vektori prijevare. Izborni dužnosnici moraju dobiti temeljitu obuku o postupcima za skrbništvo nad glasačkim listićima, pravilno anketno ponašanje radnika, i kako odgovoriti na nepravilnosti. Provjera pozadine, nestranački procesi imenovanja i izobrazba etike pomažu smanjiti rizik od partizanskog uplitanja. U 50% američkih država, državni partizanski sekretari nadgledaju izbore, što je izazvalo zabrinutost zbog sukoba interesa; neke zemlje umjesto toga privlače izbornu upravu u nezavisnim komisijama, kao u Velikoj Britaniji i Indiji.

Mjere prevencije u suvremenim izborima

Osim osnovnih zaštitnih mjera, moderni izbori koriste inovativne, proaktivno mjere za sprječavanje prijevara prije nego što se to dogodi.

Online registracija birača s verifikacijom

Sustavi online registracije mogu smanjiti pogreške i prijevare automatskim provjerama podataka podnositelja zahtjeva protiv baza podataka iz odjela za motorna vozila, socijalne sigurnosti i drugih vladinih agencija. Ovi provjere zastave duplicirane registracije, adrese povezane s nestambenim lokacijama, i potpise koji se ne podudaraju. Mnoge države koriste Electronic Registration Information Center (ERIC), neprofit koji pomaže dijeliti podatke diljem država kako bi održali točne, čiste glasačke role. Međutim, ERIC je također bio meta teorija zavjere, naglašavajući izazov javnog povjerenja.

Javno obrazovanje i transparentnost

Informiranje birača o tome kako glasati, gdje glasovati, a što učiniti ako sumnjaju nepravilnosti je ključna preventivna mjera. Javna edukacija kampanje - kao što su “Vidi nešto, reci nešto” hotline, vodiči glasača, i digitalne uzbune o promjenama biračkog mjesta - moć građana da djeluju kao psi čuvari. Transparentnost također dolazi iz dopuštajući partizanskim i nestranačkim anketama promatrača, kao i međunarodni birači promatrači (npr. OESS, Carter centar), pratiti svaku fazu izbora. U SAD-u, 2020. više od 40.000 promatrača anketa u ključnim swing državama.

Analitika podataka i otkrivanje anomalija

Izborni dužnosnici sada koriste softver za otkrivanje uzoraka kako bi identificirali sumnjive potpise na odsutnim listićima (npr., više listića s istim rukopisom), neobične šiljke u istodnevnim registracijama, ili datoteke birača s mnogim zahtjevima za zamjenu glasačkih listića. Ovi analitičari također otkrivaju koordinirane pokušaje podnošenja lažnih registracijskih obrazaca s iste IP adrese. New Jersey Division of Elections, na primjer, koristi vlasnički sustav za zastaviti potencijalne potpisne greške prije nego što prebroje glasačke listiće.

Kontrole lanca skrbništva za balote pošte

Glasanje pošiljkom je naraslo, posebno nakon 2020. godine. Kako bi se spriječila prijevara s poštanskim listićima, jurisdikcije su provodile praćenje bar-kodova za svaku kovertu glasačkog listića, obveznu provjeru potpisa i upotrebubalot drop boxs“ koji su pod 24/7. nadzorom. U Oregonu, gdje je glasanje o pošti univerzalno od 1998. godine, stope prijevara zanemarive su zbog tih slojevitih kontrola. Nacionalna konferencija državnih legislatura pruža detailed summaries državnih zakona o provjeri glasačkih listića.

Izazovi u rješavanju izbornih prijevara

Unatoč snažnim zaštitnim mjerama, brojne prepreke ometaju učinkovitu prevenciju prijevara.

Politički otpor i polarizacija

Mjere prevencije prijevara često postaju politizirane. Jedna stranka može zahtijevati stroge zakone o identifikaciji birača, tvrdeći da su potrebne za zaustavljanje prijevara, dok suprotna strana tvrdi da su zakoni osmišljeni za suzbijanje odaziva. Ova polarizacija otežava provedbu reformi zasnovanih na dokazima. Na primjer, rasprave o H.R. 1 (Za narodni zakon) 2021. godine odražavale su duboke partizanske podjele oko toga hoće li širenje pristupa ili pooštravanje sigurnosti imati prednost.

Javni skepticizam i dezinformacije

Dezinformacijske kampanje mogu erodirati povjerenje u izborne rezultate čak i kada ne postoji prijevara.velika laž“ da je ukradena 2020. godine, dovela je do porasta novih restriktivnih zakona o glasanju u nekim državama, a opasnije je da napad na Kapitol 6. siječnja 2021. godine. Borba protiv dezinformacija zahtijeva proaktivne javne komunikacije od izbornih vlasti, medijskih programa pismenosti, te suradnju sa platformi društvenih medija za označavanje ili uklanjanje lažnih tvrdnji.

Ograničenja resursa

Mnogi lokalni izborni uredi rade na uskim proračunima. Nadogradivanje glasačkih strojeva, zapošljavanje stručnjaka za kibernetičku sigurnost, provođenje revizije nakon izbora, i obuka ankete radnicima sve zahtijevaju financiranje. Centar za demokraciju i tehnologiju je napomenuo da se mnoge nadležnosti oslanjaju na zastarjeli hardver koji je ranjiv na hakiranje. Federalne potpore, kao što su Akt o pomoći Americi glasovati (HAVA) fondovi, pomogli, ali često dolaze s vezama i nisu zajamčeni svake godine.

Tehničke ranjivosti

Kako izbori postaju digitaliziraniji, površina napada se širi. Hakovanje baza podataka za registraciju birača, napadi na web stranice za prijavu noćnih izbora, a potencijal za zlonamjerne na glasačke strojeve je u tijeku. Ruska interferencija iz 2016., koja je ciljala sustav registracije birača u 21 državi, pokazala je da strani protivnici vide izbornu infrastrukturu kao meku metu. Dok mnogi strojevi nisu povezani s internetom, upravljanje firmware ažuriranjem i memorijskim karticama ostavlja prostor za kompromis ako se ne slijede strogi protokoli.

Uloga tehnologije u sprečavanju prijevare

Tehnologija je dvosjekli mač: stvara nove ranjivosti ali i moćne alate za prevenciju i otkrivanje.

Blockchain- Based glasovanje

Blockchain tehnologija nudi potencijalno neprobojan način za snimanje glasova. U blockchain sustav, svaki glas postaje šifriran “blok” povezan s prethodnim u javnoj knjizi. Svaki pokušaj izmjene glasova bi zahtijevao promjenu svih naknadnih blokova, što prijevare iznimno teško. Pilot projekti su provedeni u Zapadnoj Virginiji (za prekomorske vojne birače), Utah, pa čak i na nacionalnim izborima u zemljama poput Estonije, koji koristi blockchain za svoj online glasački sustav (i-Voting). Kritika napomenuti da blockchain ne rješava temeljni problem autentičnosti glasača identitet na prvom mjestu, i ranjivosti u klijent uređaj (npr., malware na glasačkom računalu) još uvijek mogao pokvariti glas prije nego što dođe do blokachain.

Biometrijska provjera

Biometrika otisci prstiju, skeniranje šarenice, prepoznavanje lica može se koristiti na biračkim mjestima ili za daljinsku provjeru zahtjeva za odsutne glasačke listiće. Indijski sustav Aadhaar, najveća svjetska biometrijska baza podataka ID-a, povezana je s registracijom birača. U Gani, biometrijska provjera strojeva na biračkim mjestima povijesno smanjena impresija. Međutim, biometrijski sustavi podići zabrinutosti u privatnosti i može propasti ako senzori su prljave ili vlažne. Također zahtijevaju značajna ulaganja u hardver i električnu energiju.

Mjere kibernetičke sigurnosti

Izborni uredi sve više surađuju s nacionalnim agencijama za kibernetičku sigurnost, kao što su Agencija za kibernetičku sigurnost i sigurnost infrastrukture (CISA) u službi SAD-a uključuju skeniranje ranjivosti, testiranje penetracije, vježbe na tablici za odgovor na incidente, te sigurne komunikacijske platforme (npr. Izborni rizik i Razmjenu otpornosti). stranica CISA-e za izborne sigurnosti nudi resurse za državne i lokalne dužnosnike za očvrsnuće njihovih sustava.

Praćenje i učenje strojeva u realnom vremenu

Umjetna inteligencija može uočiti nepravilne uzorke u stvarnom vremenu. Na primjer, ako postaja izvještava o neobično visokom odazivu za određenu stranku koja ne odgovara demografskim trendovima, analitičari ga mogu označiti za istragu. Slično tome, praćenje društvenih medija za koordinirane dezinformacije kampanje omogućuje brz odgovor. Strojno učenje se također koristi za autentifikaciju potpisa na odsutnim listićima uspoređujući ih s povijesnim primjerima pohranjenima u bazi podataka, iako ovi algoritmi nisu savršeni i mogu uvesti pristranost ako nisu obučeni na različitim uzorcima.

Međunarodni pristup izbornoj integriteti

Različite zemlje suočavaju se s izbornom prijevarom s različitim strategijama, nudeći drugima lekcije.

Estonija: Pionirski online glasovanje

Estonija je održana na izborima na internetu više od desetljeća. Glasači su glasali koristeći svoje nacionalne osobne iskaznice s ugrađenim čipovima. Sustav koristi više-faktor autentifikacije i krajnje enkripcije, a glasači mogu potvrditi da je njihov glas je ispravno snimljen pomoću mobilne aplikacije. Estonija pristup smanjuje impresioniranje i pojednostavljuje logistiku, ali se oslanja na univerzalni pristup ID i visoke digitalne pismenosti. Zemlja nije vidjela dokumentirane prijevare na internet izborima, iako neki istraživači sigurnosti brinu o server-side ranjivosti.

Indija: Biometrija i ID birača

Indija, najveća svjetska demokracija, koristi elektroničke glasačke strojeve (EVM) na svim biračkim mjestima. Glasači moraju predstaviti glasačku iskaznicu (koja uključuje fotografiju) i provjeravaju se protiv izborne role. Mnoge države također koriste stroj za provjeru glasačkih dokumenata (VVPAT) koji ispisuje slip za provjeru prije pada u zatvorenu kutiju. Izborni dužnosnici provode nasumično podudaranje EVM računa s VVPAT skliznuća čuvati protiv manipulacije. Unatoč navodi EVM hacking, Indijska izborna komisija je široko cijenjena kao neovisan i učinkovit.

Ujedinjeno Kraljevstvo: Neovisna nadzorna i stroga pravila

Izborna komisija Velike Britanije je neovisno tijelo koje regulira kampanju potrošnje, registrira političke stranke, i postavlja standarde za registraciju birača. Poštansko glasovanje zahtijeva deklarirani razlog (npr. biti daleko od kuće), a sve prijave su provjerene. 2004. godine, nakon prijevara u Birminghamu, UK je uveo individualnu registraciju birača (zamjenom registracije kućanstva) kako bi se otežala lažna registracija. UK također zabranjuje treće strane “zahtjeva” poštanskih listića.

Sjedinjene Države: decentralizirani federalizam

Federalizam omogućuje eksperimentiranje na primjer, Oregon glasovanje-po-mail naspram Pennsylvania je u osobi s mail opcijama - ali također stvara konfuziju i ranjivost. Nakon 2020., mnoge države su donijeli val novih sigurnosnih zakona, uključujući zabranjena privatna sredstva izbornih ureda (što odgovara Zuckerbergova 2020. grants) i zaoštravanje potpisa odsutnih glasova. Druge države su proširile rano glasovanje i automatsku registraciju. Decentralizirana priroda znači da prijevara mora uspjeti u više jurisdikcija za utjecaj na nacionalni ishod, ali to također čini teže za provedbu uniformnih cybersecurity standarda.

Zaključak

Izborna prijevara je stvarna, ali često pretjerana prijetnja demokraciji. Tijelo dokaza pokazuje da trenutne zaštitne mjere od zakona o identitetu birača i revizije glasačkih listića do biometrijske provjere i revizije nakon izbora učinkovite su u sprečavanju velikih razmjera, sustavne prijevare. Međutim, izazovi političke polarizacije, ograničenja resursa, tehnološke evolucije i dezinformacije zahtijevaju tekuću prilagodbu. Učenjem iz međunarodnih najboljih praksi, ulaganjem u robusnu neovisnu izbornu upravu, te uključivanjem javnosti kao partnera u zaštitu glasanja, demokracije mogu zadržati povjerenje u izborni proces. Na kraju, najbolja obrana od prijevara je transparentna, dobro reizvoučena, te žestoko nezavisna izborna sustava koja zapovijeda povjerenje svih sudionika.