Što je Plea Bargain?

Nagodba je formalni sporazum u kaznenim predmetima između optuženog (često preko njihovog odvjetnika) i tužitelja. U tom dogovoru, optuženi se slaže da se izjasni krivim po optužbi obično manjoj ili jednoj od nekoliko točakau zamjenu za određene ustupke od tužiteljstva. Ove ustupke mogu uključivati smanjenu kaznu, razrješenje drugih optužbi, ili preporuku za popustljivost. Pretpostavka za pregovaranje nije ustavno pravo; to je praktično sredstvo razvijeno za upravljanje ogromnim obujmom kaznenih predmeta. To omogućuje sudovima da izbjegavaju potpuna suđenja, koja su vremenski konzumirajuća, skupa i nepredvidljiva. U Sjedinjenim Državama, otprilike 95% svih kaznenih presuda] rezultat su krivnje, velika većina koja je izvukla iz nagodbi. Ovo je statistički podatak u sustavu koji je duboko ugrađen u sustav.

Iako se nagodba često smatra jednostavnom transakcijom, uključuje složena pravna i osobna razmatranja. Za optuženike, odluka o prihvaćanju nagodbe znači odricanje od nekoliko ustavnih prava, uključujući pravo na suđenje od strane porote, pravo na suočavanje sa svjedocima, i pravo protiv samooptuženosti. Sud mora osigurati da se unese nagodba znajući, dobrovoljno i inteligentno. To znači da optuženi mora razumjeti optužbe, potencijalne kazne i prava koja se odriču. Suci obično provode molbu za prigovore u zapisnik da bi potvrdili te elemente prije prihvaćanja krivnje.

Vrste provizije

Pogodbe nisu jedna veličina-pogodbe-sve. Oni obično spadaju u tri glavne kategorije, iako varijacije postoje ovisno o nadležnosti i specifičnosti slučaja. Razumijevanje tih vrsta je bitno za procjenu mogućnosti optuženik može suočiti.

Optužba za preklapanje

To je najčešći oblik. Optuženik pristaje da prizna krivnju za manje ozbiljnu optužbu od prvobitne. Na primjer, osoba optužena za provalu drugog stupnja može priznati krivnju za ometanje posjeda. Tužiteljstvo koristi osiguranjem osude bez vremena i troškova suđenja; optuženi koristi tako što ima manje teški kazneni dosje i suočava se s manjom kaznom. Naknada za pregovaranje može također uključivati smanjenje kaznenog djela na prekršaj, što ima značajne implikacije za zapošljavanje, stanovanje, i građanska prava kao što su glasovanje ili posjedovanje oružja.

Prekršaj zbog presude

Tu se optuženi izjašnjava krivim po prvobitnoj optužbi, ali uz jasno razumijevanje da će tužitelj preporučiti određenu kaznu često manju od one koja bi se mogla izreći nakon suđenja. Sudac nije vezan po preporuci tužitelja, ali u praksi, suci često slijede dogovorene uvjete. Postupkom osude optuženika se daje određena sigurnost u vezi s ishodom, čime se smanjuje rizik od oštre kazne od strane porote. Za tužitelje, to izbjegava nesigurnost suđenja i osigurava osudu.

Činjenice se prebacuju

Manje česte, ali još uvijek korištene, činjenica pregovaranje događa kada se optuženi slaže da se odrede određene činjenice u zamjenu za tužitelja ne uvodi druge, više štetne činjenice. To može oblikovati kazne smjernice ili težina prekršaja. Na primjer, u slučaju trgovine drogom, obrana bi se mogla složiti da optuženi posjedovao određenu količinu droge, dok tužiteljstvo slaže da ne spominjemo druge količine koje bi pokrenule obveznu minimalnu kaznu. Kritičari tvrde da se činjenica pregovaranje može iskriviti funkciju pronalaženja istine suda.

Ostale varijante uključuju comparting (ispuštajući neke optužbe u zamjenu za priznanje krivnje na jednu) i Obrambeni sporazumi o procesu (gdje su formalne optužbe suspendirane pod određenim uvjetima). Fleksibilnost tih oblika omogućuje tužiteljima i braniteljima da poslože rješenja jedinstvenih činjenica svakog slučaja.

Proces prepucavanja u vezi s molbom

Proces nagodbe nije samo jedan događaj, već niz koraka koji se odvijaju od uhićenja do izricanja kazne. Svaka faza ima strateška razmatranja za obje strane.

1. Početne optužbe i podizanje optužnice

Nakon uhićenja tužitelj podnosi formalne optužbe. Na saslušanju se optuženik obavještava o optužbama i traži da se izjasni (kriv, nije kriv ili nije kriv). Većina optuženika u početku se izjašnjava da nije kriva za očuvanje svojih mogućnosti. Ova faza može biti i kada obrana prvi put signalizira otvorenost za pregovore. U mnogim jurisdikcijama, rane faze omogućuju najpovoljnije ponude jer tužitelj još nije uložio značajne resurse.

2. Otkriće i procjena

Obje strane razmjenjuju dokaze kroz otkriće. Obrana odvjetnik pregleda policijska izvješća, izjave svjedoka, forenzičkih dokaza, i bilo koji prijašnji kazneni dosje. Ova istraga je kritična za procjenu snage tužiteljstva slučaj. Slab slučaj može dati obranu poluge zahtijevati bolji dogovor. U međuvremenu, tužitelji mogu koristiti otkriće kako bi prisilili optuženog da se izjasni rano, pogotovo ako je dokaz jak. Vještina obrane u procjeni rizika i pregovaranja je ovdje najvažnija.

3. Pregovori

Pregovori se mogu dogoditi neformalno putem telefonskih poziva, e-mailova ili formalnih sastanaka. Odvjetnik obrane i tužitelj raspravljaju o činjenicama, pozadini optuženog i potencijalnim ishodima. Faktori koji utječu na pregovore uključuju težinu zločina, kriminalnu povijest optuženog, snagu dokaza, ulaz žrtava i političku klimu (npr. tužitelj koji se kandidira za reizbor može biti manje voljan ponuditi velikodušne dogovore). Iskusni odvjetnici znaju da je pregovaranje umjetnost, balansiranje želje za brzom razrješenjem s potrebom da zaštiti dugoročne interese klijenta.

4. Sporazum o molbi i kolokvija

Ako se postigne sporazum, to se zapisuječesto na standardni obrazac i potpisuju ga optuženi, branitelj i tužitelj. Sporazum određuje optužbu na koju će se optuženi izjasniti, bilo koje preporuke o kazni, i bilo koji drugi uvjeti (npr. restitucija, socijalna služba). Optuženik se tada pojavljuje pred sucem, koji provodi nagodbu: sudac postavlja pitanja kako bi osigurao da je nagodba dobrovoljna, optuženi razumije prava koja se odriču, a postoji činjenična osnova za izjašnjenje. Ako sudac nađe bilo kakav nedostatak, mogu odbiti nagodbu.

5. Presuda

Nakon što prihvati nagodbu, sudac izrekne kaznu. U presudi, sudac može slijediti preporuku, ali ne i zahtijevati. Sudac može narediti da se izvješće o istrazi prije presude, osobito za kazneno djelo predmeta, prikupiti više informacija o podrijetlu optuženog. Sudska presuda pruža priliku žrtvama da govore (izjave o utjecaju na žrtvu) i za obranu da predstavi ublažavanje dokaza. Ishod može biti u rasponu od uvjetne i društvenoj službi do zatvora, ovisno o dogovoru i sudijinoj diskreciji.

Prednosti u prepisivanju molbi

Zagovornici nagodbe navode nekoliko uvjerljivih prednosti koje praksu čine bitnom za suvremenu kaznenu pravdu.

Učinkovitost i smanjena kongestija suda

Sudovi su preopterećeni slučajevima. Puni sud suđenje može potrajati tjednima, zahtijeva suce, sud osoblja, porotnika, odvjetnika, i svjedoka. Pogodbe molbe rješavati slučajeve brzo, često u jednom sudu izgled. To oslobađa sredstva za slučajeve kojima je doista potrebno suđenje - posebno ozbiljne nasilne prekršaje. Bez nagodbe, sustav bi samljeti na stop; mnogi optuženi će čekati mjesecima ili godinama u zatvoru za suđenje, a zaostatak će biti neodrživ.

Izvjesnost ishoda

Suđenja su neizvjesna. Tužitelj može izgubiti jak slučaj zbog proceduralnih pogrešaka ili suosjećajne porote. Optuženi se suočava s rizikom od osude na najviše optužbe. Nagodba nagodbe pruža predvidljiv rezultat za obje strane. Za optuženike, ta sigurnost može biti psihološki korisna; oni znaju što očekivati i mogu početi služiti svoju kaznu ili nastaviti sa svojim životima.

Smanjene kazne i alternative za zatvaranje

Na primjer, nenasilni prijestupnik može dobiti uvjetnu kaznu i liječenje drogom umjesto dugotrajnog zatvora. To može smanjiti recidiv rješavanjem temeljnih pitanja kao što je ovisnost. Osim toga, nagodbe mogu pomoći optuženima da izbjegnu kolateralne posljedice kaznenog djela, kao što su gubitak prava glasa, teškoće pronalaženje zaposlenja, ili deportacija za ne-građane.

Suradnja i svjedočenje

Pogodbe mogu potaknuti optužene da surađuju s policijom protiv ozbiljnijih kriminalaca. Optuženi optužen za manju ulogu u narko-prstenu može priznati krivnju i svjedočiti protiv kralja u zamjenu za smanjenu kaznu. Ovo “flipping” optuženika je moćan alat za demontiranje organiziranog kriminala, kartela droge, i bijele ovratnika prijevare mreže.

Nedostaci prigovaranja

Unatoč praktičnoj korisnosti, nagodba je izazvala oštre kritike pravnih znanstvenika, zagovornika građanskih prava i skupina žrtava. Loše strane su značajne i često sistemske.

Prisila nedužnih optuženika

Najzabrinjavajućija kritika je da se nevini ljudi izjašnjavaju krivim kako bi izbjegli rizik od strašne kazne ako odu na suđenje i izgube. To je poznato kaosudska kazna“razlika između kazne ponuđene u priznanju i kazne nakon presude na suđenju. Na primjer, optuženik koji se suočava s obveznim minimumom od 10 godina može biti ponuđena molba za manju optužbu s 3 godine. Čak i ako vjeruju da su nevini, pritisak da se dogovor može biti prevažan. Brojna nepravedna osuda oslobođenja (npr. kroz DNK dokaze) otkrila je nevine ljude koji su se nagodili, ponekad i za zločine koje nisu počinili. Projekt nevinosti dokumentirao je mnoge takve slučajeve.

Nejednakost i nejednakosti

Molba pregovaranje može pogoršati rasne i socioekonomske razlike. Manjinski optuženici mogu imati manje poluge ili primati manje povoljne ponude zbog implicitne pristranosti ili sistemskih čimbenika. Bogati optuženi mogu priuštiti privatnim odvjetnicima koji pregovaraju o boljim dogovorima, dok javni branitelji često imaju previše posla i nedovoljno resourced. Istraživanja pokazuju da su crni optuženi manje vjerojatno da će dobiti smanjenje naknade, a hispano optuženi ponekad dobivaju i duže preporuke o kazni u dogovoru u odnosu na bijele optuženike za slične zločine. Neprozirna priroda nagodbe čini ga teško mjeriti i ispraviti te razlike.

Nedostatak transparentnosti

Pogodbe se događaju iza zatvorenih vrata, daleko od javnog nadzora. Činjenice slučaja možda nikada neće biti u potpunosti emitirane na otvorenom sudu. Žrtve se mogu osjećati po strani, jer njihov doprinos nije uvijek izravno razmatran. Javnost ima interes za razumijevanje kako se provodi pravda, ali nagodbe mogu prikriti tužiteljstvo pretjerano ili popustljivost koja ne služi javnom dobru. Odsutnost sudskih zapisa također ograničava apelacionu reviziju, što otežava osporavanje nepravednih osuda.

Podrivanje prava na suđenje

Kada se preko 90% slučajeva završi priznavanjem krivnje, pravo na suđenje poroti postaje teoretsko za većinu optuženih. Sustav praktički kažnjava one koji ostvaruju svoje pravo na suđenje krozsudsku kaznu“. Neki pravni stručnjaci tvrde da to krši duh Šestog amandmana. Osim toga, nagodba se smanjuje izlaganje javnosti dokazima i argumentima koji oblikuju kazneno pravo, smanjujući odvraćajuće i obrazovne funkcije suđenja.

Prosvjed u različitim jurisdikcijama

Praksa nagodbe nije ujednačena na globalnom nivou; ona se uvelike razlikuje na temelju pravnih tradicija, proceduralnih pravila i kulturnih stavova prema pravdi.

Sjedinjene Države

Sjedinjene Države su svjetski lider u nagodbi. Kao što je navedeno, oko 95% federalnih i državnih presuda dolazi iz krivnje. Savezni sustav ima formalne kazne smjernice koje stvaraju \"mrežu\" od razine kazne i kaznenih povijesti ocjene, unutar kojih suci djeluju. Ipak tužitelji zadržati ogromnu diskreciju ponuditi poslove koji dramatično mogu promijeniti kaznu. Vrhovni sud je potvrdio ustavnost nagodbe, osobito u Bradi protiv Sjedinjenih Država (1970) i Santobello v. New York (1971), ali je također prepoznao i njegov koercivantni potencijal. Državni zakoni variraju: neki mandat sudske suglasnosti svih nagodbi, dok drugi ostavljaju široku zemljopisnu širinu tužitelja.

Za sveobuhvatan pregled federalnih praksi nagodbe, vidjeti U.S. odjel za načela pravosuđa federalnog tužiteljstva.

Ujedinjena Kraljevina

Engleska i Wales koriste strukturirani sustav poznatiji kao “plea i slučaj upravljanja saslušanje” (PCMH). Nakon početne optužbe, optuženik se traži da naznače priznanje. Ako oni ukazuju na krivnju ranije, oni mogu dobiti kaznu popust (do trećeg smanjenja). Proces je kodificiran i ima za cilj da ravnotežu učinkovitost s pravednošću. Moli se cjenkanje kao što se vidi u SAD-u - s opsežnim pregovorima o optužbama - je manje čest. UK također ima sentencijsko vijeće koje pruža smjernice za popuste. Ključna razlika je da UK zabranjuje nagodbu kada optuženi održava nevinost; nagodba mora biti iskrena.

Druge zemlje

Mnoge države građanskog prava, kao što su Njemačka, Francuska, i Italija, uveli su oblike nagodbe (često se nazivaskraćeni postupci“ ilikaznene naredbe”). To obično uključuje sporazume o dužini kazne nego smanjenje naknade, a sudac ima aktivniju ulogu u osiguravanju dogovora je pravedno. U Japanu, nagodba je formalno uvedena samo u 2018, ograničena na određene gospodarske zločine i slučajeve korupcije i to ne dopušta naplatu cjenjkanja. Neke zemlje, poput Indije, imaju ograničeno nagodbe pregovaranje, ograničeno na prekršaje koji ne nose smrtnu kaznu ili doživotnu kaznu. U oštroj suprotnosti, zemlje kao što su Kina i Saudijska Arabija nemaju formalne nagodbe struktura, iako se neformalni pregovori mogu dogoditi.

Etička i pravna razmatranja

Obrana se mora kretati u redu između savjetovanja svojih klijenata da prihvate povoljnu ponudu i očuvanja autonomije klijenta da bi se izabralo suđenje. Profesionalna pravila ponašanja zahtijevaju od odvjetnika da komuniciraju sa svim ponudama i objašnjavaju svoje implikacije, ali ne i da pritišću klijente. Američka odvjetnička odvjetnica pruža standarde za kazneno pravo koji rješavaju pregovore o nagodbi.

Tužitelji imaju dužnost tražiti pravdu, a ne samo osude. To znači da ne smiju koristiti prijetnje oštrijih optužbi za prinudu, i moraju otkriti oslobađajuće dokaze (Bradi materijal) čak i tijekom pregovora o priznanju krivnje. Kada tužitelji ne ispune te etičke obveze, nastalu molbu mogu biti poništene. Pravni konceptefikasne pomoći odvjetnika“ se proteže na nagodbu pregovaranjem: u Lafler protiv Coopera (2012) i Missouri protiv Frye (2012), Vrhovni sud je držao pravo na nadležan prikaz tijekom nagodbi, i to primanje loših savjeta može opravdati ako se radi manje povoljnog ishoda.

Reforme i buduće smjernice

Kritika nagodbe potakla je pozive na reformu. Neke nadležnosti su provodile politiku otkrivanja “otvorenih datoteka”, gdje tužitelji dijele sve dokaze ranije, kako bi izravnali uvjete. Drugi su ograničili upotrebu obveznih minimalnih kazni, smanjenje prinudnog pritiska na optuženike. Nekoliko država eksperimentiralo je s “dopuštenim pregovaračkim komisijama” ili sudskim nadzorom pregovora kako bi se povećala transparentnost i pravednost. Sve je veća podrška za zabranu naplate u potpunosti u određenim kategorijama slučajeva (poput nasilnih zločina) kako bi se spriječilo podobravanje.

Restauratorski pravosudni programi nude alternativu koja naglašava dijalog žrtve-optima i popravku zajednice, ponekad preusmjeravajući slučajeve iz tradicionalnog nagodbe u cijelosti. Tehnologija također igra ulogu: algoritmi procjene rizika mogu se koristiti za informiranje o ponudama za nagodbu, ali oni donose vlastitu zabrinutost o pristranosti i pravednosti. Američka građanska sloboda Unija (ACLU) je pozvala na smanjenje masovnog utamničenja ograničavanjem opsega nagodbe pregovaranja i osiguravanjem da je pravo na suđenje značajno.

Pravno obrazovanje također se mijenja; pravne škole sada uče pregovaranje i zagovaranje vještine specifične za nagodbu pregovaranje, priprema budući odvjetnici za navigaciju ovom složenom području s etičkom strogošću. Kako raste svijest javnosti, potražnja za pravednijim i transparentnijim sustavom vjerojatno će i dalje oblikovati kako se nagodba pregovaranje se prakticira.

Zaključak

Pregovaranje je dvosjekli mač. To omogućuje kaznenopravnom sustavu da obrađuje milijune slučajeva svake godine s relativnom učinkovitosti, pruža pogodnosti kao što su smanjene kazne i zatvaranje za žrtve. Ipak, to također stvara ogroman pritisak na optuženike, može dovesti do nepravedne osude, i često pojačava sustavne nejednakosti. Razumijevanje nagodbe nije samo stvar pravne spoznaje; to je ključno za svakoga tko želi sudjelovati u kaznenopravnom sustavu kao optuženika, odvjetnika, porotnika, glasača, ili zagovornika. Praksa će ostati središnja za kazneno pravo u predvidljivoj budućnosti, ali njegov oblik može evoluirati kroz reforme usmjerene na uravnoteženje učinkovitosti s pravdom. Za one koji traže daljnju dubinu, Nacionalna udruga odvjetnika kaznene obrane pruža opsežne resurse na e etike i mehanike.