Građanski parnici često centriraju na pitanje koji lijek bi nepravedna stranka trebala dobiti. Pravni lijekovi u građanskom pravu pružaju mehanizam sudstva koristiti za provedbu prava, rehabilitaciju ozljede, i održavanje socijalnog poretka. Bilo da ste student prava graditeljstvo temeljna znanja, pedagog priprema tečaj materijal, ili praktičar traži osvježenje, razumijevanje cijeli spektar lijekova je od ključne važnosti. Ovaj vodič nudi temeljit pregled pravnih lijekova, od tradicionalne razlike između pravnih i ravnopravnih lijekova do praktičnih čimbenika sudovi vagati kada obrtanje olakšanje.

Što su pravni lijekovi?

Pravni lijek je sredstvo kojim sud provodi pravo, nameće kaznu ili nalaže da se prisili ili spriječi djelovanje. Remedi su krajnji rezultat građanskog parničenja opipljivi ishod koji rješava spor. Povijesno, englesko zajedničko pravo dijeli pravni lijekovi u dvije široke kategorije: pravni lijekovi (obično novčane štete) i pravna sredstva (ne-monetarna naređenja poput zabrana). Ova podjela potječe iz zasebnih sudova prava i sudova koji su postojali u srednjovjekovnoj Engleskoj. Danas je većina jurisdikcija spojila zakon i ravnopravnost, ali konceptualna razlika ostaje vitalna jer su ravnopravni lijekovi dostupni samo kada su neadekvatni.

U suvremenoj praksi, sudovi imaju široku diskreciju za modu odgovarajućeg olakšanja. Lijekovi dostupni u određenom slučaju ovise o prirodi tvrdnje, šteti koja je pretrpjela, i statuta i sudskog prava nadležnosti. Praktičar mora razumjeti ne samo vrste lijekova, ali i proceduralna pravila koja uređuju njihovu dostupnost, kao i strateška razmatranja kao što su sabirljivost i izvršivost.

Za autoritativne definicije pravnih lijekova, Cornell Pravni informacijski institut pruža pouzdan resurs. NjihovaWex pravna enciklopedija nudi jasna objašnjenja i poveznice s primarnim izvorima.

Vrste pravnih lijekova

Klasifikacija lijekova temeljna je za građansko pravo. Iako su dvije glavne kategorije pravne i pravedne, svaka sadrži podkategorije koje odgovaraju na različite vrste štete.

Pravna sredstva (oštećenja)

Pravni lijekovi gotovo uvijek uzeti oblik novčane naknade, poznat kao oštečenja. Šteta su zadani lijek u većini građanskih postupaka, jer novac često može zamijeniti za gubitak nastale. Cilj je da tužitelj cijeli da ih vratiti na poziciju oni bi zauzeti nije došlo do pogrešno. Šteta su dodatno podijeljeni u nekoliko tipova:

  • Kompenzacijske štete: To su stvarna šteta namijenjena pokrivanju kvantifikacijskih gubitaka kao što su troškovi liječenja, izgubljene plaće, imovinska šteta i bol i patnja. Oni imaju za cilj staviti tužitelja u financijsku poziciju da bi bili u izostanku ponašanja optuženog.
  • Puniteve štete: Također se naziva primjerna šteta, to se dodjeljuje za kažnjavanje optuženog za posebno nečuveno ponašanje, kao što su prijevara ili zloba, i za odvraćanje sličnog ponašanja u budućnosti. Mnoge nadležnosti zatvaraju kaznene štete ili zahtijevaju pojačani standard dokazivanja.
  • Nominalna šteta: Mala sumačesto jedan dolar ili mali simbolički iznosnagrađivan kada je prekršeno zakonsko pravo, ali nije pretrpjela nikakvu štetu. Nominalna šteta opravdava pravo i može poslužiti kao osnova za povrat sudskih troškova.
  • Tekuća šteta: To su ugovorno unaprijed utvrđene štete koje stranke pristaju platiti u slučaju kršenja. Sudovi općenito provode likvidirane klauzule o šteti osim ako nisu nerazumno velike i predstavljaju kaznu umjesto istinske procjene štete.
  • Opća protiv posebnih šteta: U pravu o prekretnicama, opće štete pokrivaju nemonetarne gubitke poput boli i patnje, dok posebne štete pokrivaju gospodarske gubitke s preciznom dolarskom vrijednošću, kao što su medicinske novčanice ili troškovi popravka.

Izračun štete može biti vrlo složen, posebno u slučajevima koji uključuju buduće zarade, dugoročnu skrb ili nematerijalne gubitke. Stručno svjedočenje ekonomista, aktuara i medicinskih stručnjaka često je potrebno. U nekim kontekstima, statuti postavljaju zatvaranja štete, kao što su u slučajevima liječničkog nesavjesnog liječenja ili osobnih ozljeda, za kontrolu troškova osiguranja.

Ekvivalentna sredstva

Jednakovrijedni lijekovi su diskrecijski, ne-monetarni nalogi izdani od strane sudova kada bi šteta bila nedovoljna da tužitelja u cijelosti. Oni proizlaze iz povijesne moći sudova vlasničkog za pravo kada kruta pravila običajnog prava pao kratko. Zajednički pravedni lijekovi uključuju:

  • Zabrana: Sudski nalog koji zahtijeva od strane da nešto učini (obavezna zabrana) ili da se suzdrži od činjenja nečega (zabrana zabrane). Zabrane se često traže u smetnjama, intelektualnom vlasništvu i ugovornim sporovima. Preliminarne zabrane čuvaju status quo dok je parničenje u tijeku; trajna zabrana se izdaje nakon konačnog saslušanja.
  • Specifična izvedba:] Naredba koja tjera stranku da izvrši određeni akt, najčešće ispunjava ugovornu obvezu. Specifična izvedba se obično dodjeljuje samo kada je predmet jedinstven, kao što je rijedak komad nekretnine ili jedinstveno umjetničko djelo, a kada novčana šteta ne bi pružila odgovarajuću naknadu.
  • Rescission: Otkazivanje ugovora, vraćanje obje strane na njihove predugovorne pozicije. Ovaj lijek dostupan je kada je ugovor poništen zbog prijevare, međusobne pogreške, nepotrebnog utjecaja ili nedostatka kapaciteta.
  • Reformacija: Sudska modifikacija ugovora da odražava prave namjere stranaka kada se dogodi pogreška u izradina primjer, tipska greška koja mijenja značenje ključnog izraza.
  • Račun: Lijek koji zahtijeva od strane da osigura punu financijsku računovodstvenost dobiti ili imovine. To je uobičajeno u partnerskim sporovima, kršenje fiducijarnih zahtjeva i predmetima povrede intelektualnog vlasništva u kojima tužitelj ima pravo na dobit optuženog.
  • Konstruktivan Trust: Sudski nametnuto povjerenje koje sprječava prijestupnika da se nepravedno obogati držeći imovinu koja bi trebala pripadati drugoj. prijestupnik postaje povjerenik i mora prenijeti imovinu zakonitom vlasniku.

Budući da su pravedni lijekovi diskrecijski, sudovi primjenjuju maksimalavlastiti akti u licu što znači da sud naređuje osobi da djeluje, a ne samo da plati novac. Stranka koja se protivi pravednom nalogu može se suočiti s postupcima prezira, uključujući kazne ili zatvor. Poznati maksim onaj koji dolazi u vlasnički mora doći s čistim rukama znači da tužitelj traži pravedno olakšanje ne smije imati uključeni u nedosljedno ponašanje sama.

Za dublje zaranjanje u pravedne lijekove i njihovu modernu primjenu, Američka odvjetnička komora nudi smjernice za praksu i analize slučajeva.

Svrha pravnih lijekova

Preciznije, pravni lijekovi služe nekoliko ključnih funkcija:

  • Naknada: Čineći ozlijeđenu stranku cjelovitom za gubitke pretrpljene zbog nepravednog čina optuženog.
  • Odvraćanje: Osramotiti i optuženog i druge od upustivanja u slično nepravedno ponašanje.
  • Pokajanje: U slučaju kaznene štete, nametanjem kazne za ozbiljno nedolično ponašanje.
  • Restauracija: Povratak stranaka na status quo ante, kao i kod rescizije ili specifične performanse.
  • Pobjeda: Potvrđivanje pravnih prava tužitelja i signaliziranje da se prekršaji neće tolerirati.
  • Učinkovitost: Pružanje predvidljivog, provedbenog ishoda koji rješava sporove bez tekućeg sukoba.

Na primjer, kaznena odšteta može nadomjestiti tužitelja izvan njihovog stvarnog gubitka, što podiže zabrinutost u vezi s pravim procesom. Sudovi moraju uravnotežiti te ciljeve u okviru statuta i presedana.

Kako se određuju pravne mjere

Proces određivanja odgovarajućeg lijeka uključuje i pravnu analizu i praktičnu presudu. Sudovi razmatraju niz čimbenika:

  • Priroda i opseg štete: Što je veća i mjerljiva šteta, veća je vjerojatnost da će se dobiti šteta. U slučajevima trajne štete, može biti potrebna zabrana.
  • Ponašanje i namjera optuženog:] samovoljno ili zlonamjerno ponašanje može opravdati kaznenu štetu ili pravedno olakšanje. Dobra vjera može ublažiti lijekove.
  • Dostupnost pravnog lijeka: Jednak lijekovi dostupni su samo kada su štete neadekvatne. Na primjer, ako ugovor uključuje jedinstveni predmet, može se naručiti specifična izvedba; inače će sud dodijeliti štetu.
  • Pravni presedani i statuti: Sudovi su vezani prethodnim odlukama i zakonodavnim aktima. Neke nadležnosti imaju statute koji ograničavaju ili nabrajaju dostupne lijekove za specifične tvrdnje.
  • Praktična izvršivost: Sud vjerojatno neće naručiti lijek koji ne može provesti. Na primjer, obvezna zabrana koja zahtijeva kontinuirani nadzor može se neodobravati.
  • Balans teškoća: U pravičnosti, sudovi odvažu štetu tužitelju ako se odbije olakšica protiv štete optuženom ako se odobri olakšica. To je posebno važno u slučajevima zabrane.
  • Čista doktrina ruku: Tužitelj koji je postupio neopravdano može biti zabranjen od pravednog olakšanja.

Tužitelj ima teret dokazivanja i prava na lijek i odgovarajuće mjere olakšanja. Stručni svjedoci, dokumentarni dokazi i detaljna financijska analiza često su kritični u slučajevima štete. U pravednim slučajevima tužitelj također mora pokazati da ne postoji odgovarajući pravni lijek.

Za praktičnu perspektivu o tome kako sudovi određuju pravne lijekove, web stranica suda pruža pregled procesa i ishoda građanskog postupka.

Lijekovi u ugovoru protiv Torta

Pravni lijekovi se razlikuju posebno ovisno o tome da li se zahtjevi javljaju u ugovoru ili tortu. U ugovornom pravu, primarna mjera je očekivanje interesa stavljanje ne-kršenja stranke u poziciju u kojoj bi bili da je ugovor izvršen. Alternativne mjere uključuju štetu oslanjanja (da bi se stranka vratila na njihov predugovor stav) i restituciju (da bi se spriječilo nepravedno obogaćivanje). Likvidirane stete klauzule su jedinstvene za ugovor. Tort lijekovi, suprotno, fokusiraju se na gubitak tužitelja uzrokovan kršenje dužnosti. Tort štete često uključuju naknadu za bol i patnju i mogu uključivati kaznene štete za ponašanje.

Izazovi u pravnim sankcijama

Unatoč dobro razvijenom okviru pravnih lijekova, nekoliko izazova i dalje postoji:

  • Teškoća u kvantifikaciji štete: Posebno za nematerijalne štete poput boli i patnje, emocionalne tjeskobe ili gubitka konzorcija, sudovi se oslanjaju na porote i presedane koji mogu proizvesti nedosljedne nagrade.
  • Odlaganja u pravnom postupku: Neučinkovitosti u sudskom sustavu mogu godinama odgađati lijekove, podrivajući njihovu učinkovitost. Preliminarno ili interlokutorno olakšanje (kao što je privremena zabrana prilaska) može se riješiti nekom hitnošću, ali zahtijeva hitno djelovanje.
  • Nedosljednosti u sudskim odlukama: Različiti suci ili porote mogu dodijeliti uvelike različite iznose za slične ozljede, poticati zabrinutosti u pogledu pravednosti i poticati kupnju foruma.
  • Potencijal za žalbe i daljnje parnice: Lijek nije konačan dok se ne iscrpe žalbe. Ako je lijek sudskog suda obrnut ili izmijenjen, stranke će možda trebati dodatne postupke.
  • Pitanja u vezi sa saradnjom: Presuda za štetu je beskorisna ako optuženiku nedostaje imovine ili je imun na izvršenje. Tužitelji moraju razmotriti financijsku poziciju optuženog prije nego što poduzmu parnicu.
  • Potvrđivanje pravednih naredbi: Dobavljanje zabrane je samo polovica bitke; izvršavanje kroz postupak prezira može biti skupo i oduzimanje vremena.
  • Zakonodavne kapice i ograničenja: Neki navodi da se u slučajevima nesavjesnog liječenja ili kaznene štete općenito ograničavaju naknade dostupne čak i za nečuvenu štetu.

Ovi izazovi ističu važnost strateškog planiranja u parnicama. Odvjetnici moraju razmotriti ne samo temeljni zakon, ali i praktičnu vjerojatnost dobivanja i provođenja lijeka.

Međuigra između pravnih i ravnopravnih lijekova

U mnogim tužbama, tužitelji traže i pravne i pravedne lijekove. Suvremeni trend je da sudovi primjenjuju oba niza lijekova u okviru jednog postupka. Na primjer, tužitelj tuže za kršenje ugovora može tražiti štetu za prethodne gubitke i nalog za sprječavanje budućih kršenja. Međutim, nekoliko važnih načela upravljaju ovom međuigra:

  • Pravo na suđenje poroti:] Prema Sedmom amandmanu u saveznim sudovima, pravne tvrdnje (uključujući štetu) pravo strana na suđenje poroti, dok se pravednom tvrdnjom sudi sudcu. Kada se obje kombiniraju, sud obično prvo pokušava pravne probleme, a nalazi porote vežu sud na činjenična pitanja zajednička obama.
  • Izbor lijekova: Povijesno, tužitelj je ponekad morao birati između pravnih i pravednih lijekova. Moderna pravila su fleksibilnija; stranke mogu tražiti više lijekova u alternativi, a sudovi mogu odobriti najprikladniji oblik olakšanja.
  • Dedekvatnost pravnog lijeka: Vlasništvo ostaje sigurnosni ventil. Ako pravni lijek postoji, ali je neadekvatan možda jer se šteta ne može izračunati ili zato što je optuženi nesolventnodovoljan lijek može se dodijeliti.

Razumijevanje ovog međuigrica je ključno za parničare. Žaliti se samo pravednim olakšanjem može se nehotice odreći prava na suđenje poroti na štetu. Nasuprot tome, traženje samo štete može ostaviti tužitelja bez lijeka za nastavak štete kojem bi se nalog mogao obratiti.

Uzorni trendovi i razmatranja

Pravni lijekovi i dalje se razvijaju kao odgovor na nove tehnologije, društvene norme i zakonodavne reforme. Nekoliko trendova je vrijedno pažnje:

  • Data kršenje i privatnost lijekova: Sudovi se bore s načinom kvantifikacije štete za izloženost podacima ili krađe identiteta. Neki su sudovi su poricali da su se zauzeli za nedostatak stvarne ozljede, dok su drugi dodijelili znatnu štetu za emocionalnu bol.
  • Okolišni lijekovi: Sve više, sudski nalog za dopunsko olakšanje zahtijeva poticanje zagađenih mjesta ili smanjenje emisija, ponekad kombinirajući oštećenja s jednakim nalozima za stalno praćenje.
  • Klasa akcijskih lijekova: U velikim klasama, lijekovi često uzimaju oblik sredstava za namirenje, kupon nagodbe, ili cy pres distribucije (gdje neproglašena sredstva idu u dobrotvorne svrhe). Vrhovni sud je pooštrio pravila oko takvih distribucija.
  • Alternativno rješavanje sporova (ADR): Posredovanje i arbitraža često dopuštaju više kreativnih lijekova od sudova, kao što su isprike, budući poslovni aranžmani ili fazni planovi plaćanja. Stranke se mogu složiti s lijekovima koje sud ne može nametnuti.
  • Legislativne reforme: Napori na suzbijanje reforma nastavljaju se nametati štete, nametati pojačane standarde izjašnjavanja ili ograničavati zajedničke i nekoliko odgovornosti. Na jednake lijekove manje se utječe, ali su podložni zakonskim promjenama u područjima poput zaštitnih znakova i autorskih prava.

Boravak u tijeku s tim trendovima od ključne je važnosti za savjetovanje klijenata i izradu učinkovitih strategija. Federalna pravila građanskog postupka pružaju proceduralni okvir kojim se uređuju lijekovi u federalnom sudu, a praktičari bi se trebali redovito konzultirati s ažuriranjima.

Zaključak

Pravni lijekovi su okosnica građanskog prava oni pretvaraju apstraktna prava u konkretne ishode. Od novčanih šteta koje nadoknađuju gubitak na pravedne naloge koji zahtijevaju specifično djelovanje, raznolikost lijekova osigurava da sudovi mogu prilagoditi olakšanje jedinstvenim okolnostima svakog slučaja. Razumijevanje tipova, svrhe, i ograničenja pravnih i pravednih lijekova je ključno za svakoga tko je uključen u sustav građanskog pravosuđa.

Kako se zakon nastavlja razvijati, praktičari moraju ostati oprezni glede promjena u statutima, presedanima i proceduralnim pravilima. Ovladavanjem alatima lijekova pravni stručnjaci mogu učinkovito zagovarati svoje klijente i pridonijeti pravednom i pravednom pravnom sustavu. Bilo da sastavljate pritužbu, pregovarate o nagodbi ili raspravljate pred sucem, duboko razumijevanje pravnih lijekova će poslužiti kao temelj za uspješno zagovaranje.