Svake četiri godine Amerikanci sudjeluju u demokratskom ritualu koji zbunjuje mnoge i frustrira druge: glasovanje za predsjednika kroz Elektroralni fakultet] umjesto izravnog glasanja za javnost. Ovaj 235-godišnji sustav je isporučio pet predsjednika koji su izgubili popularno glasovanje, koncentrirao pozornost kampanje na šačicu država koje su se ljuljale i izazvao beskrajnu raspravu o demokratskoj pravednosti. Ipak, ostaje ustavni mehanizam za odabir glavnog izvršnog američkog tijela, oblikovanje strategija kampanje, izborni obrazac i samu prirodu predsjedničke politike.

Razumijevanje kako Izborni fakultet djeluje nije samo akademska znatiželja bitno je za shvaćanje zašto predsjednička kampanja kandidata tamo gdje to rade, zašto neki glasovi izgledaju važniji od drugih, i zašto reformski napori više puta ne uspijevaju unatoč većinski javnoj podršci za promjene. Ovaj sveobuhvatni vodič ispituje mehaniku Izbornog fakulteta, povijest, prednosti, nedostatke i tekuće kontroverze koje je čine možda najrazboritijom demokratskom institucijom u Americi.

Što je izborni fakultet? Osnove objašnjene

Ustavni okvir

Elektroral College je tijelo 538 birača koji formalno izaberu predsjednika i potpredsjednika SAD-a. Umjesto direktne demokracije gdje kandidat s najviše glasova pobjeđuje, Amerika koristi ovo posredničko tijelo koje su osnivači uspostavili u članku II. Ustava, kasnije izmijenjen 12. amandmanom.

Sustav predstavlja kompromis između triju natjecateljskih vizija na Ustavnoj konvenciji:

  • Izbori Kongresa (rizična zakonodavna dominacija nad izvršnim)
  • Direktno glasovanje građana (za koje su se manje države bojale da će ih marginalizirati)
  • Izbor državnog parlamenta (očuvanje federalizma, ali ograničavanje demokracije)

Izborni koledž pojavio se kao federalistički kompromis, balansiranje demokratskih ulaza s državnom moći i stvaranje tampon između masa i predsjedništva - ono što je Alexander Hamilton nazvao zaštitna protiv -tumult i nereda -

Kako se dodjeljuju izborni glasovi

Svaka država prima izborne glasove jednake ukupnom kongresnom predstavništvu:

  • 2 glasa za svoje senatore (svaka država ima dva)
  • Dodatni glasovi jednaki svojim Zastupnicima doma (varije po broju stanovnika)
  • Washington D.C. dobiva 3 izborna glasa putem 23. amandmana

Ova formula stvara zanimljive razlike. Kalifornija, najnaseljenija država, ima 54 izborna glasa (52 Zastupnici + 2 Senatori) za 39 milijuna ljudiuglavnom jedan izborni glas na 723.000 stanovnika. Wyoming ima 3 izborna glasa za 580.000 ljudi jedan na 193.000 stanovnika. To znači da Wyoming glasač ima otprilike 3,7 puta više Izborni College utjecaj po stanovniku nego kalifornijski glasač.

Magični broj: 270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

Ako nijedan kandidat ne dostigne 270 (što se nije dogodilo od 1824.), izbori odlaze u Zastupnički dom, gdje svako državno izaslanstvo dobiva po jedan glas bez obzira na veličinu dajući Wyomingu jednaku moć Kaliforniji pri odabiru predsjednika.

Kako djeluje izborni fakultet: Kompletan proces

1. korak: Izbori u studenom

Kada Amerikanci glasaju za predsjednika, oni zapravo glasaju za zastupnika birača zakleo se svom kandidatu. Ovi birači su obično:

  • Stranački lojalisti i aktivisti
  • Državni izabrani dužnosnici
  • Čelnici državnih stranaka
  • Osobe s osobnim vezama s kandidatom

Većina birača nikad ne zna tko su ti birači njihova imena rijetko se pojavljuju na glasačkim listićima. Umjesto toga, glasački listići pokazuju imena predsjedničkih kandidata, uz razumijevanje da glasovanje za kandidata znači glasovanje za svoje birače.

2. korak: Određivanje državnog pobjednika

48 država plus D.C. koriste sustave pobjednik-uzima-sve gdje kandidat koji prima najviše glasova (čak i ako ne i većinu) osvaja sve izborne glasove te države. Razlikuju se samo dvije države:

Maine i Nebraska koriste poslovnu metodu distrikta:

  • Dva glasa za državnog pobjednika
  • Preostale izborne glasove dodjeljuje kongresni okrug
  • Time se mogu podijeliti državni izborni glasovi (kao što se dogodilo u Maineu 2016. i 2020., Nebraska 2008. i 2020.)

Pobjednički-uzima-sve sustav dramatično oblikuje strategiju kampanje. Pobjeda Kalifornije 50,1% do 49,9% daje isti 54 izborna glasa kao osvajanje 70% do 30%. To potiče kandidate da se fokusiraju na konkurentne države, a ignoriranjesigurno države.

3. korak: Sastanak izbornog fakulteta u prosincu

Prvog utorka nakon druge srijede u prosincu, birači se sastaju u svojim glavnim gradovima kako bi dali službene glasove. Ovo nije nacionalno okupljanje nema jedinstvenog Electoral College sastanka. Umjesto toga, 51 odvojeni sastanak se događa istovremeno.

Izbornici su glasali odvojeno za predsjednika i potpredsjednika. Većina država zakonski obvezuje birače da glasaju za svog kandidata kroz različite mehanizme:

  • Državni zakoni koji zahtijevaju vjernost (33 države plus D.C.)
  • Penalti za nevjerničko glasovanje, uključujući novčane kazne do 1000 dolara
  • Zamjene odredbe dopuštajući strankama da zamjene nevjerničke birače
  • Zahtjevi u prekretnici prije nominacije

Odluka Vrhovnog suda za 2020. u Chiafalo protiv Washingtona potvrdila je prava država da provode obećanja birača, čime je učinkovito okončan već rijedak fenomen nevjernih birača koji mijenjaju ishode.

Korak 4: Kongresno brojanje i certificiranje

6. siječnja, Zajednička sjednica Kongresa broji izborne glasove, a predsjedava potpredsjednik ponekad moraju objaviti vlastiti poraz, kao što je to učinio Al Gore 2001. i Mike Pence 2021. godine.

Proces obično ide glatko, ali izborni akt o grofu iz 1887. (ažurirano u 2022.) predviđa postupke za prigovore:

  • Prigovori zahtijevaju potporu najmanje petine obje komore
  • Svaka komorna rasprava odvojeno traje do dva sata
  • Obojica moraju glasovati kako bi održali prigovor za odbacivanje izbornih glasova

Napad na Kapitol 6. siječnja 2021. tijekom tog normalno ceremonijalnog procesa istaknuo je ranjivost sustava na izazove loše vjere.

5. korak: Inauguracija

Pobjednik preuzima dužnost u podne 20. siječnja, dovršivši poduži proces koji je započeo primarnim kampanjama često dvije godine ranije.

Pros: Argumenti za održavanje izbornog kolegija

Zaštita utjecaja male države

Pristaše na izbornom koledžu tvrde kako sustav sprječava predsjedničke kampanje da postanu isključivo usmjerene na glavne centre za stanovništvo. Bez njega kandidati bi mogli voditi kampanju samo u velikim metropolitanskim područjima, ignorirajući zabrinutost ruralnih i malih država.

Sadašnji sustav prisiljava kandidate na izgradnju geografski raznolikih koalicija. Pobjeda zahtijeva apeliranje na poljoprivrednike u Iowi, radnike tvornica u Michiganu, umirovljenike u Floridi, i tehničku radnike u Sjevernoj Karolini. Ova geografska distribucija teoretski osigurava predsjednike razmatraju različite regionalne interese.

Male države također dobivaju nesrazmjernu pozornost u odnosu na svoje stanovništvo. New Hampshireova četiri izborna glasa ne bi trebala biti važna, ali njegov status u swing-stateu čini ga velikim fokusom kampanje. Pod čistim popularnim glasovanjem, kandidati bi mogli ignorirati 1,4 milijuna novih Hampsirita u cijelosti.

Poticanje širokih koalicija

Izborni fakultet navodno potiče ideološki umjerene kandidate koji se mogu žaliti diljem regija. Za osvajanje 270 izbornih glasova obično zahtijeva osvajanje neke kombinacije liberalnih sjeveroistočnih država, konzervativnih južnih država i umjerenih srednjezapadnih država. To teoretski povlači kandidate prema središtu.

Sustav također potiče kandidate da grade koalicije koje prelaze demografske linije. Republikanac mora osvojiti neke prigradske umjerene, demokrat treba neke ruralne konzervativaca. Ova koalicija-izgradnja nedvojbeno proizvodi predsjednike s širim mandatima nego što bi čisto popularno glasovanje moglo dati.

Osiguravanje odlučnih rezultata

Izborne razlike na koledžu često prelaze narodne razlike u glasanju, pružajući jasne mandate i izbjegavajući sporna prebrojavanja širom zemlje. 1960. godine Kennedy je osvojio popularno glasovanje za samo 0,17%, ali je osigurao udobnu 303-219 izbornu pobjedu. Ovaj učinak uvećanja može pružiti stabilnost i legitimnost.

Sustav također sadrži prebrojavanje u pojedinim državama umjesto da zahtijeva prebrojavanje u cijeloj zemlji. Prebrojavanje na Floridi 2000. bilo je dovoljno neuredno; zamislite da kaos u svih 50 država. Izborni fakultet prerađuje sporove, sprječavajući nekoliko osporavanih glasova u Kaliforniji da pokrene prebrojavanje u cijeloj zemlji.

Čuvanje federalizma

Izborni fakultet utjelovljuje federalistička načela] središnja američka ustavna struktura. Države vode vlastite izbore, postavljaju vlastita pravila (u okviru ustavnih granica), i održavaju svoj značaj kao političke jedinice, a ne samo administrativne podjele.

Ovaj federalistički pristup omogućuje eksperimentiranje - Maine i Nebraska je okrug metoda, rangirani-izborni eksperimenti glasovanja, i različite rane pravila glasanja. Nacionalni popularni glas može zahtijevati standardiziranje izborne procedure, smanjenje državne autonomije.

Održavanje dvostranačke stabilnosti

Većinski zahtjev Izbornog fakulteta i ponuđač-sve prirode jača sustav dviju stranaka. Treće stranke rijetko osvajaju izborne glasove, potičući široke koalicijske stranke, a ne višestranačke parlamente u europskom stilu koji zahtijevaju složene koalicijske vlade.

Dok ograničava izbor, ta stabilnost znači da Amerika izbjegava vladine formacije krize muče neke demokratije. Predsjednici ulaze u funkciju s jasnim mandatima umjesto da duguju svoj položaj malim koalicijskim partnerima koji su izvukli političke koncesije.

Konzumacije: Argumenti protiv izbornog kolegija

Demokratska nelegitimnost

Najtemeljnija kritika je jednostavna: kandidat s manje glasova može osvojiti. To se dogodilo 1876., 1888., 2000. i 2016., s predsjednikom Hayesom, Harrisonom, Bushom i Trumpom na dužnosti unatoč gubitku popularnih glasova. 2016. godine Hillary Clinton je dobila gotovo 3 milijuna više glasova od Donalda Trumpa a ipak je izgubila 227-304 u izbornim glasovima.

To krši osnovno demokratsko načelo da većina treba vladati. Nijedna druga demokracija ne dopušta drugom mjestu pobjednika. Guverneri, senatori, gradonačelniki svi zahtijevaju višestruke pobjede; samo predsjedništvo dopušta popularnim glasačima gubitnika za pobjedu.

Kritičari tvrde kako to potkopava predsjednički legitimitet. Kako predsjednici mogu zahtijevati mandate kada većina birača preferira nekog drugog? Ovaj legitimitet deficit može oslabiti predsjednike u zemlji i na međunarodnoj razini.

Glasačko pravo

Sustav pobjednik-uzima-sve znači milijuni glasova učinkovito ne smeta. Republikanac u Kaliforniji ili demokrat u Alabami zna da njihov predsjednički glas neće utjecati na ishod. To stvara nekoliko problema:

Depresivni izboj: Zašto glasovati kada su ishodi unaprijed određeni? Sigurno države vide manji odaziv, smanjujući demokratsko sudjelovanje. 2020. godine konkurentski Wisconsin je vidio 75% odaziva naspram 67% u nekonkurentnom New Yorku.

Zanemareni Glasovi: 4,5 milijuna Trump birača u Kaliforniji i 3,8 milijuna Biden birača u Teksasu nije se učinkovito reklo u izboru predsjednika. Njihovi glasovi su nestali u dodjeli pobjednika-uzima-sve.

Nejednaka vrijednost glasova: Geografija određuje važnost glasovanja. Florida glasač se ne može registrirati, a glasač na Havajima jedva da se registrira. Ova geografska lutrija krši načelo jednakosti birača.

Swing State Distortion

Izborni fakultet koncentrira svu pažnju kampanje na ruku konkurentnih država. U 2020. godini 96% događanja u kampanji dogodilo se u samo 12 država. Kandidati su održali nulte kampanje u 33 države nakon konvencija.

Time se stvaraju perverzni poticaji politike:

  • Floridine starije osobe stanovništvo pokreće politiku Medicare
  • Pennsylvania fracking interesi utječu na energetsku politiku
  • Michigan autoradnici oblikovana trgovinska politika
  • poljoprivrednici u Iowi određuju poljoprivredne subvencije

U međuvremenu, California's Tech Industries, Texas's Energy Sector, i New York's Financial Industriesekonomski presudno primaju minimalnu predsjedničku pozornost jer njihove države nisu konkurentne.

Potencijal manjinskog pravila

Izborni kolegij omogućava sistemsku manjinsku vlast kroz više mehanizama:

Senate Bias: Budući da svaka država dobiva dva senatora bez obzira na stanovništvo, male države su prezastupljene. 20 najmanjih država ima 40 senatora koji predstavljaju 35 milijuna ljudi; California 40 milijuna ima samo dva senatora. Ova pristranost se prenosi na izborne glasove.

Gerrymandering efekti: U državama koje koriste oblasne metode (ili ako ih više usvoji), gerimandirani kongresni okruzi mogli bi odrediti izborne glasove, što bi manjinskim strankama omogućilo osvajanje predsjedničkih prava.

Kontinuirani izbori: Ako izbori odu u Dom, svaka država dobiva po jedan glas. 26 najmanjih država koje predstavljaju 17% stanovništva moglo bi izabrati predsjednika.

Suzbijajući treće stranke i inovacije

Izborni fakultet je pobjednik-uzima-sve prirode i većinske zahtjeve učinkovito zabraniti trećim stranama] iz natjecanja. Treća stranka osvaja 20% nacionalno, ali ne osvajanje bilo koje države dobiva nula izbornih glasova. To se dogodilo Ross Perot u 1992% glasova, nula izbornih glasova.

To potiskivanje ograničava izbor i sprječava nove ideje ulaska u politiku. Također omogućuje dvije glavne stranke ignorirati popularne pozicije, znajući birači nemaju kamo drugdje otići.

Velike kontroverze i povijesni krizi

Katastrofa Hayes-Tilden 1876.

1876 izbori] su skoro razbili američku demokraciju. Demokrat Samuel Tilden osvojio je popularnost glasova za 3% i vodio 184-165 u izbornim glasovima, jedan kratak od pobjede. Dvadeset spornih izbornih glasova iz Floride, Louisiane, Južne Karoline, i Oregona stvorilo je krizu.

Kongres je stvorio posebnu izbornu komisiju koja je dodijelila svih 20 glasova republikancu Rutherfordu Hayesu na stranačkim linijama. Demokrati su prihvatili ovaj rezultat tek nakon što su republikanci pristali na kraj Rekonstrukcije, napuštajući afričke Amerikance na ugnjetavanje Jima Crowa. Izborni fakultet je doslovno zamijenio građanska prava za politički mir.

Debakl Bush-Gore iz 2000.

2000 izbori su se svodili na 25 izbornih glasova Floride. Nakon mjesec dana prebrojavanja, tužbi ivješanja chada kontroverzija, odluke Vrhovnog suda 5-4 u Bush protiv Gore] prestalo je prebrojavanje, dajući Bushu 537 glasova Floride i predsjedništva unatoč tome što je izgubio nacionalno za 544.000 glasova.

Time je izložena ranjivost izbornog fakulteta na:

  • Manipulacija na državnoj razini putem glasačkih čistki i dizajna glasačkih listića
  • Pravosudna intervencija dopuštajući sudovima da određuju predsjednike
  • Arbitražni rokovi koji prioritete nad preciznošću imaju

Nakon toga uslijedile su brojne izborne reforme, ali je temeljnu strukturu Izbornog fakulteta ostavila nepromijenjenom.

Trump-Clinton šok 2016.

2016 pokazaoModerna disfunkcija Izbornog fakulteta. Clinton osvojio 2,87 milijuna glasovanajveća popularna izborna marža za izgubljenog kandidata ikada. Trump je 77,744-glasa kombinirane marže u Michiganu, Wisconsinu, i Pennsylvania isporučio predsjedništvo.

To nije bila slučajnost, već reflektirana strukturalna pristranost. Demokrati se sve više koncentriraju u gradovima,propadanje glasovi u klizištima pobjeđuje. Republikanci se učinkovito šire po ruralnim i prigradskim područjima, maksimizirajući efikasnost Izbornog fakulteta. To geografsko razvrstavanje znači da demokratima treba veća popularna glasačka marža za osvajanje izbornih koledža.

Izazovi za 2020. i 6. siječnja

Izbori 2020] otkrili su nove ranjivosti Izbornog fakulteta. Unatoč Bidenovoj 7 milijuna glasova i 306-232 izbornoj pobjedi, Trumpovi izazovi gotovo su uspjeli kroz:

  • Alternativni programi birača gdje su republikanci u sedam država Biden osvojili podnesene lažne izborne potvrde
  • Pritisak na državne dužnosnike dapronađu glasove ili odbiju certifikaciju
  • Pokušaji prigovora tijekom 6. siječnja
  • Potpredsjednikov pritisak da jednostrano odbije izborne glasove

Napad Capitola 6. siječnja imao je za cilj poremetiti izborno brojanje, izlažući kako složeni postupci Izbornog fakulteta stvaraju mogućnosti za subverziju koja ne bi postojala pod izravnim glasom publike.

Prijedlozi reformi i alternative

Ukidanje izbornog kolegija

Najjednostavnija reforma ustavna izmjena za izravno glasovanje u javnosti suočava se s gotovo nepremostivim preprekama:

Zahtjevi za izmjene: Dvije trećine i Doma i Senata, zatim tri četvrtine državnih zakonodavnih tijela moraju odobriti. Male države koje imaju koristi od sadašnjeg sustava mogu blokirati reformu.

Politička stvarnost: 33 države imaju manje od 11 izbornih glasova i imaju koristi od prenaglašavanja. Dobivanje 38 država za smanjenje vlastite moći čini se nemogućim.

Javno mnijenje sve više favorizira ukidanje polovi pokazuju 60-65% potpore za glasovanje građana ali ustavna struktura sprječava prevladavanje većine.

Nacionalni popularni glas međudržavnog sporazuma (NPVIC) nudi krajnji rok oko ustavnog amandmana. Države svoje izborne glasove zalažu nacionalnom pobjedniku popularnih glasova kada se u njih pridruži ukupno 270 glasova.

Trenutni status: 17 država plus D.C. su se pridružili, ukupno 209 izbornih glasova77% puta aktivacije. Međutim, sve su demokratsko-čiste države. Nijedan zamah ili republikanske države nisu se pridružile, odugovlači napredak.

Pravna pitanja: Kritičari tvrde da Kompakt krši Ustavni kompaktni klauzula koja zahtijeva kongresno odobrenje za međudržavne sporazume. Pristalice se protive samo tome da se njime vrši postojeća moć država da se alokiraju birači.

Praktične brige: Što se događa ako se države povuku nakon gubitka? Kako bi ponovno prepričavanje funkcioniralo? Bi li kampanje radikalno promijenile strategije?

Područna raspodjela

Proširenje modela Mainea i Nebraske u cijeloj zemlji nagrada bi bila izborni glasovi kongresnog okruga plus dva za državne pobjednike.

Prednosti:

  • Čini više područja konkurentnim
  • Bolje odražava raznolikost države
  • Održava federalističku strukturu

Nepredviđene strane:

  • Gerrymandering bi odredio predsjednike
  • Može proizvesti popularnije glasovne/elektrorske-glasačke podjele
  • Povećava složenost i mogućnosti manipulacije

Analiza pokazuje da bi Romney 2012. pobijedio u ovom sustavu unatoč Obaminoj 5 milijuna glasova, pokazujući kako bi gerimandering mogao uplesti manjinsku vlast.

Proporcionalna allokacija

Države su mogle proporcionalno dodijeliti izborne glasove za glasovanje. Pobjeda 60% Pennsylvanije dala bi 12 od svojih 20 izbornih glasova.

Benefits:

  • Svaki glas je važan svugdje.
  • Treće stranke mogle bi osvojiti izborne glasove
  • Smanjivanje dominacije države

Problemi:

  • Nijedan kandidat ne bi mogao dostići 270, priređujući izbore u Domu
  • Zahtijeva koordinirano usvajanje kako bi se izbjeglo neodobravanje ranih usvojitelja
  • Frakcijski izborni glasovi stvaraju složenost

Kongresni okrug plus metoda

Hibridni pristup nagrada jednog izbornog glasa po kongresnom okrugu plus bonus glasovi za pobjedničke države. To se razlikuje od trenutne okružne metode uklanjanjem izbornih glasova širom države.

Time bi se stvorilo 435 konkurentnih četvrti plus bonus poticaji za kampanje širom države. Međutim, to bi dramatično povećalo značaj Gerrymanderinga i moglo bi proizvesti kaotične rezultate.

Zašto se izborni fakultet uporna unatoč kritici

Strukturno unošenje

Izborni kolegij opstaje jer oni koji su ovlašteni da ga promijene imaju koristi od njega:

Mali državni senatori: Senatori iz prenaglašenih država neće smanjiti svoj utjecaj.Wyomingovi senatori neće glasovati kako bi Wyoming bio nevažan u predsjedničkoj politici.

Zamahnute državne prednosti: Konkurentne države dobivaju nerazmjernu saveznu potrošnju, pomoć u slučaju katastrofe i pozornost politike.

Izračuni stranaka: Republikanci trenutno imaju koristi od pristranosti Izbornog fakulteta. Zašto bi eliminirali prednost?

Averzija rizika

Čak i kritičari izbornog fakulteta strahuju od nenamjernih posljedica:

Kampaign Finance: Hoće li popularni izbori za izbore postati još skuplji? Bi li milijarderi imali veći utjecaj?

Ponovno računati kaos: Hoće li svaki bliski izborni okidač u cijeloj zemlji prebrojati trajne mjesece?

Urbanska Dominancija: Bi li ruralna područja bila potpuno ignorirana pod popularnim glasovanjem?

Ekstremizam: Bi li direktna demokracija omogućila demagozima pobjedu strastvenim pluralitetima?

Ti strahovi - neki legitimni, drugi pretjerano - stvoriti status quo pristrasnost.

Ustavno priznanje

Mnogi Amerikanci smatraju Ustav svetim, čineći strukturne promjene kao svetogrđe. Izborni fakultet, unatoč svojim manama, nosi Osnivački imprimatur. Napuštajući ga osjeća se kao da napušta američki izuzetan svijet.

Ovaj ustavni fundamentalizam sprječava pragmatičnu procjenu. Osnivači su očekivali redovita ustavna ažuriranja oni će biti zaprepašteni da smo imali samo 27 amandmana u 235 godina.

Budućnost izbornog kolegija

Pomjena broja stanovnika može preoblikovati Izborni fakultet prirodno:

Rast Sunčevog pojasa: Teksas, Florida, Arizona i Georgia dobivaju izborne glasove i postaju konkurentni. To bi moglo eliminirati trenutačnu prednost Republikanaca u izbornom koledžu.

Srusni pojas Deklinacija: Michigan, Pennsylvania i Wisconsin gube relativni utjecaj, što potencijalno smanjuje njihovu povećanu važnost.

Urbanska ekspanzija: Rastuća metro područja u prethodno crvenim državama (Atlanta, Phoenix, Houston) mogla bi preokrenuti države koje demokrati nisu pobijedili desetljećima.

Ove smjene mogu učiniti Izborni fakultet reprezentativnijimili uvesti nove predrasude koje još ne možemo predvidjeti.

Utjecaj tehnologije

Tehnologija bi mogla utjecati na izborni fakultet kroz:

Micro-Targeting: Veliki podaci omogućuju ciljanje neviđenog birača, što potencijalno čini više država konkurentnim kroz kirurške kampanje.

Deepfakes and Dezinformation: Izborni fakultet države-po-države prirode stvara 51 napadačku površinu za izbornu manipulaciju.

Online Organization: Digitalni alati mogli bi omogućiti trećim stranama učinkovitije natjecanje za izborne glasove.

Blockchain Voting: Sigurno digitalno glasovanje moglo bi povećati odaziv, potencijalno pomicanje državne konkurentnosti.

Političko preraspodjelo

Američka politika suočava se s potencijalnim preraspodjelom koje bi moglo poremetiti dinamiku izbornog koledža:

Polarizacija obrazovanja: Ako studenti nastavi trendirati demokratske, dok nesuradnički birači imaju republikanski trend, prijašnje države swing-a mogle bi postati sigurne dok sigurne države postaju konkurentne.

Rasna depolarizacija: s desna latino birača mogla bi učiniti jugozapadne države konkurentnim dok su južne države s velikim crnim stanovništvom i dalje sigurne.

Geografsko sortiranje: Nastavak urbane/ruralne polarizacije može stvoriti više klizišta i manje swing stanja, koncentrirajući snagu na sve manji broj lokacija.

Zaključak: Nesavršeni kompromis demokracije

Elektrorski fakultet je možda najposljedičniji anakronizam u američkoj demokraciji sustav namijenjen različitoj eri, rješavanje problema koji više ne postoje dok se stvaraju novi koje Osnivači nikada nisu zamišljali. On pretvara predsjedničke izbore iz nacionalnih natjecanja u državne bitke, uzdiže geografiju nad demokracijom, te omogućuje ishode koji su u suprotnosti s popularnom voljom.

Ipak, ona i dalje, tako duboko usađena u američku ustavnu strukturu da se uklanjanje čini nemogućim. Upravo obilježja kritičara osuđuju malu državu prenaprezanje, pobjedničko-sve dinamiku, neizravnu selekciju imaju biračke skupine koje će ih žestoko braniti. Izborni fakultet je postao poput same demokracije: najgori sustav osim svih ostalih koje se previše bojimo pokušati.

Razumijevanje Izbornog fakulteta znači sukobljavanje s temeljnim pitanjima o američkoj demokraciji. Treba li svaki glas jednako računati, ili bi trebao biti geografski distribucijski materijal? Je li federalizam vrijedan očuvanja čak i kada je u suprotnosti s većinskim pravilom? Može li demokracija preživjeti kada joj lideri nemaju popularne mandate?

Dok se Amerika suočava s rastućom polarizacijom, demografskim preobražajem i demokratskim odstupanjem na globalnom nivou, Izborni fakultet sve više određuje ne samo tko postaje predsjednik već i prihvaća li javnost tog predsjednika kao legitimnog, sustav koji više puta proizvodi popularne glasove gubitnike koji ugrožavaju vjeru u samu demokraciju.

Polemika na izbornom fakultetu neće nestati jer odražava dublje napetosti u američkom društvu između urbanog i ruralnog, raznolikog i homogenog, majoritarskog i federalističkog vida demokracije. Dok Amerika ne riješi ove temeljne sukobe, Izborni fakultet će ostati: kritiziran od većine, reformiran od strane nijednog, određujući predsjednike kroz mehanizam u 18. stoljeću koji se bori za upravljanje nacijom 21. stoljeća.

Da li Izborni fakultet u konačnici jača ili slabi američku demokraciju ovisi o tome da li je Amerikanci mogu reformirati kako bi odražavali suvremene demokratske vrijednosti uz očuvanje korisnih federalističkih načela. Taj razgovor zahtijeva iskreno priznanje i iskrenih prednosti i ozbiljnih demokratskih deficita sustava. Samo kroz razumijevanje građani mogu donijeti informirane odluke o tome zaslužuje li ova posebna institucija očuvanje, reformu ili ukidanje.

Izborni koledž nije samo hir američke demokracije, već ogledalo koje odražava naše najdublje napetosti o tome što bi demokracija trebala biti. Pitanje nije da li je savršena, nego možemo li bolje. Taj odgovor će oblikovati ne samo buduće izbore nego i budućnost same američke demokracije.

Dodatni resursi

Everyday Civics Icon