Kako državni zakoni preoblikuju policijsku uporabu tehnologije prepoznavanja lica

Tehnologija prepoznavanja lica (FRT) pojavila se kao jedan od najmoćnijihi polarizirajućiatoola u suvremenim snagama zakona. Usklađivanjem živih ili snimljenih slika protiv baza podataka poznatih pojedinaca, policijske agencije mogu identificirati osumnjičene, locirati nestale osobe ili provjeriti identitete u sekundi. Ipak ista tehnologija koja ubrzava istrage također izaziva duboke zabrinutosti oko privatnosti, rasne pristranosti, i potencijala za prevlast vlade. U Sjedinjenim Državama, gdje federalno vodstvo ostaje štetno, državne zakonodavne mjere postale su primarno bojno polje za određivanje pravila koja upravljaju korištenjem policije FRT-a. Ovaj članak ispituje trenutni krajolik zakonodavstva na državnoj razini, njegov utjecaj na postupke police, i ključne rasprave koje će oblikovati buduće politike.

Razumijevanje tehnologije prepoznavanja lica u policijskom radu

Sustavi prepoznavanja lica oslanjaju se na algoritme za duboko učenje kako bi se mapirala jedinstvena geometrija lica udaljenosti između očiju, oblika čeljusti, konture jagodičnih kostijui usporedili taj predložak protiv referentnih slika pohranjenih u vladinim ili komercijalnim bazama podataka. Agencije za provedbu zakona raspoređuju FRT na nekoliko načina: skeniranje nadzornih snimaka iz javnih kamera, podudaranje sumnjivih skica ili vozačke licence fotografija, i trčanje slike iz tijela-zahvaćenih kamera protiv baza podataka o shothot. Visok profil uspješni, kao što su identificiranje osumnjičenika u 2021 Capitol nered ili ponovno ujedinjenje prometne djece sa svojim obiteljima, su doveli do usvajanja. Međutim, nezavisno testiranje od strane Nacionalnog instituta za standarde i tehnologiju (NIST) je više puta utvrdilo da mnogi komercijalni FT algoritmodi izvoda obavljaju manje precizno na ljude boje, žene, a stariji odrasle, vodeći do viših lažnih stopa u tim tehničko-pozitivnih stopama.

Policija često brani FRT kao još jedan istražni trag, a ne konačna presuda. Oni tvrde da se utakmice obično koriste za stvaranje vjerojatni uzrok za nalog, a ne kao samostalan dokaz. Ali građanske slobode grupe, uključujući ACLU i Electronic Frontier Foundation, protiv da čak i vjerojatno-uzrok standard može dovesti do pogrešno uhićenja kada je temeljni algoritam je manjkav. Oni ukazuju na slučajeve kao što je Robert Williams, crnac krivo uhićen u Detroitu nakon prepoznavanje lica pogrešno utaknuti na njegovu vozačku dozvolu fotografiju. Takvi incidenti su galvanizirali državne zakonodavce djelovati gdje Kongres nije.

Patchwork državnog zakonodavstva

Budući da SAD-u nedostaje sveobuhvatni savezni zakon o FRT-u, države su usvojile divlje različite pristupe. Neki su nametnuli izravne zabrane ili moratorije, dok su drugi postavili proceduralne mandate zahtjevi za upozorenje, izvješća o transparentnosti, revizije pristranosti a nekolicina je ostavila policiju slobodnom za korištenje tehnologije uz minimalni nadzor. Rezultat je fragmentirani pravni krajolik koji stvara izazove usklađenosti za proizvođače tehnologija i nejednake zaštite za građane.

Države s najsnažnijim ograničenjima

Massachusetts je usvojio jedan od najrestriktivnijih zakona u 2020. godini, zabranjujući policiji i javnim agencijama da koriste FRT bez odlaganja, osim ako ga zakon izričito ovlasti. Ta dozvola nije došla, učinkovito stvarajući moratorij koji je na snazi. Zakon također zabranjuje korištenje priznanja lica u školskoj disciplini i provođenju imigracije. Vermont slijedio je sličan put, odvjetnički postupak od korištenja FRT-a, osim u u u uskim okolnostima kao što su nestali slučajevi s sudskom suglasnosti. Kalifornija je 2019.] preuzela ciljani pristup:

Države s nalozima i nadzornim pravilima

Nekoliko država je prestalo sa zabranom, ali je postavilo visoke proceduralne rešetke. New York je 2021. godine zahtijevao od policije da prije korištenja FRT-a nabavi nalog za bilo koju istražnu svrhu, osim u hitnim slučajevima poput aktivnih otmica. Zakonom je također stvorena državna agencija za prepoznavanje lica savjetodavna odbora za reviziju pritužbi i točnost revizije. Washington je usvojen zakon kojim se zahtijeva da se bilo koja policijska agencija koristi FRT-om kako bi se objavilo izvješće o vrsti skeniranja koje se obavljaju, stopi preciznosti za različite demografske, i bilo kojim rezultirajućim uhićenjima.

Države koje omogućuju korištenje uz nadzor svjetla

Texas i Florida predstavljaju popustljiviji kraj spektra. Teksas izričito dopušta policiji da koristi FRT na vozačkim dozvolama i identifikacijskim fotografijama, iako zakon zabranjuje dijeljenje podataka s federalnim imigracijskim vlastima. Florida nema zabranu na državnom području već potiče odjele da usvoje dobrovoljne standarde za točnost izvješćivanja. U praksi, mnogi policijski odjeli Floride, kao što je Ured šerifa okruga Pinellas, koriste FRT rutinski za snimanje fotografija i identifikaciju osumnjičenih. Georgia]] dopušta svoj državni ured za istraživanje u kojem se provodi državna baza podataka o FRT-u koja uključuje slike za snimanje i identifikaciju sumnjivaca.

Utjecaj državnog zakonodavstva na političke prakse

Najneposredniji učinak restrikcijskih državnih zakona je pad u korištenju FRT-a od strane policijskih agencija koje podliježu tim zakonima. U Massachusettsu, učinkovita potpuna zabrana je prisilila odjele koji su prethodno ulagali u tehnologiju, kao što je Bostonska policija da se oslanjaju na starije istražne metode poput ručnog fotorepozicije i kompozitnih skice. Dok civilne skupine slave smanjenje nadzora, neki službenici za provedbu zakona brinu o istragama koje su uzimale duže ili nedostaju tragove. 2023. istraživanje Policijskog izvršnog istraživačkog foruma pokazalo je da agencije u državama s ograničenjima imaju 40% manje vjerojatnosti da će prijaviti korištenje FRT-a od onih u popustljivim državama. Međutim, istraživanje je također ukazalo da mnoge od tih agencija nisu doživjele mjerljiv pad stope klirensanja za nasilne zločine.

U državama s uvjetima naloga, policija je morala prilagoditi svoj radni tok. Za dobivanje sudskog naloga treba vremenačesto sati i zahtijeva viši dokazni standard od jednostavno trčanje usporedbe. Neki odjeli su odgovorili pred-screening lica ručno prije zahtjeva za nalog, dok su drugi su se pomakli na korištenje FRT samo za visoko-prioritetne slučajeve poput aktivnih otmica ili terorističkih prijetnji. Studija objavljen u Journal of Law & Technology utvrdili da je nalog-zahtjev države vidio 25% smanjenje u nisko-prioritetnih FRT upite (npr., identifikacijske provjere manjih prekršaja) ali ne smanjenje u upitima povezanih s nasilnim zločinima. To sugerira da nalog zahtjeva filtrirati nepotrebno nadzor bez ometanja ozbiljnih istraga.

Nasuprot tome, u državama s minimalnim nadzorom, FRT je postao duboko ugrađen u svakodnevnom policijskom. U Floridi, neke agencije pokrenuti licence-ploče kamere kroz FRT skenirati lica vozača i putnika u stvarnom vremenu. Kritičari tvrde da je ova vrsta “masovni nadzor” zimi slobodnog govora i nesrazmjerno utječe na zajednice boja, gdje su stope pogreške su najviše. Istraživanje iz Georgetown Law's Center on Privacy & Technology utvrdio da u nadležnosti bez ograničenja, crne osobe su do tri puta više vjerojatno od bijelih pojedinaca da se lažno označeni od strane FRT sustava. Ove razlike su postali središnji argument zagovornika guranja za saveznu akciju.

Pravni i tehnički izazovi koji ostaju

Čak i tamo gdje postoje snažni zakoni, provedba i usklađenost ostaju teški. Mnogi statuti zahtijevaju pristranost, ali ne postoji federalni standard za ono što predstavlja prihvatljivu točnost. Nacionalni institut za standarde i tehnologiju (NIST) objavio je opsežne protokole testiranja, a neke države, poput Kalifornije, usvojile su NIST referentne vrijednosti u sklopu svojih pravila nabave. Međutim, tehnologija evoluira brže od regulativevendori ažuriraju svoje algoritme često, što otežava nadzor tijela zadržati tempo. Izvješće vlade Ocjenjivanje utvrdilo je da je manje od polovice država koje su mandat pristrane revizije su zapravo provodili punu reviziju u protekle dvije godine.

Još jedno neriješeno pitanje je korištenje “federiranih” ili zajedničkih baza podataka. Nekoliko država dopušta policiji pristup vozačkim fotografijama, fotografijama, čak i slikama iz društvenih medija često bez pristanka osobe. Građanske slobode tvrde da to stvara de facto nacionalnu biometrijsku bazu podataka s malo zaštite privatnosti. Zakon o biometrijskim informacijama iz Illinoisa (BIPA) postavio je visoku traku, zahtijevajući pisani pristanak prije nego što bilo koji privatni subjekt može prikupiti ili dijeliti biometrijske podatke, ali BIPA se ne primjenjuje izravno na državne agencije. Državni sudovi su postigli proturječne odluke o tome da li provedba zakona može pristupiti biometrijskim podacima prikupljenim od privatnih tvrtki, kao što su hoteli ili maloprodajne trgovine, bez naloga.

Točnost također ostaje pokretna meta. Dok NIST testovi pokazuju da su najbolji komercijalni algoritmi su poboljšali dramatično lažne pozitivne stope za neke sustave su pale ispod 0,1% za sve demografske grupe od 2018 ti rezultati su temeljeni na kontroliranim laboratorijskim fotografijama. Real-world uvjeti (loša rasvjeta, nisko-rezolucija kamere, maske, sunčane naočale) degradiraju performanse. Osim toga, 2022 studija iz MIT Media Lab utvrdio da čak i vrhunski algoritmi bili značajno manje točni kada podudaranje djece ili starijih ispitanika. Jason Schultz, direktor NYU tehnologije Zakon i politika klinike, bilješke: \"Legislacija koja se oslanja na fiksne točnosti prag može biti zastarjela dan kada prolazi. Političari trebaju izgraditi u periodičnoj re-evaluacije i zalaska ili ažuriranje klauzule. \"

Buduće upute: Što je pred državnom politikom

Sljedeći val državnog zakonodavstva vjerojatno će se usredotočiti na tri područja: nadzor u realnom vremenu, neovisan nadzor i ograničenja zadržavanja podataka. Već su zakonodavci Minnesota i Konektikut uveli račune za zabranu kontinuiranog prepoznavanja lica u javnim prostorima, često zvanimlice nadzora“ kritičara. Ovi računi zahtijevali bi od policije da isključi bilo koju hranu za zaštitu od prava koja bi obuhvatila opću javnost, ograničavajući skeniranje ciljanih istraga s nalogom. Takvi prijedlozi odjekuju Zakonom Europske unije, koji kategorizira provedbu zakona o primjeni biometrijske identifikacije u javnim prostorima kaovisokom riziku” i zahtijeva posebno odobrenje.

Drugi rastući trend je stvaranje nezavisnih nadzornih odbora, slično onome u New Yorku. Ove ploče obično imaju sudsku moć, mogu reviziju policijskih FRT dnevnika, i izdavanje javnih izvješća o razlikama i stopama grešaka. 2023., Maryland je postao prva država koja je zahtijevala da bilo koji policijski FRT softver bude predmet godišnje nezavisne revizije, s rezultatima objavljenim na internetu. Model je hvaljen od strane ACLU Marylanda kao način za izgradnju povjerenja javnosti, a još uvijek dopuštajući tehnologiju da se koristi odgovorno.

Zadržavanje podataka je treća granica. Trenutno, mnogi policijski odjeli čuvaju slike iz FRT pretraživanja na neodređeno vrijeme, zajedno s zapisima o tome tko je skeniran i zašto. Nekoliko državnih novčanica sada predlaže automatsko brisanje neupadljivih zapisa nakon 90 dana kako bi se spriječilo puzanje misije postupno širenje nadzora izvan izvorne istrage. Virginia je usvojila zakon 2024. godine koji zahtijeva da svi FRT zapisi pretraživanja budu uništeni u roku od 12 mjeseci osim ako slučaj ostane otvoren.

Zaključak: Balansiranje sigurnosti i građanskih sloboda

Državni zakon o policijskoj uporabi tehnologije prepoznavanja lica je izrastao iz niše zabrinutosti na središnje pitanje u široj raspravi o policijskoj i tehnološkoj etici. Zakrpa zakona koji sada postoji odražava dugogodišnje sklonosti Amerike za eksperimentiranje na državnoj razini u politici. Neke države su izabrale zabraniti alat izravan; drugi su postavili stroge proceduralne zaštitne tračnice; a drugi su ga prihvatili s minimalnim nadzorom. Dokazi do sada sugeriraju da zahtjevi i mandati transparentnosti naloga mogu smanjiti rizik od pogrešnog identifikacije bez osuđivanja provedbe zakona sposobnost rješavanja ozbiljnih zločina. Istovremeno, propisne države rizik od rasnih neskladnosti već dokumentirani u lažnim stopama.

Kako savezni zakon i dalje razmatra nacionalni okvir kao što je predloženi Zakon o priznavanju lica, države će ostati primarni laboratoriji za inovacije u politici. Najučinkovitiji zakoni vjerojatno će kombinirati neovisna ispitivanja, pravosudni nadzor i obvezno javno izvještavanje s ugrađenim mehanizmima za ažuriranje standarda kako tehnologija evoluira. Za policiju, to znači usvajanje FRT-a kao dijela transparentnog, odgovornog protokola; za javnost, to znači da pravo na privatnost ne mora biti žrtvovano radi sigurnosti. Sljedećih nekoliko godina će odrediti može li SAD štrajkati tom delikatnom ravnotežu.

Ovaj članak pruža opće informacije i ne čini pravne savjete. Zakoni se razlikuju po nadležnosti i podložni su promjenama. Za posebna pitanja, savjetujte se s kvalificiranim odvjetnikom ili lokalnim zakonodavnim resursima.