Državni zakonodavci služe kao primarni pokretači donošenja zakona u Sjedinjenim Državama, spravljajući politike koje izravno utječu na svakodnevne živote milijuna Amerikanaca. Dok Kongres često dominira nacionalnim naslovima, to je državni kapital zgrade od Sacramenta do Tallahassee gdje mnoge od najposljedičnijih odluka o obrazovanju, zdravstvenoj skrbi, kaznenom pravu i regulativi okoliša su napravljeni. Deseti amandman na američke Ustav zadržava sve ovlasti koje nisu delegirane saveznoj vladi u državama, dajući državnim zakonodavnim tijelima širok autoritet za oblikovanje javne politike unutar njihovih granica. Ovaj članak istražuje strukturu, procese, i utjecaj državnih zakonodavnih tijela, koristeći primjere iz stvarnog svijeta iz cijele zemlje kako bi ilustrirao njihov duboki utjecaj na američko upravljanje.

Arhitektonski okvir državnih zakonodavnih tijela

Bikameralizam i unimameralizam: Dva modela

Četrdeset devet od pedeset država djeluje pod dvokamernim sustavom, što znači da su njihovi zakoni podijeljeni u dvije različite komore: donji dom (obično zvani Zastupnički dom, Skupština, ili Dom delegata) i gornji dom (Senat). Jedina iznimka je Nebraska, koja je usvojila jednodomnu, nestranačku zakonodavnu vlast 1937. Nebraska legislatura, često zvana Unikameral, sastoji se od 49 senatora koji su izabrani bez stranačkih oznaka, jedinstveni eksperiment u zakonodavnoj jednostavnosti koji je bio zapravljena senatorom Georgeom Norrisom kao načinom povećanja transparentnosti i smanjivanja partizanskog rešetka.

Bikameralni zakoni zahtijevaju da zakon prođe obje komore u identičnom obliku prije nego što se može poslati guverneru na potpis. Ova struktura, slično saveznom Kongresu, pruža sustav unutarnjih kontrola i ravnoteže. Donja kuća je tipično veća u članstvu (rang od 40 na Aljasci do 400 u New Hampshireu) i služi kraćim uvjetima, osiguravajući da ostaje usko prilagođena za premještanje javnog osjećaja. Gornja kuća je obično manja, s članovima služe duže uvjete, dodavanje stabilnosti i više deliberativne perspektive zakonodavnom procesu.

Dio vremena protiv punovremenog zakonodavstva: Profesionalni spektar

Ključni faktor u tome kako državne zakonodavne funkcije su da li su klasificirane kao profesionalne, hibridne ili građanske zakonodavne. Profesionalni zakonodavci , kao što su oni u Kaliforniji, New Yorku i Pennsylvaniji, susreću se svake godine, imaju velike zaposlenike, i plaćaju zakonodavcima plaću koja im omogućava da služe bez zaposlenja izvana. Učestalije zakonodavne odluke, zajedničke u državama poput Wyominga, New Hampshirea i Vermonta, susreću se na ograničenim sjednicama (učestalo samo nekoliko mjeseci godišnje), imaju minimalno osoblje, i plaćaju legislatorima skromne ili male plaće koje zahtijevaju održavanje drugih karijera.[FLT]

Zakonodavni proces: Od zakona do zakona

Dok se specifičnosti razlikuju od države do države, osnovno putovanje zakona kroz državno zakonodavstvo slijedi dobro utvrđen put. Razumijevanje ovog procesa je bitno za cijenjenje kako su državni zakoni oblikovani.

  1. Drafting i Uvod: Zakonodavac, ponekad uz pomoć nestranačkog pravnog osoblja ili zakonodavnog savjetodavnog zavoda, sastavlja zakon. Zakon se zatim uvodi u odgovarajuću komoru. U mnogim državama, svaki član može uvesti zakon, ali rokovi i pravila ograničavaju broj novčanica koje pojedini član može podnijeti svaku sjednicu.
  2. Recenzija povjerenstva: Nakon uvođenja, prijedlog zakona upućuje se na jedan ili više odbora koji su specijalizirani za relevantno područje (npr. Odbor za obrazovanje, Zdravstvo i ljudske usluge). Ovo je najkritičnija faza. Odbori održavaju javna saslušanja, uzimaju svjedočanstva stručnjaka i građana, a mogu znatno izmijeniti zakon. Ako odbor ne djeluje na račun, učinkovito umire proces poznat kaopocketing.”
  3. Floor Akcija: Ako odbor odobri prijedlog zakona, on se seli u punu komoru za raspravu i glasanje. Zakonodavci mogu ponuditi daljnje izmjene na katu. Passage obično zahtijeva jednostavnu većinu, iako neke fiskalne stvari mogu zahtijevati supervećinu.
  4. Druga komora razmatra: Zakon potom putuje u drugu kuću, gdje prolazi kroz sličan odbor i proces poda. Ako druga komora prođe druga verzija, konferencijski odbor članova iz obje kuće mora pomiriti razlike.
  5. Guvernorova akcija: Nakon što obje komore prođu identičan zakon, šalje se guverneru, koji ga može potpisati u zakon, staviti veto na njega, ili u nekim državama, dopušta da postane zakon bez potpisa ako zakon ne zasjeda. U svim državama osim Sjeverne Karoline, guverner ima moć linitskog veta za sredstva, dopuštajući izvršnom da štrajka posebne stavke potrošnje uz odobravanje ostatka.

Vremenska crta uvelike varira: neke države, poput Teksasa, sastaju se u redovitoj sjednici samo svake dvije godine (u neparnim godinama, za 140 dana), dok se druge, kao Massachusetts, sastaju godišnje bez fiksnog datuma odgode. Ova strukturna razlika može dramatično utjecati na tempo i volumen donošenja zakona.

Državni zakoni kao laboratoriji demokracije

Sudac Louis Brandeis je poznat kao “laboratorije demokracije”, koncept koji je i danas od vitalnog značaja. Kada jedan državni zakonodavac pioniri novi pristup javnom problemu, druge države mogu promatrati, prilagoditi i usvojiti politiku ili je odbaciti na temelju dokaza. Ovo decentralizirano eksperimentiranje omogućuje političke inovacije bez nacionalnog rizika.

Politika okoliša: Kalifornija vodi, drugi slijedi

Država koja je uvela svoje mišljenje o toj ulozi nije imala bolju ulogu od Kalifornije. Kalifornijski zakon o globalnom zagrijavanju donio je neke od najambicioznijih zakona o okolišu u zemlji, često postavljajući de facto standarde za cijelu zemlju. Zakon o globalnom zagrijavanju Kalifornije iz 2006. (AB 32) uspostavio je sveobuhvatni program za smanjenje emisija stakleničkih plinova na razinu 1990. do 2020. godine Bio je to prvi državni program za smanjenje stakleničkih plinova (SB 350), koji je od tada slijedio Clean Energy and Pollution Remation Act (SB 350), koji je od tada slijedio 50% električne energije iz obnovljivih izvora do 2030. godine.

Utjecaj Kalifornije proteže se izvan svojih granica. Budući da je tržište države tako veliko, proizvođači automobila i aparata često se odluče pridržavati kalifornijskih strožih standarda emisija diljem zemlje. Ovaj fenomen, ponekad naziva “Kalifornijski učinak”, doveo je do drugih zakonodavnih mjera osobito u New Yorku, Washingtonu i Massachusettsu da usvoje slične ekološke propise, stvarajući regionalni blok koji vrši pritisak na saveznu vladu da pooštri nacionalne standarde.

Reforma obrazovanja: Texas i Poticanje na školske financije Equity

U Teksasu, zakonodavstvo je zahvaćen desetljećima s pitanjem školskog financiranja vlasničkog kapitala. Državno oslanjanje na lokalne imovinske poreze stvorilo je ogromne razlike između bogatih i siromašnih školskih četvrti. Kao odgovor, Texas Legislature donio niz zakona pod politikom poznat kao \"Robin Hood\", koji zahtijeva imovinu-bogata četvrti podijeliti prihode s siromašnijim četvrtima. Zakonodavstvo također donio Kuća Bill 3 (2019), sveobuhvatna reforma škola financija koja je povećala državni financiranje milijardama dolara, smanjene stope poreza na imovinu, i usmjerena dodatna sredstva za studente niskih pridohoda i one koji uče engleski. Ovo zakonodavstvo je pokazalo kako državni zakon može koristiti fiskalnu politiku za rješavanje sistemskih pitanja u obrazovanju.

Druge države su promatrale teksaški pristup i nastavile su svoje reforme. Na primjer, zakonodavstvo Kansasa je 2017. godine donijelo značajan porast školskog financiranja nakon što je državni vrhovni sud utvrdio da je postojeći sustav neustavan, a zakon o državnom zakonodavstvu države Washington usvojio je dvostranački Zakon o uspjehu studenata u 2017. godini kako bi se u potpunosti financiralo osnovno obrazovanje prema potrebi odluke države McCleary.

Zakonodavstvo o oružju: nakonparklandska smjena Floride

Masovna pucnjava često galvanize državno zakonodavno djelovanje, a snimanje u srednjoj školi Marjory Stoneman Douglas u Parklandu, Florida, nije bilo iznimka. Zakonodavstvo Floride, povijesno smatrano za prava oružja, usvojilo je Marjory Stoneman Douglas High School Javna sigurnost Zakona]] u dvostranačkom glasovanju. Zakonom je podignuta minimalna dob za kupnju pušaka od 18 do 21 godine, koji omogućuje da se sud privremeno odstrani vatreno oružje od pojedinaca koji predstavljaju opasnost za sebe ili druge. Akt je također financirao oružani školski resursni program i uspostavio komisiju za istraživanje sigurnosnih propusta u školi.

Ovaj zakon služio je kao model za druge države. Nakon Florida je vodstvo, najmanje petnaest drugih državnih zakonodavstava, uključujući one u Vermontu, Marylandu, i Washingtonu, su donijeli zakone crvene zastave. Primjer Floride ilustrira kako državni zakonodavac može odgovoriti na tragediju s materijalnim promjenama politike, i kako se ta promjena može cijepati kroz savezni sustav.

Zdravstvene inicijative: New Yorkov ekspanzijski pristup

New York's state legislature je lider u progresivnoj zdravstvenoj politici. New York Health Act], koji je više puta uveden u Skupštini, predlaže jednoplaćan zdravstveni sustav koji bi zamijenio privatno osiguranje s javno financiranim univerzalnim planom. Dok zakon još nije prošao Senat, zakonodavstvo je uspjelo proširiti pokrivenost drugim sredstvima. 2018. godine, New York je usvojio zakonodavstvo koje zahtijeva osiguravatelje da pokriju usluge reproduktivnog zdravlja, uključujući kontracepciju i pobačaj, bez troška-dijeljenja. 2019. godine, legislatura je usvojila Komprehenzivni akt o kontracepciji , eliminirajući kopenziranje i oduzimanje za FDA-o-oprotivne metode.

New York je također poduzeo mjere za rješavanje opioid krize. Zakonodavstvo je usvojilo zakone ograničavajući početne opioid recepte na sedam dana i zahtijeva propisivače provjeriti državni program nadzora recepta. Ove mjere su navedene kao najbolje prakse od strane Nacionalnog guvernera Udruge i utjecali su na slične zakone u državama kao što su Ohio, Massachusetts, i Kentucky. New York iskustvo pokazuje kako državni zakon može koristiti svoju moć nad regulacijom osiguranja i zdravstvenog licenciranja za oblikovanje javnog zdravstvenog ishoda.

Građansko pravo: Uloga Ballotovih inicijativa

U mnogim državama zakonodavstvo dijeli pravo pravo izravno s ljudima kroz inicijativu i referendumski proces. Dvadeset četiri države dopuštaju građanima da predlažu i donose zakone peticijom i glasačkim glasovanjem. Ovaj proces može premostiti zakonodavnu nedjelovanje ili zaobići guvernerov veto. Primjerice, u 2018. godini, birači na Floridi unatoč ponavljanju neuspjeha zakonodavstva donio je 4. amandman kojim su vraćena prava glasa na preko 1,4 milijuna prijestupnika koji su završili svoje kazne. Slično tome, i zakonodavstvo Missourija je vidjelo svoj autoritet osporen građanskim inicijativama za medicinsku marihuanu i povećanje minimalne plaće.

Odnos između državnih zakonodavnih i građanskih inicijativa može biti suprotan. Zakonodavci često pokušavaju ograničiti proces inicijative ili usvojiti preventivno zakonodavstvo kako bi se otupio utjecaj odobrenih inicijativa. 2020. godine, Arkansas Legislature je stavio mjeru na glasački listić zbog čega bi bilo teže usvojiti građanske inicijative, iako su ga birači odbacili. Ova dinamika ističe napetost koja je središnja za donošenje državnih prava: ravnoteža između reprezentativne demokracije i izravne demokracije.

Kritična uloga zakonodavnog osoblja i pravila

Iza svakog zakona koji je donio državni zakon je kadr stručnog osoblja nacrtnika zakona, analitičara politika, službenika odbora i fiskalnih analitičara čiji rad oblikuje zakonodavni proizvod. Nestranački istraživački uredi u državama kao što su Kalifornija, Wisconsin, i Colorado se naširoko smatraju pružanjem kvalitetne, objektivne analize koja pomaže zakonodavcima da donesu informirane odluke. U državama s manje profesionaliziranim zakonodavnim tijelima, zakonodavci se često oslanjaju na partizansko osoblje, lobiste, ili izvršne agencije za poslove podružnice za informacije, koje mogu skretati proces donošenja politike prema posebnim interesima.

Osim toga, zakonodavna pravila kao što su zahtjevi za klijavost (bilo amandman mora odnositi na temu zakona), pravila čitanja, i cloture pragovi mogu se koristiti za napredak ili ometanje zakonodavstva. U Texas House, na primjer, “kalendarski odbor” u Senatu Teksasa ima ovlasti odlučiti koji računi dostižu kat za raspravu, što daje svoju predsjedatelju ogroman utjecaj nad zakonodavnim programom.

Državni zakoni i federalizam u 21. stoljeću

U doba federalnog zastoja, državne zakonodavne mjere postale su sve više afirmirane u oblikovanju politike o pitanjima za koja se nekad smatralo da su ekskluzivna domena nacionalne vlade. To je vidljivo u područjima kao što su privatnost podataka (Kalifornijski Zakon o privatnosti potrošača iz 2018.), neto neutralnost (države poput Oregona i Washingtona su provodile vlastite zaštite nakon što je FCC ukinuo federalna pravila), i imigracija (mnoge države su donijele zakone koji ograničavaju suradnju s federalnom imigracijskom provedbom).

Ovaj trend postavlja važna pitanja o pravilnoj ravnoteži moći u federalnom sustavu. Proponenti tvrde da državne zakonodavne vlasti više reagiraju na lokalne potrebe i mogu djelovati kao provjera izvršne precjenjivanja. Kritičari tvrde da krpanje državnih zakona stvara terete u skladu s poduzećima i podriva jedinstvene nacionalne standarde. Bez obzira na nečije gledište, jasno je da državni zakon igra sve ključniju ulogu u oblikovanju američkog prava. Vrhovni sud SAD-a je potaknuo taj trend u odlukama poput Murphy protiv NCAA (2018), koji je oborio savezni zakon koji zabranjuje države od legaliziranja sportskog klađenja, čime oslobađa val zakonodavne aktivnosti na razini.

Izazovi s kojima se suočavaju državni zakoni

Utjecaj doprinosa i lobiranja na kampanju je uporna zabrinutost da zakonodavci postaju manje povezani s zajednicama koje predstavljaju manje povezani s njima. Utjecaj na doprinose i lobiranje u kampanji je uporna zabrinutost, osobito u državama s slabim etičkim zakonima. Nadalje, sve veća profesionalizacija državnih legislatura s većim plaćama i dužim sjednicama privukla je kritike da zakonodavci postaju manje povezani s zajednicama koje predstavljaju.

Unatoč tim izazovima, državne zakonodavne institucije ostaju bitne institucije američke demokracije. Oni pružaju najbliži pristup za građane da utječu na donošenje zakona, i nude mjesto za političke inovacije koje savezna vlada često ne može odgovarati. Kao primjeri iz Kalifornije, Teksasa, Floride, i New Yorka pokazuju, zakoni donesene od strane državnih zakonodavstava imaju pravi, mjerljivi utjecaj na okoliš, obrazovanje, javne sigurnosti, i zdravlja.

Zaključak

Uloga državnih zakonodavaca u oblikovanju zakona je jednako dinamična kao i od vitalnog značaja. Od izrade zakona u udaljenoj sobi odbora do potpisa guvernera, zakonodavni proces pretvara javne potrebe u formalne statute koji upravljaju svime od veličine učionica do emisija ugljika. Raznolikost pristupa preko pedeset država od školskih reformi financiranja u California's klima liderstvo do zakona o crvenoj zastavi Floride naglašava moć decentraliziranog upravljanja. Za svakoga tko želi razumjeti kako demokracija radi u Sjedinjenim Državama, bliski pogled na državne zakone nije samo informativan; to je bitno. Ti tijela, često previđena u nacionalnom diskursu, su mjesto gdje se piše budućnost američke politike, jedan zakon u isto vrijeme.

Za daljnje čitanje državnih zakonodavnih struktura, posjetite Nacionalnu konferenciju državnih zakonodavnih tijela. Za praćenje specifičnih državnih zakona i zakonodavnih kalendara, savjetujte se LegiScan. Detaljna analiza kalifornijskih zakona o okolišu dostupna je iz Kalifornijske agencije za zaštitu okoliša.]