Razumijevanje državnog suvereniteta u pravosuđu javne pomoći

Državni suvereni imunitet je temeljna pravna doktrina koja štiti države od tuženja u saveznim ili državnim sudovima bez njihove suglasnosti. Ukorijenjen u Jedanaestom amandmanu na Ustav SAD-a, ovaj imunitet čuva suverenitet i fiskalnu stabilnost državnih vlada. Međutim, njegova primjena na javne komunalne ustanove koje pružaju bitne usluge kao što su voda, struja, prirodni plin i telekomunikacije stvara značajne komplekse u građanskim parnicama. Kada su komunalne djelatnosti u vlasništvu, upravljaju, ili su u velikoj mjeri regulirane od strane države, pitanje da li tužitelj može donijeti zahtjev za štetu ili inaktiviranje olakšice okreće se na to da li suvereni imunitet vrijedi i postoji li bilo kakva iznimka. Ovaj članak pruža temeljito ispitivanje državnog suvereniteta imuniteta kao što se odnosi na javno komunalno parničenje, istraživanje njegova podrijetla, opseg, ključne iznim i implikacije za odvjetnike, tužitelje i političare.

Porijeklo i opseg državnoga suverenog imuniteta

Jedanaesti amandman, ratificiran 1795, predviđa daSudska moć Sjedinjenih Država ne smije biti protumačena na bilo koju tužbu u zakonu ili vlasničkom vlasništvu, započetu ili procesuiranu protiv jedne od Sjedinjenih Država od strane građana druge države, ili od strane građana ili subjekata bilo koje strane države. S vremenom, Vrhovni sud je interpretirao ovaj amandman široko, držeći da su države općenito imune od tužbi koje su donijele privatne stranke u saveznom sudu, bez obzira na državljanstvo tužitelja. Ovaj imunitet se također proširuje na državne agencije i instrumentalnosti koje funkcioniraju kaonapadi države“. Doktrina nije apsolutna, jer Kongres može abrogatirati državni imunitet pod određenim okolnostima, a države mogu se odreći i njihova imuniteta dobrovoljno.

Racionalizacija suverenog imuniteta ukorijenjena je u načelima federalizma i državnog suvereniteta. Države zadržavaju pravo da upravljaju svojim poslovima bez nepotrebnog miješanja federalnih sudova ili privatnih tužbi. Dopuštanje tužbi protiv države bez njegove suglasnosti moglo bi ugroziti javne fondove i poremetiti vladine operacije. Međutim, ova zaštita može stvoriti barijeru za pojedince koje su oštećene državnim komunalnim sredstvima, kao što je slučaj dugotrajnog nestanka struje, kontaminiranih zaliha vode ili nesigurne plinske infrastrukture. Razumijevanje granica suverenog imuniteta je bitno za svakoga tko je uključen u javno komunalno parničenje.

Javne usluge i rukedržavne analize

Ne tretiraju se sve javne komunalije jednako pod suverenim imunitetom. Ključna razlika leži u tome da li je komunalna djelatnost “ruka države” ili privatni subjekt koji podliježe državnoj regulaciji. Sudovi primjenjuju višefaktorski test kako bi utvrdili da li je komunalna kvalificirana za imunitet. Faktori koji se smatraju obično uključuju: stupanj državne kontrole nad entitetom, svrhu subjekta (vladina v. vlasnička tijela), vlasnički interes države, financiranje subjekta i financijsku neovisnost, te da li bi se presuda protiv subjekta plaćala iz državne riznice. Državnavlasničke komunalije kao što je komunalna služba ili državnarun električna zadruga često se smatraju oružjem države i time imunom od odijela osim ako se ne primjenjuje. Nasuprot tome, ulagačvlanička komunalna poduzeća“ koja se drže privatno, ali regulirana državna komisija (UPC općenito ne koriste za pravo na imunitet, a u državnom sektoru suvlastitu.

Država Ovlaštene usluge: Direktno imunitet

Kada je komunalna djelatnost izravno u vlasništvu i upravlja državnom ili jednom od svojih političkih podgrani, suvereni imunitet obično barova tužbe na federalnom sudu. Na primjer, Vrhovni sud Sjeverne Karoline je držao da je državna luka je imuna jer su njezine funkcije vlada u prirodi. Slično, Tennessee Valley Authority (TVA) je federalni vlasnik tvrtke koja uživa imunitet kao federalni subjekt, iako je državni suvereni imunitet odvojen. Na državnoj razini, mnogi javni vodovodni sustavi, komunalne električne komunalije, i lokalne prirodne plin četvrti tretiraju kao oružje države. Čak i kada se državna komunalna djelatnost bavi komercijalnim aktivnostima kao što je prodaja električne energije nevladine kupce sudovi i dalje mogu pronaći imunitet ako entitet služi javnoj namjeni i financira ga država. To može ostaviti potrošačima štetno sredstvo bez nehanja u saveznom sudu, iako država može biti dostupna za pravo na imunitet.

Privatne usluge u skladu s Uredbom o državnim propisima

Privatne komunalije, uključujući velike investitore u vlasništvu tvrtke poput Duke Energy, Pacific Gas & Electric, ili Dominium Energy, nisu zaštićene državnim suverenim imunitetom. To su odvojene pravne osobe koje djeluju u vlasničkom kapacitetu, iako su jako regulirane državnim PUC-ovima. Regulacija ne pretvara privatnu korporaciju u ruke države. Stoga pojedinci mogu podnijeti građanske tužbe protiv privatnih komunalnih poduzeća zbog nemarnosti, kršenja ugovora ili kršenja zakona o zaštiti potrošača. Međutim, državna stvorena obrana kao što su zakonska imunitet za određene komunalne radnje (npr., hitne sktertalmente) može ograničiti odgovornost. Ključno je razlikovati suvereni imunitet (koji štiti samu državu) i regulatornu ili tarifnu obranu koju mogu pozvati privatne komunalne jedinice.

Iznimke u slučaju državnog suverenog imuniteta u slučajevima korisnosti

Unatoč širokoj zaštiti suverenog imuniteta, nekoliko dobro utvrđenih iznimki dopušta tužiteljima da u određenim okolnostima tuže državne komunalne službe. Razumijevanje tih iznimki je ključno za odvjetnike koji žele smatrati javne subjekte odgovornima.

Iskoristiti odricanje od države

Države mogu dobrovoljno pristati na tužbu donošenjem zakona koji odriče suvereni imunitet. Mnoge države su usvojile tort potraživanja akta koji omogućuju ograničene tužbe protiv državnih agencija za određene vrste potraživanja, često podložnih zatvaranjima na štetu i strogim zahtjevima za obavijest. Na primjer, Zakon o tvrdnjama na tort (Gov. Kod § 810 et seq.) dozvole potraživanja protiv javnih subjekata, uključujući državne vodoopskrbe, za ozljede uzrokovane opasnim stanjem javne imovine. Međutim, odricanja su često uska mogu isključiti tvrdnje koje proizlaze iz diskrecijskih odluka ili iz rada javnih komunalnih objekata gdje je država djelovala u svojstvu državne uprave. Kada država utvrdi javno komunalne korporacije s ovlasti dauvjere i budu tuženi,“ da jezik može konstituirati ograničeno odricanje imuniteta. Odvjetnici moraju pažljivo ispitivati državne statute kako bi utvrdili da li je državna upravavla.

Kongresna odricanja pod četrnaestim amandmanom

Kongres može ukinuti državni suvereni imunitet kada djeluje pod svojom ovlasti da provodi Četrnaesti amandman (npr., izvršavanje jednake zaštite ili dužan proces). To je relevantno u komunalnom parnici ako tužitelj navodi da državni komunalni postupci u vlasništvu vlasti krše ustavno pravo. Na primjer, ako javna komunalna služba prekine službu u kućanstvu niskih prihoda bez propisanog postupka, zahtjev pod 42 U.S.C. § 1983. može biti izveden protiv komunalnog ako djeluje pod bojama državnog prava. U Aleksandr protiv Sandovala, 532 U.S. 275 (2001), Sud je ograničio privatna prava na djelovanje, tako da je neophodan eksplicitan s legitimacijom. Međutim, Zakon o građanskim pravima 1871. (S.) ostaje moćan i državnim službenicima i državnim vlastima koje su protiv zakona: 5.

Odijela za prospektivnu dopunsku pomoć: Ex Parte Young Doctrine

Pod Ex Parte Young, 209 SAD 123 (1908), tužitelj može tužiti državnog službenika u službenoj sposobnosti da naredi stalno kršenje saveznog zakona. Ova iznimka ne dopušta novčane štete iz državne riznice, ali omogućuje potencijalno dodatno ili deklaracijsko olakšanje. U kontekstu javnih komunalnih usluga, to znači da federalni sud može narediti državnom povjereniku za komunalnu djelatnost ili državnom upravitelju komunalne službe da zaustavi praksu koja krši zakone o državnim ekološkim ili građanskim pravima. Na primjer, ako državaovlaštena električna komunalna služba ne izvršava onečišćivanje onečišćivača u rijeku bez potrebne dozvole Zakona o čistoj vodi, građani bi mogli tužiti direktora komunalne djelatnosti za zabranu pražnjenja.

Stečaj i druge suzne iznimke

Državni suvereni imunitet također je abrogatiran u određenim federalnim stečajnim postupcima (11 SADC § 106), koji mogu utjecati na komunalne dugove koje duguje stečajni dužnik. Osim toga, Zakon o državnim potraživanjima (FTCA) odriče se imuniteta za saveznu vladu, ne države, ali analogne državne tort potraživanja akti pružaju slična odricanja. U nekim državama, ako se komunalna djelatnost bavi “vladina” funkcija, a ne “vladina” funkcija, imunitet može se primijeniti. Međutim, razlika između državne i vlasničke funkcije je erodirana u mnogim jurisdikcijama; neke države sada primjenjuju jedinstveni test za imunitet bez obzira na funkciju. Plaintiffs treba konzultirati državespecifični slučaj zakon.

Praktične implikacije za dionike

Tužitelji i odvjetnici

Za tužitelje koji su oštećeni javnom uslugom, prvi korak je određivanje tko posjeduje ili upravlja uslugom. Ako je to privatni subjekt, suvereni imunitet općenito nije prepreka, a građanska tužba za nemar, prijestup ili neugodnost može se nastaviti u državnom sudu. Ako je u vlasništvu tvrtke, tužitelj mora identificirati primjenjivu iznimku kao što je državni tort potraživanja akt odricanje, Odjeljak 1983 tvrdnja, ili [Ex Parte Young doktrina tražiti olakšanje. Odvjetnici također treba razmotriti podnošenje zahtjeva za državni sud, a ne federalni sud, jer neke države imaju šire odricanje od imuniteta za državne pravne pravne pravne odnose. Na primjer, New Yorkski sud za tvrdnje Zakon o dopušta i protiv države za neharanje državnih komunalnih objekata. Međutim, samo ih se može primijetiti da su strogi; u potpunosti se može zatražiti odstupanje.

Drugo strateško razmatranje je da li akcije komunalne djelatnosti predstavljaju preuzimanje imovine bez pravedne naknade na temelju Petog amandmana. Ako državni propisi ili komunalne operacije učinkovito lišavaju vlasnika imovine sve gospodarski održive uporabe zemljišta, inverzna osudna tvrdnja može biti dostupna protiv države čak i bez izričitog odricanja, jer je uzimanje klauzule samoizvršavanje. Vidjeti Prva engleska Evangelička luteranska crkva protiv Županije Los Angeles, 482 U.S. 304 (1987). U tim slučajevima suvereni imunitet ne primjenjuje se jer sam Ustav pruža lijek.

Proizvođači politika i upravitelji alatnih uređaja

Zakonodavci i državni regulatorni organi moraju pažljivo uravnotežiti potrebu za učinkovitom uslugom s odgovornošću. Preširoko suvereni imunitet može ostaviti građane bez regresa za ozbiljne štete, podrivanje javnog povjerenja. Obrnuto, neograničeno izlaganje parnicama moglo bi iscrpiti državne fondove i odvratiti javna ulaganja u kritičnu infrastrukturu. Mnoge države su reagovale djelovanjem ograničenih odricanja koja omogućuju da se ne odgovara određenom zatvaraču, kao što je 500.000 dolara po zahtjevu, ali isključuju kaznene štete. Izrađivači politika također bi trebali razmotriti provedbu administrativnih mehanizama pritužbi unutar PUC-a kako bi riješili sporove prije nego eskaliraju na parničenje. Takvi postupci mogu osigurati brže, jeftinije olakšanje uz očuvanje suverene imunitete za većinu tvrdnji.

Upravitelji usluga u državnom vlasništvu trebali bi biti svjesni da ih suvereni imunitet ne štiti od osobne odgovornosti za namjerno nedolično ponašanje ili radnje izvan područja zaposlenosti. Hafer protiv Melo], 502 SAD 21 (1991), Vrhovni sud je smatrao da državni dužnosnici koji djeluju pod bojom državnog prava mogu biti tuženi u svojoj osobnoj sposobnosti za štetu u dijelu 1983. Stoga je upravitelj usluga koji namjerno krši ustavna prava kupaca mogao sučeliti s osobnom odgovornošću unatoč imunitetu države. Provedba robusne obuke o ustavnim zahtjevima i protokolima upravljanja rizicima je neophodna.

Suci i pravni učenjaci

Međudjelovanje između suverenog imuniteta i javnog komunalnog prava nastavlja se razvijati. Nedavne odluke u saveznim pokrajinskim sudovima su pojašnjene kada je javna komunalna djelatnostruka države“ za potrebe jedanaestog amandmana. Na primjer, u Frew v. Hawkins, 540 U.S. 431 (2004), Sud je potvrdio da su dekreti o pristanku protiv državnih dužnosnika pod [Ex Parte Young[ nauk o radu ponekad korišteni da se od državnih komunalnih propisa zahtijeva ulaganje u infrastrukturne svrhe u skladu s propisima o okolišu. Pravni učenjaci primjećuju da je funkcionalna analizaarm države“ ponekad nedosledna, kreirajući forumeskupljajući prilike. Vrhovni sud može u ovoj liniji, a posebno se koristiti za istraživanjem partnerstva.

Studije slučaja: Suvereno imunitet u pravosuđu

Slučaj 1: Olovna kontaminacija u javnom opskrbljivanju vodom

U Flint protiv Michigana (u tijeku), stanovnici Flinta, Michigan, tužili su državne dužnosnike za krizu s vodom, tvrdeći da je kršenje Zakona o sigurnoj pitci i Četrnaestog amandmana. Michiganski odjel za kvalitetu okoliša (državna agencija) je dobio ime. Šesti krug je držao da je suvereni imunitet zabranio neke tvrdnje, ali je dopustio Odjel 1983. tvrdnje protiv dužnosnika za potencijalno nedosljedno olakšanje i novčane štete od države pod Ex parte Young] iznimka za tekuće prekršaje. Slučaj ilustribuira kako suvereni imunitet može blokirati određene lijekove (npr., kompenzacijske štete iz državne riznice) ali omogućuje u okviru naredbi za rješavanje opasnih uvjeta.

Slučaj 2: Wildfires uzrokovana opremom za alate

U Kaliforniji, nakon katastrofalnih požara uzrokovanih Pacific Gas & Električni (PG&E) oprema, tužitelji tužili PG&E na državnom sudu. PG&E je privatna komunalna, tako suvereni imunitet nije bio problem. Međutim, tužitelji su tužili i Kalifornijsku komisiju za javne upotrebe zbog neprovođenje sigurnosnih propisa. CPUC je državna agencija i tvrdio suvereni imunitet. Kalifornijski sud za žalbe je držao da je CPUC bio imun pod Kalifornijskim Tort tvrdnjama Zakon jer je unošenje propisa diskrecijsko vladina funkcija. To ističe poteškoće tužiti državne regulatore za nadzor, čak i kada su privatne komunalne usluge amentable za odijelo.

Buduće trendove i razmatranja

Uspon zadruga za obnovljivu energiju i komunalne širokopojasne komunalije stvara nove subjekte koji se možda smatraju oružjem države. Na primjer, agregator (CCA) koji kupuje vlast u ime stanovnika može biti zajedničko tijelo za ovlasti s suverenim imunitetom. Osim toga, kibernetička odgovornost vezana uz komunalnu mrežu hakiranje je rastuća briga. Ako državna komunalna djelatnost trpi kršenje podataka koji šteti klijentima, suvereni imunitet može zabraniti određene tvrdnje, ali tužitelji mogu tvrditi da je funkcija komunalne djelatnosti vlasnička, a ne vladina. Federalni zakon poput Kibersigurnost i Sigurnosna agencija za infrastrukturu Zakon] može utjecati na buduće odricanje od imuniteta.

Drugi trend je kreativna upotreba Ex Parte Young doktrine o osporavanju državnih komunalnih stopa ili politika koje navodno krše Gospodarski klauzula. Seminole Pleme Florida protiv Floride, 517 SAD 44 (1996), Sud je ograničio sposobnost Kongresa da se zabrani državni imunitet pod Trgovačkim klauzulom, ali protiv državnih službenika za nedovršavanje pomoći ostaje održiva. Optužbe su izazovne diskriminirajući stope na izvandržavne proizvođače energije tako mogu tražiti zabranu pristupa u Jedanaesti amandman.

Zaključak

Državni suvereni imunitet temeljno oblikuje parnični krajolik za javne komunalne usluge u SAD-u. Može li se tužba nastaviti ovisiti o statusu subjekta kao ruke države, o postojanju odricanja ili kongresne abrogacije, i vrsti tražene pomoći. Tužitelji i odvjetnici moraju upravljati složenom mrežom državnih statuta, jedanaestim amandmanom sudske presude, i povijesno ukorijenjenim iznimkama kao što su [Ex Parte Young[ i uzimanje Clause. Privatne komunalije ostaju potpuno podložne građanskim tužbama, dok državne komunalne djelatnosti uživaju robusnu zaštitu ali ne apsolutnu izolacijuod odgovornosti. Kao javnoprivatna partnerstva umna i komunalna infrastruktura suočavaju se s neviđenim izazovima od klimatskih promjena i kibernetičkih prijetskih prijetnji, doktrina suverena će se nastaviti razvijati.

Za daljnje čitanje o specifičnim pravnim načelima, savjetujte se Cornellov pregled pravnog informacijskog instituta o suverenom imunitetu, EPA-inog smjernica o suverenom imunitetu prema statutima o okolišu, i Izvješće o Congressional Research Service o jedanaestom amandmanu suvereni imunitet.