Međunarodno pravo pruža bitnu pravnu arhitekturu koja određuje kako države vode protuterorističke operacije izvan svojih granica. Dok terorizam predstavlja izravnu prijetnju nacionalnoj sigurnosti, odgovor mora djelovati u okviru koji poštuje državni suverenitet, štiti ljudska prava i podržava vladavinu zakona. Izazov leži u balansiranju učinkovitog djelovanja protiv terorističkih mreža s strogim pridržavanjem pravnih normi koje su često dvosmislene ili osporavane. Ovaj članak ispituje ključna pravna načela, najvažnije izazove u primjeni njih, regionalne varijacije u pristupu, te buduću evoluciju međunarodnog prava u protuterorizmu.

Pravni okvir za upravljanje protuterorističkim operacijama u inozemstvu

Međunarodno pravo o suzbijanju terorizma proizlazi iz više izvora: Povelje Ujedinjenih naroda, multilateralnih sporazuma kao što su Međunarodni savez o građanskim i političkim pravima (ICCPR) i Ženevskih konvencija, rezolucije Vijeća sigurnosti i uobičajeno međunarodno pravo. Nijedan jedinstveni sporazum ne definira terorizam sveobuhvatno, ali krpa instrumenata obuhvaća posebne akte poput otimanja, uzimanja talaca i bombardiranja. Vijeće sigurnosti UN-a donijelo je obvezujuće rezolucije u poglavlju VII., posebno Rezoluciju 1373 (2001) i Rezoluciju 2249 (2015), kojima se nametnu obveze država da spriječe i suzbiju terorističke akte. Ove rezolucije šire zakonske osnove za prekogranične operacije, ali i stvaraju napetosti s postojećim ljudskim pravima i humanitarnim pravom.

Suverenost i neintervencija

Načelo suvereniteta pravo svake države da upravlja svojim teritorijem bez vanjskog uplitanja temelj je međunarodnog prava. Povelja UN-a zabranjuje prijetnju ili upotrebu sile protiv teritorijalne cjelovitosti ili političke neovisnosti bilo koje države (članak 2. stavak 4.). Svaka protuteroristička operacija koja se provodi na tlu druge države bez pristanka te države krši suverenitet ako se ne primjenjuje iznimka. Pristanak iz teritorijalne države najjasniji je zakonski temelj: mnoge države omogućuju partnerskim zemljama da obavljaju operacije unutar svojih granica na temelju bilateralnih sporazuma. Kada je suglasnost izostala, argumenti utemeljeni na samoobrani ili autorizaciji Vijeća sigurnosti UN-a postaju kritični. Prilagodno međunarodno pravo također priznaje nevolju ili nemoćnu doktrinu, koju neke države koriste za opravdanje jednostrane akcije kada domaćin ne može ili neće potisnuti terorističke prijetnje koje proizlaze iz njenog teritorija. Međutim, ova doktrina ostaje kontroverzna i neprihvatljiva.

Samoobrana prema članku 51.

Član 51 Povelje UN-a čuva svojstveno pravo pojedinca ili kolektivne samoobrane ako dođe do oružanog napada. Ključno pitanje je mogu li teroristički napadi nedržavnih aktera iznositinaoružani napad koji pokreće samoobranu. Međunarodni sud pravde u svom Nikaragua i Oružane aktivnosti]] odluke koje se drže da se samoobrana tipično odnosi samo na napade država. Međutim, napadi 11. rujna i naknadna državna praksa su promijenili tumačenje: Vijeće sigurnosti je prepoznalo pravo samoobrane u odgovoru na te napade, a mnoge države sada tvrde da mogu upotrijebiti silu protiv nedržavnih aktera kada domaćin ne uspijeva odgovoriti na prijetnju.

Međunarodno pravo humanitarnog prava i pravo na ljudska prava

Ubojstva protiv terorizma u inozemstvu djeluju na križanju dva različita režima: međunarodnog humanitarnog prava (IHL), koje se primjenjuje tijekom oružanog sukoba, i međunarodnog zakona o ljudskim pravima (IHRL), koji se primjenjuje u svakom trenutku. Određivanje koji režim upravlja ovisi o prirodi prijetnje i intenziteta nasilja. Kada se protuterorističke operacije događaju u okviru tekućeg nemeđunarodnog oružanog sukoba kao što su sukobi u Afganistanu, Siriji, ili protiv Islamske države u IrakuIHL pruža pravila o ciljanju, pritvoru i postupanju prema osobama. Pod IHL-om, zakoniti borci mogu biti usmjereni na borbu, osim ako su hors de borbe, civili gube zaštitu samo za vrijeme izravnog sudjelovanja u neprijateljstvu. IHRL, međutim, nameće stroge standarde: pravo na život zabranjuje proizvoljno i svaku upotrebu smrtonosne sile mora biti apsolutno neo potrebno. U oružanim situacijama na koje se primjenjuje pravo na borbu nad njima, samo u pravo na pravo na borbu nad zakonom, a samim postupanjem može se može smatrati i na pravo na pravo na borbu prema pravo na borbu.

Ključni pravni izazovi u suvremenom protuterorizmu

Unatoč postojanju pravnih načela, njihova primjena na suvremene protuterorističke operacije postavlja teška pitanja. Sljedeći odjeljci istražuju najspornija pitanja.

Dron štrajkovi i zakon samoobrane

Primjena naoružanih dronova za ciljane napade daleko od aktivnih bojišta postala je znak modernog protuterorizma. Proponenti tvrde da dronovi dopuštaju precizne napade protiv terorističkih vođa dok minimiziraju kolateralnu štetu i smanjuju rizik vojnicima. Protivnici tvrde da napadi dronova često krše međunarodno pravo kršeći teritorijalni suverenitet, ne ispunjavajući nužnost i standarde proporcionalnosti samoobrane, i ignorirajući dužnost razlikovanja borca i civila. Ključno pitanje je da li senačin prijetnje može procijeniti tijekom vremena i prostora. Države poput SAD-a su usvojile labavo tumačenje, dopuštajući štrajkove protiv pojedinaca koji sukontinuirano planiranje napada čak i ako se ne radi o odmah. 2020. godine U.S. Iranski general Qasema Soemimi u Bagdadu, samou, samou, kao samoobranstvo bilo je zvano nasilnički napadi.

Kazna i liječenje osumnjičenih

Zadržavanje osoba zarobljenih tijekom protuterorističkih operacija u inozemstvu predstavlja ozbiljne pravne izazove. Pod IHL-om, u nemeđunarodnom oružanom sukobu, pritvorenici moraju biti tretirani humano i imaju pristup fer suđenja jamstva. IHRL također zabranjuje proizvoljan pritvor i zahtijeva brzu sudsku reviziju. Međutim, praksarendicija prenošenje osumnjičenih u treće zemlje gdje se mogu suočiti s mučenjem ostaje velika briga. U.S. program izvanrednog izvršenja i tajnog pritvora nakon 9/11 je bio široko osuđen kao kršenje Konvencije protiv mučenja i drugih ugovora. Dok su Obama i Biden uprave prekinuli program pritvora CIA-e, neke aktivnosti izvođenja i dalje. Pritva stranih boraca zarobljenih u Siriji i Iraku podiže daljnja pitanja: mnogi su zadržani u sh objekata od strane nedržavnih aktera ili lokalnih vlasti bez adekvatnih pravnih procesa.

Cyber protuterorizam i pravni jazovi

Cyber operacije terorističkih skupinapoput zapošljavanja, propagande, prikupljanja sredstava, pa čak i napada na kritičnu infrastrukturu stvorile su nove izazove. Međunarodno pravo primjenjuje se u kiberprostoru: UN Grupa vladinih stručnjaka potvrdila je 2013. da postojeći zakon, uključujući Povelju UN-a i IHL, upravlja državnim ponašanjem u kiberprostoru. Države mogu odgovoriti na kibernetičke napade u samoobrani ako su u susret pragu oružanog napada. Međutim, atributski problem komplicira stvari: utvrđivanje da je određena grupa ili država pokrenula kibernetičku operaciju je teško. Korištenje aktivnih cyber obrambenih mjerakao što je hakiranje natrag ili ometanje terorističkih mreža onlinemožda narušava suverenitet država gdje su serveri smješteni. Povrh toga, pravni status nedržavenih aktera u kiberprostoru ostaje velik. The Tallinn Manual 2.0 pruža smjernice, ali ne obvezujuće.

Regionalni pristup zakon o suzbijanju terorizma

Različite države i regionalne organizacije tumače i primjenjuju međunarodno pravo na protuterorističke operacije na različite načine, odražavajući njihove pravne tradicije, zabrinutosti u pogledu sigurnosti i geopolitičke pozicije.

Sjedinjene Države: Okvir jednostranog djelovanja

SAD su uzele relativno ekspanzivno gledište o samoobrani i uporabi sile protiv nedržavnih aktera. Nakon 11. rujna Kongres je odobrio upotrebu vojne sile protiv odgovornih (AUMF), koje su sukcesivne uprave interpretirale široko da pokriju grupe kao što su Islamska država, al-Qaeda podružnice i pridružene snage. SAD je provodio operacije u najmanje osam zemalja, često bez izričitog pristanka države domaćina ili odobrenja Vijeća sigurnosti UN-a. Dok je Obamina administracija uvela političke standarde za ciljanje neophodnu neophodnu sigurnost da je cilj prisutan i da civilima neće biti naštećeno to nije pravno obvezujuće. Trumpska uprava je opustila neke od tih standarda. Organizacije ljudskih prava tvrde da su SAD-ovi štrajkovi i prakse zadržavanja često kršili međunarodno pravo. Međutim, U.

Europska unija: Pristupi ljudskih prava i centimetara

Europske države imaju tendenciju da se stavi veći naglasak na ljudska prava i vladavina prava u skladu s protuterorističkim operacijama u inozemstvu. EU-ova strategija protuterorizma izričito navodi da mjere moraju poštivati temeljna prava. Europske zemlje općenito preferiraju multilateralne okvire: one rade preko UN-a, NATO-a i same EU-a. Mnoge države EU imaju strogi nadzor nad obavještajnim aktivnostima i zahtijevaju sudsko odobrenje za operacije. Na primjer, Zakon o nadzoru i nadzoru nad državnim tijelima Ujedinjene Kraljevine regulirao je i nadzor, dok je njemački Savezni ustavni sud uveo ograničenja za dijeljenje podataka i upotrebu radilice. Europski sud za ljudska prava (ECHR) presudio je o slučajevima koji uključuju preukidanje i zadržavanje, kao što je Al-Skeini v. Ujedinjeno Kraljevstvo], koji je imao nadležnost nad njima u Iraku, iako je i u skladu s pravom države članice, iako je i postupanje s njima u pogledu zaštite nad njima, Francuska, iako je i u pogledu nadzora, a u pogledu zaštite nad njima i u pogledu zaštite.

Ujedinjeni narodi: Kolektivna sigurnost i sankcije

Vijeće sigurnosti UN-a ima središnju ulogu u oblikovanju pravnog okvira za protuterorizam. U skladu s poglavljem VII, Vijeće može ovlastiti države članice da koriste sva potrebna sredstva za borbu protiv terorizma, kao što je to učinio i Rezolucijom 2249 (2015) u vezi s Islamskom državom. Vijeće također uvodi sankcije terorističkim pojedincima i subjektima kroz svoj režim 1267/1989, zahtijevajući od država zamrzavanje imovine, zabrane putovanja i embargo oružja. Te sankcije su kritizirane zbog nedostatka dubinskog procesa: pojedinci se mogu navesti bez dokaza ili mogućnosti za reviziju. UN također podržava izgradnju kapaciteta i pravnu pomoć kroz Ured UN-a za borbu protiv terorizma (UNOCT) i Kontraterorizma izvršnu upravu (CTED). Međutim, akcije Vijeća sigurnosti su ograničene vetom stalnih članova, koji mogu blokirati ili oblikovati. Za primjere u pogledu stečenih mjera, navedene su u okviru stečevina, agresijskog ograničenja, koje se odnose na suzbijanje u pogledu politikama.

Buduće upute za međunarodno pravo u borbi protiv terorizma

Dok se terorizam nastavlja razvijati, međunarodno pravo se mora prilagoditi rješavanju novih tehnologija, promjeni obrazaca sukoba i potrebi za većom odgovornošću. Nekoliko ključnih trendova oblikovat će pravni krajolik.

Umjetna inteligencija i autonomno oružje

Integracijom umjetne inteligencije (AI) u protuterorističke operacije postavlja se duboka pravna pitanja. Autonomni sustavi oružja koji mogu identificirati i uključiti ciljeve bez ljudske kontrole izazivaju IHL načela razlikovanja i proporcionalnosti. Ako dron može autonomno ciljati pojedince na temelju algoritamske identifikacije, tko je odgovoran za pogrešan štrajk? Međunarodni zakon zahtijeva da se odluke o ciljanju donesu od strane ljudi koji mogu izvršiti presudu. Korištenje AI u obavještajnoj analizi također podiže privatnost i zabrinutost u pogledu procesa, posebno kada dovodi do identifikacije pojedinaca za ciljanje ili pritvor. Države se još uvijek razvijaju pravne pozicije: U.S. je protivio zabrani smrtonosnog autonomnog oružja, dok su mnoge države u Konvenciji UN-a o određenom Konvenciji o određenom konvencijskom oružju (CCW) pozvane za strogu regulaciju. Pravni okvir mora osigurati da AI-enabled protuterorističke operacije ostaju unutar vezanih međunarodnih prava i propisi.

Jačanje pravnih okvira: Jasnoća i odgovornost

Jedna od najvažnijih potreba je za većom jasnoćom u zakonskim pravilima kojima se uređuju protuterorističke operacije u inozemstvu.nevolja ili nemogućnost doktrina, opseg samoobrane od nedržavnih aktera, i ekstrateritorijalna primjena zakona o ljudskim pravima sve zahtjeva jasniji konsenzus. Neki stručnjaci su pozvali na novi sporazum kojim se definira terorizam i utvrđuje ujednačena pravna mjerila za prekogranične operacije. Drugi tvrde da je postojeći zakon, ako se pravilno tumači i provodi, dovoljan ali da se države moraju dosljedno pridržavati njega. Mehanizmi odgovornosti su također slabi: navodi o prekršajima rijetko dovode do kaznenog progona ili liječenja. Međunarodni kazneni sud (ICC) ima nadležnost nad ratnim zločinima i zločinima protiv čovječnosti, uključujući i postupke terorizma koji se kvalificiraju kao takvi. ICC tužitelj je otvorio istrage o navodnim zločinima od strane islamske države i drugih grupa, ali je nejednaka.

Uloga Međunarodnog kaznenog suda

Uloga ICC-a u borbi protiv terorizma je ograničena jer njegov mandat obuhvaća samo najozbiljnije međunarodne zločine: genocid, zločine protiv čovječnosti, ratne zločine i agresiju. Mnogi teroristički postupci, kao što su bombaški napadi na samoubojstvo koji namjerno ciljaju civile, mogu predstavljati zločine protiv čovječnosti ako su dio raširenog ili sustavnog napada. ICC je istraživao pripadnike vojske Gospodnjeg otpora, Boko Haram, i Islamske države u Iraku i Siriji za takve zločine. Međutim, sud ne može smatrati nadležnost nad kaznenim djelom terorizam kao takav. Neke države su predložile dodavanje terorizma u ICC Statut, ali to se pokazalo politički teškim. ICC također može smatrati državnim akterima odgovornim za kršenje počinjenih tijekom protuterorističkih operacija, kao što su nezakonita ubojstva ili mučenja. 2021. godine, ICC je odobrio istragu o navodnim ratnim zločinima od strane U.S. Međutim, u Afganistanu.

Međunarodno pravo će i dalje biti ograničenje i vodič za protuterorističke operacije u inozemstvu. Izazov za države je da obrađuju politike koje su učinkovite protiv terorizma i vjerne načelima suvereniteta, samoobrane, ljudskih prava i humanitarnog prava. Kao priroda terorizma mijenja, tako i pravni alati koji se koriste za borbu protiv njega. Jasnije norme, jača odgovornost, i istinska međunarodna suradnja su od ključne važnosti kako bi se osiguralo da borba protiv terorizma ne potkopaju same vrijednosti koje on želi zaštititi.