Uloga stručnih Svjedoka u slučajevima građanskog zagovaranja

Frye protiv Dauberta

Prema Frye standardu, stručno svjedočenje je prihvatljivo samo ako su znanstvena načela na kojima počivaopćenito prihvaćena“ unutar relevantne znanstvene zajednice. Ovaj pristup je kritiziran jer je bio previše konzervativan, potencijalno isključujući roman ali valjane znanosti. Daubert standard, sada slijedi u većini federalnih sudova i mnogih državnih sudova, stavlja suca u uloguvratnika“. Sudac mora procijeniti je li metodologija stručnjaka znanstveno valjana i primjenjiva na činjenice slučaja. Faktori koji se smatraju uključeni da li je teorija ili tehnika testirana, podvrgnuta pregledu vršnjaka, ima poznate stope pogreške, i stekao je opće prihvaćanje.

Na državnoj razini, neke nadležnosti i dalje primjenjuju Frye, dok su drugi usvojili Daubert ili hibrid. Praktičari moraju biti svjesni primjenjivog standarda u svojoj nadležnosti. Koristan resurs za razumijevanje tih razlika je Pregled American Coor association-a stručnih svjedočenja.

Vrste stručnih Svjedoka u građanskim slučajevima

Stručni svjedoci pojavljuju se u gotovo svakom području građanske parnice. Posebna stručnost potrebna ovisi o prirodi spora. Zajedničke kategorije uključuju:

Stručnjaci za građevinarstvo i inženjerstvo

Slučajevi defekta građevina, odgoda zahtjevanja i ugovornih sporova o velikim projektima često zahtijevaju unos od arhitekata, strukturnih inženjera, geotehničkih stručnjaka i upravitelja građevina. Ovi stručnjaci ocjenjuju planove, pregledavaju radnu snagu i određuju uzrok neuspjeha ili kašnjenja. Njihova mišljenja mogu biti ključna u dodjeljivanju odgovornosti između izvođača, podugovarača i dizajnera.

Medicinski i zdravstveni stručnjaci

Slučajevi medicinske nesavjesnosti su gotovo nezamislivi bez svjedočanstva stručnjaka. Kvalificiran liječnik u istoj specijalnosti kao i optuženik je obično potrebno utvrditi primjenjivi standard skrbi i opine o tome da li je odstupanje uzrokovalo navodnu ozljedu. Slično tome, stručnjaci u dojilja, farmakologija, i zdravstvene uprave mogu se pozvati u slučajevima u koje su uključene bolnice ili dugotrajne ustanove za njegu.

Stručnjaci za financijsku i valuciju

U komercijalnim sporovima, slučajevima u koje se uključuje vrednovanje poslovanja, izgubljene dobiti, ili štete obično oslanjaju na forenzičke računovođe, ekonomiste i stručnjake za vrednovanje. Ovi stručnjaci analiziraju financijske evidencije, primjenjuju prihvaćene metodologije, i pružaju kvantificirane procjene štete.

Stručnjaci za okoliš i znanost

Toksične tvrdnje o šteti, slučajevi kontaminacije okoliša i tužbe o odgovornosti proizvoda često zahtijevaju unos od kemičara, toksikologa, epidemiologa i industrijskih higijeničara. Ovi stručnjaci pomažu sudu u razumijevanju mehanizama štete, odnosa o dozi i odgovoru, te pouzdanosti znanstvenih studija.

Stručni proces svjedočenja: od suzdržavanja do svjedočenja

Uključivanje stručnog svjedoka je višestupanjski proces koji zahtijeva pažljivo planiranje i koordinaciju s pravnim savjetom.

Retenzija i procjena kvalifikacija

Nakon što stranka identificira potrebu za stručnom pomoći, savjetnik će intervjuirati potencijalne stručnjake. Odvjetnik procjenjuje vjerodajnice stručnjaka, povijest prethodnog svjedočenja, sposobnost da učinkovito komuniciraju, i potencijalne sukobe interesa. Stručnjaci se obično zadržavaju nakon formalnog angažmana pismo koje izlaže opseg rada, naknadu, i obveze povjerljivosti.

Pregled dokaza i analiza neovisnih

Nakon zadržavanja, stručnjaci pregledavaju relevantne dokumente o slučaju, uključujući molbe, materijale za otkrivanje, izjave svjedoka i fizičke dokaze. Stručnjak može provoditi nezavisne testove, preglede stranica ili laboratorijske analize. Bitno je da stručnjak ostane objektivan i ne samo usvojiti pravničku teoriju slučaja. Sudovi će ispitati je li mišljenje stručnjaka neovisno ili je samo post-hoc racionalizacija položaja klijenta.

Stručna priprema izvješća

Većina jurisdikcija zahtijeva da stručni svjedoci daju pisani izvještaj u kojem se nalazi potpuna izjava svih mišljenja, osnova i razlozi za njih, podaci koji se razmatraju, i svi ekspoziti koji se koriste za sažimanje ili podržavanje mišljenja. Federalno pravilo građanskog postupka 26(a)(2)(B) određuje ove zahtjeve za federalne slučajeve. Izvještaj mora potpisati stručnjak i često je primarni dokument koji se koristi prilikom izlaganja i izravnog pregleda. Dobro pripremljeno izvješće ne samo da pojašnjava obrazloženje stručnjaka nego i čini unakrsno ispitivanje predvidivijim i rukovodećim.

Razmatranje i svjedočenje o suđenju

Suprotni savjet ima pravo da svrgnu stručnjaka prije suđenja. Taloženje je alat za otkrivanje koristi za upisivanje dolje mišljenja stručnjaka i istraživanje slabosti u metodologiji. Efektivni stručnjaci znaju kako odgovoriti na pitanja izravno bez volontiranja nepotrebne informacije. Na suđenju, stručnjak iznosi svoje mišljenje kroz izravno ispitivanje, nakon čega slijedi snažno unakrsno ispitivanje osmišljeno za testiranje vjerodostojnosti, metodologije, i činjeničnih pretpostavki.

Kvalifikacije i pristupačnosti

Prije nego što stručnjak može svjedočiti, sudac mora odlučiti je li stručnjak kvalificiran i je li predloženo svjedočenje u skladu s primjenjivim standardom pouzdanosti. Ova funkcija održavanja vrata je kritična za sprječavanje da žirija bude pokolebanaznanost o ološu“ ili neutemeljeno mišljenje.

Sudac ispituje stručno obrazovanje, stručno iskustvo, publikacije, prethodne kvalifikacije i članstvo u relevantnim organizacijama. Međutim, formalne akademske vjerodajnice nisu uvijek potrebne; praktično iskustvo može biti dovoljno. Kumho Tire Co. v. Carmichael (1999), Vrhovni sud SAD-a pojasnio je da se faktori Dauberta primjenjuju ne samo na znanstvena svjedočanstva, nego i na tehnička i druga specijalizirana znanja.

Zajednički izazov prihvatljivosti je dovoljno činjenica ili podataka” zahtjev prema Pravilu 702(b). Sudovi su isključili stručnjake koji su se oslanjali isključivo na anegdotske informacije ili neprovjerene pretpostavke. Od ključne je važnosti da svoja mišljenja temelje na dokazima koji su i prihvatljivi i pouzdani. Za detaljnije smjernice na tu temu, stručnjaci se mogu osvrnuti na referentni priručnik Federalnog pravosudnog centra o znanstvenim dokazima.

Izazovi za stručno svjedočenje

Čak i nakon što je stručnjak kvalificiran i kada je njihovo svjedočenje primljeno, suočavaju se s značajnim izazovima tijekom suđenja.

Unakrižno ispitivanje

Suprotstavljeni savjeti će napasti kredibilitet stručnjaka naglašavajući bilo kakve nedostatke u metodologiji, nedostatak izravnog iskustva, nedosljedne izjave u prethodnim slučajevima, ili financijske poticaje. Klasična tehnika unakrsnog ispitivanja je da se pokaže da mišljenje stručnjaka nije proizvod pouzdanih načela, već zaključak postignut kako bi se poduprla klijent. Pripremljeni stručnjaci predviđaju ove napade i mogu braniti svoj rad bez da postanu obrambeni ili izbjegavajući.

Bijasa i neparcijalnost

Stručnjak koji se pojavljuje pristrasan, osobito onaj čija je kompenzacija kontigentna ishodu, izgubit će vjerodostojnost. Etička pravila zahtijevaju da stručnjaci ne naplaćuju naknade za nepredviđene okolnosti. Također moraju izbjegavati emocionalno ulaganje u slučaj. Pametni odvjetnici će osigurati da njihovi stručnjaci zadrže pojavu neutralnosti priznajući pravedne točke koje su podignute od strane suprotne strane i biti spremni na navodeći kada određeni položaj nije podržan dokazima.

Daubert izazovi i prijedlogi u liminu

Prije suđenja, suprotna strana može podnijeti zahtjev da se isključi svjedočenje stručnjaka u cijelosti ili djelomično. Ova saslušanja Daubert ili Frye često postaju mini-suđenja o metodologiji. Stručnjak može biti dužan svjedočiti pred sucem bez prisutne porote. Ako sud smatra da je svjedočenje nepouzdano, to će biti isključeno, potencijalno osakaćivanje slučaja sponzorske stranke. Stoga, odabir stručnjaka s snažnom, defenzivnom metodologijom je jedna od najvažnijih odluka u parnici.

Etička razmatranja za vještake

Stručni svjedoci zauzimaju jedinstven položaj. Iako su zadržani i plaćeni od strane jedne strane, njihova primarna dužnost je prema sudu. Ova dvostruka obveza stvara etičke izazove. Američka akademija stručnih svjedoka i druge stručne organizacije pružaju kodekse ponašanja koji naglašavaju važnost iskrenosti, neovisnosti i objektivnosti. Stručnjaci ne smiju svjesno iznositi lažne informacije, izostaviti materijalne činjenice, ili napuhati svoje kvalifikacije.

Još jedno etičko pitanje je zloupotreba stručnog svjedočenja od strane odvjetnika. Odvjetnici ne bi trebali trenirati stručnjake da mijenjaju mišljenja ili da iznesu obmanjujuće dokaze. Stručnjak je odgovoran za osiguravanje da njihovo svjedočenje ostane istinito i znanstveno ispravno. Sudovi su sankcionirali i odvjetnike i stručnjake za kršenje pravila otkrića ili predstavljanje izmišljenih podataka.

Za temeljitu raspravu o etičkim dužnostima, Nacionalni centar za državne sudove objavljuje o etici stručnih svjedoka nudi korisne smjernice.

Praktični savjeti za odabir i rad s stručnjacima

Započni rano

Ne čekajte do uoči suđenja da identificirate stručnjaka. Najbolji stručnjaci mogu imati raspored sukoba, a žurno odabir često rezultira manje temeljita analiza. Rano zadržavanje također omogućuje stručnjaku da pruži ulaz tijekom otkrića i pomoći formulirati strategiju slučaja.

Ocijeniti komunikacijske vještine

Briljantan znanstvenik koji ne može objasniti složene koncepte poroti je ograničena upotreba. Tijekom postupka intervjua, pitajte potencijalnog stručnjaka da objasni tehnički princip kao da nespecijalist. Stručnjak koji može koristiti analogije i jednostavan jezik će biti daleko učinkovitiji od onoga koji se oslanja na žargon.

Test za neovisnost

Pitajte stručnjaka kako bi se nositi s dokazima koji proturječe svoje prvotno mišljenje. Dobar stručnjak će priznati mogućnost da je u krivu i će temeljiti svoje konačno mišljenje o težini dokaza, a ne na unaprijed određenom ishodu. Ako stručnjak čini previše željni podržati svoj slučaj, oni mogu izgledati pristrano na sudu.

Pripremite se za unakrsnu provjeru

Radite s stručnjakom za izradu popisa mogućih napada bodova. Provesti rugati unakrsna ispitivanja pomoću nepovezanih odvjetnika simulirati neprijateljsko ispitivanje. Stručnjak bi trebao biti ugodno priznavanje razumne granice njihove stručnosti i trebao bi znati kada reći \"ne znam\" bez štete njihovu vjerodostojnost.

Zaključak

Stručni svjedoci su ključni za pravedno rješavanje predmeta građanske adjukcije koji uključuju tehničko, znanstveno ili specijalizirano znanje. Premošćuju jaz između složenih dokaza i razumijevanja sudaca i žirija, osiguravajući mišljenja koja se temelje na pouzdanoj metodologiji i nude u duhu nepristrane pomoći sudu. Pravni standardi za prihvatljivostbilo pod Daubertom, Fryeom, ili državno ekvivalentosiguran da je predstavljeno samo kvalitetno stručno svjedočenje. Istovremeno, stručnjaci moraju upravljati etičkim očekivanjima i suočiti se s rigoroznim izazovima od suprotnih zastupnika. Kada se pravilno izaberu, pripremljeni i predstavljeni, stručni svjedoci će ispuniti ključnu funkciju: pomoći pravnom sustavu da dostigne informirane, samo odluke. Kako složenost suvremenih parnicija nastavlja rasti, uloga stručnog svjedoka će postati samo kritičnija.