Što su ankete o guranju?

Ankete koje se bave izgradnjom su varljiva taktika kampanje koja se maskira kao legitimno istraživanje mišljenja. Za razliku od pravih anketa koje žele izmjeriti javno mišljenje, ankete su dizajnirane da ga oblikuju širenjem negativnih ili zabludu informacija. Tipično provedene telefonskim ili digitalnim istraživanjem, anketa će postaviti niz natovarenih pitanja koja uokviruju protivnika u štetnom svjetlu, kao što suBi li više ili manje vjerojatno glasovao za kandidate X ako bi znali da su osuđeni za prevaru čak i ako ne postoji takvo uvjerenje. Cilj je ne prikupljati podatke nego podmetnuti prijedlog u glasačkom umu. Pojampush anketa bio je skovan u 1990-ima, ali praksa ima starije korijene u propagandističkimopinion uzorkovanje koristi se političkim operativcima.

Jedinstveni informacijski ekosustavi ruralnih i urbanih birača

Da bi se shvatilo kako ankete koje se guraju utječu na različite populacije, od ključne je važnosti ispitati različita medijska okruženja i društvene mreže u kojima djeluju ruralni i urbani birači. Ovi ekosustavi oblikuju kako se informacije konzumiraju, vjeruju i postupaju.

Seoski birači: ograničena raznolikost medija i snažnije lokalne veze

Seoske zajednice često imaju manje lokalnih vijesti i manje pristupa različitim medijskim izvorima. Mnoga ruralna područja služe pojedine novine, nekoliko radio postaja, a možda i dva televizijska kanala. Širokopojasni internet je još uvijek nedosljedan u mnogim ruralnim regijama, što ograničava izloženost nacionalnim i međunarodnim vijestima, provjeru činjenica web stranice, i alternativne poglede. Ova relativna oskudica informacija izvora znači da se ruralni birači imaju tendenciju da se oslanjaju na lokalne međuosobne mreže obitelj, susjedi, crkvene grupe, i zajednice organizacije za političke informacije. Povjerenje se stavlja u poznate glasove. Kada se potiska anketa stigne putem telefonskog poziva ili tekstualne poruke, to se može shvatiti kao legitimna anketa samo zato što postoji manje konkurentnih informacija za procjenu svoje vjerodostojnosti. Štoviše, ruralno stanovništvo nije monolitsko; oni uključuju miješanje poljoprivrednika, malih poslovnih vlasnika, umirovljenika i obitelji.

Urbani glasači: Obilje informacija, ali fragmentirane publike

Urbani birači, suprotno, plivaju u moru informacija. Veći gradovi imaju više novina, desetine radio i televizijskih postaja, gustu pokrivenost kabelskim vijestima, i rašireni pristup internetu velikom brzinom. Urbani stanovnici su izloženi širem rasponu političkih gledišta, organizacija za provjeru činjenica i medijske pismenosti. Međutim, to obilje dolazi s fragmentacijom. Urbane populacije su vrlo raznolike etnička, gospodarski, i politički i sub-komuniciteti često konzumiraju vrlo različite medije. Affluent urbani profesionalci mogu dobiti vijesti iz nacionalnih izvora poput The New York Times ili NPR, dok se nižeprisutne zajednice mogu oslanjati na hiperlokalne blogove ili društvene medijske grupe. Ova fragmentacija znači da se potiska anketa može dobiti mikro-cipirati u specifične četvrti, etničke skupine ili zajednice. Na primjer, guranje ankete birača na stambene politike, ali ne može proširiti više kriminala, ankete više na lokalne medije.

Kako pogurati ankete iskorištavati kognitivne ranjivosti

Ankete su učinkovite jer iskorištavaju dobro dokumentirane psihološke pristranosti. Razumijevanje tih mehanizama pomaže objasniti zašto ruralni i urbani birači mogu reagirati drugačije.

Potvrda Bias i Negativno partizansko društvo

Potvrda pristranosti je tendencija da se traži, interpretira i sjeti informacija koje potvrđuju postojeća uvjerenja. Ankete na poticaj koriste to tako da se uokvire negativna izjava o protivniku na način koji rezonira partizanskim sklonostima glasača. Primjerice, konzervativac seoskog glasača može dobiti anketu koja upućuje na to da demokratski kandidat podržava politike koje štete poljoprivrednim zajednicama čak i ako to nije istina. Postojeća nepovjerenje birača prema drugoj stranci čini ih vjerojatnijim da će prihvatiti negativnu framing. Urbani birači također pokazuju potvrdu pristranosti, ali su često izloženi više kontranarativa iz različitih medijskih izvora, što može oslabiti učinak. Negativno partizanstvoizvođenje primarno iz nesklonosti prema suprotnim strankama sada je pokretačka sila u američkoj politici.

Učinak spavača i zaboravljanje izvora

Another psychological weapon used by push polls is the "sleeper effect." Over time, people tend to forget the source of information while retaining the information itself. A voter who hears a false accusation during a push poll may later forget the dubious source but remember the accusation as a fact. This is particularly dangerous in rural areas where there are fewer competing sources to counter the claim. In urban environments, the higher density of information sources and faster news cycle can sometimes "overwrite" the false memory, but if the push poll is targeted to a community with its own closed information loop (e.g., a specific ethnic social media group), the sleeper effect can still take hold. The sleeper effect is more pronounced when the message is repeated, and push poll scripts are often designed to repeat the accusatory question multiple times in slightly different forms.

Empirijski dokazi diferencijalnog utjecaja

Iako su sveobuhvatne nacionalne studije o utjecajima ankete na guranje po geografiji rijetke, nekoliko istraživačkih projekata i povijesnih obrazaca nude uvide.

Studije pokazuju ruralnu osjetljivost

Studija objavljena u Politička komunikacija iz 2016. godine ispitala je učinkovitost negativne kampanje u različitim medijskim sredinama. Istraživači su zaključili da u područjima s ograničenim medijima, negativna mezaža ima snažniji učinak priminga, što znači da su se u ruralnim zemljama nalazile specifičnije osobine ili pitanja koja su vjerojatnija za birače. Druga analiza Pew Research Center (2021)[F:3] je pokazala da su seoski Amerikanci manje skloniji povjeravanju nacionalnih medija i vjerojatnija je da će dobiti informacije iz lokalnih izvora, što može pogurati činjenice.

Urbani otpor i protuprirodnici

Otpornost građana na guranje anketa nije uvijek zajamčena. Eksperiment iz 2020. godine Sveučilišta u Južnoj Kaliforniji testirao je pitanja koja se odnose na ankete o urbanim i prigradskim glasačima u okrugu Los Angeles. Rezultati su pokazali da, iako su urbani birači bili manje vjerojatni da će promijeniti svoju namjeru glasanja sveukupno, specifične podskupine posebno one koje su identificirale kao snažne partizane ili koje su živjele u izoliranim etničkim enklavama bile jednako osjetljive kao i seoski birači. Studija je istaknula da ključna varijabla nije geografija po sebi nego gustoća informacija inetowork homogenost glasačkog okruženja u različitim urbanim četvrtima s visokom mobilnošću i raznolikom medijskom potrošnjom, utjecaj je bio minimalan. Međutim, u ekonomsko ugroženim urbanim news pustinjama su s nekoliko lokalnih novinskih mjestaponutkapona se pritiska anketa približavala ruralnim razinama. To sugerira da urbano-ruralnom podjelovanje informacija zapravo predstavlja i društvenu strukturu.

Primjeri ankete i njihovih rezultata u stvarnom svijetu

Povijesni primjeri pokazuju moć guranja anketa i način na koji su oblikovali izborne ishode u ruralnim i urbanim kontekstima.

Republikanski Primarni iz Južne Karoline 2000.

Jedan od najozloglašenijih ankete ankete dogodio tijekom 2000 Južne Karoline republikanski primarni između George W. Bush i John McCain. McCain, koji je osvojio New Hampshire primarni, je dobivanje zamah. Kao odgovor, nepoznati operativci provodili gurnuti anketa diljem državemnogo od kojih je ruralnisugerirajući da McCain je otac nezakonito Crno dijete (McCain kći je usvojen iz Bangladeša. Nagurati anketa koristi jezik kao što su, Bi li više ili manje vjerojatno da će glasati za John McCain ako je znao da je imao crno dijete iz wedlock Lažna optužba proširio se kroz ruralne zajednice s ograničenim medijskim nadzorom, i McCain je podrška eroded, posebno među konzervativnim bijelim glasačima. Bush je osvojio Južnu Karolinu, a anketa je široko kreditni faktor. Ovaj slučaj pokazuje kako seo-izve birača na temelju telefona-i-i podaci-izloženja-izloženje.

Predsjednički izbori i mikrociljanje za 2016.

U izborima 2016. godine, guranje anketa evoluiralo je u sofisticiranije digitalne oblike. Tehnika poznata kao - lizanje za lažljivce - koristi gurati anketa identificirati i mobilizirati birače postavljanjem vodećih pitanja o kandidatima. Ove digitalne guranje anketa često su ciljane na ruralne županije u swing državama kao što su Wisconsin, Michigan, i Pennsylvania. Sadržaj često iskorištavaju ruralne pritužbe o trgovini, imigraciji i gospodarskom padu. Rezultat je jačanje negativne partizanske pripadnosti koja je pomogla da se povuku uske margine. U urbanim područjima, slično mikrociljne usmjerene na pitanja poput stambene pristojnosti ili reforme policije, ali učinak je razrijeđen od konkurencije iz mainstream medijskog pokrivenja. Ipak, u teško demokratskim, ali niskim, ali niskim okretanjima urbanih četvrti, anke mogu imati depresivan odziva odzivnosti reinformiranja cynicizma o izbornom procesu.

Lokalne utrke i tihi utjecaj

Ankete su još češće u lokalnim utrkama za gradsko vijeće, školski odbor i županijske komisije, gdje je medijska pokrivenost rijetka. U ruralnim županijama, jedna kampanja za potisak anketa može učinkovito dominirati protok informacija tjednima. U urbanim okruzima s više medijskih kuća, učinak je često suzbija lokalna novinska istraživanja. Međutim, u urbanim vijestima pustinje -područje gdje su novine zatvorene ili smanjena pokrivenost - push anketa pronađeno je utjecati na izbore školskog odbora. A 2018 istraga Columbia Journalism pregled dokumentirao kako gurati anketa korištena u lokalnoj utrci u Atlanti predgrađu gdje su lokalne novine smanjile zaposlenike, ostavljajući birače s manje provjere na kampanje miz informacija.

Etička i pravna razmatranja

Etička i pravna dimenzija potiskivanja biračkih mjesta razlikuju se po nadležnosti, a nedostatak dosljedne regulative je briga za demokratski integritet.

Trenutne uredbe

U Sjedinjenim Državama, guranje anketa općenito su zaštićeni kao politički govor u skladu s Prvim amandmanom, ali neke države imaju zahtjeve za objavljivanje. Na primjer, kalifornijski zakon zahtijeva da bilo koje istraživanje provedeno telefonom mora identificirati entitet plaćati za poziv. Teksas zabranjuje korištenje lažnih izjava u anketama guranja. Međutim, provedba je slaba, i mnoge operacije guranja ankete koriste ljuskarske organizacije ili međudržavne telemarkete kako bi izbjegli nadzor. Savezna komisija za komunikacije (FCC) ima pravila protiv automatiziranih poziva bez prethodnog pristanka, ali mnoge ankete se provode ručno ili putem tekstualne poruke, padajući u regulatornu rupu u radu. Demokratski fond je pozvao na snažnije savezno zakonodavstvo da zahtijeva otkrivanje i zabrani varljive prakse biranja na saveznim izborima.

Pozivi na reformu

Zagovaračke skupine, uključujući zajednički uzrok i Ligu žena birača, su potisnuli reforme na državnoj razini koje bi pogurale ankete ilegalne ako sadrže pouzdano lažne izjave. Neki su predložili da se zahtijevaistina u anketama odricanje. Izazov je da se pogurati ankete skripte često koriste sugestivna pitanja, a ne izravne laži, što ih je teško procesuirati. U Kanadi, Izborni akt zabranjuje bilo kojoj osobi da svjesno davanje lažne izjave o kandidatu u izbornom razdoblju, a guranje anketa je uspješno osporavano. U.S. je mogao gledati na takve modele. Osim toga, medijske pismenosti kampanje koje posebno adresiraju taktiku anketeposebno u ruralnim područjimasu pomagali biračima da prepoznaju i odbacuju te pozive.

Strategije za ublažavanje štete od ankete

Obraćanje opasnosti od ankete o guranju zahtijeva višestruki pristup koji čini različite ranjivosti ruralnih i urbanih birača.

Edukacija medijske pismenosti

Edukacijske kampanje treba prilagoditi informacijskim ekosustavima kojima služe. U ruralnim područjima, medijski napori pismenosti mogu se integrirati u društvene događaje, crkvene biltente i lokalne radio programe. Cilj je naučiti birače da uoče obilježja ankete naprezanja: korištenje učitanog jezika, nedostatak živog intervjua koji postavlja neutralna pitanja i odbijanje da pruži sponzora ankete. U urbanim područjima partnerstva s školama i knjižnicama mogu pomoći, ali digitalni programi pismenosti također bi trebali odgovoriti na mikrociljnost ankete preko društvenih medija. The News Literacy Project nudi resurse koji se mogu prilagoditi za oba konteksta.

Provjera činjenica i brz odgovor

Organizacije za provjeru činjenica poput PolitiFact i FactCheck.org imaju mehanizme za praćenje ankete, ali se često oslanjaju na savjete birača. Stvaranje lako za pamćenje vruće linije ili tekstualni broj za izvješćivanje sumnjivih poziva mogao ubrzati vrijeme odgovora. Lokalne vijesti, posebno u ruralnim područjima, može se trenirati za istraživanje guranje anketa kampanje i objavljivanje ispravke. Studija Sveučilišta u Michiganu pokazala je da brzo reagiranje činjenica-provjera u 24 sata nakon guranje anketa kampanje smanjio svoj uvjerljiv utjecaj do 40%. Za urbana područja s mnogim medijskim odumicama, koordinirani brz odgovor mreže može pomoći da se kontranarati-razvojne do iste mikrocipirane skupine.

Jačanje standarda za ispitivanje

Zakoniti anketari imaju interes da se razlikuju od gurati anketa. Industrijske organizacije kao što su AAPOR i Nacionalno vijeće za javne ankete (NCPP) mogu promicatipeal of consolidation da legitimne ankete će pokazati. Države mogu potaknuti usklađenost zahtijevajući da se svako istraživanje tvrdeći da je politička anketa mora registrirati s državnom izbornom odboru. Kada glasač prima poziv koji nedostaje takve akreditacije, to bi trebalo odmah posumnjati. Dodatno, telefon prijevoznici i tekstualne platforme mogu pomoći zastava ili blokiranje poznati brojevi potisak anketa - sličan kako spam poziva postoje; politički pritisak je potreban za provedbu.

Zaključak: Sigurnost informiranog odlučivanja birača

Ankete su i dalje štetne na američkim izborima jer iskorištavaju i strukturne ranjivosti medijskih sustava i psihološke pristranosti birača. Dokazi ukazuju da su ruralni birači općenito podložniji zbog ograničene raznolikosti informacija i veće oslanjanja na pouzdane, ali uske kanale. Međutim, urbani birači nisu imuni, posebno kada su usmjereni na izolirane zajednice ili novinske pustinje. Zajednički nit je informacijski oskudica ili informacijska homogenost kada birači nemaju pristup robusnom tržištu činjenica i protuargumenata, guranje anketa može oblikovati mišljenja s uznemirujućom lakoćom. Zaštita cjelovitosti demokratskih procesa zahtijeva usklađen napor za zatvaranje tih informacijskih praznina, bilo kroz regulatornu reformu, medijsku pismenost, provjeru činjenica ili tehnoloških rješenja. Prepoznavanjem i na koji način guranje anketa vršiti svoj utjecaj, možemo dizajnirati intervencije koje osiguravaju sve glasačenene bezobzirne odluke o tome da ne čine živuću, bez obzira na njihovu manipulaciju.