Rođenjeodvojeno, ali jednako: Plessy protiv Fergusona i njegova trajna sjenka

Godine 1896. predstavlja duboku prekretnicu u američkom ustavnom pravu, trenutak kada je obećanje jednakosti u Četrnaestom amandmanu dramatično spriječeno odlukom Vrhovnog suda. Plessy protiv Fergusona] (163 SAD 537) nije uveo rasnu segregaciju u SAD, ali je pružio zakonsku skelu koja bi održavala sustav državne diskriminacije gotovo šest desetljeća. Podržavajući Louisianinu Odvojenu automobilsku aktuaciju i uspostavuseparatne, ali jednake doktrine, presuda je dala ustavnu zaštitu režimu Jima Crowa, utjecajući nejednakost u tkaninu američkog društva. Razumijevanje slučaja njegovo porijeklo, rasuđivanje, i katastrofalne posljedice ključne su za shvaćanje dugog i gorkog prava.

Porijeklo slučaja: Kontekst post-rekonstrukcije Amerika

Da bi se razumio utjecaj Plessy protiv Fergusona, najprije treba cijeniti nestabilnu političku i rasnu klimu kasnog 19. stoljeća. Era obnove nakon građanskog rata nakratko je obećala novi poredak rasne jednakosti. Treći amandman je ukinuo ropstvo, Četvrti amandman je dobio državljanstvo i jednaku zaštitu prema zakonu, a Peti amandman je bio osiguran od strane crnaca. Međutim, 1870-ih, federalna predanost obnovi imala je poništenje.

Ono što je uslijedilo je bio brz i nasilan reasercija bijele nadmoći. Južne države su počele donositi Crni zakoni i kasnijeJim Crow zakoni koji su nastojali preusmjeriti afričke Amerikance na podređeni društveni i pravni status. Ovi zakoni su obuhvaćali gotovo svaki aspekt svakodnevnog života transportaciju, obrazovanje, stanovanje, brak i javni smještaj. Louisiana Odvojeni automobil Act od 1890 je bio tipičan primjer: to je zahtijevao željezničke tvrtke da pružaju jednak, ali odvojen smještaj za bijele i obojene rase Kršenje čina je kazneno djelo.

Comité des Citoyens i ispitni slučaj

Grupa istaknutih aktivista Crne i Kreole u New Orleansu, poznata kao Comité des Citoyens (Cityzens' Committee), odlučila je izazvati ustavnost Zakona o odvojenim automobilima. Vodile su ih figure kao Louis A. Martinet, pravnik i urednik novina, i Albion W. Tourgée, bijeli odvjetnik iz Ohaja koji se borio za rasnu ravnopravnost. Comité je pažljivo odabrao tužitelja: Homer Adolph Plessy. Plessy je bio mješoviti pasivnih predaka-visi-visini-se-visini-ko-ko-ko-ko-ko-kolačka-kolačka-kolačka-kolačka-kolačka-kolačka-kolačka-kolačka-kolačka-kolačka-kolačka-kola

7. lipnja 1892., Plessy je kupio kartu prve klase na Istočnoj Louisiani željeznici i zauzeo mjesto u automobilu samo za bijelce. Kada je zatražio da se presele uboje automobil, on je odbio. On je uhićen i zatvoren. Njegov slučaj je na kraju apelirao na Vrhovni sud SAD-a, postavljanje pozornice za ustavni obračun.

Vrhovni sud vlada: doktrinaodvojeni, ali jednaki

Slučaj je bio argumentiran pred Vrhovnim sudom u travnju 1896. Plessyjev pravni tim je iznio nekoliko ključnih argumenata: da je Zakon o odvojenim automobilima prekršio Trinaesti amandman (kaobadža ropstva i Četrnaesti amandman Jednake zaštite i privilegije ili klauzule o imunitetima. Nadalje su tvrdili da je klasifikacija građana po rasi bila proizvoljna i nerazumna, podrivajući sam koncept pravne jednakosti.

Sud je u 7-1 odluci koju je donio sudac Henry Billings Brown odbacio sve Plessyjeve argumente. Usamljeni disenter bio je sudac John Marshall Harlan, čiji će snažni neslaganje kasnije biti opravdano. Mišljenje većine suca Browna je utvrdilo ustavni okvir koji će definirati segregaciju sljedećih pedeset i osam godina:

Cilj [četrnaestogodišnjeg] amandmana bio je nesumnjivo provesti apsolutnu jednakost dviju rasa prije zakona, ali u prirodi stvari nije bilo namijenjeno ukidanju razlika na temelju boja, ili provođenju društvenih, kao što je razlikovano od političke jednakosti, ili pridonošenja dviju rasa po uvjetima nezadovoljavajuće bilo koje

Drugim riječima, Sud je navukao oštro razlikovanjepravne jednakosti idruštvene jednakosti Četrnaesti amandman, prema većini, zabranjenih nejednakih zakona između rasa, ali nije zahtijevao da se rase miješaju u društvenim postavkama. Sve dok su objekti koji su se pružali svakoj rasi bili jednaki zakon je zadovoljio Ustav. Ovo rasuđivanje je rodilo razdvojite, ali jednako] doktrinu.

Sudija Harlan je neslaganje:Naš Ustav je boja-blind

Sudac John Marshall Harlan, usamljeni disenter, autor jednog od najpoznatijih i proročanskih neslaganja u američkoj pravnoj povijesti, tvrdio je snažno da je rasuđivanje većine izopačeno.

Bijela rasa smatra se dominantnom rasom u ovoj zemlji. I tako je, u prestižu, u postignućima, obrazovanju, bogatstvu i vlasti. No, s obzirom na Ustav, u očima zakona, u ovoj zemlji nema superiornih, dominantnih, vladajuće klase građana. Ovdje nema kaste. Naš Ustav je obojen-slijep, a ne zna niti tolerira klase među građanima

Harlan je predvidio da će odlukastimulirati agresije dominantne rase iodržiti rasni osjećaj Bio je u pravu po obje točke. Njegov neslaganje, iako nesposoban da pokoleba kolege 1896. godine, postat će kamen temeljac argumenta za zagovornike građanskih prava u 20. stoljeću.

Trenutni pravni i socijalni utjecaj: Jim Crow Era

Plessy odluka nije izmislila segregaciju, ali joj je dala snažan novi legitimitet. Za nekoliko tjedana, novine diljem Juga su slavile presudu kao potvrdu o bijeloj nadmoći. Države su brzo krenule na širenje i kodificiranje zakona o segregaciji, navodeći odobrenje Vrhovnog suda.

Proliferacija zakona o Jimu Crowu

Zakoni Jima Crowa postojali su prije 1896. na primjer, Tennessee je već 1881. imao zakon o segregaciji željeznice. No nakon Plessy, tempo i opseg segregacije zakon je eksplodirao. Države su zahtijevale odvojene škole, odvojene čekaonice, odvojene česme, odvojeni WC-i, odvojeni parkovi, odvojene bolnice, odvojeni ulaz u sudnicu, pa čak i odvojene Biblije za svjedoke na sudu.razdvojite, ali jednake jezik je korišten za opravdavanje segregacije u gotovo svakoj sferi javnog života.

U praksi,jednako je okrutna fikcija. Sadržaji za crne Amerikance su gotovo univerzalno inferiorno nefinancirani, i često neispravni. Crne škole su dobile djelić financiranja bijelih škola. Crni željeznički automobili su često stari, prljave, i slabo održavan. Doktrina je omogućila državama da troše gol minimum na usluge za afričke Amerikance, dok održava fasadu pravne usklađenosti.

Pravno i političko obespravljenje

Osim fizičke segregacije, Plessy je ohrabrio države da obespravljene birače Crne kroz sredstva kao što su porezi na anketu, testovi pismenosti, klauzule djeda i izravno zastrašivanje. Vrhovni sud je već ukinuo odredbe o izvršenju Četrnaestih i Petnaestih amandmana u slučajevima kao što su Sjedinjene Države protiv Cruikshanka (1876) i Plessy protiv Fergusona dodatno su signalizirale da federalno pravosuđe neće intervenirati kako bi zaštitilo građanska prava afričkih Amerikanaca. Rezultat je bila solidifikacija jedne stranke kojom dominiraju demokrati, gdje su građani Crne zemlje sustavno isključene iz političkog procesa za idućih sedamdeset godina.

Dugoročne posljedice: odgoda rasne pravde

Najrazornija posljedica Plessy protiv Fergusona bila je sudska marka odobravanja koju je dala državnom sponzoru rasizmu. Odluka je zaustavila napredak prema rasnoj jednakosti više od pola stoljeća i stvorila pravno i društveno okruženje koje je neizmjerno otežalo borbu za građanska prava.

Obrazovanje irazdvojite, ali jednako Mit

Nigdje nije bio neuspjehrazdvojenih, ali jednakih više stark nego u javnom obrazovanju. Preko juga, bijele škole su dobile veliku većinu poreznih prihoda, dok su crne škole bile zanemarene. Na primjer, u Južnoj Karolini 1927., država je potrošila $44,50 po bijelom studentu, ali samo $8,40 po crnom studentu. Učiteljske plaće, udžbenici i objekti su bili slični nejednakosti. Mit o jednakosti održavao se kroz pravne fikcije, ali je stvarnost bila brutalna i namjerna.

Suzbijanje crnih zajednica i kulture

Segregacija je također služila za koncentriranje crnih zajednica u slabo resourced susjedstvu, ograničavajući gospodarske prilike i socijalnu mobilnost. Linčovanje i rasni neredi terorizirali su afričke američke zajednice nekažnjeno. Plessy odluka je poslala jasnu poruku: federalna vlada ne bi zaštitila crnce. To je stvorilo klimu straha koja je desetljećima potisnula politički aktivizam.

Otpor i pokret za rani građanska prava

Unatoč nadmoćnoj moći sustava Jim Crow, otpor nikada nije u potpunosti prestao. Organizacije poput Nacionalne udruge za promicanje obojenih ljudi (NAACP), osnovan 1909, učinili su ga svojom misijom da se otrgne narazdvojenoj, ali jednakoj doktrini. Pravni izazovi počeli su već 1910-ih, usredotočujući se na specifične nedostupne prekršaje na primjer, slučajeve gdje su objekti bili jasno nejednaki. Ali Vrhovni sud je dosljedno podizao Plessy[]] presedan.

Prekretnica je došla u ]Missouri ex rel. Gaines v. Kanada (1938), gdje je Sud presudio da ako je država osigurala pravni fakultet za bijele učenike, ali ne i za crne učenike, mora priznati crnog učenika u bijelu školu ili stvoriti jednaku ustanovu. To je bila prva pukotina useparatnoj, ali jednakoj edifikaciji. NAACP, koju je vodio Thurgood Marshall, tada je započeo niz strateških tužbi namijenjenih da pokaže da je segregacija inherentno nejednaka i nikada ne može zadovoljiti standard Plessy:7[FLT].][FLT].

Demize Plessy: Brown protiv Odbora za obrazovanje

Krajnji smrtni knell zarazdvojenu, ali jednaku doktrinu je došao 1954. godine s konsolidiranim slučajevima poznatim kao Brown protiv Odbora za obrazovanje Topeke. Nadvladavanje Plessy[, Vrhovni sud je jednoglasno održao:

Zaključujemo da u području javnog obrazovanja doktrina 'odvojenog ali jednakog' nema mjesta. Odvojeni obrazovni objekti su inherentno nejednaki

Glavni sudac Earl Warren, pišući za Sud, snažno se oslanjao na sociološke dokaze (kao što su testovi lutke Kennetha i Mamie Clark) kako bi pokazao da je segregacija sama nanijela psihološku štetu crnoj djeci. Sud je odbacio Ples rasuđivanje i proglasio da je državno-namijenjena segregacija narušila Clause jednakosti. Godinu dana kasnije, u Brown II, Sud je naredio desegregaciju sa svom namjernom brzinom

Brown odluka je bila monumentalna pravna pobjeda, ali nije odmah poništila sedamdeset godina ukorijenjene segregacije. Masivan otpor izbio je širom južno-bijelih građanskih vijeća, političkog grandioznosti i nasilne rulje sve su se borile za očuvanje Jima Crowa. Trebalo bi još jedno desetljeće aktivizma Montgomery Bus Boycott, sit-in, Freedom Ridings, ožujak na Washingtonu i daljnje zakonodavstvo (Akt o građanskim pravima 1964. i Zakon o pravima glasanja iz 1965.) da bi konačno rastavio pravni okvir segregacije.

Nasljeđe Plessy protiv Fergusona

Nasljeđe Plessy protiv Fergusona je opomena priča o tome kako Vrhovni sud, pogrešno tumačeći Ustav, može legitimizirati nepravdu i odgađati pravdu generacijama. Slučaj ostaje nepostojan primjer Suda koji mu nedostaje kao zaštitnika manjinskih prava. Njegov utjecaj proteže se daleko izvan ere Jima Crowa.

Suvremene implikacije

Iako je 1954. godine formalno učenje orazdvojenoj, ali jednakoj poništena, rasprave o rasnoj jednakosti i ulozi prava nastavljaju odjek Plessy temama. Moderna pitanja kao što su školska resegregacija, rasne razlike u kaznenopravnom sustavu, i izazovi na afirmativno djelovanje postavljaju slična pitanja o značenju jednake zaštite. Plessy također naglašava opasnost da se omogući velika predrasuda za oblikovanje ustavnog tumačenjaa lekcija koja ostaje relevantna za danas.

Povijesno, Plessy je podsjetnik da pravne pobjede mogu biti krhke i da napredak često zahtijeva nemilosrdne napore. Pravda Harlan je usamljeni neslaganje, nekad marginaliziran, sada slavi kao ispravna vizija Ustava. Njegove riječiNaš Ustav je kolor-slijep su pozvani od strane obje strane političkog spektra, ali njihov izvorni kontekst je bio poziv da se odbaci tlačenje kasti sustava.

Fizički ostaci Plessy ere izblijedjeli znakovi čitanja White iBojeno su uglavnom nestali, ali temeljne nejednakosti koje su provodili i dalje. Slučaj ostaje bitan dio američkog povijesnog nastavnog plana jer uči da se zakon može koristiti bilo kao sredstvo oslobođenja ili kao instrument ugnjetavanja. Razumijevanje ove odluke je kritičan korak u osiguravanju da nacija ne ponovi greške svoje prošlosti.

Zaključak

Plessy v. Ferguson odluka iz 1896. bila je poguban udarac ustavnom obećanju jednakosti. Stvaranjemrazdvojene, ali jednake doktrine, Sud je dao zakonsku naslovnicu sustavu Jim Crow koji je generacijama potčinjavao afričke Amerikance. Vladavina je ugušila napredak, ukorijenjena rasna hijerarhija, a odgodila pokret za građanska prava za pola stoljeća. Njezino prevladavanje u Brown v. Odbor obrazovanja je bio trijumf, ali sjena Plessy je uvijek u završnom rasnom razdoru koje je nacija još uvijek imala za rješavanje. Za studente američkog zakona i povijesti, [FLT] je konačno utvrđena [FLT].

Daljnje čitanje i vanjski resursi