Porezi na imovinu su financijska okosnica javnog obrazovanja u Sjedinjenim Državama, ali malobrojni članovi zajednice u potpunosti shvaćaju kako ti nametci oblikuju učionice u kojima njihova djeca uče. Za odgojitelje, roditelje i lokalne vođe, razumijevanje ove povezanosti je prvi korak prema zagovaranju pravednih i adekvatnih škola. Ovaj članak raspakirava mehaniku imovinsko-oporeziva obrazovanja, ispituje duboke razlike koje stvara, i istražuje reforme koje mogu pomoći svakom učeniku da ima pristup visokokvalitetnoj javnoj školi.

Što su porezi na imovinu?

Porezi na nekretnine se ponavljaju nametom koji nametnu lokalne vlasti tipično županije, gradovi ili školski okruzio vlasnicima nekretnina. Iznos koji duguje izračunava se umnožavanjem procjene vrijednosti imovine (postotak tržišne vrijednosti, kako je odredio lokalni procjenitelj) milage stope] (porezna stopa po 1.000 dolara procijenjene vrijednosti). Na primjer, kuća vrijedna 200 000 dolara s 1% efektivne porezne stope generira 2.000 godišnje u prihodima od poreza na imovinu.

Ovi porezi su osnovni izvor diskrecijskih prihoda za lokalne vlade. Iako oni financiraju širok spektar usluga ceste, javne sigurnosti, parkovi, i knjižnice najveći korisnik u većini zajednica je javni školski sustav. Prema Urban Institut, porezi na imovinu čine približno 72% svih lokalnih poreznih prihoda u SAD-u, a značajan udio od toga teče izravno u školskim četvrtima.

Porez na imovinu sustavi dramatično variraju po državi. Neke države, kao što su Texas i New Hampshire, oslanjaju se na poreze na imovinu za škola financiranja s relativno malo državnih potpora. Drugi, kao što su Hawaii i Vermont, imaju centralizirane sustave financiranja koji smanjuju lokalnu pouzdanost. Razumijevanje tih varijacija je ključ za shvaćanje zašto škole u različitim zajednicama često imaju mnogo različitih resursa.

Povijesna uloga poreza na imovinu u školama

Veza između poreza na imovinu i javnog obrazovanja nije slučajna to datira iz ranih dana američke republike. U 19. stoljeću države su zadužile lokalne četvrti da grade i vode škole, oslanjajući se gotovo isključivo na prihode od poreza na imovinu. Ovaj decentralizirani model omogućio je zajednicama da kontroliraju vlastite škole, ali je također značilo da bogatstvo okruga i stoga kvaliteta svojih škola ovisi izravno o vrijednosti svoje nekretnine.

Do sredine 20. stoljeća, razlike inherentne u ovom sustavu postalo je nemoguće ignorirati. Landmark tužbe kao Serrano v. Priest (1971) u Kaliforniji osporavaju sredstva školama zasnovana na imovini kao kršenje jednake zaštite. Vrhovni sud Kalifornije presudio je da oslanjajući se na lokalne poreze na imovinu stvorene bogatstvo utemeljene nejednakosti koje su uskraćivale djeci u siromašnim okruzima jednako obrazovanje. Ta odluka je dovela Kaliforniju da usvoji državni sustav financiranja koji zatvara lokalne doprinose poreza na imovinu i dopunjuje državni prihod. Slične tužbe u Teksasu, Kentuckyju, i New Jerseyju prisilile su druge države da reformiraju svoje formule financiranja.

Unatoč tim reformama, povezanost poreza na imovinu i školskog financiranja i dalje je jaka. Danas, lokalni porezi na imovinu još uvijek pružaju otprilike 36% do 45% ukupnih prihoda javnih škola] na nacionalnoj razini, prema Udruženju nacionalnih guvernera. Državni fondovi čine oko 47%, a savezna vlada doprinosi približno 8%. U visokovlasničkim okruzima, lokalni prihodi od poreza mogu daleko nadmašiti državnu pomoć, ovjerujući nevlasništva koja su se reformatori borili desetljećima.

Kako se porez na imovinu Prihodi su podijeljeni školama

Prihodi od poreza na imovinu ne teku direktno iz kućnog poreznog zakona u najbližu školu. Umjesto toga, svaka država ima složen sustav za prikupljanje, udruživanje i preraspodjelu tih sredstava. Najčešći pristup je formula za osnivanje, koja jamči minimalnu razinu financiranja za svaku četvrt, uz pretpostavku da će lokalni porezi na imovinu pokriti dio. Država tada ispunjava prazninu između onoga što lokalni porezi generiraju i temeljnog iznosa.

U praksi, to znači da četvrti s visokim vrijednostima imovine mogu podići više novca lokalno s nižim poreznim stopama, dok četvrti s niskim vrijednostima imovine moraju porez na više stope samo da bi se približili razini temelja. Ova dinamika se često nazivaporezni napor nejednakost. Na primjer, bogata prigradska četvrt može podići $15,000 po studentu s stopom poreza na imovinu od $1,50 po 100 posto procijenjene vrijednosti, dok siromašni ruralni okrug može generirati samo $8,000 po studentu po istoj poreznoj stopi ili treba puno višu stopu da bi se dosegla ista razina financiranja.

Proces procjene i njegova važnost

Središnji na cijeli sustav je točnost procjene imovine. Procjenjivači dodjeljuju vrijednost za svaku imovinu na temelju tržišnih podataka, usporedive prodaje, i svojstva. Ako su procjene su zastarjele ili nedosljedne, rezultat poreznog opterećenja - i prihodi teče u školama - može biti divlje nepošten. Kuća podcijenjena 20% znači odgovarajuće 20% smanjenje u lokalnom škola financiranja. Obrnuto, precijenjena svojstva nameću nepošteno porezno opterećenje za kućevlasnika.

Mnoge države zahtijevaju da se procjene provode u redovitim intervalima (npr. svake tri do pet godina), ali u praksi, neke županije zaostaju, pogotovo tijekom stambenog tržišta bums ili poprsja. To stvara procjena zaostaje koja narušava razine financiranja. Za škole, ulog je visok: 10% povećanje u agregatnim nekretninama može prevesti u milijune dodatnih dolara za srednje veličine okrugu, dok pad može prisiliti razarajuće proračunske rezove.

Direktan utjecaj na školske resurse i kvalitetu

Novac pitanja u obrazovanju. Decenija istraživanja, uključujući studije iz Nacionalni zavod za ekonomska istraživanja, pokazuju da povećana potrošnja po pupilnom postupku dovodi do boljih rezultata studenata, uključujući i više rezultate testova, diplomske stope, i buduće zarade. Porezi na imovinu su primarni pokretač tog trošenja na lokalnoj razini, a razlike između visokih i niskotax-base okruga su stark.

U dobro financiranim četvrtima prihodi od poreza na imovinu pokrivaju:

  • Natječajne plaće nastavnika koje privlače i zadržavaju iskusne pedagoge
  • Veličine razreda Mjenjača u temeljnih ispitanika, omogućujući više individualizirane upute
  • Napredno mjesto, međunarodni Baccalaureate, te tehnicki programi za karijeru koji pripremaju studente za fakultete i karijere
  • Najmoderniji objekti, uključujući znanstvene laboratorije, umjetničke centre i atletske komplekse
  • Robust usluge podrške kao što su savjetnici, socijalni radnici i specijalisti za specijalnu edukaciju

Podcjenjeni okruzi često se bore da bi se pružile čak i osnove. Oni se mogu osloniti na zastarjele udžbenike, odgađanje održavanja na starenje zgrada, i ponuditi uski nastavni plan koji ograničava mogućnosti studenata. Učiteljske plaće u tim okruzima su često niže, što dovodi do viših stopa prometa i koncentracije neiskusnih instruktora.

Nejednakosti u financiranju škola: Priča o dva okruga

Razmislite o dvije hipotetske osnovne škole smještene samo 20 milja odvojeno. Škola A sjedi u bogatom prigradskom gradu gdje je medijan kućne vrijednosti $600,000. Uz skromne porezne stope, okrug podiže 22,000 dolara po učeniku lokalno, dopunjeno 3.000 dolara u državnim potporama. Škola B je u ruralnoj zajednici s medijan kućne vrijednosti od $120,000. Čak i s višim porezom stopa, okrug generira samo $8,500 po učeniku lokalno i prima $7,000 u državnoj pomoći ukupno $15,500 po učeniku, ili približno 38% manje od škole A.

Posljedice su vidljive. Škola A nudi cjelodnevni vrtić, glazbeni program s instrumentima, i predani učitelj računalnih znanosti. Škola B ima poludnevni vrtić, bez stručnjaka umjetnosti, i jedan računalni laboratorij dijeli 500 učenika. Ove razlike nisu hipotetski - igraju se svaki dan u zajednicama diljem zemlje, posebno u ruralnim i urbanim četvrtima s niskim imovinskim bogatstvom.

Učinci na uspjeh studenata i dugoročne rezultate

Utjecaj nejednakosti financiranja temeljenih na nekretninama proteže se daleko izvan školskih resursa. Istraživanje je dosljedno povezivalo razinu financiranja škola s postignućima učenika. Značajna studija Jedinstvena inicijativa za rast pokazala je da povećanje potrošnje po glavi za svih dvanaest godina javnog školovanja dovodi do 0,5 godina završenog obrazovanja, smanjenja siromaštva odraslih od 7% i povećanja zarade od 6%.

Nasuprot tome, financiranje nedostataka u niskim vrijednostima bogatih okruga spoj tijekom vremena. Studenti u tim okruzima su manje vjerojatno da će imati pristup rigoroznim tečajem, iskusni učitelji, i adekvatni objekti. Suočavaju se s većim veličinama klase, manje izvannastavnih opcija, i smanjene socijalne-emotivne potpore. Rezultat je uporni uspjeh jaz koji prati usko s imovinskim bogatstvom - i, jer bogatstvo imovine je korelacija s rasom i prihodima, te nejednakosti ojačati sistemsku nejednakost.

Učiteljska kvaliteta i zadržavanje

Jedan od najkritičnijih načina na koji porez na imovinu utječe na škole je kroz plaće nastavnika. U visokovlasničkim četvrtima, konkurentska plaća privlači vrhunske kandidate i drži veterane učitelje u učionici. U niskom bogatstvu, proračunska ograničenja često prisiljavaju plaće zamrzavanje ili smanjenje, otežavajući osoblje teško popunjene pozicije u matematici, znanosti i posebnom obrazovanju. Prema Učenje Politike Instituta, stope prometa nastavnika u visokoškolskim školama su 50% više nego u školama niske preobraćenosti, a nedovoljno financiranje je osnovni vozač.

Ovaj učitelj šteti učenju učenika. Učenici u školama s visokim prometom gube vrijeme nastave, suočavaju se s nedosljednim očekivanjima i propuštaju prilike za izgradnju odnosa s pedagogima. S vremenom, ova nestabilnost potkopava postignuća i povećava jaz prilika.

Sadržaji i okruženja za učenje

Prihodi od poreza na imovinu također plaćaju školske zgrade. Studenti u bogatim okruzima uče u modernim, dobro održavanim školama s pravilnim grijanjem, hlađenjem i ventilacijom. Nasuprot tome, učenici u nefinanciranim četvrtima mogu pohađati škole s procurelim krovovima, zastarjelim električnim sustavima, i neadekvatnom internetskom povezivošću. Fizičko okruženje za učenje je važno: studije iz Journal of School Health pokazuju da loši uvjeti gradnje koreliraju s nižim učenicima i akademskim performansama.

Zagovaranje i reformski napori zajednice

Iako su izazovi duboko ukorenjeni, zajednice diljem zemlje organiziraju zahtjev za pravednijim školskim sredstvima. Zagovaranje zauzima mnoge oblike, od lokalnih glasačkih inicijativa do državnih parnica.

  • Na sastancima školskog odbora na kojima se donose proračunske odluke i postavljaju detaljna pitanja o izvorima prihoda i prioritetima potrošnje.
  • Zapošljavanje s državnim zakonodavcima nastojati na promjene u načinu na koji formula za financiranje škola distribuira prihode od poreza na imovinu.
  • Podupiranje ili suprotstavljanje lokalnim poreznim referendama na imovinu koje izravno utječu na okružne proračune.
  • Pridruživanje koalicija kao EdTrust ili lokalne vlasničke grupe koje pružaju podatke, istraživanja i alate za zastupanje.

Uspješno zagovaranje često zahtijeva prevođenje tehničke porezne politike u relativne priče. Roditelji koji mogu objasniti kako potplaćivanje utječe na njihovu učionicu veće veličine razreda, rezane programe, zastarjeli materijali moćni su agenti promjena. Podaci iz ureda lokalnih procjenitelja i odjela za državno obrazovanje mogu pomoći u kvantifikaciji nejednakosti i izgradnji slučaja za reformu.

Jednaka rješenja financiranja

Ni jedan jedinstveni cilj neće riješiti probleme financiranja škola u okviru poreza na imovinu, ali je nekoliko obećavajućih reformi testirano u svim državama:

  • Napredni sustavi poreza na imovinu koji primjenjuju više stope na vrijedne nekretnine, čime se stvara dodatni prihod za lokalne škole bez preopterećenja vlasnika kuća s niskim prihodima.
  • Programi izjednačavanja koje financira država koji dopunjuju nisko bogate četvrti s dodatnom državnom pomoći, smanjujući jaz između bogatih i siromašnih zajednica. Neke države, poput Massachusettsa, imajutemeljni proračun formule koje se prilagođavaju za lokalno imovinsko bogatstvo i potrebe učenika.
  • Kapice i preraspodjela , kao što se koristi u Vermontu i New Hampshireu, gdje se ujedinjuje i redistribuira neki lokalni prihodi od poreza na imovinu kako bi se osigurala ujednačena potrošnja po pupilnom trošku.
  • inicijative financiranja na temelju zajednice kao što su lokalne zaklade za obrazovanje koje prikupljaju privatne dolare za programe obogaćivanja, iako one također mogu proširiti razlike ako bogate zajednice imaju veći filantropski kapacitet.

Svako rješenje dolazi s trgovinama. Napredni porezi mogu suočiti s političkim protivljenje od strane vlasnika kuća. Izjednačavanje države zahtijeva adekvatne državne prihode, koji je ranjiv na gospodarske padove. Pooling i redistribucija može smanjiti lokalnu kontrolu, što mnoge zajednice vrijednosti. Najučinkovitiji pristupi često kombinirati više alata i zahtijevati trajan političke volje.

Gledanje naprijed: Budućnost Porezno-osnovnog škola financiranja

Pandemija COVID-19 istaknula je i krhkost i važnost lokalnih poreznih osnovica. Kako su na mnogim područjima rasle vrijednosti kućnih vrijednosti, prihodi od poreza na imovinu su se povećali, ali su se tako i zahtjevi za školama za tehnologiju, usluge mentalnog zdravlja i oporavak učenja. Istovremeno, zabačeni rad i promjene broja stanovnika prerastaju vrijednosti nekretnina u regijama, potencijalno pogoršavaju razlike u financiranju između rastućih predgrađa i smanjenja ruralnih gradova.

Dugoročni trendovi također predstavljaju izazove. Starenje stanovništva znači manje kućanstava s školom-dobitak djece, što može smanjiti političku potporu za više imovinske poreze. U međuvremenu, porast online kupnje ima erodirane prihode od poreza na promet, stavljajući više pritiska na poreze na imovinu za financiranje obrazovanja. Neke države istražuju alternative kao lokalni porezi na dohodak ili poreze na vrijednost zemljišta koji bi mogli dopuniti ili zamijeniti poreze na imovinu, ali te reforme suočavaju se s značajnim zakonodavnim preprekama.

Stručnjaci za školske financije sve više pozivaju na temeljno preispitivanje načina na koji financiramo javno obrazovanje. National Center for Edukation Statistics projekti koje će udio sredstava škola iz lokalnih izvora možda u narednom desetljeću smanjiti jer države preuzimaju veću odgovornost. Međutim, bez promišljenih promjena u politici, razlike ukorijenjene u imovinskom bogatstvu vjerojatno će i dalje rasti a u nekim slučajevima i rasti.

Zaključak: Poziv na informiranu akciju

Porezi na imovinu nisu samo linijski predmet na računu vlasnika kuće. Oni su izravna investicija ili dezinvestiranje u budućnosti svakog djeteta u zajednici. Kada su porezi na imovinu niski, ali vrijednosti imovine su visoke, škole mogu napredovati. Kada je porezna osnovica je slaba, čak i najposvećeniji pedagoga bori se za pružanje svjetske klase obrazovanja.

Razumijevanje ove povezanosti osnažuje zajednice da poduzmu mjere. Roditelji mogu prisustvovati saslušanjima o proračunu i pitati odakle novac dolazi. Edukatori mogu podijeliti podatke o tome kako lokalna sredstva uspoređuju s državnim prosjekima. Glasači mogu podržati kandidate koji prioritete imaju formule za ravnopravno financiranje škola. Voditelji mogu zagovarati državne politike koje smanjuju oslanjanje na lokalno imovinsko bogatstvo i osigurati da svaki učenik, bez obzira na ZIP kod, ima pristup resursima koje trebaju za uspjeh.

Utjecaj poreza na imovinu na škole nije fiksna stvarnost to je izbor politike. Donošenjem informiranih odluka i zahtjevnim odgovornošću zajednice mogu izgraditi obrazovni sustav koji odražava njihove vrijednosti i svakom djetetu daje pravičan početak.