Temelji vladinog imuniteta u Sjedinjenim Državama

Pravni odnos između pojedinaca i vlade u SAD-u temeljno je oblikovan dvjema presijecajućim doktrinama: državni suvereni imunitet i Zakon o državnim tvrdnjama na torti (FTCA). Ta načela uređuju kada, kako, i pod kojim okolnostima osoba može podnijeti tužbu protiv države ili savezne vlade zbog štete uzrokovane vladinim postupcima. Razumijevanje tih doktrina nije samo akademska vježba to je bitno za svakoga tko plovi u javnim subjektima, od osobnih ozljeda odvjetnika do političkih analitičara i građana koji traže odgovornost.

Državni suvereni imunitet, ukorijenjen u engleskom običajnom pravu i kodificiran kroz jedanaesti amandman, štiti države od tuže bez njihove suglasnosti. FTCA, s druge strane, predstavlja namjerno i ograničeno odricanje od imuniteta savezne vlade za određene tort tvrdnje. Zajedno, oni čine složen pravni krajolik gdje je ravnoteža između državne suverenosti i individualnih prava stalno pregovara.

Imunitet državnog suverena: Porijeklo i područje primjene

Jedanaesti amandman i njegovo tumačenje

Državni suvereni imunitet proizlazi prvenstveno iz Jedanaestog amandmana na Ustav SAD-a, ratificiran 1795. godine. Amandman navodi:Sudska moć Sjedinjenih Država ne smatra se proširenom na bilo koju tužbu u zakonu ili vlasničkom stanju, započetu ili procesuiranu protiv jedne od Sjedinjenih Država od strane građana druge države, ili od strane građana ili subjekata bilo koje strane države Dok tekst izgleda uzak, Vrhovni sud ga je tumačio široko na odbijanje tužbe protiv države od strane vlastitih građana, kao i, izostanak pristanka države.

Ovaj imunitet nije apsolutni. Sud je priznao nekoliko iznimki. Kongres može ukinuti državni suvereni imunitet kada djeluje pod odjeljkom 5. Četrnaestog amandmana, pod uvjetom da je zakon usklađen i proporcionalna s obrascem ustavnih kršenja. Države također mogu odustati od imuniteta pristankom na tužbu, bilo putem državnih statuta ili dobrovoljno sudjelovanjem u određenim saveznim programima. Osim toga, doktrina Ex parte Young[ (1908) dopušta tužbu protiv državnih dužnosnika u njihovim službenim sposobnostima za potencijalno inovativno ublažavanje trajnih ustavnih prekršaja, iako je država sama i dalje imuna od štete.

Praktične implikacije za litigante

Za tužitelje, državni suvereni imunitet predstavlja strašnu barijeru. Prije podnošenja tužbe, mora se utvrditi je li država odrekla imuniteta, bilo općenito ili za specifičnu vrstu potraživanja. Mnoge države su donijele tort potraživanja akte koji pružaju ograničena odricanja, često s strogim proceduralnim zahtjevima, niže štete kape, i kraće statute ograničenja od tipičnih osobnih ozljeda tvrdnje. Na primjer, Zakon o tvrdnjama vlade Kalifornije zahtijeva zahtjev da se iznesu državi u roku od šest mjeseci od ozljede, a tvrdnja mora biti odbijena prije nego što se može podnijeti tužba.

Nepoštovanje tih proceduralnih prepreka kao što je podnošenje zakašnjele obavijesti ili neuspjeh da se precizne količine štete može trajno zabranjivati tvrdnju. To stvara zamku za neoprezne i naglašava važnost savjetovanja s odvjetnikom upoznat s određenim državnim zakonima.

Zakon o federalnim tortima: ograničeni odbitak

Povijesni kontekst i svrha

Prije 1946. godine, savezna vlada je bila u velikoj mjeri imuna na odgovornost za prevenciju. Pojedinci oštećeni od strane nemara federalnih zaposlenika - bilo od strane poštanskog vozača kamiona trčanje crveno svjetlo ili VA liječnik počini nesavjesno postupanje - nije imao regres preko sudova. Oni bi mogli peticije Kongres za privatni račun, nezgrapni i često uzaludan proces. FTCA je izvršen da se to breme iz zakonodavne grane prebaciti u administrativni i pravosudni sustav, pružajući strukturiran mehanizam za kompenzaciju žrtava.

FTCA se odriče suverenog imuniteta SAD-a zbog potraživanja koja proizlaze iz nemara ili nepravednog čina ili propusta bilo kojeg federalnog zaposlenika koji djeluje u okviru svojeg zaposlenja, pod okolnostima u kojima bi privatna osoba bila odgovorna po zakonu mjesta gdje se taj čin dogodio. Ovo odricanje podliježe brojnim iznimkama, koje ćemo istražiti u nastavku.

Ključne značajke i zahtjevi

Kako bi se uspješno tvrdilo pod FTCA-om, tužitelj mora upravljati s nekoliko kritičnih zahtjeva:

  • Iscrpljenost administrativnih lijekova: Tužitelj prvo mora pismeno iznijeti zahtjev odgovarajućoj saveznoj agenciji u roku od dvije godine nakon što se zahtjev prikupi. Agencija ima šest mjeseci za djelovanje. Ako agencija odbije zahtjev ili ne djeluje u roku od šest mjeseci, tužitelj može podnijeti tužbu u saveznom okružnom sudu.
  • Skop zaposlenja: Savezni zaposlenik je morao djelovati u okviru svojeg zaposlenja u vrijeme incidenta. To je određeno zakonom države gdje se to dogodilo.
  • Zakon mjesta:] FTCA primjenjuje materijalni tort zakon države u kojoj se dogodio nemaran čin ili propust. To znači da elementi nemarnosti, obrane i pravila štete variraju od države do države.
  • Kapica štete: Ukupna količina štete koja se može oporaviti zatvara se u određenom iznosu po zahtjevu, prilagođenom periodički. Trenutno je zatvarač postavljen na određenu granicu po tužitelju, a postoji i agregatna kapa za više tužitelja koji proizlaze iz jednog incidenta.
  • Nijedno suđenje poroti:] FTCA tvrdi da se sudi sucu, a ne poroti.
  • Nema kaznene štete: FTCA izričito zabranjuje nagrade kaznene štete.
  • Nema interesa: Predrasudni interes nije dostupan.

Postupovna strogost FTCA-e osmišljena je tako da vladi pruži priliku da istraži i podmiri potraživanja bez parnica, uz istovremeno ograničavanje financijske izloženosti federalne riznice.

Iznimke u zakonodavstvu

FTCA sadrži popis iznimki koje čuvaju imunitet vlade za određene kategorije potraživanja. Neke od najznačajnijih iznimki uključuju:

  • Namjerne tortove: Tvrdnje koje proizlaze iz napada, nasilja, krivog zatvora, lažnog uhićenja, zlonamjernog progona, zloupotrebe procesa, klevete, klevete, pogrešno predstavljanje, prijevara ili uplitanja u ugovorna prava su isključene. Međutim, postoje značajne iznimke za određene namjerno počinjene zločine od strane službenika za provedbu zakona, kao što su napad, zlostavljanje, lažno uhićenje, lažno uhićenje, zlonamjerno progonstvo i zloporaba procesa.
  • Iznimka diskretne funkcije: Vlada zadržava imunitet za potraživanja na temelju izvršavanja diskrecijske funkcije, bez obzira je li diskrecijska ili ne zloupotrebljena. Ova iznimka štitovi odluke politike donesene na razini planiranja kao što su odluke o regulatornoj provedbi, raspodjeli resursa ili dizajnu programa od sudskog preispitivanja. To ne štiti operativne odluke koje uključuju rutinske, nediskretne aktivnosti.
  • Kombatantske aktivnosti: Tvrdnje koje proizlaze iz djelovanja vojske tijekom vremena rata ili iz borbenih djelovanja oružanih snaga isključene su.
  • Određeni savezni statuti: Tvrdnje koje proizlaze iz posebnih statuta, kao što su Zakon o zaštiti žrtava mučenja ili Statut o tuđim korcima, mogu se isključiti.

Iznimka diskrecijske funkcije je jedno od naj parničnih područja prava FTCA. Vrhovni sud je uspostavio dvodijelni test: prvo, osporavani akt mora uključivati element presude ili izbora; drugo, da presuda mora biti od vrste da je diskrecijska funkcija iznimka je dizajnirana da štiti, što znači da uključuje razmatranje javne politike. Ako su oba šiljka zadovoljena, tvrdnja je zabranjena.

Usporedba državnog suverenog imuniteta i FTCA

Iako se FTCA primjenjuje na saveznu vladu i državni suvereni imunitet primjenjuje na državne vlade, načela koja se temelje na obje doktrine dijele zajednički jezik. Obje su osmišljene kako bi zaštitile javne riznice od prekomjernih parničenja, sačuvale razdvajanje ovlasti, i omogućile vladama da vode svoje poslove bez stalnog pravosudnog uplitanja. Međutim, mehanizmi se znatno razlikuju.

Većina država je donijela vlastite tort tvrdnje akti modelirani labavo na FTCA, ali postoji znatna varijacija. Na primjer, neke države su se odrekle imuniteta u cijelosti za obični nemar, dok ga zadržava za namjerno torts. Drugi imaju kapu štete iznose daleko niže od savezne kape. Neke države nameću obavijesti zahtjeve kratko kao 30 dana, dok druge dopuštaju do jedne godine. Opseg odricanja - bilo da se proteže na zaposlenike djelujući u opsegu svog zaposlenja, bilo da pokriva ustavne torts, i da li se primjenjuje na kaznene štete -vari naširoko.

Važno je da FTCA ne preventira državni zakon. Tužitelj može nastaviti tužbu protiv državne vlade pod tom državom tort zahtjevi akt, ali ne može koristiti FTCA tužiti državu. Nasuprot tome, FTCA je ekskluzivni lijek za tvrdnje protiv savezne vlade za torts koji nastaju u opsegu zapošljavanja. Ova odredba ekskluzivnosti zabranjuje bilo koju drugu građansku akciju ili za pokretanje novčane štete protiv SAD-a, svojih agencija, ili njenih zaposlenika za takve tvrdnje.

Postupni koraci za podnošenje zahtjeva za FTCA

Navigacija FTCA zahtijeva pedantno obraćanje pozornost na vrijeme i dokumentaciju. Proces se odvija u nekoliko faza:

1. Predstavljanje upravnog zahtjeva

Prvi korak je podnošenje pisanog zahtjeva federalnoj agenciji čiji je zaposlenik navodno uzrokovao štetu. Tvrdnja mora uključivati izjavu o činjenicama, opis ozljede, i zbroj određene štete. Dvogodišnji statut zastare vodi od datuma kada se zahtjev stječe, a to je u pravilu kada tužitelj zna ili treba znati za ozljedu i njen uzrok. Ovaj rok je jurisdiktivan i ne može se odreći.

Mnoge agencije imaju specifične oblike za tu svrhu, kao što je Standardni obrazac Ministarstva pravosuđa 95. Iako obrazac nije obvezatan, to je zgodan i prihvaćen način. Zahtjev mora biti podnesen agenciji koja zapošljava navodno nemara zaposlenika, a ne bilo kojoj agenciji koja bi mogla biti uključena u povezane aktivnosti.

2. Revizija i djelovanje Agencije

Nakon što je zahtjev primljen, agencija ima šest mjeseci za istragu i bilo da odobri ili negira zahtjev. Ako agencija odobri zahtjev, može ponuditi nagodbu, koju tužitelj može prihvatiti ili odbiti. Prihvaćanje nagodbe oslobađa vladu od bilo kakve dodatne odgovornosti koja proizlazi iz incidenta. Ako agencija odbije zahtjev, tužitelj može podnijeti tužbu u federalnom okružnom sudu. Ako agencija ne poduzme postupak u roku od šest mjeseci, tužitelj može poništiti zahtjev odbijen i nastaviti na sud.

Važno je napomenuti da FTCA zabranjuje podnošenje tužbe prije nego što agencija ima priliku djelovati. Podnošenje tužbe prerano će rezultirati otpuštanjem zbog nedostatka predmetne nadležnosti.

3. Parničenje u Federalnom sudu

Ako se tvrdnja ne rješava administrativno, tužitelj može podnijeti tužbu u federalnom okružnom sudu gdje tužitelj boravi ili gdje se dogodio čin ili propust. Sjedinjene Države su jedini pravi optuženi; pojedini zaposlenik ne može biti imenovan. Slučaj se sudi sudcu, a vlada može tvrditi bilo koju obranu dostupna privatnoj osobi po državnom pravu, kao i bilo FTCA iznimke.

Sud ima diskreciju da dodeli troškove i naknade za advokate preovlađujućoj stranci, ali su takve nagrade ograničene. Kotizacije advokata u predmetima FTCA su zatvorene na 25% bilo kakve presude ili nagodbe.

Nedavni razvoji i trendovi

I državni suvereni imunitet i FTCA nastavljaju evoluirati putem zakona i sudskih odluka. Posljednjih godina, nekoliko država proširilo je svoje tortne zahtjeve akte kako bi se omogućilo podnošenje zahtjeva za određene namjerne radnje od strane zakona, dijelom kao odgovor na pozive na odgovornost policije. Na saveznoj razini, Vrhovni sud je izdao odluke kojima je razjašnjeno područje primjene iznimke diskrecijske funkcije i opsega testa zaposlenosti.

Jedno od nastajanja je primjena suverenog imuniteta na tvrdnje koje proizlaze iz pandemije COVID-19. Državne i savezne vlade su se suočile s brojnim tužbama vezanim uz smrt staračkih domova, mandate za cjepivo i gospodarska gašenje. Sudovi su se sučelilili s time da li te radnje spadaju u diskrecijsku funkciju iznimke ili državne ekvivalente. Drugo područje u razvoju uključuje korištenje FTCA-e za traženje sanacije za medicinsko nesavještenje u bolnicama za veterinarsku upravu i postrojenjima za vojno liječenje, gdje je vlada ponekad kritizirana zbog odgode u obradi zahtjeva.

Presjek suverenog imuniteta s ustavnim tortovima pod Bivens v. Šest Nepoznatih imenovanih agenata (1971) također ostaje dinamično područje. Bivens dopušta tužbe za odštetu nad federalnim zaposlenicima za ustavna kršenja, ali Vrhovni sud je dosljedno suzio svoj opseg, ostavljajući tužiteljima da se sve više oslanjaju na FTCA za ozljede koje bi mogle imati ustavne dimenzije. Međutim, Bivens] akcije nisu predmet proceduralnih prepreka FTCA-e, te one omogućuju kaznene štete i suđenja poroti, stvarajući strateški izbor za litigante.

Praktično vodstvo za navigiranje suverenih tvrdnji o imunitetu

Za svakoga tko razmatra tvrdnju protiv državnog subjekta, ključni su sljedeći koraci:

  • Identificirajte odgovarajućeg optuženika: Utvrdite je li ozljedu prouzročio savezni djelatnik, državni službenik ili zaposlenik lokalne vlade. Svaki ima različita pravila i postupke.
  • Pregledajte statut zastare: Ovi rokovi su neoprostivi. Označite kalendar i podnijeti sve potrebne obavijesti u propisanom razdoblju. Za FTCA tvrdi, rok je dvije godine; za državne tvrdnje, to može biti kratko 30 dana.
  • Ujedno s administrativnom iscrpljenošću: Ne žurite na sud. Osigurajte da su svi administrativni lijekovi iscrpljeni. Preuranjeno podnošenje će rezultirati otkazom i može se trošiti statut zastare.
  • Svjedočenje primjenjivog državnog prava: Tvrđenja FTCA uređuju se zakonom o šteti države u kojoj se dogodio incident. To uključuje pravila o komparativnoj krivnji, šteti i obrani. Tvrdnja koja bi se zabranila državnim zakonom također je zabranjena u okviru FTCA.
  • Budite realni u pogledu štete: Kape štete se primjenjuju, a kaznena odšteta nije dostupna. Na vladinu spremnost da se nagoditi utječe ove granice.
  • Dokumentirajte sve: Prikupite dokaze, sačuvajte zapise i stvorite detaljan vremenski slijed. Vladina istraga će se uvelike oslanjati na informacije koje pružate.

Zaključak

Državni suvereni imunitet i savezni Tort tvrdi Zakon predstavljaju pravnu arhitekturu kroz koju vlada SAD-a upravlja njezinom izlaganje tort odgovornosti. Dok FTCA pruža put za pojedince tražiti naknadu za ozljede uzrokovane od strane federalnih zaposlenika, to je put opterećen s proceduralnim zahtjevima, iznimke, i ograničenja. Državni suvereni imunitet, u međuvremenu, radi na paralelnom putu, s svakim države definirajući svoje uvjete za odricanje imuniteta.

Te doktrine nisu statične. Odgovaraju na društvene zahtjeve za odgovornošću, promjenama u pravosuđu i zakonodavnom djelovanju. Za odvjetnike i građane, ostanak informiran o promjenama u tom području prava je od ključne važnosti. Ravnoteža između suvereniteta i individualne pravde je osjetljiva i stalno osporavana, ali razumijevanje tih temeljnih načela prvi je korak prema učinkovitom upravljanju njome.

Za detaljnije informacije o FTCA-i, pogledajte Odlazak FTCA FAQ i Analiza sredstava za odgovornost za FTCA . Za postupke specifične za tvrdnje na državnoj razini, savjetujte se s relevantnim državnim uredom ili lokalnim liječnikom dobro usmjerenim u državnoj odgovornosti. Osim toga, Cornell Pravni informacijski zavod pruža koristan pregled državnog suverenog imuniteta koji može poslužiti kao početna točka za daljnja istraživanja.